mercredi 2 décembre 2020
mardi 1 décembre 2020
Archiprêtre Igor Fomin, j'ai peur de me confesser, que dois-je faire ? Mythes et craintes
L'archiprêtre Igor Fomin, recteur de l'église dédiée au Saint Prince Alexandre Nevsky à MGIMO, décrit les mythes et les craintes les plus courants associés à la confession.
Père Igor
Mythe. Le prêtre n'est pas nécessaire pour se confesser : Dieu sait déjà que je me repens.
Vous avez raison, Dieu voit vraiment tous nos péchés et sait que vous vous repentez. Vous avez également raison de dire que le rôle du prêtre est secondaire. Mais il est tout de même très important.
Rappelez-vous comment, dans l'enfance, lorsque nous faisions quelque chose de mal, nous voulions tellement que nos parents nous pardonnent le plus vite possible. Il s'avère qu'il ne nous suffit pas de nous repentir, il est plus important de recevoir le pardon, c'est-à-dire de comprendre que Dieu vous aime, vous accepte et vous pardonne. C'est ce dont témoigne le prêtre lorsqu'il vous couvre de l'épitrachelion et lit une prière d'absolution. C'est ainsi que nous obtenons la preuve que le pardon est reçu.
Vous vous demandez peut-être pourquoi vous ne pouvez pas parler de votre péché, par exemple, à votre père ou à un ami, mais seulement à un prêtre ? Un prêtre est quelqu'un qui est établi par l'Église. Le Christ a donné le pouvoir de donner l'absolution à ses premiers disciples, les Apôtres, et les Apôtres ont transmis ce pouvoir à leurs disciples par l'ordination. Et chaque prêtre de l'Église orthodoxe est une personne qui a reçu du Christ lui-même "l'autorité" d'entendre la confession et de donner l'absolution.
Vous pouvez comparer la "procédure" de la confession avec le processus judiciaire, comme beaucoup de gens l'imaginent : il vous serait probablement très difficile de prouver votre innocence uniquement devant un juge et un procureur, sans témoins ni avocats. Et le prêtre est témoin de ce que vous vous êtes repenti.
Bien sûr, le repentir peut avoir lieu n'importe où - dans un bus, à l'office ou au théâtre. Et le sacrement de la confession n'est qu'une déclaration de votre repentir. Vous avez peut-être déjà versé des larmes de repentance, mais lors d'une confession, vous avez prouvé que vous détestez tellement votre péché que vous voulez vous en débarrasser, le faire sortir du fond de votre cœur pour le mettre en lumière.
Le rôle du prêtre est également important en tant que guide spirituel. Si vous vous confessez tout le temps au même prêtre, il vous connaît déjà, vous et votre vie, il peut vous conseiller, vous apprendre comment gérer le fait de surmonter le péché.
La peur. J'ai peur que le prêtre me condamne et me chasse
Cette crainte est sans fondement : le prêtre ne vous condamnera pas, mais se réjouira sincèrement du fait que vous vous êtes confessé. Une personne qui se confesse s'est déjà condamnée elle-même, c'est-à-dire qu'elle a détesté le péché dont elle voulait se repentir.
Par conséquent, il ne faut pas craindre le prêtre. Vous devez avoir peur d'autre chose : ne pas avoir le temps de confesser votre péché, peur d'offenser Dieu, de vous éloigner de Lui.
Le prêtre peut "gronder", mais il ne doit donner des instructions qu'à une personne qu'il connaît depuis longtemps et qui acceptera certainement les critiques de manière constructive. Je ne prends pas la responsabilité de ceux qui ne vous auraient pas compris et qui auraient pu être grossiers. Mais nous devons également nous rappeler que dans tout conflit, il y a des reproches à faire aux deux parties. Certaines personnes essaient d'adapter l'Église à elles-mêmes, donc elles sont mécontentes de tout. Et parfois, il arrive que toutes les paroles du prêtre soient accueillies avec hostilité, parce qu'elles tombent à l'endroit le plus sensible : l'âme, et la personne est blessée.
Mythe. La Bible n'indique pas qu'il faut se confesser.
Confessez vos fautes les uns aux autres, et priez les uns pour les autres, afin que vous soyez guéris (Jacques 5:16) - les Apôtres ont mentionné cela. Le Sauveur Lui-même le dit dans l'Evangile : Ceux à qui vous remettez vos péchés, ils leur sont remis ; et ceux à qui vous les retenez, ils leur sont retenus (Jn 20, 23).
La peur. J'ai peur de m'humilier devant un prêtre
Je tiens à vous rassurer : un prêtre qui confesse depuis au moins cinq ans ne serait surpris par aucun péché, aussi triste que cela puisse paraître. La peur d'être humilié provient de la réticence à mettre de côté son propre orgueil, mais la confession n'est pas une humiliation. Au contraire, lorsque nous sommes lavés de nos péchés, nous devenons plus proches de Dieu.
Bien que je sois souvent confronté au fait que les gens cachent quelque chose, en essayant de cacher un péché. Je ne peux pas du tout comprendre cela.
Projetez cette situation sur la relation entre les parents et les enfants. Les parents savent tout sur les actions d'un petit enfant. Lorsqu'un enfant a fait quelque chose de mal, a mangé un pot de confiture et ne l'a pas admis, a menti, les parents ont deux moyens de communiquer avec lui. La première est totalement inacceptable : faire éclater la vérité - le gourmander, le menacer avec une ceinture. Mais seuls les parents méchants le font - Dieu n'a pas de telles méthodes. Le but d'un parent normal est de conduire l'enfant à la réalisation de sa culpabilité. Le but n'est pas de surprendre l'enfant en train de mentir, mais de lui donner envie de dire la vérité et de demander pardon. Le parent sera alors heureux : l'enfant a choisi la voie juste et honnête.
De la même manière, nous sommes dans la paume de la main de Dieu. Il est très important pour Lui que l'homme lui-même vienne, se repente et, comme dans l'enfance, dise : "Papa, je suis insensé, pardonne-moi, je ne le ferai plus". Peut-il nous molester et nous faire changer ? Bien sûr qu'Il le peut. Mais Il ne le fait pas, bien que nous deviendrions bons plus rapidement. Mais Il ne le fait pas, parce qu'au départ, Il nous a donné le libre arbitre.
Formellement, vous pouvez vous tortiller, appeler votre péché comme vous le souhaitez, mais imaginez que vous vous regardez avec les yeux de Dieu et que vous le voyez. Est-ce que ce sera la repentance ? Non. Tout pénitent sait qu'après avoir fait une confession, on ne reçoit pas de satisfaction intérieure. Mais puisque vous ne l'avez pas, comment Dieu peut-il l'avoir ? Essayez d'être honnête avec vous-même, pensez à ce qui est le plus important : votre "image" ou la vie éternelle ? Tout le monde est confronté à un tel choix.
Mais il n'existe pas de recette qui rendrait le repentir réel. La conscience vous dira toujours ce qu'il faut faire.
Mythe. J'ai honte d'écrire mes péchés sur des morceaux de papier
Les papiers à la confession ne sont pas un formalisme, mais une tricherie. Et c'est le seul cas où la tricherie est autorisée et bienvenue si elle aide une personne à faire face à son anxiété. C'est vraiment effrayant de venir se repentir. Les jambes tremblent, la voix s'affaiblit : il est vraiment facile de tout oublier. Mais comme une personne a écrit ses péchés sur un morceau de papier, cela signifie qu'elle est prête à les dire à haute voix.
De nombreuses personnes se préparent à ce sacrement tous les jours - elles écrivent leurs péchés sur un morceau de papier à la fin de la journée, puis viennent se confesser avec eux pour ne rien manquer.
Mais il est parfois très difficile pour les gens de s'ouvrir, de commencer à parler d'une chose cachée à un prêtre - et c'est ce que la "feuille de triche" leur permet de faire : ils lisent les péchés pour lesquels ils ont choisi les mots à l'avance.
Mais nous devons nous rappeler que Dieu se tient toujours près de notre cœur et qu'il frappe à la porte de ce cœur. Par conséquent, si vous vous repentez sincèrement et que vous faites confiance à Dieu, les mots viendront facilement.
Rappelez-vous : ce n'est pas la voie de la repentance mais votre cœur qui est important pour Dieu. Par conséquent, il est secondaire qu'une personne parle de son péché de mémoire ou le lise sur un morceau de papier.
La peur. Je crains que le prêtre n'impose une pénitence
Rappelez-vous : selon l'établissement du Synode, le prêtre a le droit d'excommunier du sacrement pour une seule Liturgie. Seul l'évêque peut imposer la pénitence pour un péché grave pendant une période plus longue, au cas où le prêtre s'adresserait à lui à ce sujet.
Mais je vois souvent une image différente. Une personne part en pèlerinage, décide de se confesser et de communier, et le prêtre lui impose une pénitence : il lui interdit de communier pendant 40 jours. Au retour d'un tel voyage, une personne vient se confesser à son confesseur dans la confusion et ne sait pas quoi faire. Et tout cela parce que ce prêtre ne connaissait pas les circonstances de la vie de cet homme, et s'il l'avait su, il ne l'aurait pas puni aussi sévèrement.
Quoi qu'il en soit, si vous avez un confesseur, il vaut mieux se confesser à lui. Alors, il n'y aura pas de tels problèmes. Et s'il n'y a pas de confesseur près de vous, confessez-vous à un autre, mais de préférence toujours au même prêtre, et allez voir le confesseur pour lui demander conseil et instruction.
Mythe. Vous devez parler de vos péchés avec autant de détails que possible.
Vous devez comprendre ici que la confession n'est pas un moyen de se vider le cœur, la confession est un repentir qui vous purifie : tous les péchés sont lavés par les larmes. Lors de la confession, vous n'avez pas besoin de décrire les circonstances de vos péchés, et s'il est nécessaire de clarifier quelque chose, le prêtre vous le demandera lui-même.
La peur. J'ai peur de parler de mon péché à un confesseur
Les gens rencontrent le plus souvent une telle peur lorsque le confesseur est devenu pour eux plus qu'un simple prêtre : un ami ou un père. Certaines personnes, craignant de confesser un péché au prêtre familier, vont même voir un autre prêtre, mais c'est absolument faux. Les gens viennent souvent me voir et me confessent des péchés graves, bien qu'il soit clair qu'ils sont des chrétiens pratiquants. Je leur demande s'ils ont un confesseur et ils me répondent "Oui, mais je ne peux pas me repentir auprès de lui."
Bien sûr, j'admettrai [cette personne] à la communion, mais je lui conseille vivement de confesser ce terrible péché au confesseur. Sinon, pourquoi voulait-il être son enfant spirituel ?
C'est comme être chez le médecin. Vous venez le voir et vous voulez obtenir une pilule universelle à action rapide, mais en même temps vous ne dites pas ce dont vous souffrez : vous cachez le fait d'être gêné. Le médecin qui vous voit pour la première fois vous tendra les mains et ne pourra rien faire pour vous aider, car il a besoin d'un historique médical.
En confession, la même chose se produit. Tout péché nous conduit à la destruction spirituelle. Il est certain que chacun de nous a rencontré au moins une fois une personne spirituellement à moitié morte : celle qui a négligé ses maladies et qui n'est pas allée voir un médecin à temps. Mais sur votre lit de mort, vous ne vous soucierez pas de ce qu'on pense de vous, il sera important de vous confesser et d'être guéri.
Il n'y a aucune confiance dans une personne qui commence à tricher, à jouer, à dissimuler des péchés lors d'une confession. Mais lorsqu'une personne parle de tout honnêtement, on ressent du respect à son égard. Il peut dire des choses méchantes, et probablement, si vous aviez lu quelque part de telles infractions, vous l'auriez condamné, mais ici vous n'avez pas ce sentiment. En tant que prêtre avec vingt ans d'expérience, je peux le confirmer. Lorsque vous êtes témoin d'un repentir sincère, cela provoque des larmes de tendresse ; vous êtes inspiré par cette personne : vous voyez sa force et sa soif de vie juste, sa haine du péché, et ce qui est plus important, vous voyez son humilité. Et l'humilité et la douceur sont des phénomènes extraordinairement beaux et rares.
Mythe. Si ma conscience continue à me déranger, alors la confession "ne compte pas".
La confession est valable, même si votre conscience continue à vous déranger. Je pense que c'est naturel et juste. Lorsqu'une plaie apparaît sur le corps, sa cicatrice ne disparaît pas avant longtemps. La conscience fait de même : elle nous rappelle nos péchés afin que nous ne les répétions pas, mais que nous travaillions à éradiquer le vice.
La libération du péché s'effectue au moment où l'on se repent et où la prière d'absolution est lue sur vous comme preuve que vous avez reçu le pardon. Mais la conscience doit continuer à se préoccuper. C'est comme un seuil de douleur : les personnes sans seuil de douleur meurent rapidement - elles ne ressentent pas le danger. Tant que la conscience nous dérange, nous sommes en vie.
La peur. J'ai peur que le prêtre ne m'eécoute pas jusqu'au bout
Le prêtre ne peut vous écouter jusqu'au bout que dans un seul cas : s'il est pressé par le temps. Cela se produit avant la Liturgie ou lors de l'office du samedi soir. Pendant le Grand Carême, les gens sont si nombreux à se confesser que, dans de nombreuses églises, la confession s'attarde après minuit. Donc, s'il est nécessaire de parler plus en détail, il est préférable de choisir un jour de la semaine, puis de se confesser en détail et de parler avec le prêtre. Vous pouvez vous confesser un jour de semaine et prendre la bénédiction pour la communion le dimanche.
Ne blâmez pas le prêtre s'il vous presse : ce n'est pas lui qui est à blâmer, mais votre négligence.
Et une autre erreur courante : on estime que si, pendant le Carême, vous allez à l'onction, il n'est pas nécessaire d'aller vous confesser. À l'onction, nous prions vraiment pour le pardon des péchés oubliés, mais cela ne remplace pas la confession.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
lundi 30 novembre 2020
L'ARCHEVÊQUE DE CHYPRE MENACE LES ÉVÊQUES RESISTANTS DE LES DÉFROQUER, VOIRE D'EXCOMMUNICATION
ikivotos.gr
Nicosie, Chypre, 27 novembre 2020
L'archevêque Chrysostomos de Chypre a été interviewé hier soir sur la chaîne chypriote RIK, lors des sessions du Saint Synode qui se sont tenues cette semaine sur le scandale de l'Eglise ukrainienne.
Le primat chypriote a poursuivi sa récente série d'accusations et de menaces chargées d'émotion contre les hiérarques qui ne sont pas d'accord avec sa position sur la schismatique "église orthodoxe d'Ukraine", les menaçant cette fois-ci de la possibilité d'être défroqués s'ils ne concélèbrent pas avec lui.
Auparavant, il les avait accusés d'être égoïstes, irresponsables, conspirateurs et factieux. Il a également dit qu'il aurait pu tuer leurs familles et qu'ils auraient été plus gentils avec lui qu'ils ne le sont à propos de la situation ukrainienne. Les hiérarques adverses ont dû rappeler à l'archevêque qu'un tel langage ne convient pas à un hiérarque orthodoxe.
Il a également pointé du doigt Son Éminence le Métropolite Isaïe de Tamassos, en disant que s'il ne commémore pas l'Archevêque lors des services divins, il sera alors hors de l'Église.
Passant en revue les raisons qui l'ont poussé à reconnaître Epiphane Doumenko et sa structure schismatique, l'archevêque Chrysostome a répété que lorsqu'il s'est rendu à Constantinople en mars, il a soudain appris des informations jusque-là inconnues qui réfutent l'opinion commune à toutes les Églises orthodoxes depuis 330 ans (sic), à savoir que la métropole de Kiev a été transférée à la juridiction de l'Église orthodoxe russe en 1686, rapporte Romfea.
Il n'y a pas de schisme, ni même de crise dans l'Église chypriote, a déclaré l'archevêque. Il y aura une autre réunion du Synode dans 10 jours, a-t-il dit, avec Son Eminence le Métropolite Nikiforos de Kykkos, l'un de ses plus fervents opposants sur la question de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique, en tant que vice-président du Synode, ce qui implique que tout se passera bien.
Le primat chypriote a également affirmé qu'il y avait un consensus parmi les hiérarques après la session de lundi. Il ne sait pas ce qui s'est passé entre cette date et mercredi, où le Synode s'est avéré divisé à 10 contre 7.
A la question de savoir ce qui va se passer maintenant, étant donné que plusieurs hiérarques sont fortement en désaccord avec la reconnaissance de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique, l'archevêque a répondu : "Ils n'ont pas leur mot à dire. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est ne pas concélébrer pas avec moi".
Traditionnellement, les hiérarques concélèbrent tous plusieurs fois par an les jours de fête, a déclaré l'archevêque Chrysostomos, et les évêques n'ont pas leur mot à dire : "Si je les invite à concélébrer la Divine Liturgie avec moi, ils ne peuvent pas refuser de le faire. Si je les invite, la seule raison pour laquelle ils ne peuvent pas venir est qu'ils tombent malades".
Et il y a des sanctions pour ne pas concélébrer : "Les punitions prévues vont de la réprimande à la défroque. Nous ne pouvons pas tous faire ce que nous voulons dans l'Église de Chypre."
Rappelons que l'archevêque Chrysostomos lui-même a violé la décision du Saint Synode de février 2019 de rester neutre, et est entré en communion tout seul avec les schismatiques ukrainiens.
De plus, l'archevêque a spécifiquement nommé le Métropolite Isaïe de Tamassos, disant que s'il cesse de commémorer l'archevêque dans les offices divins, alors il est hors de l'Eglise, rapporte ant1.com.cy.
Il a également parlé comme si cela s'était déjà produit. "Il ne fait plus partie de l'Eglise", a-t-il dit.
Il n'est pas clair à quoi l'archevêque fait référence, étant donné qu'on lui a demandé de commenter la déclaration du Métropolite Isaïe selon laquelle il ne cessera pas de commémorer l'archevêque, bien qu'il ne concélèbrera pas avec lui tant qu'il reconnaîtra les schismatiques.
Le primat chypriote a poursuivi en disant que si l'un des hiérarques dissidents demandait une réunion synodale pour une question qui le concerne, le Synode lui dirait : "Vous avez tort. Apprenez d'abord à obéir".
Tout cela passera, croit l'archevêque, personne ne s'en tiendra à sa position.
Il a également expliqué qu'il avait attendu que les hiérarques dissidents viennent lui demander pourquoi il avait pris la décision unilatérale de commémorer Epiphane Doumenko, mais les questions ne sont pas venues. Il n'a pas précisé pourquoi il était acceptable qu'il prenne une décision sans consulter ses frères hiérarques, mais qu'il était inacceptable qu'ils ne le consultent pas en personne après coup.
L'archevêque a également déclaré que le Patriarcat de Moscou tente de pénétrer en Europe et en Amérique, apparemment sans savoir que c'est le Patriarcat de Moscou qui a amené les orthodoxes sur le continent nord-américain, et que la présence de l'Église russe est déjà bien établie en Europe depuis plus d'un siècle.
Le primat chypriote a lancé des accusations tout aussi farfelues dans sa récente lettre au patriarche Bartholomée, affirmant que l'Église russe a volé deux diocèses à l'Église géorgienne et la moitié de l'Église polonaise. Ces fabrications ont été complètement démystifiées par l'Union des journalistes orthodoxes ici et ici.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
L'évêque chypriote Isaïe déclare le début du renversement du régime synodal de l'Eglise
Métropolite Isaïe de Tamassos.
Photo : romfea.gr
Sa Béatitude le Métropolite Onuphre est le seul Primat canonique en Ukraine, a souligné le Métropolite Isaïe de Tamassos.
Le hiérarque de l'Église orthodoxe de Chypre, le Métropolite Isaïe de Tamassos, a présenté au Saint Synode ses vues théologiques sur la situation qui s'est développée après la seule décision de l'Archevêque Chrysostome sur l'église orthodoxe ukrainienne schismatique et a souligné "le début du renversement du régime synodal de notre Église avec des conséquences imprévisibles". Les commentaires de l'évêque chypriote ont été publiés par la ressource grecque "Romfea".
Expliquant pourquoi il rejette toute proposition visant à légaliser l'église orthodoxe ukrainienne schismatique, le Métropolite Isaïe a tout d'abord déclaré son "respect absolu et mon engagement indéfectible envers l'état synodal de l'Église orthodoxe, tel que défini par l'ecclésiologie orthodoxe, les Saints Canons et la Charte de l'Église chypriote".
Seul le Saint Synode a le droit exclusif de "réglementer les relations de l'Église de Chypre avec les autres Églises orthodoxes" (article 7 § 2 de la Charte), et le prélat est appelé à exprimer la décision synodale (article 7 § 2 a, c)", a souligné le hiérarque.
Il a déclaré qu'il insiste sur la décision unanime du 18 février 2019 du premier synode de l'Église de Chypre, "qui, malheureusement, a été violée par l'archevêque".
"En particulier, je réitère mes vives inquiétudes et mes doutes qui ont été exprimés dans la décision synodale ci-dessus en raison de l'absence de succession apostolique à la tête de la prétendue église orthodoxe autocéphale d'Ukraine. En conséquence, je ne peux accepter la validité de l'ordination et des sacrements accomplis par cette direction.
Je réitère la position ferme de l'Église de Chypre selon laquelle le seul Primat régulier de l'Église orthodoxe ukrainienne est Son Éminence le Métropolite de Kiev Onuphre. Par conséquent, suivant l'exigence normale "pas deux évêques dans la ville" (8e du premier synode œcuménique), je refuse de reconnaître un autre "prélat", au moment, en fait, où il [Epiphane] n'a pas une ordination régulière et valide", a souligné le Métropolite Isaïe.
L'évêque chypriote a expliqué que son refus de reconnaître l'église orthodoxe autocéphale d'Ukraine schismatique et son "primat" Epiphane est basé sur l'enseignement, la foi et la tradition ecclésiastique et canonique de l'Eglise orthodoxe.
"Il ne s'agit pas d'un désaccord sur de simples questions administratives ou mineures, mais sur ce noyau de l'ecclésiologie orthodoxe et sur l'enseignement de notre Eglise sur les Saints Sacrements et la Succession Apostolique, questions qui concernent notre salut. Ces questions ne peuvent être discutées ou négociées dans le cadre d'un processus synodal hâtif, ni être approuvées par une majorité opportuniste, marginale, en fait", a souligné le Synode chypriote.
Ainsi, a souligné le Métropolite de Tamassos, la décision de l'Archevêque Chrysostomos de commémorer Epiphane en tant que primat est "arbitraire, irrégulière et manifestement contraire à notre tradition ecclésiastique, à l'ecclésiologie orthodoxe et à la décision unanime du Saint Synode du 18.2.19 et indique le début du renversement du régime synodal de notre Eglise avec des conséquences imprévisibles".
Il a déclaré que tout en préservant l'unité de l'Église chypriote en cette période difficile, il n'interromprait pas la commémoration de l'archevêque Chrysostomos mais laisserait la concélébration avec lui à la discrétion de sa conscience de hiérarque.
"En tant qu'évêque de l'Église apostolique de Chypre, je soumets ce qui précède avec beaucoup de souffrance et de douleur et avec un sens accru de la responsabilité envers ma conscience de hiérarque, le troupeau qui nous a été confié par la miséricorde de Dieu et la société pan-orthodoxe et l'unité loin de toute considération ethno-raciale ou autre laïque ou économique, la petitesse et l'opportunisme, en se concentrant exclusivement sur la préservation de la "foi autrefois abandonnée aux saints" (Jude 3) et la pacification de l'Église "que le Seigneur s'est acquise par son propre sang" (Actes 20 : 28)", résumait le métropolite Isaïe.
Comme rapporté, le 25 novembre 2020, le Saint Synode de l'Église orthodoxe de Chypre a, par un vote majoritaire, soutenu la décision de l'archevêque Chrysostome de commémorer Épiphane Doumenko.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Le métropolite Antoine (Pakanitch) a déclaré que l'unité pan-orthodoxe n'existe plus.
Le Chancelier de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique, le Métropolite Antoine (Pakanitch), dans un article publié sur le site web Vesti.ua, a partagé son évaluation des événements qui ont eu lieu à Chypre, lorsque le Saint Synode de l'Eglise de Chypre a reconnu l'église orthodoxe ukrainienne schismatique.
Vladyka a déclaré que "l'unité pan-orthodoxe n'existe plus", sa place ayant été prise par la soif de pouvoir d'un seul homme, qui ne tient compte de rien. Cela conduit à la création d'une "copie inférieure et néfaste de l'Orthodoxie mondiale", avec encore plus d'Eglises orthodoxes locales qui sont entraînées dans l'entonnoir.
"Dans ce système parallèle, des aspects tels que la perversion des canons, la légalisation des schismatiques, la concélébration avec des personnes qui n'ont pas d'ordinations valides et la violation du format conciliaire du gouvernement de l'Eglise sont considérés comme naturels et normaux. Tout ce qui jusqu'à récemment semblait inconcevable et impossible devient une chose normale", a dit Vladyka Antoine.
Le Chancelier de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique n'est pas sûr que les adeptes du nouveau simulacre mondial auront suffisamment de détermination pour résister à "une nouvelle émasculation de l'ecclésiologie orthodoxe" et à d'autres tendances mondiales, en particulier le soutien aux personnes LGBT.
"C'est pourquoi l'essence de la crise actuelle peut être résumée à la lutte de ceux qui veulent créer leur propre version, pratique et personnalisée, de l'Orthodoxie avec ceux qui souhaitent rester fidèles à l'Orthodoxie. Chaque ecclésiastique et chaque croyant de toute Église orthodoxe devrait comprendre cela et, sur la base de cette compréhension, faire son choix - soit de rester parmi les fidèles de Dieu, soit de faire un compromis avec sa conscience pour faire partie du simulacre de la foi orthodoxe", a conclu le métropolite Antoine.
Comme l'Union des Journalistes Orthodoxes l'a déjà signalé, le métropolite chypriote a déclaré le début du renversement du régime synodal de l'Église était acté.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Chancelier Antoine Pakanitch ( Eglise orthodoxe canonique d'Ukraine): Il ne s'agit pas d'être pour les Slaves ou les Grecs mais pour le Christ ou contre Lui.
Métropolite Antoine de Boryspil et Brovary. Photo : screenshot/youtube.com/Pershy Kozatsky
Le Métropolite Antoine (Pakanitch) a commenté la situation après la décision unilatérale du chef de l'Eglise orthodoxe de Chypre, l'archevêque Chrysostomos, de reconnaissance de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique.
La vie de l'Eglise ne consiste pas à opposer les nationalités et les traditions nationales, et la plupart des évêques chypriotes, qui se basent sur la structure canonique de l'Eglise, ne sont pas enclins à abandonner ces positions, a déclaré le Chancelier de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique, le Métropolite Antoine (Pakantich) de Boryspil et Brovary, dans un commentaire pour la chaîne First Cossack.
Le Métropolite a noté que l'ère dans laquelle nous sommes entrés est défavorable au christianisme en général "et en particulier à l'Orthodoxie, qui adhère à la tradition apostolique et donne une évaluation correcte, grâce à Dieu, des nombreux phénomènes négatifs qui s'imposent actuellement dans les sociétés de tous les continents".
"Bien sûr, les architectes du nouvel ordre mondial ne s'en contentent pas, et ils feront tout leur possible pour affaiblir l'unité conciliaire du monde orthodoxe et pour créer des projets spéciaux tenant compte des nuances de chaque Église locale", a déclaré le Chancelier de Eglise orthodoxe canonique d'Ukraine. "Ils seront mis en œuvre, mais ce que nous avons réellement pour le moment montre qu'en général, rien n'a fonctionné comme prévu, même en ce qui concerne l'église orthodoxe ukrainienne schismatique".
Il a souligné que lorsqu'il s'agit de la reconnaissance de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique par certaines Eglises locales, nous devons clairement comprendre qu'il ne s'agit pas de la reconnaissance par une Eglise locale, mais de la reconnaissance uniquement par un chef spécifique d'une Eglise particulière.
"Après tout, aucune des Églises - Alexandrie, Grèce et maintenant Chypre - n'a pris de décisions de manière conciliante", a rappelé le Métropolite Antoine. "La décision n'a pas été prise au Synode, et encore moins au Concile des évêques. Elle a été prise par des personnes spécifiques, les chefs de ces Églises, bien que la plupart des évêques de ces Églises déclarent publiquement leur désaccord avec cette décision. Il y a ceux qui se taisent, y compris ceux du patriarcat de Constantinople, qui nous font clairement savoir qu'ils ne sont pas d'accord, mais qu'en raison de certaines circonstances, ils ne peuvent malheureusement pas le faire ouvertement".
Selon le Chancelier de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique, beaucoup de hiérarques sont inquiets mais cherchent un moyen de sortir de la situation actuelle. Le processus est considéré comme douloureux, "mais il est nécessaire de tout nommer clairement par son nom propre : ce qui est vrai - ce qui est faux, où est la vraie foi - où est l'hérésie, où il y a une structure canonique et où il y a une tentative de réorganisation radicale de l'Eglise".
Le Métropolite a noté avec regret que le primat de l'Église orthodoxe de Chypre avait changé ses convictions, qu'il avait auparavant exprimées clairement et à plusieurs reprises dans sa rhétorique publique et dans des lettres officielles.
"Il (l'archevêque Chrysostomos) était un opposant sans équivoque aux actions que le patriarche Bartholomée a menées en 2018, mais soudain quelque chose s'est produit et il a radicalement changé de position", a ajouté le Chancelier de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique. "Laissons le au ciel, mais le plus important est qu'il a essayé de présenter sa décision comme celle de toute l'Eglise orthodoxe de Chypre. Et nous savons que l'écrasante majorité (des hiérarques) y est fermement attachée à l'ordre canonique. Ils ne sont pas enclins à abandonner ces positions, qui ne sont ni pro-russes ni pro-ukrainiennes, mais apparaissent comme le fondement de la vie de l'Eglise".
Selon lui, il y a maintenant une sorte d'impasse entre les mondes grec et slave, les Russes et les Ukrainiens, les Grecs et les Russes, mais ce sont "des prémisses fausses et erronées".
"La vie de l'Eglise ne consiste pas à opposer les nationalités et les traditions nationales. Il s'agit de protéger les fondements de l'Eglise. Quelle que soit notre nationalité, nous devons décider si nous sommes avec le Christ ou contre le Christ ; soit nous sommes dans l'Église, soit nous essayons de détruire les fondations et la maison qui est notre abri commun. Nous savons que la première réunion (du Synode) s'est tenue hier à Chypre ; elle a été difficile, mais les défenseurs de la canonicité orthodoxe ont préparé une justification dogmatique très sérieuse de leur position. En conséquence, demain, pour autant que nous le sachions, cette question sera à nouveau soulevée et, peut-être, il y aura déjà quelques décisions officielles du Synode de l'Église orthodoxe chypriote", a résumé le Métropolite Antoine de Boryspil et Brovary.
[le 25 novembre une majorité de hiérarques a suivi le patriarche de Chypre dans son errance canonique]
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
dimanche 29 novembre 2020
"Kandylakia" : Histoire et traditions des sanctuaires routiers en Grèce
Les petits sanctuaires de bord de route dispersés ici et là, le long des routes sinueuses de Grèce, sont une partie importante de la culture grecque.
Histoire et traditions des Kandylakia
Lors de tout voyage en Grèce, les voyageurs rencontrent, photographient et s'interrogent sur ces sanctuaires. Connus sous le nom de kandylakia, les sanctuaires en bord de route sont généralement en bois, en pierre, en métal ou en béton. Clairement visibles sur les bords des routes montagneuses étroites et sinueuses, ils commémorent des vies perdues et sauvées.
Au fil des ans, dans les villages montagneux les plus éloignés, qui ne peuvent être atteints que par des routes étroites et sombres, on a raconté à maintes reprises des histoires de randonnées effrayantes. Le terrain difficile marqué par ces sanctuaires donne au voyageur un sentiment de sécurité et une occasion de réflexion spirituelle.
Certains de ces sanctuaires sont aussi vieux que les routes, construits au milieu de nulle part avec la flamme d'un cierge qui brûle à l'intérieur.
Les Kandylakia sont les emblèmes d'une vieille tradition qui est très appréciée dans la plupart des foyers et très bien conservée jusqu'à ce jour.
Caractéristiques uniques des sanctuaires en bordure de route
Bien que les accidents de la route soient la raison principale de la mise en place de ces sanctuaires -un conducteur apprend rapidement à évaluer le danger d'un virage particulier en calculant simplement le nombre de Kandylakia, 3, 4 ou 5 ! !!! -ils sont souvent placés comme après une promesse faite et un geste de gratitude. Ils célèbrent des miracles et les survivants dédient un kandylaki à leur saint patron. Ces sanctuaires sont également un moyen d'indiquer qu'il y a un monastère ou une église à proximité, en particulier dans les zones moins peuplées où l'église pourrait être complètement hors de vue.
Certaines églises, situées loin des villages, sont maintenant fermées pour les protéger du vol. Dans ces cas, de petites proskynitaria [petites chapelles de pèlerins] sont érigées devant l'église pour permettre aux fidèles d'allumer un cierge et de dire leurs prières.
Si vous les admirez de près, vous remarquerez que chaque sanctuaire possède une icône de saint. Parfois, il y a même plus qu'un cierge, une lampe à huile à mèche flottante, des fleurs et des objets personnels. La coutume veut que les parents et les proches de la personne qui fête son anniversaire visitent le sanctuaire, ce qui s'inspire de la tradition ecclésiastique.
Cette tradition représente le point de vue des Grecs sur la religion, les liens familiaux, le souvenir de l'histoire de la famille, la culture et enfin le destin. Ces sanctuaires uniques en leur genre sont là pour nous rappeler d'apprécier chaque seconde et chaque occasion d'être en vie.
Librairie du Monastère de la Transfiguration
|
|
SOLIDARITE KOSOVO
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
