Mont Athos

Au monastère de Vatopaidi, on lit les œuvres de saint Ignace (Briantchaninov). Saint Ignace est un homme de prière, de sobriété; en un mot, c'est un "moine athonite accompli". On peut dire cela, car le Mont Athos n'est pas un lieu, c'est un style de vie. Ainsi, n'importe qui peut-être appelé "moine athonite"!

Higoumène Ephraim de Vatopaidi

Sur le blog de Maxime: Pour le GRAND CARÊME à venir… Bon courage !

source

Vous pensiez vous en tirer avec les sept péchés capitaux pour le Grand Carême à venir…Voici une "petite" liste de passions néfastes établie

 par Saint Pierre de Damas

la dureté,
la fourberie,
la malice,
la perversité,
l'inconséquence,
la licence,
la tentation,
l'esprit borné,
l'absence de compréhension,
l'oisiveté,
la mollesse,
le manque de jugement,
la flatterie,
la fatuité,
l'inconséquence,
la démence,
le dérèglement,
la grossièreté,
l'irréflexion,
la lâcheté,
la léthargie,
l'absence de bonnes actions,
les fautes morales,
l'avidité,
la sur-frugalité,
la manque d'éducation,
l'extravagance,
les connaissances fausses,
l'oubli,
le manque de discernement
l'entêtement,
l'injustice,
la malveillance,
l'excès de scrupule,
la paresse,
le vain bavardage,
le manque de foi,
les méfaits,
l'immoralité,
le mépris de la loi,
l'esprit criminel,
la passion,
la séduction,
le consentement au mal,
les associations inconsidérées,
la provocation démoniaque,
le goût de la badinerie,
la recherche du confort corporel au-delà de ce qui est nécessaire,
le vice,
les faux-pas,
l'infestation de l'âme,
l'affaiblissement,
la faiblesse de l'intellect,
la négligence,
la paresse,
un découragement déplorable,
le dédain de Dieu,
l'aberration,
la transgression,
l'incroyance,
le manque de foi,
les mauvaises croyances,
la pauvreté de la foi,
l'hérésie,
l'association à  l'hérésie,
le polythéisme,
l'idolâtrie,
l'ignorance de Dieu,
l'impiété,
la magie,
l'astrologie,
la divination,
le spiritisme,
le déni de Dieu,
l'amour des idoles,
la dissipation,
la débauche,
la volubilité,
l'indolence,
l'amour de soi,
l'inattention,
le manque de progrès,
la tromperie,
l'illusion,
la témérité,
la sorcellerie,
la profanation,
le fait de manger de la nourriture impure,
la mollesse,
une vie dissolue,
la voracité,
l'absence de chasteté,
l'avarice,
la colère,
l'abattement,
l'apathie,
l'amour propre,
l'orgueil,
la présomption,
l'auto-exaltation,
la vantardise,
l'excès d'enthousiasme,
la grossièreté,
la recherche de la satiété
le dol,
la torpeur,
la voracité,
la gloutonnerie,
la goinfrerie,
l'insatiabilité,
manger à l'insu des autres,
l'indifférence,
l'inconstance,
la volonté propre,
la légèreté,
l'auto-satisfaction,
l'amour de la popularité,
l'ignorance de la beauté,
la vulgarité,
le simplisme,
le manque de prévenance,
la grossièreté,
l'impolitesse,
l'esprit de polémique,
le goût de la querelle,
l'insulte,
les cris,
l'esprit bagarreur,
la violence physique,
la rage,
le désir insensé,
l'impudence,
l'exaspération,
l'offense,
l'hostilité,
la méchanceté,
la chicanerie,
la brusquerie,
la diffamation,
la censure,
la calomnie,
la condamnation,
l'accusation,
la haine,
la plainte incessante,
l'insolence,
déshonorer quelqu'un,
la férocité,
la frénésie,
la dureté,
l'agressivité,
se parjurer,
l'offense,
le manque de compassion,
la haine de ses frères,
la partialité,
le parricide,
le matricide,
la rupture des jeûnes,
le laxisme,
l'acceptation de pots-de-vin,
le vol,
la rapine,
la jalousie,
le conflit,
l'envie,
l'indécence,
la plaisanterie,
la diffamation,
la moquerie,
la dérision,
l'exploitation,
l'oppression,
le dédain de son prochain,
la fustigation,
la pendaison,
l'étranglement,
sans coeur,
l'implacabilité,
la rupture de contrat,
l'ensorcellement,
la dureté,
l'impudence,
le sans-gêne,
obscurcissement des pensées,
aveuglement mental,
le goût dee qui est éphémère,
la passion,
la frivolité,
la désobéissance,
la préoccupation des choses sans intérêt,
la somnolence de l'âme,
le sommeil excessif,
les fantasmes,
la consommation abusive d'alcool,
l'ivresse,
l'incompétence,
la négligence,
le plaisir insouciant,
l'auto-indulgence,
l'obsession sexuelle,
l'utilisation d'un langage grossier,
l'efféminement,
le désir effréné,
le désir brûlant,
la masturbation,
le proxénétisme,
l'adultère,
la sodomie,
la bestialité,
la souillure,
le libertinage,
l'inceste,
la malpropreté,
la pollution,
la saleté,
l'affection feinte,
le rire,
les blagues,
la danse érotique,
les applaudissements,
les chansons inappropriées,
la licence de langue,
l'amour excessif de l'ordre,
l'insubordination,
le désordre,
la conspiration,
la guerre,
le meurtre,
le brigandage,
le sacrilège,
les gains illicites,
l'usure,
la ruse,
le vol de tombes,
la dureté du coeur,
l'opprobre,
la plainte,
le blasphème,
le reproche
l'ingratitude,
la malveillance,
le mépris,
la mesquinerie,
le désordre,
le mensonge,
les mots vides,
la joie stupide,
la rêvasserie,
l'amitié insensée,
les mauvaises habitudes,
l'absurdité,
les conversations idiotes,
la loquacité,
la dépravation,
l'intolérance,
l'irritabilité,
richesse,
la rancune,
le mauvais caractère,
l'ostentation,
affectation,
la pusillanimité,
l'amour satanique,
la curiosité,
l'absence de crainte de Dieu,
l'inaccessibilité,
la prétention,
l'auto-inflation,
le mépris pour le prochain,
le jugement impitoyable,
l'insensibilité,
désespoir,
paralysie spirituelle,
la haine de Dieu,
le désespoir,
le suicide,
[…]

Voilà donc les passions que j'ai trouvées nommées dans les Saintes Ecritures. Je les ai inscrites sur une seule liste, comme je l'ai fait au début de mon discours avec les différents livres que j'ai utilisés. Je n'ai pas essayé et je n'aurais pas pu les organiser tous dans l'ordre; cela aurait été au-dessus de mes forces, pour la raison donnée par saint Jean Climaque : «Si vous cherchez la compréhension chez les méchants, vous ne la trouverez pas. En effet, tout ce que les démons produisent est désordonné. En commun avec les impies et les injustes, les démons n'ont qu'un but: détruire les âmes de ceux qui acceptent leurs mauvais conseils. Pourtant, parfois, ils aident réellement les hommes à atteindre la sainteté. Dans de tels cas, ils sont vaincus par la patience et la foi de ceux qui placent leur confiance dans le Seigneur et qui, par leurs bonnes actions et leur résistance aux mauvaises pensées, s'opposent aux démons et leur font tomber des malédictions.

in La Philocalie compilée par St Nicodème l'Hagiorite et St Macaire de Corinthe,

(traduction partielle et parfois approximative de la source par Maxime le minime)

sur le blog de Maxime: La SAINTETÉ, bien au-delà du conservatisme ou du libéralisme

Source:

Les grands esprits ont toujours rencontré l'opposition violente des esprits médiocres.

Einstein

par P. Andrew Phillips

St John and What is Above Conservative and Liberal

Il n'y a rien de nouveau à être conservateur ou libéral. Les uns par nature préfèreront toujours l'ancien, les autres la nouveauté, certains seront toujours pessimistes, d'autres optimistes, les uns seront toujours négatifs, les autres positifs, certains seront toujours fermés, les autres toujours ouverts, les uns seront toujours individualistes, les autres portés vers le social, certains seront toujours introvertis, d'autres extravertis, certains seront toujours prudents, d'autres visionnaires, certains seront toujours littéraux, d'autres allégoriques, certains seront toujours passifs, d'autres actifs, certains seront toujours tournés vers le passé, d'autres vers le futur, certains seront toujours tournés vers le Divin, d'autres vers l'humain.

Au temps du Christ, il y avait des pharisiens (conservateurs intégristes) et des saducéens (libéraux syncrétistes). Les premiers détestaient que le bien soit fait le jour du sabbat, les seconds rejetaient la résurrection et les miracles. Après le Christ, il y eut des conservateurs monophysites qui voyaient le Christ seulement comme Dieu et des ariens libéraux qui ne voyaient dans le Christ qu'un homme. Puis il y eut l'école littérale d'Antioche et l'école allégorique d'Alexandrie. Plus tard, dans le catholicisme, il y eut des scolastiques libéraux et des scolastiques conservateurs, et dans le protestantisme il y eut des calvinistes et des protestants libéraux, sombres et moroses, qui rejetaient toute autorité.

De nos jours, les mondes catholique et protestant sont depuis longtemps très divisés entre conservateurs et libéraux. Cela est devenu particulièrement clair ces dernières années avec l'apparition de la question des attitudes vis-à-vis de l'homosexualité, mais en fait c'était déjà clair depuis les années 1960. Il est triste de constater qu'une telle division est également apparue dans les Églises orthodoxes, surtout aux États-Unis. Il y a là des sectes de vieux-calendaristes et des sectes de nouveau-calendaristes, même si ces derniers s'infiltrent souvent et se cachent derrière l'Église. Ils prétendent tous être orthodoxes mais, en dehors de la communion avec l'Église de la Tradition, en fait ils ne le sont pas.

Même à l'intérieur de l'Église, il existe des diocèses («juridictions») d'Églises locales qui attirent des catholiques romains et des protestants conservateurs, et d'autres qui attirent les catholiques romains et des protestants libéraux. Cependant, les conservateurs sont choqués quand ils apprennent que les orthodoxes ont comme norme les prêtres mariés, et qu'en outre l'Église permet le divorce, le remariage à l'Église et l'autorisation d'une contraception non abortive. Les libéraux sont choqués de devoir se tenir debout pendant des offices trop longs à leur goût, respecter les jeûnes, suivre des règles de prière, s'astreindre à porter une tenue décente et des noms de saints. Tous oublient une chose et, s'ils ne se le rappellent pas, ils finiront eux aussi par se retrouver hors de l'Église.

Ce qu'ils oublient, c'est le spirituel. Et la source du Spirituel est le Saint-Esprit, qui unit à la fois conservateurs et libéraux, car il est au-delà, bien au-dessus d'eux. Nous pouvons voir cela dans la vie de saint Jean de Shanghai. Les libéraux œcuménistes détestaient son ascétisme, la source de la grâce qu'il avait acquise, son amour des offices et des saints, en un mot, son amour de la Tradition orthodoxe. Les conservateurs anti-missionnaires détestaient son travail missionnaire, sa conscience que la Tradition du Saint-Esprit est destinée au monde entier. C'est pourquoi, ces gens -là, clergé et laïcs, nationalistes, politiciens de droite et agents de la CIA, ils l'ont jugé et perdu.

Quant à nous, nous suivons saint Jean et la Tradition du Saint-Esprit, la Sainteté. Notre père spirituel, l'archevêque Antoine de Genève, était le fils spirituel de saint Jean (né la même année que mon grand-père) et nous sommes donc les petits-enfants spirituels de saint Jean. Beaucoup oublient que saint Jean fut archevêque d'Europe occidentale (1951-1962), bien plus longtemps qu'il ne fut archevêque de San Francisco. Ici, en Europe occidentale, il est notre saint patron. Il se tient bien au-dessus des anti-missionnaires et des nationalistes, des intellectuels et des modernistes. Il se tient bien au-dessus du conservatisme et du libéralisme sans importance , car il fut et est inspiré par le Saint-Esprit.

C'est sur ce seul fondement que nous pouvons espérer construire une métropole orthodoxe d'Europe occidentale et, de là, une nouvelle église locale. Aucune église locale ne peut être construite sans l'envie d'acquérir le Saint-Esprit, c'est-à-dire sans la recherche de la sainteté. La quête de la sainteté signifie la vie monastique et ascétique, le jeûne, la prière et l'aumône, le repentir, la confession et la communion, et la vénération des saints, y compris des saints locaux, qui ont acquis l'Esprit Saint. Nous revenons donc à saint Jean de Shanghaï, qui dans toute l'Europe a rejeté à la fois les ghettos des pharisiens et les demi-orthodoxes modernistes.

(version française par Maxime M. de la source)

Hiéromoine Ignace: VIE DU SAINT CONFESSEUR DOSITHÉE (VASIĆ), MÉTROPOLITE DE ZAGREB (1878-1945) (8)

Le martyre sous le régime oustachi

Le jour même de la proclamation de « l’État indépendant de Croatie », le 10 avril 1941, le métropolite Dosithée fut arrêté par les oustachis avec son diacre Lazare Živandinović. Le jour de l’arrestation, il était malade et alité. Il fut conduit à moitié déshabillé dans la rue, où l’on se moquait de lui et on le frappait. Il fut ensuite incarcéré à la prison de la rue Petrinjska, de sinistre réputation, à Zagreb. Il s’y trouva en compagnie des pires criminels. Un témoin a écrit : « Il était terrible de voir le vieux métropolite Dosithée, malade, infirme et complétement épuisé par les coups, se trouvant dans le corridor de la prison parmi les criminels ». Selon le récit du gardien, parmi ceux qui excellaient dans la violence à l’égard du métropolite, se trouvait l’étudiante Stilinović de Gospić. Elle le frappait à coup de revolver sur la tête et les mains, lui arrachait la barbe et lui crachait au visage. Un diplomate occidental, Arnold Robert, qui regarda le métropolite à travers un trou dans la porte de la cellule s’est écrié : « Ô mon Dieu, quelles sauvageries font ces gens !». Un autre témoin rapporte qu’une prostituée avait rossé le métropolite. On avait promis la liberté à celle-ci à condition qu’elle frappât le prélat à coup de matraque. Le métropolite fut frappé à ce point qu’il perdit connaissance. Ne souhaitant pas que le métropolite mourût en prison, les oustachis l’amenèrent à l’hôpital des sœurs catholiques de la charité. Au lieu de le soigner, les « sœurs » se moquaient de lui et lui faisait subir des sévices presque quotidiennement.

Le 7 mai 1941, il fut transféré dans un état grave à Belgrade, à la prison de la Gestapo. Se vantant de ses « exploits », Božidar Cerovski, chef de la police oustachie, raconta que « le métropolite a été exposé à de telles souffrances, à la fois physiques et mentales, que lorsqu’on le mit dans le train pour Belgrade, il était à peine en vie ». Arrivé à la gare, il perdit connaissance. À Belgrade, selon le témoignage de l’un des médecins de la prison, deux SS amenèrent le métropolite en haillons, respirant difficilement et n’étant pas en état de parler. Tout son corps était couvert d'ecchymoses et de contusions. Il fut ensuite transféré au sanatorium Žiković, où il resta une quinzaine de jours, inconscient. Selon le témoignage du métropolite Joseph de Skoplje, locum tenens du trône patriarcal serbe, il était « sans vêtements, sans sous-vêtements et chaussures » et  le rapport de l'hôpital à l'arrivée à Belgrade mentionnait : "Le métropolite est dans un état de stupeur grave et de désorientation psychique : il parle difficilement, de façon incohérente, indistincte et ne réagit à aucun contact physique, comme un objet chaud, des piqûres, ou une pression. Son visage est ecchymosé, boursouflé, couvert de suffusions sanguines. Les poils de la barbe et les cheveux sont arrachés par endroits couverts de sang. La poitrine, le dos, les épaules et les bras sont couverts d’ecchymoses et sont enflés, les poignets, les avant-bras et la main sont enflés, bleus, déformés. Les cuisses sont couvertes de bleus, les genoux enflés et les mouvements articulatoires lui sont impossibles. Sa langue est pendante, bleue et sanglante. Le blessé est fébrile, montrant des signes d'insuffisance cardiaque aiguë et manifestant des signes bronchiques. Le test des réflexes est impossible en raison des enflures, comme ceux des yeux, en raison du sang et de l’arcade sourcilière enflée qui ferme complètement l’orbite. La partie inférieure de l'abdomen est gonflée à cause de la rétention d'urine. Toute la nature des blessures externes et internes sont d’une nature traumatique grave, infligés par des objets contondants ». Le métropolite Joseph de Skoplje lui rendit visite et écrivit : « Il m’a reconnu. Il était heureux de ma venue, il pleurait et se plaignait des actes criminels ‘de ceux de Zagreb’ contre lui. Il était encore tout boursouflé, dans le vague, mais calme, bien qu’apeuré ».  Un riche commerçant belgradois le fit sortir du sanatorium, et l’hébergea chez lui, dans de bonnes conditions et entreprit de le faire soigner. Après un séjour à l’hôpital, où les médecins constatèrent qu’ils ne pouvaient rien faire, il fut placé au monastère de l’Entrée au Temple de la Mère de Dieu, à Belgrade, le 15 février 1943. Selon le rapport du métropolite Joseph de Skoplje, « Les moniales l’accueillirent comme un parent qui autrefois les avait aidées à chaque occasion. Il eut là une grande chambre et disposait d’une infirmière jour et nuit, tel un ange gardien… On voit chez lui de l’apathie et un déclin mental »,

 Le 13 janvier 1945, le métropolite Dosithée mourut des séquelles de ses blessures et fut enterré au monastère de l’Entrée au Temple au de la Très sainte Mère de Dieu (« Vavedenje »), à Belgrade.

La canonisation

Le 8 mai 1998, le Concile des évêques de l’Église orthodoxe serbe a canonisé le hiéromartyr Dosithée. En 2008, ses reliques ont été exhumées et reposent désormais au monastère de l’Entrée au Temple de la Très sainte Mère de Dieu. Le 22 décembre 2010, le Saint-Synode de l’Église orthodoxe d’Ukraine a pris la décision d’entrer dans son ménologe le saint. La mémoire du saint hiéromartyr Dosithée a été fixée 13 janvier (31 décembre, selon l’ancien calendrier). Sa mémoire est également fêtée le jour des saints de Russie subcarpathique.

Saint Dosithée, prie Dieu pour nous!

Version française Bernard Le Caro

BIBLIOGRAPHIE

Досифей - Православная энциклопедия Т. 16, С. 51-52

Вељко Ђурић Мишина, "Српска Православна Црква у НДХ 1941-1945”, Ветерник 2002. год.

Мемоари Патриарха Српског Гаврила, Paris 1974

Сергей Фомин, Апостол Камчатки Митрополит Нестор Анисимов

Свято-Богородицкий Леснинский монастырь, Madrid 1973

Митролит Јосиф Мемоари, Cetinje 2006

Храм Памятник в Брюсселе, Moscou 2005

"Православная Карпатская Русь", 15-ХI-1932. г.

Bosko Bojović, L’Église orthodoxe serbe, Histoire, spiritualité, modernité, Belgrade 2015

Confessor Dositej Vasic, Fr. Milovan Katanic,

https://frmilovan.wordpress.com/2009/01/13/confessor-dositej-vasic/

Галина Гуличкина, «Восемнадцать лет в Индии», http://www.pravoslavie.ru/sm/54046.htm

Священноисповедник Досифей (Васич), митрополит Загребский, Карпаторуский

http://iconsv.ru/index.php?option=com_joomgallery&func=viewcategory&catid=1529&Itemid=3

Иеромонах Игнатий (Шестаков) Когда террор становится законом Церковный вестник, № 21 (250) 2002 г.

http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/41284.htm

Sv. Dositej Zagrebački, http://radiosvetigora.wordpress.com

Свети исповедник Доситеј Васић, Митрополит загребачки www.spc.rs/ sveti ispovednik dositej vasitsh mitropolit zagrebachki.

Два Христова апостола, стубови СПЦ у делу спољашње мисије…

http://www.svedokverni.org/dva-hristova-apostola-stubovi-spc-u-delu-spoljasnje-misije/

Časa stradanja 1941-45

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Bogoslovlje/SvestenoispovednikDositejZagrebacki/Lat_SvestenoispovednikDositejZagrebacki01.htm

К. А. Фролов,Апостол Карпатской Руси

http://www.pravoslavie.ru/put/podvizhnik/apkarpat.htm

-->

-->

Communiqué de presse du 15 janvier 2018: Le clergé orthodoxe et les laïcs prennent position contre les diaconesses…

WASHINGTON - Cinquante-sept ecclésiastiques et leaders laïques orthodoxes, y compris les chefs de deux importants séminaires orthodoxes des États-Unis, ont publié une déclaration publique appelant les dirigeants de l'Église à défendre l'enseignement orthodoxe sur la création et la mention de l'homme en tant qu'homme et femme en s’opposant à la nomination des diaconesses dans l'Église orthodoxe.

La déclaration fait suite à une déclaration publique publiée en octobre par neuf érudits en liturgie orthodoxe aux États-Unis et en Grèce, exprimant leur soutien à la décision du Patriarcat d'Alexandrie de novembre 2016 de «restaurer» l'ancien ordre des diaconesses et sa nomination de diaconesses en février 2017 en République démocratique du Congo.

L'Église catholique romaine a également fait le premier pas vers la nomination de diaconesses avec la création par le pape François en 2016 d'une commission chargée d'étudier la question. Cette commission est dirigée par Mgr Luis Francisco Ladaria Ferrer, Secrétaire de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. La moitié des membres de la commission sont des femmes. L'une d'elles, Phyllis Zagano, professeur de religion à l'Université Hofstra, est une partisane notoire des diaconesses.

Plusieurs églises protestantes, y compris les anglicans, les luthériens, les méthodistes et les presbytériens, ont commencé à nommer des femmes diaconesses au XIXe siècle. La plupart ont depuis ordonné des femmes à tous les ordres supérieurs tels que prêtre et évêque.

La déclaration des opposants orthodoxes aux diaconesses remet en cause la représentation liturgique de la place des diaconesses dans la tradition orthodoxe et soulève de graves questions doctrinales liées à l’ordination des diaconesses. On se demande aussi si la nomination de diaconesses par Alexandrie au Congo a ravivé un ordre ancien ou institué un nouvel ordre avec un nom ancien.

Les signataires comprennent 35 prêtres et sept diacres, ainsi que 15 laïcs (dont quatre femmes) qui sont professeurs d'université ou éditeurs de journaux. Ils appartiennent à sept juridictions orthodoxes: l'archidiocèse orthodoxe antiochien d'Amérique du Nord (AOCANA), le patriarcat œcuménique (au Royaume-Uni), l'archidiocèse orthodoxe grec d'Amérique (GOAA), le patriarcat grec orthodoxe d'Alexandrie (Afrique), l’Église orthodoxe en Amérique (OCA), l'Église orthodoxe russe hors frontières (ROCOR/ ERHF) et le Mont Athos en Grèce.

Pour plus d'informations, contactez le Protodiacre Brian Patrick Mitchell à protodeaconpatrick@gmail.com.

*

Déclaration publique sur les diaconesses orthodoxes par le clergé et des laïcs inquiets

La nomination par le Patriarcat d'Alexandrie de six «diaconesses» au Congo en février 2017 a suscité des appels dans certains lieux pour que d'autres églises locales suivent leur exemple. En particulier, un groupe d'érudits en liturgie orthodoxe a publié une déclaration ouverte de soutien à Alexandrie, déclarant que "la restauration du diaconat féminin est telle que ni les questions doctrinales ni les précédents faisant autorité ne sont en jeu." (1)

Nous, le clergé et les laïcs soussignés, sommes d’un avis différent et nous écrivons maintenant avec trois objectifs: remettre en question ce qui a été accompli au Congo, clarifier le dossier historique sur la place des diaconesses dans la tradition orthodoxe, et souligner les graves problèmes doctrinaux soulevé par la nomination des diaconesses.

Tout d'abord, concernant ce qui a été accompli au Congo, nous remarquons que le patriarche d'Alexandrie n'a pas utilisé le rite d'ordination byzantin pour les diaconesses (2). Il a imposé les mains [chirothèse] sur une femme en la faisant «diaconesse de la mission». Il a prié ensuite sur cinq autres femmes utilisant une "prière pour celui qui entre dans le ministère ecclésiastique", bénédiction générique dans l’euchologe épiscopal en langue grecque pour le laïc qui commence un travail dans l'église. Il n'avait encore donné d'orarion à aucune des femmes, mais les cinq femmes avaient aidé au lavement des mains, comme le feraient les sous-diacres. Tout cela n'a pas été fait pendant la Divine Liturgie, comme lors d’une ordination, mais à la fin de celle-ci. Ces faits, en plus des rapports anecdotiques d'Afrique selon lesquels ces nouvelles diaconesses ont été assignées aux devoirs des lecteurs, remettent en question l'affirmation selon laquelle ce qui s'est passé au Congo, était vraiment une "restauration du diaconat féminin", car leur manière de faire et leurs tâches ne ressemblent que partiellement à celles des anciennes diaconesses.

Deuxièmement, ce que l'on peut dire avec certitude de la présence historique, du rôle et du statut des diaconesses dans l'Église orthodoxe, c'est que la séparation des femmes comme diaconesses n'était qu'un des moyens par lesquels l'Église primitive cherchait à protéger la pudeur des femmes en confiant à certaines d’entre elles des tâches telles qu’aider lors du baptême et de l'onction des femmes adultes et rendre visite aux femmes dans leurs foyers où et quand les hommes n'y étaient pas autorisés, strictement dans les limites spécifiées pour les femmes par les saints apôtres dans les Saintes Écritures. Les devoirs et le statut des diaconesses variaient avec le temps et le lieu, tout comme la façon dont celles-ci étaient nommées. Les mêmes devoirs étaient également assignés aux veuves, aux femmes laïques, au clergé masculin, ou aux moniales, ainsi le besoin de diaconesses n'existait pas universellement. 

Une grande partie de l'Église ancienne n'a jamais eu de diaconesses. En dehors de la Syrie, de l'Anatolie, de la Grèce et de la Palestine, les diaconesses étaient rares ou inexistantes (3).


L’institution des diaconesses n'était pas non plus sans créer de controverse. Plusieurs conciles locaux ont interdit leur nomination (Nîmes en 396, Orange en 441, Épaone en 517, Orléans en 533) et de nombreux textes témoignent du souci des Pères de l'Église de minimiser leur rôle, parfois en faveur des veuves. 

L'ordre semble avoir atteint son apogée au cinquième ou sixième siècle, survivant principalement dans les grandes villes orientales comme office honorifique pour les pieuses nobles, les épouses des hommes devenus évêques, et les chefs des communautés monastiques féminines. 

Le canoniste du douzième siècle Théodore Balsamon écrivit que les «diaconesses» de Constantinople n'étaient pas de vraies diaconesses à son époque. Un siècle plus tard, saint Athanase, patriarche de Constantinople, ordonna qu'aucune nouvelle diaconesse ne fût faite. Des propositions dispersées et des tentatives de nommer à nouveau des diaconesses aux XIXe et XXe siècles n'ont pas reçu suffisamment de soutien pour provoquer une relance durable de l'ordre. Même maintenant, d'autres églises orthodoxes autocéphales ne se sont pas précipitées pour suivre l'exemple d'Alexandrie.



Troisièmement, certains reprochent aux opposants aux diaconesses leurs préjugés purement culturels envers les femmes, mais cette accusation traite l'Église elle-même de façon injuste, voire méprisante, en ignorant les objections prudentielles légitimes à la création de diaconesses motivées par le souci sincère de la préservation de respect manifestement apostolique de la distinction entre homme et femme, à laquelle notre monde post-chrétien est de plus en plus hostile.



La déclaration des liturgistes elle-même donne lieu à une telle préoccupation. Son argument pour «raviver» l'ordre de diaconesse ne repose pas sur les besoins des femmes à être servies par les diaconesses - besoins qui nécessitent d'une certaine manière l'ordination, besoins que les moniales, les laïcs hommes ou femmes ou le clergé ne rencontrent pas encore. Au contraire, l'argument de la déclaration est basé sur le besoin supposé des femmes d'être diaconesses. Les faire diaconesses serait une «réponse positive» au «monde contemporain», une «opportunité pour les femmes qualifiées d'offrir à notre époque leurs dons uniques et spéciaux» et une «façon spéciale» de souligner la «dignité des femmes et de donner reconnaissance de leur contribution au travail de l'Église. » (4) Ces justifications dénigrent la vocation des laïcs orthodoxes, impliquant que seuls les clercs servent l'Église de manière significative, contrairement à la croyance orthodoxe selon laquelle tous les chrétiens orthodoxes reçoivent les dons du Saint-Esprit et un appel personnel à servir l'Église lors de la sainte Chrismation.



La déclaration des liturgistes montre aussi clairement qu'ils n'entendent pas là, une véritable «restauration» de l'ancien ordre des diaconesses; leur but est un nouvel ordre du clergé autorisé à faire des choses jamais accomplies par les diaconesses orthodoxes et dans certains cas explicitement interdites par les prescriptions apostoliques et les canons de l'Église. 

Ils feraient prêcher des femmes, ce que les apôtres et les Pères n'ont jamais permis à l'Église. Ils laissent ouverte la question des autres devoirs liturgiques, n'admettant aucune limitation que les évêques doivent respecter. Ils s'interrogent sur l'importance des «qualités et qualifications», doutant que les diaconesses doivent être mûres et non mariées, malgré l'ancienne règle, sur laquelle saint Justinien avait le plus insisté au sixième siècle en tant qu'empereur, à savoir que les diaconesses doivent être au moins d'âge moyen, et rester célibataire comme diaconesses.(5)

L'affirmation la plus sinistre des liturgistes est leur note subtile, en prévision de l'opposition populaire, selon laquelle "une préparation et une éducation adéquates" ne sont pas nécessaires aux femmes pour être nommées diaconesses mais "aux personnes qui seront appelées à recevoir, honorer et respecter les diaconesses assignées à leurs paroisses.» Clairement, ils prévoient la nécessité d'obliger les membres du clergé et les laïcs à accepter les diaconesses, ce qui est un manque de confiance au Saint-Esprit ou de respect traditionnel de l'Église orthodoxe pour l'autorité épiscopale.

En résumé, l'accent mis par la déclaration sur la satisfaction des femmes, le mépris de la tradition et le recours à la force témoigne d'une perspective et d'une approche féministes compatibles avec le monde occidental sans foi, mais pas avec l'Église orthodoxe. Plus de preuves de la perspective des liturgistes est disponible ailleurs. Par exemple, deux des liturgistes ont appelé à la suppression d'Éphésiens 5 du rite du couronnement au motif que cela est incompatible avec la pensée moderne et donc susceptible d'être mal compris. Ils suggèrent une épître différente ou peut-être une version aseptisée d'Ephésiens 5 sans le verset 33 ("Néanmoins, chacun de vous en particulier aime sa femme comme lui-même, et la femme doit veiller à révérer [phobétai, craindre] son ​​mari." ) (6)

Compte tenu de cet état de foi, nous croyons que la nomination de diaconesses sous quelque forme que ce soit à l'époque actuelle est susceptible de diviser l'Église et de désoler les fidèles en remettant en question la compréhension fondamentale de la nature humaine telle que la conçoit l'Église. 

Dieu a fait de chacun de nous un homme ou une femme et a ordonné que nous vivions en conséquence comme un homme ou une femme. Il nous a aussi fourni de nombreux préceptes faisant autorité qui distinguent les hommes et les femmes, dans la Loi, dans les saints Apôtres, dans les canons de l'Église et dans la littérature de nos saints Pères, dans des passages trop nombreux pour être cités. Mais si les lois, les canons et les préceptes ne suffisent pas à nous repentir, Dieu nous a donné deux modèles distincts d'humanité parfaite, un homme et une femme: Jésus Christ, le Verbe Incarné de Dieu, et Sa Mère Très Pure, la Théotokos (Génitrice de Dieu), dont les icônes sont toujours devant nous dans le culte comme des rappels de ce que nous sommes censés être en tant qu'hommes et femmes.

Pourtant, il existe des défenseurs des diaconesses qui souhaitent voir les femmes traitées comme les hommes dans l'Église comme dans le monde et qui utilisent le rite de «l'ordination» (chirotonie) des diaconesses dans une poignée de livres d’offices byzantins pour soutenir que les diaconesses étaient jadis «clergé majeur». Ces avocats convoitent le rang, l'honneur et l'autorité du clergé. Certains voudraient que les diaconesses soient semblables aux diacres, avec pour seule différence qu’elles sont des femmes. Ils mettraient fin à l'ordre naturel et économique des hommes et des femmes pour élever les femmes au-dessus des hommes dans la hiérarchie de l'Église. Ils «ordonneraient» des femmes jeunes, mariées et avec enfants, et ils leur donneraient un rôle vocal dans le culte et toute l'autorité qu'un diacre pourrait exercer sur les hommes aussi bien que sur les femmes. Les liturgistes ne vont pas si loin, mais leur déclaration laisse ouverte cette possibilité en ignorant ou en remettant en question les limites traditionnelles des diaconesses, tout en soulignant la prérogative exclusive des évêques de faire des diaconesses ce qu'ils veulent.

Nous ne pouvons donc pas prendre au sérieux l'affirmation des liturgistes selon laquelle «la restauration du diaconat féminin est telle que ni les questions doctrinales ni les précédents faisant autorité ne sont en jeu.» Nous ne pouvons pas non plus accepter leurs assurances que les diaconesses d’aujourd'hui ne conduiront pas à des prêtresses demain, sachant où des innovations incrémentales similaires ont conduit dans les communions hétérodoxes. 

Nous ne devons pas non plus penser seulement à ce que nous pourrions nous-mêmes tolérer aujourd'hui. Nous devons penser en terme de génération. Tout comme les enfants qui grandissent dans des paroisses avec des lectrices ont plus tendance à croire lorsqu’ils sont adultes, que les femmes devraient être diacres ou diaconesses, les enfants qui grandissent dans des paroisses avec des diaconesses seront plus enclins à croire adultes, que les femmes devraient être prêtres et évêques.

Nous exhortons donc tous les hiérarques orthodoxes, les autres membres du clergé et les théologiens à défendre l'enseignement dogmatique de l'Église concernant la création et la vocation de l'homme en tant qu'homme et femme en résistant à l'appel entraînant la division à nommer des diaconesses.

*

Version française Claude Lopez Ginisty

d’après

American Orthodox Institute

NOTES

1. Evangelos Theodorou, et al., “Orthodox Liturgists Issued a Statement of Support for the Revival of the Order of Deaconess by the Patriarchate of Alexandria,” Panorthodox Synod, https://panorthodoxcemes.blogspot.ca/2017/10/orthodox-liturgists-issued-statement-of.html?m=1, Oct. 24, 2017.

2. Voir “Το Πατριαρχείο Αλεξανδρείας για Διακόνισσες και Αγία Σύνοδο,” [Le Patriarcat d’Alexandrie au sujet des diaconesses et du Saint Concile] Romfea, http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/11485-to-patriarxeio-alejandreias-gia-diakonisses-kai-agia-sunodo, 16 novembre 2016; et, “Στην Αφρική εόρτασε τα ονομαστήρια του ο Πατριάρχης Θεόδωρος,” [Le patriarche Théodore a célébré sa fête onomastique en Afrique] Romfea, http://www.romfea.gr/patriarxeia-ts/patriarxeio-alexandreias/13147-stin-afriki-eortase-ta-onomastiria-tou-o-patriarxis-theodoros-foto, 18 février, 2017.

3. Pour une étude en profondeur du sujet voir : Aimé Georges Martimort, Deaconesses: An Historical Study, trans. K.D. Whitehead (San Francisco: Ignatius Press, 1986). Pour une étude approfondie, voir Brian Patrick Mitchell, “The Disappearing Deaconess: How the Hierarchical Ordering of the Church Doomed the Female Diaconate,” http://www.brianpatrickmitchell.com/wp-content/uploads/2012/09/Disappearing-Deaconess-2017-03-10.pdf.

4. La « réponse positive » et la « façon spéciale » sont tirées d’un rapport du Symposium inter-orthodoxe à Rhodes en 1988, intitulé “The Place of the Woman in the Orthodox Church and the Question of the Ordination of Women” (Istanbul: The Ecumenical Patriarchate, 1988), que les liturgistes citent favorablement.

5. L’âge minimum pour les diaconesses ont changé plusieurs fois au cours des années : l’empereur St Théodose le Grand le fixa dans sa législation à 60 ans en 390, à savoir l’âge fixé par l’apôtre Paul pour être inscrites sur le rôle (cf I Tim. 5,9). Le 15ème canon de Chalcédoine l’a abaissé à l’âge de 40 ans en 451. La Novelle 6 de St Justinien l’a élevé à 50 ans en 535, faisant une exception pour les femmes vivant dans des ermitages et n’ayant pas de contacts avec les hommes. Sa Novelle 123 a abaissé de nouveau l’âge à 40 ans en 546, ce qui fut confirmé par le canon 14 In Trullo en 692.

6. Alkiviadis Calivas et Philip Zymaris, “Ephesians 5:20-33 as the Epistle Reading for the Rite of Marriage: Appropriate or Problematic?” Public Orthodoxy, https://publicorthodoxy.org/2017/09/08/ephesians-rite-of-marriage/, 4 novembre 2017.

(notes traduites par B. Le Caro)

*

Signataires de la pétition

• Archimandrite Luke (Murianka), D.A. (Cand.)
  Rector & Associate Professor of Patrology, Holy Trinity Orthodox Seminary (ROCOR)
• Archpriest Chad Hatfield, D.Min., D.D.
  President, St. Vladimir’s Orthodox Theological Seminary (OCA)
• Archpriest Alexander F.C. Webster, Ph.D.
  Dean & Professor of Moral Theology, Holy Trinity Orthodox Seminary (ROCOR)
• Protopresbyter George A. Alexson, Ph.D. (Cand.)
  Holy Apostles Greek Orthodox Church (GOAA), Sterling, VA
• Mitred Archpriest Victor Potapov
  St. John the Baptist Russian Orthodox Cathedral (ROCOR), Washington, DC
• Archimandrite Demetrios (Carellas)
  Greek Orthodox Archdiocese of America (GOAA)
• Archpriest A. James Bernstein
  St. Paul Orthodox Church (AOCANA, Lynnwood, WA
• Archpriest Lawrence Farley
  St. Herman of Alaska Orthodox Church (OCA), Langley, BC
• Archpriest Stephen Freeman
  St. Anne Orthodox Church (OCA), Oak Ridge, TN
• Archpriest Fr. Thaddaeus Hardenbrook
  Saint Lawrence Orthodox Church (GOAA), Felton, CA
• Archpriest Lawrence Margitich
  St. Seraphim of Sarov Orthodox Church (OCA), Santa Rosa, CA
• Archpriest Patrick Henry Reardon
  All Saints Orthodox Church (AOCANA), Senior Editor, Touchstone, Chicago, IL
• Archpriest Peter Heers, D.Th.
  Assistant Professor of Old and New Testament, Holy Trinity Orthodox Seminary (ROCOR)
• Archpriest Geoffrey Korz
  All Saints of North America Orthodox Church (OCA), Hamilton Ontario
• Archpriest Miroljub Srb. Ruzic
  St. Nicholas the Wonderworker Orthodox Church (OCA), Center for Slavic and East European Studies, The Ohio State University, Columbus, OH
• Archpriest David C. Straut
  St. Elizabeth the New Martyr Orthodox Church (ROCOR), Rocky Hill, NJ
• Archpriest John Whiteford
  St. Jonah Orthodox Church (ROCOR), Spring, TX
• Hieromonk Patrick (John) Ramsey, Ph.D.
  (ROCOR) [On loan to the Metropolis of Limassol, Cyprus], Distance Tutor, Institute for Orthodox Christian Studies, Cambridge, England
• Hieromonk Alexander (Reichert)
  Acting Abbot, SS. Sergius & Herman of Valaam Monastery (ROCOR), Atlantic Mine, MI
• Hieromonk Alexis Trader, D.Th.
  Karakallou Monastery, Mt. Athos (Greece)
• Fr. John E. Afendoulis
  St. Spyridon Greek Orthodox Church (GOAA), Newport, RI
• Fr. Kristian Akselberg, D.Phil. (Cand.)
  St Andrew’s Greek Orthodox Church (Ecumenical Patriarchate}, London, England
• Fr. Christopher Allen
  SS. Joachim and Anna Orthodox Church (ROCOR), San Antonio, TX
• Fr. John Boddecker
  SS. Theodore Orthodox Church (ROCOR), Buffalo, NY
• Fr. Ignatius Green
  Holy Virgin Protection Russian Orthodox Church (ROCOR), Nyack, NY, Editor, St Vladimir’s Seminary Press
• Chaplain (Major) George Ruston Hill,
  U.S. Army (OCA) Ethics Instructor, The Judge Advocate General’s Legal Center and School, Charlottesville, VA
• Fr. Johannes Jacobse
  St. Peter the Apostle Orthodox Church (AOCANA), Bonita Springs, FL
• Fr. Nathaniel Johnson
  Saint Lawrence Orthodox Church (GOAA), Felton, CA
• Fr. Andrew Kishler
  St. George Antiochian Orthodox Church (AOCANA), Spring Valley, IL
• Fr. Seraphim Majmudar
  Saint Nicholas Greek Orthodox Church (GOAA), Tacoma, WA
• Chaplain (Captain) Christopher Moody
  U.S. Army (GOAA) Fort Sill, OK
• Fr. John A. Peck
  All Saints of North America Orthodox Church (GOAA), Sun City, AZ
• Fr. John Schmidt
  (OCA-ROEA) St. Elias Orthodox Church, Ellwood City, PA
• Fr. Gregory Telepneff, Th.D.
  Senior Research Scholar, Center for Traditionalist Orthodox Studies
• Protodeacon Jeremiah Davis
  Greek Instructor, Orthodox Pastoral School in Chicago, Christ the Savior Orthodox Church (ROCOR), Wayne, WV
• Protodeacon Brian Patrick Mitchell
  St. John the Baptist Russian Orthodox Cathedral (ROCOR), Washington, DC
• Deacon Nicholas Dujmovic, Ph.D.
  Visiting Assistant Professor, Department of Politics, The Catholic University of America, Protection of the Holy Mother of God Orthodox Church (OCA-ROEA), Falls Church, VA
• Deacon Stephen Hayes, D.Th.
  Archdiocese of Johannesburg and Pretoria, Greek Orthodox Patriarchate of Alexandria and All Africa
• Deacon Alexander William Laymon
  Colonel, U.S. Army, Retired, St. Herman of Alaska Orthodox Church (ROCOR), Stafford, VA
• Deacon Michael Pavuk
  Director of Development, Holy Trinity Orthodox Seminary (ROCOR), Jordanville, NY
• Deacon Ananias Sorem, Ph.D.
  Lecturer in Philosophy, California State U. Fullerton, Falling Asleep of the Ever-Virgin Mary Church (OCA-ROEA), Anaheim, CA
• Teena H. Blackburn
  Lecturer in Philosophy and Religion, Eastern Kentucky University
• David Bradshaw, Ph.D.
  Professor of Philosophy, University of Kentucky
• Mark J. Cherry, Ph.D.
  Professor in Applied Ethics, Department of Philosophy, St. Edward’s University 
• Corinna Delkeskamp-Hayes
  Editor, Christian Bioethics, Freigericht, Germany
• Tristram Engelhardt, Jr., Ph.D., M.D.
  Professor, Rice University, Professor Emeritus, Baylor College of Medicine
• Bruce V. Foltz, Ph.D.
  Emeritus Professor of Philosophy, Eckerd College
• David Ford, Ph.D.
  Professor of Church History, St. Tikhon’s Orthodox Theological Seminary (OCA)
• Nancy Forderhase, Ph.D.
  Emerita Professor of History, Eastern Kentucky University
• Ana S. Iltis, Ph.D.
  Professor of Philosophy, Director, Center for Bioethics, Health and Society, Wake Forest University
• Nathan A. Jacobs, Ph.D.
  Visiting Scholar of Philosophy, University of Kentucky, President, 5Sees Production Company
• Joel Kalvesmaki, Ph.D.
  Editor in Byzantine Studies, Dumbarton Oaks
• James Kushiner
  Executive Editor, Touchstone, Chicago, IL
• George Michalopulos
  Editor and Publisher, Monomakhos.com
• Sampson (Ryan) Nash, MD, MA
  Director, Ohio State University Center for Bioethics, Associate Professor of Medicine, Ohio State University College of Medicine
• Alfred Kentigern Siewers, Ph.D.
  Associate Professor of English, Bucknell Universit

Contact:
Protodiacre Brian Patrick Mitchell
protodeaconpatrick@gmail.com

-->