"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire

mercredi 18 septembre 2024

LA FAMILLE D'UN PRÊTRE UKRAINIEN DEMANDE DE L'AIDE POUR UN NOURRISSON MALADE


Province de Dnipropetrovsk, Ukraine, 17 septembre 2024

Un prêtre de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique demande de l'aide pour sa fille en bas âge qui a besoin de soins médicaux urgents.

Père Vladimir Palaguta, clerc du diocèse de Kamensk, et sa Matouchka Ludmila ont eu une fille, Agnia, il y a trois mois. Malheureusement, elle a été blessée pendant la naissance et souffre maintenant de lésions hypoxiques au système nerveux central (hémorragie cérébrale de grade III). Agnia a également reçu un diagnostic de malformation cardiaque, rapporte Foma en Ukraine.

Ainsi, la famille demande toute l'aide matérielle et de prière possible.

« Beaucoup d'argent est dépensé pour les examens et la rééducation (massages, médicaments et consultations avec des spécialistes). On lui a prescrit un nouveau traitement, mais nous n'avons pas les fonds", écrit la mère d'Agnia.

Le bébé a également besoin d'un lait maternisé coûteux comme seule source de nutrition. Chaque boîte coûte plus de 30 $ et dure six jours.

Père Vladimir et Matouchka Ludmila ont également un enfant de 4 ans et un enfant de 2 ans et s'occupent du père âgé de Vladimir.

« Nous demandons gentiment aux individus compatissants de répondre à notre appel! » écrivent les Palagutas.

L'assistance matérielle peut être envoyée via PayPal : palaguta.luyda@gmail.com.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

Deux raisons pour lesquelles les Évangéliques rejettent le Suaire de Turin



Le Suaire de Turin a récemment explosé dans l'actualité lorsqu'une nouvelle étude, publiée dans la revue Heritage, a daté les origines du tissu à il y a 2000 ans. Cela ne prouve pas de manière concluante que le Linceul est en fait le drap funéraire du Christ. Cependant, cette étude met le tissu au bon endroit, au bon moment, pour qu'il soit authentique.

Tous les catholiques romains, et certainement pas tous les chrétiens orthodoxes, n'acceptent le Suaire comme une véritable relique de la Résurrection de Notre Seigneur Jésus-Christ. Cependant, qu'ils acceptent ou refusent le Linceul, les discussions entre chrétiens catholiques romains / orthodoxes sont pour la plupart civiles. Il n'y a pas d'enjeux particulièrement élevés ici de part et d'autre. Si le Linceul est réel, il s'agit alors d'une relique authentique de plus originaire de Jérusalem, mais qui s'est retrouvée en Italie à la suite des croisades. Ce n'est pas nouveau. Si le Linceul est un faux, alors ce n'est qu'une pieuse fraude de plus dans une histoire de 2000 ans déjà jonchée de tant d'autres. La foi de personne n'est en jeu de toute façon.
Cependant, de nombreux évangéliques dans l'espace en ligne n'ont pas pris les derniers résultats des tests sur le Linceul avec une telle sérénité. Presque immédiatement, les apologistes évangéliques se sont mis à attaquer violemment l'authenticité du Linceul. L'intensité de cette réaction a laissé beaucoup d'Orthodoxes et de catholiques romains un peu surpris. Une question courante de leur part était" Pourquoi sont-ils comme ça?"L'explication commune était un parti pris anticatholique. (J'utiliserai cette phrase pour signifier anti-romain et anti-orthodoxe dans ce cas.) Il y a sûrement du vrai là-dedans. L'évangélisme est fréquemment réactionnaire envers tout ce qui est perçu comme "catholique", qu'il s'agisse d'art, d'un calice ou de vêtements, d'écrits patristiques du premier siècle ou même d'architecture d'Église. "Catholique = mauvais" peut tout aussi bien être la devise officielle évangélique.
Mais dans le cas du Suaire, la simple bigoterie anticatholique n'est pas toute l'histoire. Le Linceul présente un défi qui peut en fait détruire l'évangélisme. Un fait dont beaucoup d'entre eux sont bien conscients à un certain niveau, même s'ils refusent de le formuler clairement.
Attendre, quoi? L'authenticité du Suaire pourrait-elle menacer l'existence même de l'évangélisme? Absolument. Deux raisons majeures viennent immédiatement à l'esprit.
1. Dieu Lui-même a fait une Icône
Les évangéliques dépensent beaucoup d'énergie à argumenter contre les icônes. Leurs arguments communs sont:
Les icônes sont des idoles, et sont donc interdites par l'Ancien Testament.
Il n'y a aucune mention d'icônes dans le Nouveau Testament, donc l'écriture et la vénération des icônes doivent être un ajout ultérieur à la foi imposée à l'Église par le Pape ou Constantin (ou les deux). Une soi-disant “tradition des hommes” qui a vu le jour lorsque l'Église primitive des Apôtres a progressivement apostasié pour devenir l'Église catholique orthodoxe.

Les icônes sont une décoration inutile. L'adoration authentique est enesprit et vérité". Les décorations dans un lieu de culte sont des distractions du véritable Évangile, même si elles ne sont pas vénérées. Les” vrais " chrétiens n'en ont pas besoin.
Les icônes sont chères. L'argent dépensé pour décorer l'église devrait être donné aux pauvres, aux sans-abri, etc.
Les icônes représentent le Christ avec de longs cheveux, qu'il n'aurait pas pu avoir parce que les cheveux longs sur les hommes sont contre la Bible. (Cela vient à cause d'un passage de Paul disant aux hommes de ne pas avoir les cheveux longs. Un passage traditionnellement interprété comme étant contre les coiffures féminines sur les hommes, et non les cheveux longs en soi.)

En bref, les icônes sont des idoles, vous n'en avez pas besoin, elles ne sont pas dans la Bible, donc les évangéliques ont raison de les dénoncer et les orthodoxes / catholiques romains ont tort de les utiliser.
Seulement, si le Suaire de Turin est authentique, alors Dieu Lui-même a fait une icône par Sa propre puissance surnaturelle. Une icône que l'Église possédait depuis le début en 33 après JC. Une icône qui semble avoir fortement influencé la représentation du Christ au cours des siècles suivants.
icône orthodoxe du Christ du 6ème siècle comparée à l'image du Christ du Linceul
Si les icônes sont des idoles, pourquoi Dieu en ferait-il une et la donnerait-il à Son Église nouvellement fondée? Si les icônes sont sans importance / inutiles, pourquoi Dieu en créerait-il une et la donnerait-il à Son Église nouvellement fondée? Comment les icônes pourraient-elles être un ajout ultérieur à la Foi chrétienne, si l'Église en avait une dès le début faite par Dieu lui-même? Si la vénération (doulia grecque) de la matière créée est idolâtre, pourquoi Dieu transformerait-il un tissu en Sa Propre Image Divine?
Il existe de nombreuses excellentes réfutations en ligne aux critiques évangéliques des icônes. Certaines des meilleures sont écrites par d'anciens évangéliques. C'en est une bonne. Malgré tout ce bon travail, cependant, la grande majorité des évangéliques continuent de rejeter la Tradition catholique orthodoxe de l'iconographie. Un rejet qui devient impossible si le Suaire de Turin est authentique. Un Linceul authentique signifie la fin de l'évangélisme tel que nous le connaissons. Peut - être la fin en général.
À un certain niveau au moins, les apologistes évangéliques les plus astucieux s'en rendent compte. Ils rejettent vigoureusement d'emblée le Linceul complètement (sans égard pour aucune preuve), parce qu'ils doivent le rejeter pour rester évangéliques. Le Linceul doit être un faux, car les implications d'un Linceul authentique sont tout simplement trop immenses pour qu'un esprit évangélique puisse même les envisager. Un observateur objectif doit donc conclure que l'inauthenticité du Linceul est un dogme évangélique qu'il ne peut abandonner, quelle que soit la quantité de preuves accumulées pour le Linceul.
Un autre dogme évangélique est la "Bible seule"” L'idée est que la Tradition de l'Église a été corrompue au début du Premier millénaire et n'est donc pas fiable en tant que guide pour pratiquer la foi chrétienne. Dans l'enseignement évangélique, l'Église” apostate "a essentiellement" perdu le contact " avec l'Église apostolique du Livre des Actes. Seul ce qui est enregistré dans la Bible est fiable, et seulement lorsqu'il est interprété selon la tradition évangélique post-XVIe siècle. Toutes les autres Traditions saintes conservées dans les écrits patristiques, les textes liturgiques, les hymnes, les icônes, les canons, les actes des Conciles d'Église, etc. sont automatiquement suspectes dans l'esprit évangélique.
Un Linceul authentique démolit totalement les enseignements évangéliques concernant la sola scriptura et l'histoire de l'Église. Le Suaire n'est pas spécifiquement mentionné dans le Nouveau Testament comme portant l'image du Christ. (Bien que les vêtements funéraires du Christ soient mentionnés comme ayant été trouvés dans le Tombeau vide.) Si le Linceul est authentique, cette authenticité est attestée uniquement par la Tradition de l'Église. Si le Suaire est vrai, alors quelles autres parties de la Tradition de l'Église sont également vraies? Comment les évangéliques peuvent-ils exiger que tout dans le christianisme soit autorisé par “chapitre et verset”, alors que l'existence du Suaire montre clairement que toutes les Vérités chrétiennes ne sont pas dans la Bible?
L'Église a conservé le Linceul du 1er siècle (d'abord l'Église d'Orient, puis plus tard l'Église de Rome). Cela n'indique pas une sorte de “rupture radicale” avec l'Église primitive. Au contraire, la préservation du Linceul témoigne de la continuité historique entre l'Église catholique orthodoxe et l'Église du Livre des Actes. Si l'Église catholique orthodoxe / l'Église catholique romaine pouvait garder une trace d'une telle relique pendant plus de deux millénaires, comment les enseignements des Apôtres auraient-ils pu être “perdus” au 4ème siècle (ou avant)?
Un Linceul authentique met les évangéliques dans une position impossible. Si l'Église post-Nicéenne (souvent considérée par les évangéliques comme apostate) a pu préserver le Linceul, qu'est-ce que l'Église orthodoxe et/ou romaine a conservé d'autre? Le Suaire est également la preuve de la source de la remarquable continuité dans la façon dont le Christ est représenté dans les icônes orthodoxes. Les évangéliques nient que nous puissions savoir à quoi ressemblait le Christ, parce que le Nouveau Testament (la seule source fiable de vérité) ne contient pas de description physique de Lui. Ils affirment en outre que si Son apparence était importante, un écrivain du Nouveau Testament aurait fourni une description.
Icône du Christ et Saint Suaire


 Soit dit en passant, l'absence de description physique du Christ dans le Nouveau Testament est également utilisée par les non-chrétiens comme “preuve” que Notre Sauveur n'était pas une personne réelle.
Imaginez l'horreur des évangéliques qui doivent admettre qu'ils ont complètement tort. Le Nouveau Testament ne décrit pas physiquement le Christ ni parce que Son apparence est sans importance, ni parce que son apparence était inconnue des auteurs bibliques. Au contraire, un Linceul authentique prouve que l'Église a toujours su à quoi Il ressemblait, et n'a jamais eu besoin d'une simple description physique puisque Son Image était facilement disponible. Une image vaut vraiment 1000 mots. De plus, l'utilisation historique de l'iconographie prouve que l'Église a toujours considéré que le Visage du Christ était important à voir pour les fidèles chrétiens. Le Christ était un véritable être humain, en plus d'être Dieu.
Le Christ est Dieu dans la chair. C'est pourquoi nous pouvons Le montrer sous forme physique.

Conclusion
Je suis un chrétien orthodoxe qui, après de nombreuses recherches sur la question, accepte l'authenticité du Linceul. Je crois que la prépondérance des preuves en fait presque une certitude qu'il s'agit du vêtement funéraire de Notre Seigneur et Sauveur. Si, cependant, cela s'avère faux, l'effet sur ma foi en Christ serait un zéro absolu. Tout ce que j'ai pu apprendre d'un Linceul authentique, je le crois déjà parce que l'Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique [id est Orthodoxe] m'a déjà tout enseigné.

Version française Claude Lopez-Ginisty 
d'après

 

mardi 17 septembre 2024

Métropolite Augustinos [Kantiotes] de Florina: Comment reconnaître un bon prêtre ou un bon évêque

Métropolite Augustinos

Le Métropolite Augustinos, de bienheureuse mémoire, mettait en garde les fidèles orthodoxes. La foi orthodoxe était menacée, au temps du patriarche Athénagoras. Que dirait-il aujourd'hui où un patriarche (?) a créé, en Ukraine, une pseudo église à sa botte avec des laïcs venant d'un groupe excommunié,. et qu'il laisse cette secte persécuter l'Eglise canonique.

Mes bien-aimés, je dois admettre une vérité amère : ceux qui luttent pour garder la foi orthodoxe  sont peu nombreux. L'immense tendance est que les gens s'éloignent lentement de la foi orthodoxe.

Je vais dire quelque chose que je n'ai jamais dit auparavant. Vous allez dire que c'est égoïste, mais je vais vous donner une balance pour que vous puissiez peser les prêtres, les évêques et tout le clergé et les théologiens. Quelle est cette balance ? Qu'est-ce qui caractérise un prêtre ? Rassembler des prosphores ? Faire de beaux offices ? Prêcher gentiment et « utilement » depuis l'ambon et faire pleurer quelques jeunes filles émues par ses pensées contemplatives ? Qu'est-ce qui caractérise un prêtre et un évêque en ces années difficiles ?

La caractéristique d'un évêque et d'un prêtre est leur combativité, leur franc-parler. C'est ce qu'a dit l'apôtre Paul : tous ceux qui veulent mener une vie pieuse dans le Christ Jésus souffriront la persécution. (2 Tim. 3:12). Si vous voyez un prêtre, un théologien, un métropolite ou un archevêque qui n'est pas persécuté, mais qui jouit de l'amour et de l'honneur de tous, alors la parole suivante de Dieu est appliquée : Malheur à vous quand tous les hommes parlent de vous en bien (Lc. 6:26). Vous devez savoir que cette personne n'est pas dans la bonne direction. 

 Il en va de même s'il est appelé orthodoxe mais ne veut pas aller à l'encontre de la tendance générale, de l'avalanche qui vient démolir le monde. Un prêtre orthodoxe va à l'encontre de la dérive générale. Saint Athanase le Grand était un seul homme, mais comme l'Atlas mythologique, il portait toute l'orthodoxie sur ses épaules. Saint Marc d'Éphèse était un seul homme, mais il portait à lui seul toute l'orthodoxie. Il en était de même pour saint Photios. Ils étaient peu nombreux, mais l'orthodoxie ne se gagne pas, elle ne survit pas avec le nombre, mais avec la foi. Car la valeur d'un prêtre fidèle, la valeur d'un évêque fidèle, la valeur d'un archevêque fidèle, la valeur d'un laïc ou d'une laïque fidèle ne peut être comparée à celle du monde entier. Nous ne devons donc pas désespérer que cette trahison de la foi se produise autour de nous.

Je vous recommande une chose. Ne me dites pas : « Il est bon, c'est un théologien important, il fait des discours, il a ouvert une académie sur Platon et si vous l'entendez, il est fantastique !... » Pesez-le pour voir s'il a un peu de l'étincelle de saint Marc d'Éphèse, s'il a un peu de l'étincelle de saint Photios, s'il a un peu de l'étincelle de [le patriarche de Constantinople Michel Ier] Cérulaire, s'il a un peu de l'étincelle de Papoulakos - cet homme sans instruction s'est dressé contre le monde entier.

Je dis ces choses en connaissant bien ma position de Grec et d'évêque - j'ai d'énormes responsabilités. Je suis toujours prêt à me sacrifier. J'ose dire, peut-être pour la dernière fois depuis cette sainte tribune : Quiconque aime Dieu, quiconque aime l'Église, nous avons la Toute Sainte [Mère de Dieu] avec nous. Nous avons tous ces saints qui ont lutté et luttent pour notre foi orthodoxe. Que ceux qui sont avec le Diable s'assoient et se taisent, car leur lâcheté est diabolique, leur charme est diabolique, leurs raisonnements et leurs arguments sont diaboliques : ces personnes qui cherchent à s'aliéner une poignée de personnes torturées, terrorisées et persécutées pour la foi du Christ.

Nous avons toujours comme devise le serment des jeunes intrépides d'Athènes. Ces jeunes hommes courageux de la Grèce antique, sur l'Acropole, firent le serment suivant : « Seul ou avec d'autres, je défendrai tout ce qui est saint et sacré. » Et moi, petit soldat, je déclare avec courage : « Seul ou avec d'autres, je défendrai les choses saintes et sacrées de notre foi jusqu'à la dernière goutte de mon sang ». Et vous tous, au lieu d'applaudir en vain, au lieu de me louer, je veux que vous priiez fort.

 Parce qu'il ne reste qu'un petit nombre d'orthodoxes et que la bataille se prolonge, et nous verrons de nouvelles choses se produire. Non seulement dans notre petite Grèce, mais dans le monde entier, Satan a pris les armes et se déchaîne pour déraciner la foi orthodoxe du cœur des gens. Je ne sais pas ce qui va se passer. Je ne sais pas à quelles persécutions seront confrontés ceux d'entre nous, évêques, qui ont interrompu la commémoration du patriarche Athénagoras, ainsi que tous les membres du clergé qui nous soutiennent. Je ne sais pas sur quel Mont Athos nous nous réfugierons. Ce que je sais, c'est que quoi qu'il arrive, même si les étoiles tombent, que les rivières s'assèchent et que le monde est bouleversé, je sais une chose - et j'y crois totalement - qu'à la fin, l'orthodoxie sera victorieuse.

La dernière arme de Satan

Mon meilleur ami, le père Christopher Kalyvas, qui est une personne importante, une figure historique, m'a dit il y a des années lorsque nous parlions : « Hé Augoustinos, tu ne comprends pas ce qui va se passer ? Le Diable utilise tous les moyens possibles pour démolir l'Église. À la fin des temps, il utilisera une dernière arme : il habillera les prêtres et les évêques, qui seront vraiment son peuple. Il leur donnera des croix pectorales et des crosses, dans le but de démolir l'Église par l'intermédiaire des évêques.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHODOXETHOS

lundi 16 septembre 2024

Archimandrite Jean [Krestyankin]: Du pharisaïsme intérieur

Père Jean Krestjankin


Nous sommes tous obsédés par l'estime de soi, et même si nous ne sommes pas très bons à tous égards, nous nous attribuons un prix et devenons pharisiens sans nous en rendre compte : nous nous vantons de ce que la grâce nous a fait (et non pas nous) par la grâce de Dieu, et non pas à cause de nos mérites. 

Nous avons été créés pour les bonnes œuvres, c'est notre nature. 

Il est ridicule d'être fier, par exemple, d'avoir deux bras, deux jambes : c'est notre nature. Et faire le bien est une œuvre naturelle de l'âme.

 Et si nous ne faisons pas le bien, nous péchons gravement, en violant la nature et la volonté de Dieu.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Душеполезные наставления

CROATIE : LES ÉGLISES SERBES SONT PROFANÉES À PLUSIEURS REPRISES


Deux églises orthodoxes serbes en Croatie ont été vandalisées et profanées cette semaine.

L'église de St. Spyridon à Petrinja a été attaqué à plusieurs reprises. En mai 2022, il on y a inscrit des graffiti avec des symboles fascistes oustachis. Selon le dernier rapport du diocèse de Gornji Karlovac, l'église a été attaquée sept fois depuis 2019.

Les rapports du diocèse :

Dans la nuit du 10 au 11 septembre 2024, les églises de St. Spyridon Thaumaturge au centre de Petrinja et St. Nicolas au cimetière orthodoxe de Petrinja a été la cible de vandales, qui ont écrit des graffitis transmettant des messages de haine et d'intolérance.

L'église de St. Spyridon, dont la construction a commencé en 2019, a été la cible de profanation pour la septième fois, cette fois avec des graffitis écrits sur le clocher, tandis que l'église de St. Nicholas de 1798, après rénovation structurelle, a été profanée avec des graffitis sur la façade ouest.

Après un rapport de la communauté de l'Église à Petrinja, les équipes de la police criminelle ont mené des enquêtes et une plainte a été déposée contre des auteurs inconnus.


OrthoChristian a fait état d'attaques contre des églises orthodoxes serbes au Kosovo, en Croatie et dans d'autres endroits à plusieurs reprises. Par exemple, en mars 2021, l'église orthodoxe du Christ Sauveur à Šibenik, en Croatie, et deux églises du Kosovo et de Metochie ont été attaquées.

Version française ClaudeLopez-Ginisty
d'après



 

dimanche 15 septembre 2024

Icône de tous les saints orthodoxes de Suisse

 


Icône de tous les saints orthodoxes de Suisse
du
Patriarcat de Moscou

Dimanche de tous les saints de la terre d'Helvétie

*
En ce dimanche, l'Eglise Russe Hors Frontières et le Patriarcat de Moscou célèbrent en Suisse l'office à tous les saints qui ont fleuri en terre d'Helvétie, office composé par Vladika Ambroise de Vevey d'éternelle mémoire. 



Ton 8


Tropaire à tous les saints de la terre d'Helvétie


Comme le beau fruit de tes semailles salutaires,*

La terre d'Helvétie t'apporte Seigneur,*
Tous les saints qui l'ont illuminée.* 
Par leurs prières, garde en paix profonde*
Ton église et notre patrie,*
Par la puissance de Ta Croix, ô Miséricordieux!

+
Extrait de l'office à tous les saints qui ont fleuri terre d'Helvétie, composé par Vladika Ambroise (Cantacuzène) de Vevey.
Office complet sur:

Icône de tous les saints suisses: Dominique Aymonier-Lopez

12e DIMANCHE APRÈS LA PENTECOTE

Sts Antoine et Théodose de Kiev

Hier, dans le calendrier julien, que l'Église utilise à des fins liturgiques, c'était le premier jour de septembre. C'est la nouvelle année de l'Église. Le calendrier des saints nous offre aujourd'hui quelques commémorations monastiques, dont sainte Hieu de Tadcaster et les saints Antoine et Théodose des grottes de Kiev. 

Au fil des siècles, le monachisme a fait partie intégrante de la vie de l'Église. La vie ascétique s'inspire des exemples de l'Ancien Testament, notamment de saint Jean le Précurseur et du prophète Élie, qui ont servi Dieu dans l'isolement des lieux désertiques. C'est ainsi que les premiers moines étaient des ermites, dont la vocation les éloignait de la clameur des villes et des villages, pour vivre dans des huttes et des grottes dans des lieux isolés. Le monachisme chrétien, tel que nous le connaissons aujourd'hui, est apparu en Égypte et en Syrie au 4e siècle. 

St Antoine le Grand

Les figures clés du développement de la vie ascétique furent saint Pacôme (286-346) et saint Antoine le Grand (251-356), qui vécurent tous deux dans le désert égyptien. La célèbre Histoire lausiaque de saint Pacôme relate les détails des nombreux pieux ermites qu'il rencontra. Il rédigea également  une règle de vie monastique, qui exerça une influence déterminante sur le grand saint Benoît. Au début de l'Histoire Lausiaque, il est dit : « Ce livre est un témoignage des vertus de l'homme :  Au début de l'Histoire lausiaque, il nous est dit Ce livre est un récit de l'ascétisme vertueux et du mode de vie merveilleux de ces bienheureux et saints pères et anachorètes qui habitent le désert, (écrit) dans le but d'inciter à l'émulation et à l'imitation ceux qui souhaitent réaliser le mode de vie céleste et désirent emprunter la route qui mène au royaume des cieux. L'établissement d'une vie communautaire pour les habitants du désert a suivi un peu plus tard. Saint Basile le Grand, archevêque de Césarée, a observé la vie communautaire des moines et s'est fait l'avocat de cette évolution. Il a vu le potentiel des communautés monastiques dans l'organisation d'œuvres caritatives, telles que des hôpitaux et des orphelinats pour les malades et les pauvres. Des communautés de femmes ont également été créées. 


Ste Hieu, 
quelquefois confondue 
avec Ste Begge 

Sainte Hieu était originaire de Northumbrie. On sait peu de choses sur ses débuts, mais elle a été instruite par le grand saint Aidan de Lindisfarne. Ce saint hiérarque clairvoyant la tonsura dans l'état monastique et elle devint l'abbesse d'une communauté à Tadcaster. Une autre communauté fut fondée à Hartlepool. 

Tropaire Ton 8

Dans le monastère de Tadcaster, ô abbesse Hieu, tu abrillas par les vertus de l'ascétisme et de l'humilité. Prie pour que nous puissions nous aussi suivre l'exemple de ton grand maître, le hiérarque Aïdan, et vivre une vie de lutte spirituelle afin que nos âmes soient sauvées. 

St Aidan
+

Aujourd'hui, la lecture de l'Évangile du dimanche est Matthieu 19 : 16 - 26 et traite de la question difficile de la richesse matérielle. L'homme de cette histoire n'était pas comme les scribes et les pharisiens. Il ne cherchait pas à tester ou à tromper le Christ, mais s'adressait à lui avec respect en l'appelant « bon maître » (certaines traductions utilisent le terme « bon enseignant »). L'enquêteur pense qu'il s'adresse à un simple homme, même s'il est très intelligent. C'est pourquoi le Christ, pénétrant l'âme de l'homme, lui répond : « Pourquoi m'appelles-tu bon ? Il n'y a de bon qu'un seul, qui est Dieu ».

Il s'agit là d'un point théologique. Qualifier un homme de bon est risqué jusqu'à l'erreur en raison de la nature humaine déchue. L'enquêteur avait donc raison dans sa terminologie, mais ne comprenait pas pourquoi. Le Christ répond alors à la question en disant à l'homme de garder les commandements. Il le fait avec sagesse, car les Juifs l'accusent souvent de mépriser la loi. Pourtant, cette réponse laisse l'homme un peu perplexe. Il avait fait de son mieux, mais il sentait qu'il devait faire davantage.

Le Christ et le jeune homme riche

C'est à ce moment-là que l'enquêteur a été confronté à la grande question. « Si tu veux être parfait, vends ce que tu as, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. L'homme était riche et il hésitait à faire ce pas. Au fond, ce n'était pas un mauvais homme, mais il n'avait pas bien compris qu'il ne suffisait pas de respecter la lettre de la loi. Le Christ lui donna le choix d'être un disciple, de devenir chrétien, de Le suivre. saint Théophylacte l'exprime magnifiquement en une seule phrase lorsqu'il écrit : Le jeune homme, cependant, était triste, car bien qu'il désirât la vie éternelle, et que le sol de son cœur fût profond et fertile, les épines de la richesse l'étouffaient.

Les disciples étaient naturellement curieux et cherchèrent des réponses auprès du Christ, qui dit qu'il était difficile pour un riche d'obtenir le salut, mais il n'a pas dit que c'était impossible. La question posée par les disciples n'était pas pour eux, car ils étaient pauvres, mais au nom de toute l'humanité. Nous tenons compte de la faiblesse humaine. C'est ainsi qu'il nous est enseigné de nous engager sur la bonne voie, en cessant d'être avides et en réduisant les excès, puis en éliminant même les choses que nous considérions comme des nécessités. C'est le chemin qui mène aux trésors du Ciel. Car là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur. (Mt 6:21)


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après


in Mettingham. 

ENGLAND