"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire

mardi 24 mars 2026

St. Grégoire Palamas: De la prière

 

Que personne ne pense, mes frères chrétiens, que seuls ceux des ordres saints et des moines ont le devoir de prier sans cesse et en tout temps, et non les laïcs. Non, non, nous tous, chrétiens, avons le devoir de nous attacher à la prière...

Grégoire le Théologien enseigne tous les chrétiens et leur dit que nous devrions nous souvenir du Nom de Dieu dans la prière plus souvent que nous ne respirons l'air. Et avec cela, considérez aussi la manière de prier - comment on peut prier sans cesse - à savoir, en priant avec l'esprit. Nous pouvons toujours le faire, si nous le souhaitons. Car que nous soyons assis à notre travail, ou que nous marchions, que nous mangions ou que nous buvions, nous pouvons toujours prier avec l'esprit et offrir une prière noétique, agréable à Dieu - une véritable prière.

Laissez le corps travailler, mais laissez l'âme prier. Que notre homme extérieur accomplisse des tâches corporelles, mais que l'homme intérieur soit entièrement dévoué au service de Dieu et ne cesse jamais cette œuvre spirituelle de prière noétique, comme le Dieu-Homme Jésus Lui-même nous le commande dans le Saint Évangile : Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. (Matt. 6:6).

La chambre de l'âme est le corps ; nos portes sont les cinq sens corporels. L'âme entre dans sa chambre lorsque l'esprit ne vagabonde pas ici et là entre les affaires et les choses mondaines, mais demeure dans notre cœur. 

Nos sens sont fermés et le restent lorsque nous ne leur permettons pas de s'attacher à des objets matériels externes ; et ainsi notre esprit reste libre de tout attachement du monde et, par la prière noétique secrète, est uni à Dieu son Père.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN


Conflit pour l'enterrement de Philarète : "l'église" orthodoxe d'Ukraine-"patriarcat de Kiev"accuse "l'église" orthodoxe d'Ukraine (OCU schismatiue) de voler le corps de Denisenko

 

22 mars 2026

Un conflit aigu a éclaté entre l'OCU et l'UOC-KP sur le droit d'organiser un service funéraire pour le défunt Philarète Denisenko. Les représentants de l'UOC-KP ont accusé leurs opposants d'avoir « dérobé » le corps et violé la dernière volonté du défunt chef du "patriarcat" de Kiev, selon laquelle il devait être enterré à la Cathédrale St. Volodymyr à Kiev.

Le "hiérarque" de l'UOC-KP, Nikodim Kobzar, a posté un message vidéo sur Facebook dans lequel il a déclaré que des représentants de l'OCU, après avoir été d'accord avec les proches de Philarète, ont volé son corps et l'ont transporté au monastère de St. Michel au dôme d'or. Selon Nikodim, il s'agit d'une « outrage direct à la mémoire bénie » de leur primat.

Selon la position du "patriarcat" de Kiev, Philarète Denisenko a signé un testament spirituel en octobre en présence des évêques, où il a clairement déclaré que le service funéraire devait être effectué par les évêques de l'UOC-KP à la Cathédrale St. Volodymyr. Cependant, l'OCU, schismatique dirigée par Epiphane Dumenko, a précédemment qualifié ce document de "faux" et a insisté pour célébrer le service funéraire à la cathédrale à dôme doré de St. Michel.

La situation est compliquée par le fait que le bâtiment de la cathédrale St. Volodymyr à Kiev était entourée de police, qui a empêché l'entrée des partisans de l'UOC-KP qui sont arrivés pour élire le locum tenens du trône patriarcal. Cet incident était une nouvelle série de confrontations entre les structures religieuses, qui se poursuit depuis 2019 et est maintenant entrée dans une phase de lutte ouverte pour le droit à l'enterrement et la continuité de l'héritage de Philarète.

Comme indiqué précédemment, l'UOC-KP a nommé son nouveau chef après la mort de Philarète Denisenko. Le nouveau chef de la structure est le chef du diocèse de Sumy de l'UOC-KP, Nikodym Kobzar, dont l'élection a été officiellement annoncée le 21 mars 2026.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

RASKOLAM


La belle "union" créée par le Patriarche de Constantinople porte encore ses fruits. Lui avait, dans un premier temps, reconnu la sanction canonique du Patriarcat de Moscou défroquant Philarète, puis l'avait rétabli ensuite dans son rang et ses prérogatives lors de "l'union" et la création de "l'église" orthodoxe d'Ukraine. 


Philarète quitta cette union peu de temps après, clamant haut et fort qu'il n'avait pas quitté Moscou pour passer sous la dictature des Grecs! 


Une seule question semble pertinente à présent: le Patriarche Bartholomée ira-t-il célébrer la panikhide de son collègue patriarche avec Serhey Dumenko (devenu "métropolite" Epiphane par sa disgrâce)?

lundi 23 mars 2026

Homélie du Père Dimitri de Sarrebrück, prononcée le 8 mars 2026 Pour le deuxième dimanche du Grand Carême (de saint Grégoire Palamas)

Père Dimitri


Au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit.

Nous nous sommes tous préparés au Grand Carême et souhaitons le vivre d'une manière qui soit bénéfique à notre âme. Nous savons que nous ne devons ni nous agacer, ni nous irriter, ni nous mettre en colère. Nous comprenons que le but principal du jeûne n'est pas de s'abstenir de certains aliments, mais plutôt de réfléchir à la manière dont nous réagissons au comportement d'autrui et dont nous maîtrisons nos émotions. Le jeûne est, après tout, l'instrument par lequel nous pouvons être libérés du mal.


Et nous nous en sortons bien à cet égard… jusqu'à ce que quelqu'un dans notre entourage commence à se comporter de manière inadmissible à nos yeux. C'est précisément là notre grand problème : nous sommes entourés de personnes qui ne comprennent pas que nous voulons jeûner ! Elles ne comprennent pas qu'elles nous provoquent par leur comportement. Elles ne devraient pas nous provoquer ; elles ne devraient pas nous donner de raison de nous mettre en colère ou de nous juger ! Elles ne devraient pas nous désespérer parce qu'elles nous ont encore agacés !


Comme ce serait merveilleux si nos semblables comprenaient enfin cela ! Pourquoi n'arrivons-nous pas à le leur faire comprendre ?

Dans la célèbre pièce d'Eugène Schwartz, « Le Dragon », le protagoniste, Lancelot, demande au maire, en observant les habitants marcher sur la pointe des pieds : « Pourquoi ces gens marchent-ils sur la pointe des pieds ? » Le maire répond : « Pour ne pas m'énerver. »


Nous aussi, nous aimerions voir les autres marcher sur la pointe des pieds et ne pas nous agacer. Alors tout serait possible, et le Carême serait assurément une réussite.


Pourtant, nous savons tous que le jour idéal où chacun se comporterait comme nous le souhaiterions n'arrivera jamais. Et nous ne devrions pas l'attendre. Nous ne devrions pas gaspiller notre énergie mentale à essayer d'éduquer les autres, car nous avons besoin de cette énergie pour notre propre apprentissage.


Nous aussi, nous aimerions voir les autres marcher sur la pointe des pieds et ne pas nous énerver. Quel que soit le comportement de mon prochain, je dois savoir que je ne peux le changer. Je ne peux purifier son cœur ni le contraindre à agir avec humanité. Je dois simplement prier pour lui, tout en prenant soin de moi-même.


Tant que nous n'aurons pas décidé de cesser d'exiger quoi que ce soit du comportement d'autrui ; tant que nous n'aurons pas décidé de cesser de juger, d'être en colère et irritables, et ainsi de devenir dépendants des autres, le Carême ne nous sera d'aucune utilité.


Que faire ? Nous sommes tellement habitués à vivre selon nos désirs. Nous sommes habitués à réagir de manière impulsive : si quelque chose se produit, je réagis ; si quelqu'un d'autre fait quelque chose, je réagis immédiatement. Il n'y a donc aucun délai entre le stimulus que je perçois par mes oreilles ou mes yeux et ma réaction. Il n'y a pas de mécanisme de contrôle interne. Or, c'est précisément de ce mécanisme de contrôle que nous avons si désespérément besoin en ce moment. Nous devons le cultiver en nous, afin que notre raison et notre conscience s'interposent entre le stimulus extérieur et notre réaction ; afin que nous soyons conscients d'être devant Dieu et que le Seigneur nous offre cette situation non pas pour que nous nous comportions à nouveau comme des esclaves de la colère, de la malice et de l'irritabilité, mais pour que nous essayions de comprendre le sens que le Seigneur donne à cette situation et la mission spirituelle qu'il nous confie en ce moment. Car la réception du fruit spirituel auquel nous devrions aspirer dans chaque situation de la vie et dans chaque rencontre avec autrui dépend de la résolution de cette mission.


Nous sommes habitués à vivre selon nos désirs. Mais aujourd'hui, nous voulons garder Dieu présent à l'esprit. Ce n'est pas seulement ce que nous voulons maintenant, mais durant ce Carême, nous avons décidé de ne plus vivre comme avant. Comment, cependant, faire face à ceux qui nous entourent et qui sont pour nous une source constante d'irritation et de colère ? Il faut comprendre que la faute n’incombe pas à eux, mais à nous-mêmes. Nous portons en nous la cause de cette irritation : notre propre manque de respect pour la spiritualité, notre propre orgueil, notre propre égoïsme. Les autres ne font que nous révéler tout cela. Ils sont nos bienfaiteurs, car ils nous permettent de nous voir tels que nous sommes. Ils nous font prendre conscience de ce que nous ne percevons pas nous-mêmes. Il nous semble que ce sont les autres qui ont besoin de s'améliorer ; en réalité, c'est nous qui avons besoin de nous améliorer.


En ce deuxième dimanche de Grand Carême, nous commémorons saint Grégoire Palamas, archevêque de Thessalonique, qui vécut au XIVe siècle. Dans nos textes liturgiques, nous le désignons comme le « Prédicateur de la grâce divine ». Dimanche dernier, nous avons abordé la manière dont l'iconoclasme recelait l'idée que Dieu est inconnaissable, malgré son Incarnation et bien qu'il nous ait unis à lui dans son Corps, c'est-à-dire dans l'Église.


Saint Grégoire a également combattu une hérésie similaire au XIVe siècle. Dans ses écrits, il a théologiquement fondé l'illumination de l'humanité par la grâce divine. La grâce de Dieu est la puissance divine. Il ne s'agit pas de la nature de Dieu, qui ne peut, en réalité, nous être révélée, mais plutôt des énergies divines qui sont Dieu lui-même, non pas dans sa nature, mais dans sa manifestation. C'est précisément par la grâce que Dieu nous illumine. Et chacun de nous, dès son baptême, est déjà devenu participant de ce don. Ce don de la grâce divine, cependant, demeure en nous comme dans un lieu obscur, laid et impur, car nous ne sommes pas encore parvenus à nous purifier et à nous transformer ; nous ne sommes pas encore parvenus à utiliser ce gage de sainteté potentielle déjà reçu pour nous purifier, nous rapprocher de Dieu et atteindre la ressemblance divine.

Le Carême nous est donné avant tout pour que nous recevions le don de la grâce divine. Pour cela, nous devons la rechercher. En toute situation, à chaque rencontre, nous devons chercher Dieu. Alors, ceux qui nous tentent et nous séduisent peuvent devenir nos guides sur le chemin de Dieu – des médiateurs par lesquels le Seigneur peut nous communiquer sa grâce divine. Que le Seigneur m’accorde ou non son don divin dépend de ma réaction face à ces personnes et de ce qui se passe dans mon cœur. Notre prochain est notre principal médiateur sur le chemin du Christ. C’est par lui que nous créons et définissons notre réalité spirituelle intérieure ; et c’est par lui que se détermine aussi notre relation avec Dieu. Car le Seigneur a dit : « Tout ce que vous faites à l’un de mes frères et sœurs, c’est à moi que vous le faites. »

En ce sens, la vie spirituelle peut être une croissance continue dans la grâce de Dieu. Et elle devrait l’être. Il faut simplement reconnaître le but que le Seigneur a fixé pour nous : non pas éduquer et améliorer les autres pour ne plus avoir à exprimer nos émotions négatives à leur égard, mais nous transformer nous-mêmes. Recevoir ce don divin par l’intermédiaire d’une autre personne, quelle qu’elle soit et quel que soit son comportement.

C’est précisément le but que le Seigneur nous a fixé au Paradis, lorsqu’il a demandé à Adam et Ève de cultiver et de prendre soin du Jardin d’Éden. Cela fait référence à l’état paradisiaque de l’humanité, que nous avons actuellement perdu. Néanmoins, nous pouvons recommencer à cultiver ce futur Paradis qui était destiné à exister en nous, et à préserver ces recoins du Royaume des Cieux qui sont peut-être déjà présents dans nos âmes. Certes, ces recoins sont très petits – nous possédons si peu d’amour, de miséricorde, de douceur et de chasteté comparés à tout le reste. Mais ces recoins du Royaume des Cieux peuvent être au centre de nos pensées dès maintenant, et nous pouvons les développer et les préserver. Alors notre vie spirituelle deviendra plus joyeuse que tout au monde. Elle nous conduira à la joie de participer à la vie divine.

Vous connaissez peut-être l’écrivain Ernest Hemingway, notamment sa nouvelle « Le vieil homme et la mer ». Mais il a également écrit d’autres œuvres, dont le roman « Le Festin de la vie ». Notre vie en Christ peut être décrite comme la fête de notre existence. Mais seulement si nous le désirons et si nous nous efforçons de vivre cette nouvelle dimension du Royaume de Dieu, qui devrait être au milieu de nous. Un fragment de ce Royaume nous a déjà été donné lors de notre baptême. À présent, nous devons bâtir sur ce fondement et transformer notre caractère, notre force intérieure, nos comportements et nos relations avec autrui. Efforçons-nous de progresser sur ce chemin.

Amen.


Version russe (video)

dimanche 22 mars 2026

4ème DIMANCHE DU GRAND CARÊME

L'Echelle Sainte de Saint Jean Climaque

Aujourd'hui, nous commémorons Saint Jean Climaque (de l'Échelle). Aux Matines, il y a deux canons. Le premier est basé sur la parabole du Bon Samaritain parce que le chrétien repentant est comparé à l'homme tombé parmi les voleurs. À la liturgie, il y a deux lectures désignées des Évangiles. La première, pour le dimanche, est Marc 9: 17-31. Ce miracle de guérison est enregistré dans les trois Évangiles synoptiques. Le passage évangélique de saint Jean Climaque est le récit de Matthieu sur le Christ enseignant les Béatitudes (Matthieu 4: 25 - 5: 12) qui est à la fois bref et explicite.

Commencer à lire l'Évangile du dimanche au verset 17 peut sembler étrange, mais, à des fins d'étude, revenez en arrière et regardez les versets immédiatement avant cela. Ensuite, nous voyons qu'un débat était déjà en cours. 

Dans la séquence chronologique, cela fait suite à la Transfiguration, lorsque Pierre, Jacques et Jean avaient été avec le Seigneur. En l'absence de Christ, les pharisiens en avaient profité pour défier les neuf autres disciples, essayant de les détourner de la Vérité. Comme d'habitude, des foules étaient présentes et, voyant le Christ revenir, elles se sont précipitées pour Le saluer

Un homme avec un fils malade s'est avancé et a expliqué la situation. Malheureusement, l'homme manquait d'une foi forte et avait critiqué les disciples de ne pas avoir guéri son fils. Dans sa détresse et sa déception, il avait ouvertement accusé les disciples. La réponse du Seigneur futÀ celui qui croit, toutes choses sont possibles" , ce qui retourna la question, impliquant que l'incrédulité de l'homme empêchait la guérison de son fils. Il est possible que beaucoup dans la foule aient été scandalisés par l'échec apparent des disciples, mais le Christ s'est adressé non seulement au père du garçon et à la foule, mais à la nation entière, avec le terme “Ô génération infidèle”. Quand Il a dit: "Combien de temps serai-je avec vous?" le Christ a laissé entendre que c'était un tourment pour Lui de vivre avec leur incrédulité. 

Nous voyons que bien qu'Il leur fasse des reproches, Il accorde la guérison. Cependant, Il attribue cela à la foi du croyant plutôt qu'à Sa propre puissance. Le Seigneur ordonne au mauvais esprit de sortir et de ne pas revenir. Sans ce commandement direct, le démon aurait continué à causer de la détresse au fils.
Les disciples avaient honte de leur échec, craignant d'avoir perdu la grâce qui leur avait été accordée. Ils cherchèrent l'aide du Seigneur. Sa réponse fut que le pouvoir spirituel a besoin du fondement de la prière et du jeûne. Ces deux facteurs sont essentiels et ainsi nous voyons pourquoi l'Église utilise ce miracle pour nous enseigner cette leçon du Grand Carême.
St. Jean Climaque



St Jean Climaque est né au 6ème siècle, très probablement vers 525, bien que l'emplacement réel soit inconnu. Traditionnellement, on pense qu'il est né à l'est de la Méditerranée, peut-être en Palestine ou en Syrie. La source la plus ancienne est la brève Vita écrite par un proche contemporain du saint, le moine Daniel du monastère de Raithu. L'écrivain conclut en disant: En quelques mots, j'ai essayé d'inclure beaucoup, car la brièveté est louée, même par les rhéteurs. Même ainsi, il s'agit en grande partie d'un éloge funèbre plutôt que d'une biographie détaillée. Nous ne savons rien de son enfance, mais, selon la tradition, Jean a été inspiré à rechercher la solitude de la vie monastique dès l'âge de seize ans et il s'est donc rendu au Sinaï. Après dix-neuf ans au monastère, il se retira à Thola, endroit plus éloigné, pour vivre en ermite.

Lorsque saint Jean fut nouvellement profès comme moine, il accompagna Abba Martyrios lors d'une visite à Anastase le Grand. Saint Anastase demanda: "Dis-moi, Abba Martyrios, d'où vient le garçon et qui l'a professé?"Martyrios répondit:”C'est ton serviteur, père, et je l'ai professé". ” C'est une chose merveilleuse, Abba Martyrios“, répondit saint Anastase, " Qui aurait pensé que tu avais professé l'abbé du Sinaï?"Le saint homme ne s'était pas trompé car quelque quarante ans plus tard, saint Jean fut appelé à revenir de son ermitage pour assumer cette responsabilité même.

La grande œuvre de Saint Jean, pour laquelle on se souvient de lui, est son livre écrit pour l'instruction des moines. Parlant de cela, dans un sermon, le Métropolite Philarète a déclaré qu'il était surnomméde l'Échelle” parce qu'il avait écrit une œuvre immortelle, “l'Échelle de l'Ascension divine”. Dans cet ouvrage, nous voyons comment, au moyen de trente marches, le chrétien monte progressivement d'en bas vers les hauteurs de la perfection spirituelle suprême. Nous voyons comment une vertu en entraîne une autre, alors qu'un homme s'élève de plus en plus haut et atteint finalement cette hauteur où réside la couronne des vertus, qui s'appelle “l'amour chrétien”.
+
Le Calendrier des Saints donne toute une liste pour aujourd'hui, y compris les Quarante Martyrs de Sébaste (à l'époque, c'était une ville de la Petite Arménie, maintenant connue sous le nom de Sivas dans l'actuelle Turquie). 
40 Martyrs de Sébaste



Au début du 4ème siècle, l'Empire romain connut diverses luttes de pouvoir. Bien que Constantin soit devenu empereur à l'Ouest et ait introduit la politique de tolérance, Lucinius régna à l'Est et c'était un païen ardent. Le premier récit écrit connu du martyre est de Saint Basile le Grand, archevêque de Césarée, bien qu'il ait écrit environ un demi-siècle après l'événement. C'était, bien sûr, une dévotion très populaire et répandue et préservée dans la tradition orale. Quarante soldats de la Legio XII Fulminata étaient de pieux chrétiens. Lucinius chercha alors à revenir à l'ancienne croyance au paganisme, qu'il maintenait et soutenait. Ils refusèrent de renier le Christ. Dans sa fureur, Lucinius les condamna à mort par une méthode lente et douloureuse. Ils furent jetés dans un lac glacial la nuit, mais à portée de vue des incendies sur le rivage chauffant des bains fumants d'eau tiède pour les tourmenter et les tenter. L'un des quarante affaibli, et sortant du lac profita du piège, incapable de résister à la tentation de se réchauffer. Tout comme un vainqueur était couronné d'une couronne de laurier, une vision de quarante couronnes apparut dans la lumière céleste, honorant les martyrs. L'une des sentinelles observant ce signe du ciel, accepta la foi au Christ Sauveur et entra dans le lac, remplaçant le traître. Il devint ainsi le récipiendaire de la couronne par ailleurs vacante et ramena le nombre de martyrs à quarante. Cela se passa en l'an 320. Par la suite, Lucinius fut vaincu et évincé par l'empereur Constantin le Grand.



Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

in Mettingham. 


samedi 21 mars 2026

Hiérarque Tarasy [Borozenets]: LA PRIÈRE COMME ASCENSION


Ainsi, la prière est un miracle de passage, d’ascension, de vol de la terre vers le Ciel. Elle commence par le silence et l’humilité, passe par la rencontre et l’effusion verbale, se construit par un travail assidu, revêt la grâce et s’élance vers son but ultime : la divinisation.

L'essentiel dans la prière, ce n'est pas le voyage en soi, mais Celui vers qui nous nous envolons 
ais gardons cela à l'esprit : l'essentiel dans la prière, ce n'est pas le voyage en soi, mais Celui vers qui nous nous envolons. Ce ne sont pas les sentiments, mais la Rencontre. Ce ne sont pas les dons, mais Celui qui donne. Ce n’est pas la consolation, mais le Consolateur. Ce n’est même pas la divinisation en tant qu’état, mais Dieu, en Qui nous sommes divinisés. 

Le but de la prière n’est pas d’obtenir quelque chose de Dieu, mais de Le rencontrer. Le rencontrer – et ne plus jamais Le quitter. 

Ici, sur terre, – dans la foi, l’espérance et l’amour, et dans le siècle à venir – dans la communion avec la « nature divine », face à Face dans l’Amour. Car seul celui qui est humble comme un enfant entrera dans Son Royaume (Mt 18, 3) ; seul celui qui aura perdu son âme à cause du Christ la retrouvera (Mt 16, 25) – la retrouvera planant, légère, libre, revêtue de lumière et s’élevant là où le Christ est assis à la droite de Dieu le Père. 

Et seule la prière, devenue vie, nous conduit à cette Vie où la prière n’est plus nécessaire, car s’installe alors l’union parfaite dont il est dit : « Dieu sera tout en tous » (1 Co 15, 28).

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

Le Métropolite Arsène de Svyatogorsk a subi une chirurgie cardiaque à Kiev


 

Le 18 mars 2026, le Métropolite Arsène de Sviatogorsk a subi une chirurgie cardiaque programmée dans une clinique de Kiev. L'intervention chirurgicale a été couronnée de succès, malgré l'affaiblissement général de l'état de santé du hiérarque après un long séjour en détention. Ceci est rapporté par le service de presse de l'UOC.

Les préparatifs de l'opération ont commencé immédiatement après la libération de Vladyka du centre de détention provisoire le 25 février. L'examen médical a révélé de graves problèmes avec le système cardiovasculaire, nécessitant une intervention immédiate. Les spécialistes notent que l'état du corps du hiérarque s'est détérioré en raison du manque de surveillance médicale appropriée pendant les presque deux années qu'il a passées au centre d'isolement.

Actuellement, le métropolite se remet de l'opération. Les représentants du monastère de Sviatogorsk ont exprimé leur gratitude aux médecins et se sont adressés aux ouailles avec une demande de prières accrues pour la santé et le prompt rétablissement de leur hiérarque.

Rappelons, nous avons signalé plus tôt que le hiérarque de l'Église orthodoxe ukrainienne métropolite de Sviatogorsk Arsène a été libéré du centre de détention sous assignation à résidence. Cette décision a été prise lors de la session du tribunal, qui a eu lieu le 25 février 2026 au tribunal de district de Tchekhelovsky de la ville de Dnipro.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

RASKOLAM


vendredi 20 mars 2026

"Monsieur" Onuphre : Pourquoi l'Eglise orthodoxe ukrainienne (UOC canonique) n'a pas et ne peut pas avoir d'alliés au Phanar


17 mars 2026

Toute la semaine dernière, il y a eu un scandale avec une lettre du chef de l'archidiocèse américain du Phanar, Elpidophore (Lambriniadis), adressée au Patriarche Bartholomée Le sujet de cette lettre était l'opposition à la défense de l'Église orthodoxe ukrainienne [canonique] aux États-Unis, dans laquelle l'archevêque Elpidophore lui-même est directement impliqué.

Il convient de noter que cette lettre est clairement en contradiction avec les déclarations précédentes d'Elpidophore, car il a clairement indiqué à plusieurs reprises que la création de l'OCU [schismatique] et, en outre, les activités de cette organisation en relation avec l'UOC soulèvent de nombreuses questions sérieuses. Il pourrait même sembler à certains que le chef de l'archidiocèse américain essaie de se positionner comme un ami ou du moins un sympathisant de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique. Cependant, les faits qu'Elpidophore a partagés avec désinvolture dans sa lettre révèlent une image complètement différente.

« Monsieur» Onuphre  et les « soi-disant » Églises

Dès les toutes premières lignes de la lettre, l'atmosphère interne qui règne au Phanar concernant la question de l'Eglise ukrainienne devient claire. La thèse selon laquelle « Bartholomée tolère la présence des hiérarques de l'UOC en Ukraine », bien qu'elle n'ait jamais été exprimée par lui personnellement, est évidemment pleinement acceptée dans les cercles helléniques. Dans le contexte de la lettre susmentionnée, l'Archevêque Elpidophore appelle à plusieurs reprises le primat de l'UOC « Monsieur Onuphre », montrant ainsi un mépris total non seulement pour le titre, mais même pour la dignité épiscopale de Sa Béatitude.

Il convient de noter qu'une telle attitude arrogante dans le texte de la lettre est exprimée non seulement envers le primat de l'UOC, mais aussi envers d'autres églises locales qui ne partagent pas la position de Phanar sur la création de l'OCU et qui ne discréditent pas l'UOC. Par exemple, l'Église orthodoxe autocéphale en Amérique [OCA] a été qualifiée de "pseudo-Eglise" et l'Eglise russe hors frontières a quasi été appelée l'agence d'espionnage de la Russie à l'étranger. En outre, le Patriarche serbe Porfirije a été accusé des "liens notoires avec Moscou".

Il serait compréhensible que le représentant du Phanar aux États-Unis s'arrête là, mais l'archevêque Elpidophore est allé encore plus loin, démontrant en fait l'attitude du Patriarcat de Constantinople envers d'autres Églises locales, même amicales. Voici ce qu'il a écrit : « Dans un certain nombre de pays, l'Assemblée des évêques ne peut même pas être convoquée, puisque les évêques locaux d'un certain nombre d'églises autocéphales des soi-disant « églises mères » ont reçu une instruction claire de ne pas assister à l'assemblée, qui est présidée par les hiérarques du Patriarcat œcuménique, car elle a accordé l'autocéphalie à "l'église orthodoxe d'Ukraine. »

Tous ces « soi-disant » et « monsieur » ne sont rien de plus qu'un marqueur de l'attitude de Phanar envers le reste du monde orthodoxe. Formellement, la hiérarchie non officielle des Églises orthodoxes locales aux yeux de Constantinople peut être définie comme suit : « agents du Kremlin » (Églises locales qui n'ont pas approuvé la décision de Phanar de légaliser le schisme de l'Eglise en Ukraine), « Églises » (celles qui font partie de l'orbite de Phanar et qui approuvent d'un hochement de tête toutes les attaques de Phanar), « soi-disant » (toutes celles auxquelles le Phanar n’a pas accordé l’autocéphalie) et « messieurs » (des personnes en soutane qui ne font pas partie d’Églises autocéphales et ne veulent pas suivre l’exemple de Constantinople)Naturellement, si les représentants des Églises locales n'étaient pas soumis à la pression politique du lobby pro-Phanar aux États-Unis, le dégoût de l'archevêque Elpidophore à leur égart pourrait faire l'objet d'une discussion, mais, comme c'est la coutume en Orthodoxie, la majorité restera simplement silencieuse et prétendra que rien ne se passe. En même temps, les « épithètes » dont l'auteur de la lettre « a gratifié » les Églises orthodoxes démontrent clairement l'attitude de Phanar envers les autres : « vous n'êtes rien sans nous, et vous ne valez rien ».

Les « frères » sont nos anciens

Il est à noter que dans sa lettre, l'archevêque Elpidophore a noté les alliés conditionnels du patriarcat de Constantinople. Il a inclus les Églises orthodoxes bulgare, géorgienne et roumaine. Selon le hiérarque, les évêques et les représentants de ces patriarcats aux États-Unis ne partagent pas la position des patriarcats serbes ou antiochiens sur la question de la persécution de l'UOC.

Eh bien... Ils ne la partagent pas ? Bon, c'est bien. Au moins, nous sommes maintenant convaincus de ce que nous avions précédemment imaginé et jugé. Avec tout le respect que je dois aux hiérarques, prêtres et fidèles de ces églises, ils doivent comprendre que leurs autorités ecclésiastiques ne considèrent pas le conflit de l'Église ukrainienne comme une menace pour l'unité de l'Orthodoxie mondiale. Dans le même temps, l'UOC elle-même doit se rendre compte que ces patriarcats constituent une menace pour le nombre d'églises locales qui sont potentiellement enclines à reconnaître le schisme de l'Église ukrainienne.

Un peu de miel dans un tonneau de goudron

Malgré l'arrière-goût désagréable que l'on ressent après avoir lu la lettre, il convient de noter quelques bons points extrêmement importants. Tout d'abord, il est encourageant que le nombre et la qualité de ceux qui soutiennent l'UOC avec modération augmentent régulièrement. Et bien qu'Elpidophore dans sa lettre convainc Bartholomée du contraire, les opposants à l'UOC canonique ont récemment été extrêmement actifs en plaidant pour des représailles contre l'Église canonique à l'étranger. Le fait que la persécution de l'UOC ait attiré l'attention d'un certain nombre de membres du Congrès américain, et que les États-Unis parlent à des niveaux élevés de violations des droits des croyants en Ukraine, est un signal d'alarme qui ne peut être ignoré.

Le deuxième point qui mérite que l'on y prête attention est la décision des Synodes d'un certain nombre d'églises locales qui se sont récemment réunis et ont appelé à la convocation d'un concile panorthodoxe, notamment en raison de la crise de l'Eglise en Ukraine. En particulier, la semaine dernière, cela a été déclaré par le Patriarcat de Jérusalem et l'Église orthodoxe polonaise. Le nombre d'Eglises locales qui soutiennent une telle initiative au moins reste inchangé, ce qui indique la probabilité d'un tel scénario dans un proche avenir.

Malheureusement, il est peu probable que l'organisation d'un tel événement soit possible du vivant du Patriarche Bartholomée. Cependant, pour faire face à la vérité, nous devons admettre qu'un homme de 86 ans qui aurait de graves problèmes de santé affrontera tôt ou tard Dieu et qu'il est peu probable qu'il soit capable de contrôler les processus de l'Eglise pendant longtemps. Soit dit en passant, c'est pourquoi les Grecs créent un semblant de lutte matérielle entre les principaux candidats au trône patriarcal de Constantinople.

Ce n'est un secret pour personne que la principale confrontation est maintenant entre l'archevêque Elpidophore [Lambriniadis] et une autre figure non moins importante, le Métropolite Emmanuel [Adamakis]. Fait intéressant, alors qu'Adamakis joue le rôle de faucon du Phanar et adhère à une position dure sur les intérêts de l'OCU schismatique et la liquidation de l'UOC canonique, Lambriniadis dans cette situation agit comme le « bon policier *», promouvant des messages et des idées ambigus, jusqu'au changement de la direction de l'OCU vers une direction plus conciliante.

Cependant, aucun d'eux n'est finalement un ami de l'UOC. Bien qu'Elpidophore préconise l'idée de créer un exarcat pour l'UOC, il est évident qu'il ne s'agit que d'une demi-mesure, dont le but ultime est d'intégrer l'Église canonique (ou des parties de celle-ci) dans l'OCU schismatique. Une telle idéologie indique que dans tout scénario futur, avec ou sans le renouvellement de la direction du Phanar, l'Église orthodoxe ukrainienne n'apparaîtra pas sur la carte de l'Eglise du Phanar, et par conséquent, l'UOC n'a pas d'amis au Phanar et ne peut en avoir.

Cette idée, d'ailleurs, serait très utile pour ceux de l'UOC qui sont impatients de rétablir la communion avec le Patriarcat de Constantinople. Il est difficile de dire ce qu'ils vous ont promis là-bas, Peu importe qu'ils vous aient promis quoi que ce soit, on a toutefois l'impression que le bon vieux principe consistant à « tout leur promettre pour les laisser tomber ensuite » s'applique dans ce cas-ci.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

RASKOLAM


*Suivant les personnages traditionnels de Good Cop [bon/gentil policier], Bad Cop [méchant/mauvais policier] des films américains!

Librairie du Monastère de la Transfiguration

 

Librairie du monastère de la Transfiguration
18 mars 2026
Chers amis,
Nous avons le plaisir de vous annoncer la publication d'un nouvel ouvrage sur la Russie
 
Nouveauté
 
 
 
13,00 €

Comprendre la Russie - Des origines à nos jours
 
Rachid Achachi

La consommation de drogue dans le monde contemporain est sans précédent. Elle s'explique par une misère psychologique et spirituelle, héritée de la disparition des valeurs prônées par les religions qui donnaient un sens à la vie et aidaient à supporter les difficultés de l'existence. Ainsi, la dépendance aux drogues et la désaccoutumance sont des questions d'un ordre plus métaphysique que physique.
 
Cet essai propose donc une approche spirituelle du diagnostic et de la thérapeutique des dépendances. Il introduit la «neptothérapie», reposant sur la nepsis, un contrôle méthodique des pensées qui entretiennent les diverses formes d'addiction, éprouvé depuis des siècles par la spiritualité chrétienne orientale.
 
Sans se cantonner aux dépendances habituellement recensées - celles à des substances et à des comportements-, cet ouvrage considère que toutes sont incluses dans les addictions spirituelles que sont les passions, dont elles ne sont que des formes spécifiques et exacerbées.
Comprendre la Russie, c’est comprendre que les pays et les peuples qui les composent ont une âme, forgée par une géographie et des siècles d’histoire qui leur sont propres. C’est comprendre que le chemin qui les a menés à être ce qu’ils sont est unique. Invasions, migrations, dominations ou alliances ont versé dans le creuset des groupes humains, des cultures, des gènes, des religions, mais aussi des sensibilités, des manières d’être au monde et d’être ensemble qui sont mouvantes et uniques à la fois, et ne peuvent être étouffées bien longtemps. C’est aussi comprendre que nos « valeurs », que nos démocraties libérales et notre économie de marché n’ont pas cette supériorité intrinsèque que nous leur prêtons et que certaines nations aspirent à autre chose. Il en va ainsi de la Russie.
 
Au carrefour de l’Europe, de l’Asie et du Moyen-Orient, la Russie a connu de nombreuses invasions, celle des Varègues descendant de Scandinavie, des Ruges de la Baltique, des Mongols surgissant des steppes d’Orient, mais aussi de multiples influences, de l’Empire byzantin à l’Occident moderne. Analysant l’essence des événements au-delà des simples faits historiques, l’auteur expose ici les différents archétypes politiques qui, de manière quasi cyclique, ont émergé tout au long des siècles, entre autoritarisme de type mongol et anarchisme de type slave, entre tentations libérales, conservatisme sociétal et tradition spirituelle. Tour à tour tyrans, rassembleurs ou usurpateurs, de Pierre le Grand à Staline et d’Ivan le Terrible à Vladimir Poutine, les hommes à la tête de la Russie ont incarné cet équilibre dynamique propre à un peuple qui a toujours su s’adapter en conservant l’essentiel, son « âme russe ».
 
Quelques livres ou CD pour le grand carême
 

 
Paru récemment
 
 


 
Monastère de la Transfiguration
24120 Terrasson-Lavilledieu