d'après
antiochianarch.org.au
ECRITS DE LA TRADITION CHRETIENNE ORTHODOXE
Père Zachariah Lynch, qui est prêtre à l'église orthodoxe de l'archange Michel (OCA) à Pueblo, au Colorado, souligne en particulier la présentation prévue le 26 septembre 2026 d'un prix "Beacon of Hope" au président ukrainien Volodymyr Zelensky au Sanctuaire national de St Nicolas à New York. Il se demande s'il est approprié d'honorer Zelensky alors que, à son avis, les autorités ukrainiennes sont responsables d'actions contre le clergé et les fidèles de l'UOC.
Il cite également la récente attaque du monastère de Sviatohirsk, au cours de laquelle un moine a été tué et deux autres auraient été gravement blessés. Tout en reconnaissant qu'il n'a aucune preuve directe reliant le gouvernement ukrainien ou l'OCU à l'attaque, Lynch déclare qu'elle est "le fruit de l'encouragement continu de la persécution contre l'UOC".
L'auteur met également en évidence les enlèvements de prêtres de l'UOC et les et les appels aux chrétiens orthodoxes grecs en Amérique pour qu'ils réfléchissent à la façon dont ils réagiraient si leur propre clergé était ait soumis à un traitement similaire. « Maintenant, demandez-vous, et si c'était votre prêtre ? » demande-t-il, exhortant les fidèles de GOARCH à contacter leurs hiérarques et leurs prêtres et à exprimer leur opposition à la persécution de l'UOC. L'un des cas cités était l'enlèvement récent d'un prêtre de l'UOC à Lutsk.
Lynch continue : Au cours des sept années qui se sont écoulées depuis que j'ai initialement publié mon appel aux Grecs orthodoxes, la direction du Phanar et de la GOARCH n'a fait qu'intensifier sa position et son soutien à la fausse "église" (OCU schismatique).
En Amérique, ce serait une bénédiction de voir l'Assemblée des évêques élever la voix et condamner la persécution de l'UOC. Cela se produira-t-il ? Ou la politique nous empêchera-t-elle de parler au nom des chrétiens qui souffrent ?
L'appel se termine par un défi direct aux chrétiens orthodoxes d'origine grecque et aux membres de GOARCH de défendre les chrétiens orthodoxes persécutés, quelles que soient les considérations politiques. Lynch invoque l'exemple des générations précédentes de chrétiens orthodoxes qui ont subi des persécutions pour le bien de la foi et demande si les chrétiens orthodoxes contemporains parleront également lorsque les autres croyants souffriront.
Ma grand-mère est une grecque de sang pur ; ma lignée de ce côté remonte à la Cappadoce, où mes ancêtres ont vécu pendant des siècles (ils sont partis au moment de l'échange de population). C'est un grand encouragement de savoir que de nombreux Grecs (y compris mes ancêtres) se tenaient comme une enclume dans la Sainte Orthodoxie sous le marteau implacable de la domination musulmane turque.
Ont-ils enduré la persécution, la saisie de biens et même la mort pour le trône œcuménique de Constantinople ? Ou était-ce plutôt pour la vérité de la Sainte Orthodoxie ? Oui, en fin de compte, ils ont enduré pour l'amour du Christ Jésus et de son Église, l'orthodoxie.Grecs orthodoxes, ne voyez-vous pas vos frères et sœurs orthodoxes en Ukraine souffrir vaillamment, comme l'ont fait autrefois vos ancêtres ? Ils ont été persécutés par les forces gouvernementales, les hérétiques et les nationalistes radicaux. Ils ont perdu des bâtiments d'église, ils ont été forcés de quitter leurs maisons, ils ont été battus - le tout pour la même Sainte Vérité que vos ancêtres. Maintenant, ne vous tenez-vous pas aux côtés de vos frères orthodoxes ? Ou vos propres ancêtres vous condamneront-ils, votre silence et, pour certains, le soutien actif du mensonge ? Lève-toi ! Tenez-vous dans votre héritage louable en tant que défenseurs de l'orthodoxie !
Il conclut :
Les Grecs orthodoxes honoreront-ils leur ascendance et leur héritage louables en s'exprimant pour défendre leurs véritables frères orthodoxes en Ukraine ? Ou deviendront-ils comme de nouveaux Turcs : participants à la persécution active des autres frères orthodoxes ?
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Il est clair que la grâce est enlevée aux chrétiens lorsque les mensonges sont de plus en plus pris pour la vérité, et la voix de ceux qui crient dans le désert est noyée par la foule qui crie : « Crucifie-le ! »
Le mot « troupeau » n'a jamais été aussi approprié pour les gens qu'à l'époque, à l'époque de Pilate et aujourd'hui. Mais à l'époque et aujourd'hui, bénis sont les quelques-uns qui continuent à se tenir à la Croix, et malheur aux multitudes qui fusionnent avec le flux de la haine !
***
Le seul problème vraiment important est que nous ne sommes plus unis par des personnes partageant les mêmes idées.
La foi est devenue une occasion de discussion, pas d'unité.
Il est plus facile aujourd'hui de comprendre la signification de la demande liturgique : « Ayant demandé l'unité de la foi et la communion du Saint-Esprit, confions-nous les uns les autres et toute notre vie au Christ notre Dieu. »Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Zaporozhye, province de Zaporojye, Ukraine, 22 août 2025
Son éminence le Métropolite Luc de Zaporojye de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique a prononcé une condamnation ferme de la manipulation par le gouvernement ukrainien des reliques sacrées dans les grottes de la Laure de Kiev, qualifiant les actions récentes des employés des musées d'État de "satanisme" et de "moquerie démoniaque du sanctuaire".
Dans une déclaration abordant la situation où des travailleurs du musée ont été photographiés en train de retirer et de mal gérer des reliquaires contenant des reliques de saints à l'extérieur et de les empiler au hasard dans une salle de stockage sous les escaliers, le Métropolite Luc accuse les autorités d'hypocrisie, notant que si les bolcheviks « ont au moins honnêtement déclaré : « nous sommes athées » et ont ouvertement fait la guerre à l'Église », les fonctionnaires actuels « se couvrent de paroles sur la « foi en Dieu », se présentent comme croyants, mais en réalité, agissent pire que leurs enseignants idéologiques, parce qu'ils sont hypocrites et essaient de légaliser le sacrilège ».
Le Métropolite conteste directement les affirmations du directeur de la réserve selon lesquelles ils « créent quelque chose de nouveau pour le bien du pays », déclarant : « Le blasphème peut-il avoir un pouvoir créatif ? Non ! Tout ce qui est construit sur le piétinement des sanctuaires s'effondre inévitablement. »
Il critique particulièrement la caractérisation de leur travail par la direction du musée comme représentant "l'intersection de la spiritualité, de la culture et des innovations", arguant que "là où les reliques des saints de Dieu sont profanées, la lumière du Christ est couverte d'une soi-disant spiritualité étrangère et démoniaque".
Le Métropolite Luc aborde également les rapports selon lesquels les autorités préparent des documents de l'UNESCO pour enregistrer le premier service d'épiphanie Dumenko, le chef de la structure schismatique, dans les grottes près des reliques en tant que « patrimoine culturel intangible ». Il prévient que si « dans les archives terrestres, ils seront appelés « créateurs », dans les livres célestes, ils sont des blasphémateurs et des traîtres du Christ ».
Le Métropolite conclut en rappelant que « On ne se moque pas de Dieu » et que les événements actuels représentent un test de foi pour les enfants de l'Église, les appelant à « confesser plus fermement le Christ, comme nos Pères l'ont fait en période de persécution ».
Version française Claude Lopez-.Ginisty
d'après
L'Église est une et unique
Les hérétiques et les schismatiques se sont séparés de l'Église indivisible du Christ à différentes époques et ont ainsi cessé d'être membres de l'Église et de son corps. Ce furent d'abord les gnostiques, puis les ariens et les combattants contre le Saint-Esprit, puis les monophysites et les iconoclastes, puis les catholiques, les protestants, les unitaires et toutes les autres légions d'hérétiques et de schismatiques.
Le dogme de l'infaillibilité du pape est plus qu'une hérésie. C'est la plus grande des hérésies, une opposition sans égale contre le Christ Théanthrope [Dieu et Homme]. C'est une nouvelle trahison du Christ, une nouvelle crucifixion du Christ sur la croix de l'humanisme papal.
L'unification des Églises ne pourra pas se réaliser si les Églises catholiques et protestantes ne reviennent pas complètement à la position orthodoxe du début, dont elles se sont complètement écartées.
Le XXème siècle ne restera pas dans l'histoire de l'Eglise comme l'âge de l'Eglise tel qu'il est déjà défini puisque les Eglises d'Occident ne corrigent pas leurs déviations qui affectent l'essence et la signification de l'Eglise. Les déviations ecclésiastiques de l'Occident, comme nous le savons, ont agi pendant des siècles pour le changement des questions ecclésiastiques et ont poussé à la liberté dogmatique du Vatican et du protestantisme, ce qui a conduit aux innovations occidentales sur la foi et le culte, ce qui est contraire aux Saintes Ecritures et aux Saintes Traditions.
L'œcuménisme, la plus grande hérésie du XXème siècle prêchant l'union dogmatique et religieuse et tendant à fonder une sorte de pan-religion par l'unification de toutes les croyances et religions chrétiennes, représente un danger mortel pour l'Orthodoxie.
L'Église orthodoxe n'est pas une Église parmi d'autres. Elle est l'unique Église du Christ, celle qui conserve, enseigne et garde inchangée la foi des Apôtres, des Saints Pères, des croyants orthodoxes, la seule capable de soutenir le peuple troublé d'aujourd'hui.
Selon uoc-news.church, l'accès à l'église pour les fidèles de l'Église orthodoxe ukrainienne {canonique} a été bloqué le 5 octobre 2023, suite à la fermeture de six édifices religieux à Tchernihiv par une commission du ministère de la Culture. La justification officielle de cette décision était le « mauvais état » des cathédrales de la Transfiguration, de la Trinité et de la Dormition, qui, selon le ministère, nécessitaient une restauration complète.
Cependant, après le transfert des sites à la gestion de la réserve d'État, la priorité a été donnée à leur utilisation comme musée, ce qui dépasse souvent le cadre de l'usage profane des monuments architecturaux. Des représentations musicales ont été signalées près de l'autel, la présence de personnes non autorisées dans le sanctuaire et des spectacles de danse dans d'autres églises importantes de la ville. Les critiques soulignent que même les offices du Nouveau Style ne sont pas célébrés dans la cathédrale, ce qui confirme sa transformation de facto en institution profane.
Les fidèles perçoivent ces événements comme un mépris du caractère sacré de ces lieux saints séculaires et une insulte flagrante à leurs convictions religieuses. Parallèlement, l'opinion publique souligne le contraste entre les mesures de contrôle strictes imposées à certaines églises et l'inaction du ministère concernant d'autres sites du patrimoine culturel, qui se dégradent rapidement faute de surveillance étatique adéquate.
Pour rappel, nous avions précédemment signalé qu'un autre événement profane avait eu lieu à la cathédrale Spassky de Tchernihiv – une église saisie à l'Église orthodoxe ukrainienne canonique – ce qui avait suscité de vives critiques de la part des fidèles. Au lieu d'une cérémonie commémorative traditionnelle pour les soignants décédés, les autorités ont organisé un concert dans l'église, avec des musiciens jouant de la guitare directement sur l'autel.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Le patriarche Bartholomée.
Photo : observateur orthodoxe
L'abbé Dionysius (Shlyonov) a reçu un doctorat en théologie pour ses travaux sur l'incompatibilité des prétentions au pouvoir du Phanar avec la structure conciliaire de l'Église.
L'Académie théologique de Moscou a accueilli la soutenance de la thèse de doctorat de l'abbé Dionysius (Shlyonov), abbé du monastère Saint-André de Stavropigal à Moscou et directeur du programme de troisième cycle de l'Université d'État de Moscou.
Le sujet de l'ouvrage est « Défense du système conciliaire de l'Église orthodoxe : la théorie de la primauté du patriarche de Constantinople et sa critique. »
Dans son ouvrage, l'abbé Dionysius démontre que la « théorie moderne de la primauté » du patriarche de Constantinople – la doctrine de son autorité juridictionnelle spéciale sur toute la diaspora orthodoxe et son droit d'accepter les appels des clercs des Églises étrangères – n'a aucun fondement canonique, théologique ou historique et contredit directement l'ecclésiologie conciliaire traditionnelle de l'orthodoxie.
Parmi les principales conclusions de la thèse :
La théorie de la primauté du patriarche de Constantinople entre en profonde contradiction avec l'ecclésiologie conciliaire de l'Église orthodoxe : le seul chef de l'Église est le Christ, et les Églises locales sont égales entre elles en tant que membres d'un seul corps ; par conséquent, aucun primat ne peut avoir une autorité supérieure aux autres.
Cette théorie repose sur des interprétations arbitraires de canons, de termes théologiques et de précédents historiques isolés que le Phanar présente comme une norme universellement contraignante. L'auteur démontre notamment que la 28e règle du concile de Chalcédoine relative à l'autorité « sur les Gentils » ne s'appliquait à l'origine qu'à trois diocèses byzantins, et non à l'ensemble de la diaspora mondiale, et que le titre d'« œcuménique » n'était historiquement qu'honorifique et ne conférait aucune autorité.
L’« économie » révélée par le Phanar envers les membres de l’UOC-KP et de l’UAOC en 2018, sans repentir de leur part, n’a pas conduit à la guérison du schisme, mais a jeté les bases d’une persécution ouverte de l’Église orthodoxe ukrainienne canonique – y compris la loi sur l’interdiction de facto de l’UOC, les poursuites contre les évêques et la saisie par la force des églises.
La mise en œuvre de la théorie de la primauté est la principale raison de la division actuelle de l'Église, comparable en ampleur au schisme de 1054, et la défense des principes de conciliarité est vitale pour toute l'orthodoxie mondiale.
L'auteur souligne que la dissertation ne prétend pas être exhaustive sur le sujet et esquisse des pistes pour des recherches ultérieures : une analyse détaillée des précédents d'autocéphalie, une étude approfondie de l'histoire de l'Église slave et la poursuite du dialogue scientifique et théologique en défense de la structure conciliaire de l'Église.
Rappelons que l'archevêque albanais avait déclaré précédemment, lors d'un entretien avec l'UOJ, que la primauté parmi les égaux ne signifie pas dominer les autres. Selon lui, toutes les Églises sont égales et, sans cette compréhension, l'unité orthodoxe sera menacée. « L'unité requiert toujours humilité, vérité et amour », a conclu L’archevêque.
Source : Auteur :
et
Le chef de l'Église orthodoxe ukrainienne (canonique) a été nommé le 17 Août 2014 Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine.
L'Église orthodoxe ukrainienne a fêté le 12 août 2026 l'anniversaire de l'intronisation de son chef, le métropolite Onuphre de Kiev et de toute l'Ukraine. L'intronisation solennelle a eu lieu le 17 août 2014. C'est ce que rapporta la rédaction ukrainienne de l'UOJ.
Dans son sermon après son intronisation, le Métropolite Onuphre a déclaré à l'époque : « Il y a plus de quarante ans, j'ai fait les vœux de moine au Maître céleste, y compris la soumission de ma propre volonté à la toute-sainte volonté de Dieu. Par conséquent, je considère mon élection en tant que métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine non pas comme un honneur ou un privilège, mais comme une obéissance responsable à l'Église mère, pour laquelle je dois répondre devant le terrible jugement de Dieu. »
Depuis les premières années de l'indépendance de l'Ukraine, l'actuel chef de l'Église orthodoxe ukrainienne dirigeait le diocèse de Tchernivzi-Boukovina. En février 2014, pendant la grave maladie du chef de l'Église orthodoxe ukrainienne de l'époque, le métropolite Volodymyr, le Saint Synode de l'Église orthodoxe ukrainienne a élu le métropolite Onuphre au poste de député du métropolite de Kiev.
Le 13 En août 2014, il a été nommé 122. Métropolites de Kiev, la solennelle intronisation a eu lieu le 17. Août 2014.
L'UOJ a précédemment rapporté que l'archiprêtre Slobodan Tijanić a prêché à Francfort : « Tout est pardonné à l'homme quand il y a de la joie dans son âme. »
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Ce schismatique ensoutanné a des sbires qui persécutent, battent les fidèles de l'Eglise canonique, s'emparent pas la force des églises canoniques, volent le cadavre de leur ancien patriarche, sans que le bon patriarche de Constantinople, prétendu "Père" de tous les orthodoxes ne proteste!
Ce petit ludion be semble pas réaliser que seule 3 Eglises grecques reconnaissent sa secte. Toutes les autres Eglises orthodoxes -la majorité -soutiennent l'Eglise orthodoxe ukrainienne légitime du Métropolite Onupohre.
Cette même créature, sorte de Golem stanbouliote, prétend que son "église" a choisi l'humilité plutôt que de juger l'Eglise du Métroèoéize Onuphre. L'humilité consiste donc pour ses sbires et lui-même, à battre d'autres chrétiens, à voler leurs lieux de culte et à les persécuter.