Dans son article du 25 mai 2020, "Une note sur la Cuillère commune de Communion", le père Alkiviadis Calivas a tenté de fournir quelques justifications pour éliminer l'utilisation de la cuillère commune pour la Sainte Communion. Ce qu'il a finalement présenté, ce sont les valeurs du monde ou le raisonnement du christianisme occidental sous le manteau de la théologie orthodoxe.
L'Orthodoxie a toujours été flexible, mais elle a également été intransigeante dans certains domaines, notamment en ce qui concerne notre croyance fondamentale en la Communion et notre phronème* orthodoxe, notre conscience orthodoxe, qui est distincte de celle de tous les autres groupes chrétiens. Des exemples isolés de pratiques historiques passées et des arguments rationnels ont été utilisés pour justifier l'élimination de la cuillère de communion commune dans l'article. Mais les mêmes types d'arguments peuvent être utilisés pour justifier ou rationaliser l'élimination de pratiquement toutes les pratiques traditionnelles et positions morales de l'Église. Il existe une menace plus grande que celle de Covid-19 : l'affaiblissement de nos convictions et l'atteinte à la foi. Ce dont nous avons besoin de la part de nos hiérarques et de nos prêtres en ce moment, c'est d'un leadership spirituel, plutôt que de présenter des arguments "logiques" qui s'abandonnent à "l'esclavage de notre raisonnement humain", comme le dit la prière de communion à la Génitrice de Dieu.
Nous savons qu'à l'origine, tous les fidèles recevaient le Corps dans leur main et buvaient le Sang directement dans un calice commun. L'article suggérait que parce que l'utilisation d'une cuillère commune n'était pas toujours la pratique de l'Église, une église locale peut décider de sa propre initiative d’y substituer une autre pratique. L'article note que l'utilisation de la cuillère a été instituée il y a environ mille ans pour protéger le Corps Saint et Précieux du Seigneur contre les chutes imprudentes des fidèles et pour faciliter la réception des deux éléments lorsqu'un seul prêtre officiait. Il est important que nous comprenions la raison d'être de l'introduction de la cuillère commune : elle protégeait le sacrement de la profanation et facilitait sa distribution efficace. Ce changement a renforcé dans l'esprit des fidèles l'extrême sacralité des Saints Dons. Mais ces nouvelles méthodes suggérées comme possibles substituts à la cuillère commune - comme les cuillères multiples ou les cuillères jetables - ne suivent pas du tout cet état d’esprit. Elles sont plutôt proposées pour apaiser les craintes de certains laïcs, alors que cela risquerait en fait de se faire au détriment des fidèles en affirmant leurs craintes que la Sainte Communion puisse véhiculer la maladie. L'Église a toujours soutenu que la Sainte Communion ne peut jamais être la source de la maladie et saper cette croyance fondamentale est plus dangereux et plus mortel que Covid-19 parce que nourrir de tels doutes a un impact sur notre salut éternel. Le Malin danse avec délice parce qu'en permettant de déduire que la Communion peut transmettre la maladie par la cuillère, l'Église elle-même instille le doute, un doute que le Diable cultivera et cherchera ardemment à étendre à d'autres domaines de la foi.
L'article note que le canon 101 du Concile in Trullo interdit aux fidèles d'apporter de petits récipients en or pour recevoir la Communion plutôt que de la recevoir directement sur leurs mains. Les gens pensaient qu'ils honoraient la Communion en la plaçant sur un matériau "précieux" comme l'or. Le canon a interdit cette pratique, non pas parce que le concile affirmait qu'il ne fallait pas utiliser une cuillère ou un autre "instrument". Le phronème derrière le canon était d'affirmer que rien n'est plus précieux, un réceptacle plus digne de la Sainte Communion, que la personne humaine. Le Christ n'est pas honoré par notre or ou nos cuillères, mais lorsque nous öe recevons avec la bonne attitude, "avec crainte de Dieu, avec foi et avec amour", comme nous le rappelle l'appel au calice.
Le canon affirme la valeur suprême de la personne humaine. Pour nous, Dieu s'est réellement fait homme, c'est pourquoi la Sainte Communion ne peut jamais être un agent de maladie, qu'elle soit reçue sur une cuillère, ou dans la main, ou directement du calice. Dieu s'est fait homme - pas seulement pour mourir sur la Croix ou pour ressusciter d'entre les morts. Il s'est fait homme pour devenir chair et sang afin que nous puissions recevoir physiquement Sa chair et Son sang. Il est impossible, impossible, que nous puissions devenir malades soit par la Communion elle-même, soit par l'instrumentalité par laquelle nous la recevons. Lorsque Dieu s'est fait homme, Il a sanctifié notre nature humaine en l'unissant à Sa nature divine. Sa divinité n'a pas été altérée par son union avec l'humanité. Comment la cuillère qui communie les fidèles ne peut-elle pas aussi être sanctifiée ? Si nous, êtres humains, avec nos péchés et nos fautes, sommes sanctifiés en recevant la Communion, comment la cuillère, objet inanimé sans péchés, ne peut-elle pas être sanctifiée et être un agent de maladie ?
L'article, cependant, tente de distinguer le sacrement lui-même de l'instrument utilisé pour délivrer le sacrement aux fidèles. Le Père Calivas défend les croyants craintifs ou qui doutent, en disant que ces personnes ne remettent pas en question le caractère sacré et l'identité des Saints Dons, "seulement la fiabilité de l'instrument" utilisé pour les délivrer. Mais s'ils croient au caractère sacré des Saints Dons, comme il le soutient, laissez le clergé les guider, laissez les théologiens les encourager, à faire un pas de plus : avoir confiance en la cuillère aussi. Mais au lieu de cela, certains membres du clergé et certains théologiens encouragent des doutes qu'aucune mesure humaine ne pourra jamais éliminer entièrement.
L'article dépeint comme insensibles ceux qui défendent la foi orthodoxe en soutenant la cuillère commune. Il les décrit comme "méprisants" et présentant "un air de supériorité" parce que nous insistons sur le fait que la Communion ne peut pas transmettre la maladie car la Communion est "la médecine de l'immortalité". Le Père Calivas admet qu'il "peut être vrai" que la Communion ne peut pas transmettre la maladie, mais "la médecine de l'immortalité" et d'autres déclarations similaires "ne suffisent pas à calmer les craintes et les inquiétudes" de certaines personnes. Mais il ne s'agit pas de déclarations récentes d'individus voyous exerçant un "air de supériorité". De telles déclarations sont ce que l'Église, les Saintes Écritures, les Pères et les saints, ont toujours enseigné et ce que nos hymnes de communion déclarent : "Goûtez et voyez que le Seigneur est bon." "Recevez le Corps du Christ. Goûtez à la source de l'immortalité." "Je boirai à la coupe du salut. J'invoquerai le nom du Seigneur." Nos hymnes de communion ne sont pas de simples sentiments poétiques à écarter comme étant dénués de sens parce que certaines personnes ont peur. Notre affirmation selon laquelle la Sainte Communion ne peut jamais être le vecteur de transmission d'une maladie, quelle que soit la méthode par laquelle elle est reçue, a été prouvée par les 2.000 ans d'histoire de l'Église. C'est ce qui est "rejeté" ici ! Que devrait encourager l'Église ? Sur quoi l'Église devrait-elle prendre position ? Sur la foi ou l'incrédulité ? Sur la Sainte Tradition ou sur la peur humaine ?
Le Père Calivas suggère malheureusement que le fait de recevoir la Communion pourrait transmettre la maladie, "comme si l'acte de communier était vide de .... les limites de l'ordre créé", écrit-il. L'article exprime sa sympathie pour les personnes qui ne veulent pas être exposées à des "risques inutiles" et que "les gens veulent se sentir en sécurité, écoutés et protégés par leur Église". La peur humaine est réelle et nous devrions être sensibles aux préoccupations des gens. L'Église se soucie toujours des fidèles et veut les protéger. Les églises ont été fermées pendant des semaines et nous continuons à suivre des pratiques hygiéniques, telles que le port de masques et la distanciation physique, mais l'Église ne soulagera jamais toutes les craintes et nous ne devrions jamais compromettre notre sainte Foi dans un effort malavisé pour le faire.
L'article tente de faire la distinction entre le sacrement lui-même et la manière dont il est reçu, en suggérant que l'on ne peut pas tomber malade à cause du sacrement mais éventuellement à cause de la cuillère. Doit-on croire que l'Hadès Unique vidé des morts est incapable de prévaloir sur un virus parce qu'il est sur une cuillère ? Quelle est cette absurdité ! Qu'il soit reçu sur une cuillère commune ou non, le Mystère le plus sacré de l'Église ne peut jamais être le véhicule de la maladie. Lors de l'institution même de l'Eucharistie, le Christ était certainement conscient des virus et des germes. Il savait qu'il y aurait des pandémies et des fléaux à l'avenir, mais néanmoins le Seigneur - apparemment de manière imprudente, sans amour ni souci pour l'humanité, et contre tout avis scientifique ou pensée rationnelle - a osé faire passer une coupe commune ! C'est ainsi que les chrétiens ont reçu le sacrement pendant des centaines d'années avant l'utilisation d'une cuillère commune : un calice.
Après que les fidèles aient reçu les Saints Dons, ce qui reste dans le calice est consommé par le prêtre. Le père Calivas a fait remarquer qu'il a consommé le reste de la communion des milliers de fois au cours de ses soixante ans de sacerdoce. Par cela, il sape son argument même : il n'est jamais tombé malade de cette pratique, même s'il a consommé le calice après avoir administré la communion à des milliers de personnes avec une cuillère commune. En fait, il n'y a jamais eu un seul cas où il peut être démontré qu'une personne a contracté une maladie à cause de la Sainte Communion. À quelques reprises, j'ai regardé mon mari lécher la communion sur le sol de l'église lorsqu'une goutte tombait par inadvertance. Je l'ai même vu aspirer vigoureusement une goutte de communion du tapis lorsque le sol de l'église était recouvert de moquette - le sol sur lequel des centaines de chaussures avaient marché, des chaussures qui avaient été dans le monde des germes. Imaginez cela ! Il y a le prêtre, dans ses vêtements, à genoux, en train de sucer le tapis ou de lécher la Communion sur un sol dur. Il n'est jamais tombé malade. Ce n'est pas seulement un acte de piété sentimentale, mais un acte de foi et de révérence, une foi que nous devons encourager et soutenir en ce moment, et non pas chercher des procédures alternatives qui la compromettraient.
Cette question s'est posée il n'y a pas longtemps, dans les années 1980, lorsque des inquiétudes ont été soulevées quant à la transmissibilité du virus du sida. Je me souviens des discussions que nous avons eues au sein de l'Église à cette époque. Je me souviens des conférences d'épidémiologistes qui avaient fait des recherches sur la question de savoir si la Sainte Communion avait déjà été connue pour transmettre des maladies : ils disaient qu'elle ne l'avait jamais été. Nous savions très peu de choses sur le sida et il était alors fatal à 100%. Tout le monde s'inquiétait, mais personne n'éliminait la cuillère commune parce que les gens avaient peur. Combien notre foi a diminué et notre attitude séculière a augmenté juste depuis ce temps ! Si notre décision doit être fondée sur l'hygiène ou la science, pourquoi les études scientifiques ne sont-elles pas citées ? Non, au contraire, nous réagissons et agissons dans la peur. Son Éminence le Métropolite Nicolaos Hadjinikolaou de Mésogaïa et Lavreotiki, un scientifique formé à Harvard et au MIT et fondateur de l'Institut de bioéthique d'Athènes, a publié une encyclique en tant qu'évêque de l'Église et scientifique selon laquelle la Communion ne peut pas transmettre la maladie. Il a astucieusement observé que le vrai danger dans le monde d'aujourd'hui n'est pas une contagion mais "le virus de l'impiété et du manque de foi".
Le Père Calivas se trompe lorsqu'il écrit qu'"une Église locale, dans sa sagesse et son autorité collectives, est libre d'adapter, de modifier et de gérer la méthode de distribution de la Sainte Communion". C'est l'antithèse même du phronème orthodoxe qu'une seule église locale, de sa propre initiative, apporte un changement sur une question aussi importante que la réception de la Sainte Communion en modifiant ce qui a été la pratique constante de l'Église dans le monde entier depuis des centaines d'années.
L'article banalise ceux qui soutiennent la cuillère commune en disant qu'ils réagissent avec "anxiété" au sujet du "changement". Rappelons que c'est la simple foi des chrétiens orthodoxes ordinaires qui a soutenu l'Église et préservé la Foi même lorsque la plupart des gens étaient complètement ignorants. Trop souvent, les théologiens et les hiérarques étaient du mauvais côté de l'histoire. L'attitude de "supériorité" que l'article attaque se retrouve plutôt chez ceux qui se considèrent "éduqués", "scientifiques" et plus informés que le reste d'entre nous, qui arrivent à des interprétations intelligentes pour justifier leur position. "Et se croyant sages, ils devinrent fous" (Romains 1:22). Ceux qui s'opposent à l'abandon de la cuillère commune ne ressentent pas "l'angoisse" du changement mais sont préoccupés par la perte de notre inestimable phronème orthodoxe, notre adhésion à la Tradition qui a préservé notre foi pendant des générations à travers d'innombrables dangers inimaginables et qui attaque d'innombrables ennemis. Devons-nous être ceux qui sapent notre propre Foi plutôt que de reconnaître que ce moment est un test de notre Foi ? Nos aïeux et nos aïeules ont fait face à d'innombrables dangers, notamment la torture et le martyre, plutôt que de renier le Christ. Le renierions-nous en l'accusant de permettre à l'Église d'utiliser un instrument - la cuillère - qui nous apporterait la maladie ?
L'article affirme que l'élimination de la cuillère commune est acceptable parce que l'utilisation d'une cuillère commune n'est qu'une pratique et non une violation du dogme sacré de l'Église. Mais c'est faux. Ce n'est pas le changement lui-même qui est une violation du dogme sacré, mais la raison du changement qui est une violation. La suggestion que l'on puisse tomber malade en participant aux Mystères sacrés et sublimes est en effet une violation du dogme sacré de l'Église au niveau le plus profond. Affirmer que la cuillère commune n'est "pas dogmatique" révèle la superficialité avec laquelle cette question est traitée.
Non seulement le changement de la cuillère commune serait une déclaration dogmatique sur la nature de la Sainte Communion elle-même, mais ce que l'utilisation de la cuillère commune représente est aussi profondément dogmatique, ce qu'un liturgiste devrait savoir. Il y a une raison théologique à l'utilisation d'une cuillère : elle nous unit de la même manière que la coupe commune et le pain commun. Ainsi, bien que le Père Calivas ait dit que changer cette pratique ne viole aucun "dogme", cela viole en fait les pratiques eucharistiques essentielles de l'Orthodoxie qui expriment l'unité de l'Église : un pain, une coupe, un autel, une liturgie, un Seigneur, une Foi, un Baptême.
L'article précisait que la cuillère est "un objet matériel imparfait" qui "ne partage pas l'incorruptibilité... du corps du Christ". De toute évidence, la cuillère n'est pas égale au Corps du Christ et n'est pas incorruptible. Mais elle n'est pas non plus un simple "ustensile", dont la "dignité" est "dérivée de son utilisation" dans la Communion, comme il l'a écrit. C'est le moyen par lequel la Communion est donnée aux fidèles. Les canons 72 et 73 des 85 canons des Saints Apôtres de renom interdisent strictement la vente ou la fonte d'objets ou de vêtements liturgiques sacrés et interdisent de s'approprier des objets d'église pour un usage profane. Ceci est dénoncé comme "sacrilège" dans les canons et la sanction est l'excommunication. Pourquoi la profanation de la cuillère serait-elle un "sacrilège" si la cuillère n'était qu'un "instrument" avec "dignité" ? Elle est devenue un objet sacré et, en tant que tel, par la foi, nous acceptons qu'elle ne transmette jamais de maladie.
Saint Jean Chrysostome a dit dans l'homélie 25 sur l'Évangile de saint Jean : "Car rien n'est pire que de reléguer les choses spirituelles au raisonnement humain... Nous sommes nous-mêmes appelés "fidèles" précisément pour cette raison : afin que, ayant mis de côté la faiblesse du raisonnement humain, nous puissions arriver à la sublimité de la foi, et que nous puissions confier la plus grande partie de notre bien-être à l'enseignement de la foi".
L'Église n'a jamais pris de décisions fondées sur la peur, mais uniquement sur la foi. L'Église ne prend pas non plus de décisions ou ne tire pas de conclusions théologiques basées sur le raisonnement humain. Mais suivons la ligne du raisonnement humain que le Père Calivas emploie et voyons où il nous mènera finalement. Les prêtres, les évêques et les diacres reçoivent [la Communion] du calice avant que les fidèles ne soient communiés. De l'eau est ajoutée au vin deux fois - une fois pendant le proskomédie (service de préparation) et une fois pendant la Divine Liturgie. Reste-t-il suffisamment d'alcool dans le calice après l'ajout d'eau pour tuer le virus ? Allons-nous commencer à entretenir cette crainte également ? À quel moment serons-nous mal à l'aise avec cela ? Le prêtre reçoit également la Communion directement du calice avant de l'offrir à la congrégation. À quel moment serons-nous mal à l'aise de recevoir la Communion du même calice que le prêtre et de capituler devant cette peur ? Aurons-nous des calices séparés pour chacun ? C'est un raisonnement ridicule, mais c'est une extension logique des arguments avancés pour rejeter la cuillère commune. Un certain nombre de prêtres orthodoxes ont contracté le virus Corona. Certains des fidèles qui ont reçu la Communion du même calice après que ces prêtres aient communié sont-ils devenus malades du virus ? Certainement pas !
Saint Grégoire le Théologien a commenté le fait de compromettre la foi pour se conformer aux valeurs de ce monde : "Car nous ne sommes pas comme la multitude, capables de corrompre la Parole de vérité et de mélanger le vin, qui réjouit le cœur de l'homme, avec l'eau, de mélanger, c'est-à-dire notre doctrine avec ce qui est commun et bon marché, et avilissant, et rassis, et sans goût, afin de tourner l'adultération à notre profit, ... et, pour gagner la bonne volonté spéciale de la multitude, en blessant au plus haut degré, non, en nous ruinant, et en répandant le sang innocent des âmes plus simples, qui sera exigé de nous. ” (Or. 2.46)
Nous allons tous mourir d'une mort physique, mais allons-nous volontairement mourir de la seconde mort, la mort de l'âme ? Le Covid-19 n'est pas une maladie très mortelle comparée aux terribles maladies qui ont affligé l'humanité dans le passé. Nous n'avons jamais compromis notre foi dans les moments difficiles, même lorsque ces maladies étaient plus mortelles et que nous ne disposions pas de la médecine moderne que nous avons aujourd'hui pour nous aider à apaiser nos peurs et à nous guérir. Quelle ironie ! Maintenant que nous disposons de la médecine moderne pour nous aider à nous guérir et à prolonger notre vie physiquement, ce n'est pas une consolation. Les progrès médicaux et scientifiques ne peuvent pas aider nos maux spirituels, car maintenant nous avons plus de doutes, plus de craintes. Il y a quelque chose de pire que le virus Corona : l'instillation du doute chez les fidèles en corrompant le phronème de l'Église. La moindre suggestion que les Mystères Saints puissent apporter la maladie, est une terrible distorsion de la Foi orthodoxe et affecte potentiellement le salut éternel d'innombrables âmes innocentes.
Saint Paul a donné des instructions aux Corinthiens sur la Sainte Communion. Il leur a rappelé ce qu'il leur avait enseigné concernant le caractère sacré de l'Eucharistie. Ils n'étaient pas respectueux pendant le service divin, "ne discernant pas le Corps et le Sang", ils consommaient donc d'une "manière indigne". Il a écrit : "C'est pourquoi certains d'entre vous sont tombés malades et d'autres sont morts" (1 Corinthiens 11:29). C'est une déclaration étonnante ! Si l'on peut tomber malade et même mourir en ne discernant pas le Corps et le Sang, qu'est-ce que cela dit de nous et de notre situation, de notre manque de foi, de nos peurs ? Toutes les "cuillères jetables" ou "cuillères multiples" ou autres méthodes ne signifient rien si nous pouvons encore tomber malade. Par notre attitude même, nous nous montrons indignes de recevoir [la Sainte Communion].
Si quelqu'un a peur, qu'il ne la reçoive pas. Nous ne devons pas chercher à apaiser les "peurs" de quelques-uns tout en sapant la foi d'innombrables autres. Changer ce qui a été la pratique universelle de l'Église dans le monde depuis des centaines d'années, c'est introduire un virus bien pire : se conformer à la mentalité du "monde". Aujourd'hui, il s'agit du virus Corona. Demain, ce sera une autre maladie ou une autre excuse pour diluer la foi.
L'Église a survécu à d'innombrables pandémies. La peur vient de notre faiblesse, de notre chute, de notre rupture, que l'Église et les Saints Mystères existent pour guérir, non pour perpétuer.
Que la Sainte Trinité ait pitié de nous et nous éclaire tous.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
***
Dr Eugenia Constantinou
Le Dr Constantinou est actuellement professeur de Nouveau Testament et de Christianisme ancien à l'Université de San Diego, à l'École franciscaine de théologie de San Diego et à l'École de théologie copte Athanase et Cyrille d'Anaheim, en Californie
Elle a également été professeur au Hellenic College/Holy Cross Greek Orthodox School of Theology et à l'Institut orthodoxe du Patriarche Athénagoras. "Jeannie", comme elle est connue par des milliers d'auditeurs dans le monde entier depuis douze ans, grâce à son podcast "Search the Scriptures" [Scrutez les ECritures]sur la radio de la foi antique, anime également un podcast hebdomadaire en direct sur AFR, "Search the Scriptures LIVE !
Son prochain livre, Thinking Orthodox, sur la tâche de la théologie et le phronème de l'Église, sera publié plus tard cette année. La Presbytera Eugenia est mariée depuis quarante ans au père Costas, prêtre grec orthodoxe à la retraite.
NOTE:
* Phronème: Le terme grec φρονημα a plusieurs sens, il peut signifier l'esprit, la croyance. la conscience, la morale etc.
