Panayiotis Katramados : LE PATRIARCHE DE JERUSALEM A LE DROIT DE CONVOQUER UN CONCILE PANORTHODOXE

Sa Béatitude Théophile de Jérusalem

La publication  Ορθόδοξος Τύπος [Orthodoxos Typos] a confirmé le fait indiqué dans notre titre : Il y a aussi des primats d'Églises locales qui ne suivront pas l'exemple de l'archevêque d'Athènes Jérôme. L'un d'entre eux a déjà rendu cette information publique, et ils se sont fait connaître, malgré le fait que notre journal n'ait pas divulgué de noms ; nous avons voulu que l'initiative du Patriarche de Jérusalem Théophile, (qui a convoqué les Primats de toutes les Eglises locales à une réunion à Amman, en Jordanie, pour discuter de la question urgente de l'unité de l'Eglise), soit gardée secrète, afin de ne pas perdre l'élément de surprise.

Certains ont été effrayés par la simple pensée que les idées du Phanar pourraient être ébranlées, et ils se sont lancés dans diverses intrigues afin d'empêcher toute possibilité de convoquer un concile, ou d'y inviter les primats des Églises locales. Mais une telle position implique essentiellement que tous les autres primats, à part le patriarche œcuménique, sont interdits de même simplement exprimer leur opinion !

Le premier qui a décidé de devancer tout le monde et d'empêcher une solution constructive à la question ukrainienne a été l'archevêque d'Athènes Jérôme, qui a fait une déclaration le 22 novembre 2019 pour le portail orthodoxia.info :

Je ne peux pas répondre à cette question avec exactitude, car je ne sais pas sur quels critères notre frère [le patriarche Théophile] s'est basé. Nous ne savons pas si cette déclaration du Patriarche (de Jérusalem) a été faite à la connaissance du Patriarche œcuménique. Le fait est que tout le monde n'a pas le droit de convoquer un Concile pan-orthodoxe. C'est le privilège du patriarche œcuménique. Si le patriarche œcuménique nous invite, nous ne refuserons certainement pas, mais si le Primat d'une autre Église locale nous envoie un tel appel, je refuserai personnellement.

La vraie raison de ce refus, bien sûr, est une autre histoire : Peu avant cela, l'archevêque d'Athènes avait communiqué (d'abord par téléphone, puis lors d'un autre entretien personnel) avec l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt, qui, après la visite, n'a pas caché qu'ils avaient discuté ensemble de la question ukrainienne. C'est dans ce contexte qu'il convient de rechercher les causes de certaines actions du primat de l'Église de Grèce.

Quant à l'aspect ecclésiologique de la question, selon les déclarations de l'archevêque d'Athènes, il existe "deux catégories" de Primats d'Églises : Le patriarche de Constantinople, qui domine tout le monde, et les autres Primats, qui sont responsables d'une seule Église locale et pas plus ! Est-ce vraiment le cas ?

Un archevêque d'Athènes est en total désaccord avec un autre !

L'auteur de nombreux ouvrages, professeur de théologie, et plus tard, l'archevêque d'Athènes, Chrysostome (Papadopoulos), dans son ouvrage "L'Église de Jérusalem" écrit :

Chaque fois que l'Église a ressenti le besoin de confronter les hérétiques, les Patriarches de Jérusalem - soit en présidant le Saint Synode, soit personnellement, a convoqué les Conciles de l'Église. Lorsqu'au XVIIe siècle, tout l'Orient et l'Occident ont été confondus par les enseignements du patriarche de Constantinople Cyril Lucaris, quatre patriarches de Jérusalem : Théophane, Paisssios, Nectairte et Dosithée, prirent une part active à la convocation urgente d'un Concile, qui défendit alors la Sainte Eglise Orthodoxe...

Par conséquent, les actions actuelles du Patriarche de Jérusalem Théophile, mandaté par un sens de la responsabilité de l'Église, du point de vue canonique, correspondent à notre héritage historique.

Les Patriarches de Jérusalem ont participé deux fois au jugement des Patriarches de Constantinople !

L'archevêque Chrysostome donne ensuite deux cas où, sous la présidence du Patriarche de Jérusalem, les vues du patriarche de Constantinople ont été condamnées comme hérétiques. Cela signifie que le Patriarche de Constantinople n'est pas supérieur aux autres, et que quiconque s'écarte de la foi est soumis au tribunal ecclésiastique et, s'il est jugé coupable par le Concile, à la condamnation :

Le Concile, qui s'est tenu à Iași en 1642 sous la présidence du Patriarche de Jérusalem Théophane, ayant prouvé le caractère fallacieux de la Confession de foi du Patriarche Cyril Lukaris, a condamné et anathématisé ce document, mais a en même temps acquitté le Patriarche Cyrill [1]...

Cependant, la controverse autour du nom de Cyril Lukaris ne s'est pas arrêtée là, et ce n'est que 30 ans plus tard que le grand patriarche Dosithée a convoqué le Concile à Jérusalem en 1672.

Le Patriarche de Jérusalem a convoqué un Concile pan-orthodoxe en 1672

La question urgente qui occupe aujourd'hui le débat public est de savoir si le Primat de l'Église de Jérusalem a le droit de convoquer [un concile des] Primats de toutes les autres Églises locales. Comme l'histoire nous le dit, le Patriarche de Jérusalem peut convoquer non seulement les Primats des Églises, mais aussi un Concile pan-orthodoxe, avec un grand nombre de participants, pour discuter des sujets et des questions les plus importants de la Foi (comme tout autre Primat, et sans lui, tout Évêque) :

Il se trouve qu'à cette époque, dans toute l'Église orthodoxe, seul Dosithée, Patriarche de Jérusalem, grand Père de notre Église, comprenait clairement la signification des questions auxquelles l'Église orthodoxe devait donner une réponse officielle... À ce propos, Dosithée décida de convoquer en mars 1672 le Concile à Jérusalem. Markos Renierēs note que ce Concile fut "un spectacle des plus magnifiques, car de nombreux membres du clergé (71 participants), parmi lesquels des patriarches, des évêques et d'autres représentants du clergé de l'Église orientale, arrivèrent à Jérusalem, dans le lieu sanctifié par la crucifixion de notre Seigneur Jésus-Christ". Le Concile était présidé par le patriarche de cette ville sainte - Père éminent de l'Église - Dosithée...

Malgré toutes les difficultés de l'époque, tous ceux qui le pouvaient vinrent au Concile, et le nombre de atteignit environ 70 personnes. Dans ce contexte se juxtapose l'échec complet du "Concile de Zizioulas "[2], qui se tint à Kolymvari, en Crète, où, malgré les moyens de transport modernes et la commodité offerte en cours de route, seuls deux fois plus d'évêques se réunirent.

Pour la Grèce et pour l'Orthodoxie !

L'initiative du Patriarche de Jérusalem est cruciale pour l'ensemble de l'Église, et pour la Grèce en particulier. Si le Patriarche de Jérusalem assume cette mission avec fermeté et sans faille, conscient du grand danger qui menace l'Orthodoxie - le risque d'un schisme gelé pour de nombreuses années - alors c'est lui qui entrera dans l'histoire, et non la fausse autocéphalie du Phanar, qui, comme le patriarche Bartholomée l'a dit en plaisantant sans succès, a été reçue pour un "pot-de-vin de bonbons…"

La France, par l'intermédiaire de son représentant Olivier Noandel, a soutenu le Concile de l'Eglise d'Orient de toutes les manières possibles et a aidé la Grèce à ériger un dernier bastion pour défendre sa Foi...

Selon les sources des Latins, le Patriarche Dosithée eut l'occasion non seulement d'exposer les erreurs protestantes, mais aussi, au nom de toute l'Eglise orthodoxe, de présenter la doctrine de la foi orthodoxe... Il est donc difficile de surestimer la grande signification de ce Concile ; et son Oros [définition dogmatique]est devenu l'un des documents doctrinaux de l'Eglise orthodoxe, qui est devenu célèbre sous le nom de Confession de Dosithée.

Le Patriarche de Jérusalem est aussi œcuménique !

Le pouvoir spirituel de la "Mère des Eglises" et sa lutte pour la Vraie Foi ont essentiellement rendu les Patriarches de Jérusalem "Œcuméniques", puisque ce n'est pas le titre qui donne à son propriétaire certaines qualités, mais les actions de ce dernier qui ont une grande signification.

On est [digne du titre] "œcuménique", quand on agit conformément aux enseignements et à la vie des Pères et des Enseignants œcuméniques de l'Eglise, et qu'on se tient avec eux dans la même rang, côte à côte :

Ainsi, l'Église de Jérusalem, en la personne de ses patriarches, a toujours défendu l'Orthodoxie, et les grands Patriarches de Jérusalem étaient les champions des intérêts communs de toute l'Église orthodoxe... Peu importe où allaient les éternels Patriarches de Jérusalem, ils ne se contentaient jamais de ne prendre soin que de leur propre Église, mais ils prenaient soin de toutes les Églises. C'est pourquoi les Patriarches n'étaient pas seulement à Constantinople, en Moldavie et en Valachie, et dans tous nos autres pays, mais aussi en Ibérie [3] et en Russie, où ils sont également venus à plusieurs reprises en tant que représentants.

Kiev relève-t-il de la juridiction du Patriarche de Jérusalem ?

Le Phanar prétend que Kiev leur est subordonné, ne se référant qu'à un seul document. Or, l'histoire prouve le contraire :

En chemin, alors qu'il était à Kiev, le Patriarche de Jérusalem [a aidé saint Pierre Mogila] y a fondé une grande école de théologie, a procédé à des restaurations et a ordonné [4] le Métropolite de Kiev, Saint Pierre Mogila [5] et d'autres évêques de la Petite Russie, défendant ainsi l'Orthodoxie ; et il y a accompli de nombreux autres actes en faveur de la foi orthodoxe.

Le Phanar est redevable au Patriarche de Jérusalem

Le Patriarche de Jérusalem a même assuré la protection du patriarche de Constantinople, ce qui confirme et démontre exactement quelle Église est la "Mère des Églises" :

Le Patriarche Dosithée a cherché à prévenir les problèmes dans l'Église de Constantinople et, en 1692, il a publié une loi qui reconnaissait le droit à la permanence des patriarches de Constantinople, afin d'éviter les troubles liés à la révocation fréquente des patriarches du trône... ce même souci de l'Église entière a été manifesté par les Patriarches qui sont venus après Dosithée... Il faut aussi noter que des écoles ont été fondées partout par le Patriarche Cyrille de Jérusalem, non seulement en Palestine, mais aussi à Constantinople.

Le centre de toute l’Orthodoxie

Depuis que le problème ukrainien s'est posé, de nombreuses voix indépendantes les unes des autres, et pourtant d'une seule voix, ont proposé de convoquer un Concile pan-orthodoxe pour le résoudre. Mais comme le patriarche de Constantinople voulait se venger de la Russie qui n'avait pas participé au "Concile de Zizioulas" en Crète, il opposa son veto et rejeta la discussion pan-orthodoxe.

Il n'est pas d'accord avec cette proposition aujourd'hui, car il estime que toute l'Église lui appartient, à lui seul. Rappelons qu'il y a quelques années, s'exprimant au Phanar lors d'une réunion à la veille du nouvel an ecclésiastique, il a déclaré que même le Qatar est sous la juridiction canonique du Patriarcat de Constantinople !

Le Patriarche de Constantinople ne devrait pas faire preuve d'ingratitude, mais devrait en effet reconnaître tout ce qui a été fait par le Patriarche de Jérusalem, et chercher son consentement ; sinon, la situation continuera à évoluer en quelque chose de plus en plus nuisible et destructeur pour le Phanar.

C'est aussi la seule occasion pour une assemblée de toute l'Église d'avoir lieu - la seule chance de trouver une issue à cette situation. Si le Patriarche de Jérusalem a déjà convoqué un Concile pan-orthodoxe sur une question dogmatique, c'est d'autant plus possible aujourd'hui, alors que la question est liée à la juridiction, et que personne n'a le droit d'empêcher sa résolution sous prétexte de privilèges inexistants.

Il ne convient pas que les hommes d'Église se cachent derrière des excuses ; ils doivent soit démissionner parce qu'ils ne remplissent pas leur devoir sacré envers Dieu, soit admettre ouvertement que pour eux, seuls les instructions et les "commandements" qui viennent des États-Unis ont autorité.

Version française Claude Lopez-Ginisty

D’après

ORTHOCHRISTIAN

https://orthochristian.com/128741.html

NOTES :

[1] Le patriarche Cyrille a déclaré au Conseil qu'il n'était pas l'auteur de ce traité, publié en 1629 en latin à Genève-Trans.

[2] Le métropolite Jean Zizioulas est une hiérarchie très influente du Patriarcat de Constantinople, qui a participé à la planification du Conseil de Crète.

[3] La Géorgie

[4] Voir ci-dessous

[5] Saint Pierre Mohyla (Moguila/Movila) fut ordonné Métropolite de Kiev et de Galice à Lviv, lors de la semaine de la Saint Thomas, puis le 28 avril 1633, par l'évêque de Lviv Jérémie (Tyssarovsky), agissant en tant qu'Exarque du Trône Œcuménique. A partir de ce moment, le saint Hiérarque Pierre a détenu le trône de Kiev, de Galice et de toute la Rus'. Le Patriarche de Jérusalem lui donna sa bénédiction et son soutien dans nombre de ses entreprises qu'il entreprit pour défendre l'Orthodoxie, comme l'impression de la célèbre "Confession orthodoxe" de saint Pierre. Saint Pierre a également créé le premier séminaire orthodoxe au monde sous la forme de l'Académie Mohyla de Kiev.

Panagiotis Katramados/Ορθόδοξος Τύπος: UN CAPTIF DES TURCS ET DES ÉTATS-UNIS DÉTERMINERA LE COURS DE L'ÉGLISE?

Le grand public a la mauvaise impression que le problème ukrainien concerne quelqu'un d'autre - les Ukrainiens, les Russes, etc. - ou qu'en général nous parlons de certains intérêts géopolitiques communs et vagues, dans lesquels la Grèce a intérêt à ne pas s'impliquer. La responsabilité en incombe à de nombreux journalistes qui ne sont pas liés au service religieux et, étant incapables de comprendre l’essence du problème qui nous affecte tous directement, forment néanmoins l’opinion publique.

Malheureusement, cette idée fausse est également aidée par les cercles anti-œcuméniques qui, malgré leurs efforts sincères et louables pour démontrer les violations des règles sacrées et se concentrer sur les actions du patriarche de Constantinople, présentent toute la question comme théorique et concernant la bataille théologique avec l'œcuménisme, qui, bien sûr, est sans fin.

Des preuves historiques complètes ont été présentées à juste titre, ce qui est sans aucun doute une preuve claire de la vérité des choses et qui ne protège pas et ne justifie pas le patriarche Bartholomée. 

Seule la hiérarchie de l'Église grecque orthodoxe est restée indifférente pour des raisons connues de l'archevêque athénien et en raison de l'ignorance théologique de certains évêques qui croient sincèrement que l'ecclésiologie orthodoxe prévoit l'existence d'un pape en la personne du patriarche de Constantinople. Nous ne sommes surpris de rien, car les métropolites eux-mêmes abolissent consciemment le seul droit qu'ils ont dans le système des conciles: voter sur un pied d'égalité à chaque décision.

En quoi cela nous concerne-t-il?

Pour répondre à cette question, il ne suffit pas de déterminer l'action anticanonique [de Bartholomée], mais il faut se pencher sur l'avenir, c'est-à-dire regarder les conséquences de ces actions.

La première conséquence. Désormais, le patriarche annule les décisions des autres Églises, même s'il les a lui-même approuvées !

Dans le cas des Ukrainiens, Constantinople a non seulement annulé unilatéralement l'accord conclu avec le Patriarcat de Moscou, mais a également révoqué complètement les signatures qu'il a apposées après la condamnation et l'anathématisation des schismatiques. 

Ainsi, reconnaissant les privilèges inexistants du patriarche, la hiérarchie grecque reconnaît qu'à tout moment il est possible d'abolir complètement l'Église grecque et d'annuler toute décision. N'est-ce pas le début de ce qui se passe actuellement dans l'Église crétoise, où il y a une refonte claire de sa charte? Et à Kolymbari, le patriarche a promis qu'il ne demanderait pas de nouvelles terres. S'il retire sa signature sur les documents, est-il difficile pour lui de renoncer à ses obligations orales?

La deuxième conséquence. Désormais, le patriarche intervient à tout moment dans la juridiction de tout territoire qu'il considère lui appartenir! Si après 300 ans, il déclarait qu'il prendrait (à son gré) l'Ukraine sous sa juridiction, que se passerait-il s'il disait que tout l’Œcumene [le monde habité] appartenait autrefois au Phanar? Rappelez-vous comment il a dit que le Qatar lui appartenait ? Faut-il raconter toute l'histoire de la "concession" (!) de l'Afrique au Patriarcat d'Alexandrie ?

La troisième conséquence. Désormais, le patriarche justifiera ou condamnera quiconque il voudra de toute faute canonique ou morale par une seule signature! S'il a rétabli le pseudo-patriarche de Kiev Philarète, qui a été non seulement condamné à la fois pour schisme et pour crimes moraux, mais aussi - le plus scandaleux - qui garde sa dignité même après avoir quitté la pseudo-église ukrainienne (!), alors cela signifie qu'il n'y a pas de mesures : ni morale, ni canonique ni logique - et que le seul critère [acceptable] est le degré d'affection pour le patriarche Bartholomée ! Soit dit en passant, il a restauré dans sa fonction Macaire Maletitch, qui n'a jamais demandé sa restauration!

La quatrième conséquence. Le patriarche déterminera qui a le sacerdoce et qui ne l'a pas, quelle que soit l'ordination canonique !

Malgré la preuve que les deux groupes schismatiques qui composaient la nouvelle structure, Philarète Denisenko et Macaire Maletitch, sont composés d'évêques qui ne sont pas seulement des parias, mais sont généralement non ordonnés, le patriarche les considère tous comme ayant le Saint-Esprit! Il est possible de restaurer toute les Églises orthodoxes grecques [même vieilles calendaristes] de Grèce du jour au lendemain s'ils, bien sûr, elles lui déclarent leur pleine obéissance!

La cinquième conséquence.Le patriarche prendra des décisions au nom de toute l'Église, sans demander l’avis de  personne! Puisque l'Église grecque lui a accordé le privilège de donner et de révoquer l'autocéphalie, alors il décidera quelle Église est digne d'exister et laquelle ne l'est pas. Le plus tragique est qu'elle a reconnu cette supériorité inexistante, bien qu'il l'ait négligée avant même la décision, et aussi après, lorsqu'il a envoyé la délégation non pas pour la réunion, mais pour la notification. Une telle autodestruction de l'Église de Grèce n'a eu lieu que sous l'archevêque actuel et les métropolites actuels. Et dans le cas suivant, en relation avec les schismatiques de Skopje, après la fin de l'aventure actuelle, il prendra une décision sans consulter l'Église grecque ou d'autres Églises grecques et même les métropoles voisines. Je ne parle même pas du Patriarcat serbe...

La sixième conséquence. Le patriarche lui-même décidera de convoquer ou non un Concile panorthodoxe! Dès le début, alors que le problème ukrainien se posait, toutes les Églises étaient enclines à croire qu'un Concile panorthodoxe était nécessaire pour prévenir les conflits. Même une réunion aussi prometteuse à Chypre des trois anciens patriarcats a été annulée, car, comme l'a déclaré le primat chypriote, "le patriarche œcuménique n'a pas voulu."

Il annule les désirs des primats, annule la volonté des patriarches, annule la demande récemment déposée des quatre métropolites de l'Église de Grèce, et annule tout!

Ainsi, l'Orthodoxie n'est liée par la volonté d'une seule personne que parce que nos hiérarques n'ont pas de logique élémentaire pour aller un peu plus loin que leurs intérêts personnels. Si tout à coup un autre problème apparaît demain, tout le monde attendra la solution de Constantinople, même s'il s'agit d'un problème grave, comme celui de la crise ukrainienne aujourd'hui.

Septième conséquence. Toutes les églises devront être coordonnées avec lui pour n'importe quelle décision! 

C'était impensable jusqu'à présent, mais c'est devenu une réalité lorsque, par exemple, le patriarche d'Alexandrie, qui a exprimé publiquement à plusieurs reprises son soutien au Métropolite canonique Onuphre de Kiev, a tourné à 180 degrés! Si une personne se retire, même à de tels frais personnels, puisque Alexandrie a maintenant perdu son autorité, cela signifie qu'il existe des "moyens" qui seront utilisés dans chaque cas. La déclaration du patriarche Bartholomée a été faite il y a quelques mois selon laquelle «il y aura d'abord une reconnaissance de l'Église grecque » ou tout a-t-il été réglé avec l'archevêque d'Athènes, qui dirige toute la hiérarchie ?

Grèce - Captive du pape oriental

Après tout ce qui a été révélé, il devient clair que l'Orthodoxie est dans l'impasse: celui seul qui contrôlera, le patriarche du Phanar, pourra diriger toute l'Église!

Le captif des Turcs et des USA déterminera le cours de l'Église, puisque les bergers grecs eux-mêmes sans conditions et résistance (!) lui ont confié la barre [de l'Eglise]. Le chemin vers une pseudo-union avec les papistes est déjà un fait accompli, car en Ukraine, le pseudo-métropolite Epiphane de Kiev a servi avec le clergé papal le 14 octobre 2019.

Nous avons remplacé le Concile œcuménique par le patriarche de Constantinople, ce qui a eu des conséquences désastreuses.

Par conséquent, le problème ukrainien concerne tout le monde, car à travers lui, et au nom du nationalisme, « tout pouvoir au ciel et sur la terre» a été donné au patriarche esclave, qui prendra des décisions pour tout le monde et au nom de l'Église concernant la succession apostolique, la juridiction, l'application ou la non-application du principe de collégialité, la justification d'une terrible anarchie, etc. et même à tout moment pour revoir les décisions qu'il vient de prendre!

Mais notre Seigneur Jésus-Christ accomplira Sa prophétie: « Voici, votre maison restera déserte » (Luc 13:35)!

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

PRAVOSLAVIE.RU

Une brève explication de la symbolique de l'Analavos( Grand schème, Mégaloschème)

L'άνάλαβος (ANALAVOS), qui est le vêtement distinctif d'un moine (ou d'une moniale) tonsuré au grade le plus élevé du monachisme orthodoxe, le mégaloschème ou grand schème, est décoré avec les instruments de la Passion du Christ. Il tire son nom du grec αναλαμβάνω (prendre), agissant comme un rappel constant à celui ou celle qui le porte, qu'il ou elle doit "prendre sa croix chaque jour" (saint Luc 9:23). La Croix richement tressée qui couvre l'Analavos ou Polystavrion (πολυσταύριον, de πολύς, "beaucoup" et σταυρός, "Cross"), nom souvent, mais avec moins de précision, appliqué également à l'Analavos rappelle au moine ou à la moniale qu'il ou elle est "crucifié(e) avec Christ" (Galates 2 : 20):

En ce qui concerne chaque image de l'Analavos, le coq représente "le coq qui a chanté" (Matthieu 26:74; Marc 14:68 Luc 22:60; Jean 18:27), après que saint Pierre ait "renié par trois fois..." son Seigneur et son Maître." (Saint Jean 13:38) 

Le pilier représente la colonne sur laquelle Pilate lia le Christ "...quand il le fit battre de verges" (Saint Marc 15:15) "par Ses meurtrissures, nous fûmes guéris" (Esaïe 53:5; I Pierre 2:24).

La couronne entourant la Croix représente " la couronne d'épines" (Matthieu 27:29: Marc 15:17; Jean 19:2.-5) que "les soldats tressèrent" (Jean 19:2) et "mirent sur [la] tête" (Matthieu 27:29) "de Dieu, notre roi de jadis" (Psaume 73:13), qui a libéré l'homme d'avoir à lutter contre "les épines et les chardons à le sueur de [son] front... "(Genèse 3:18-19).

Le poteau vertical et la poutre transversale représentent les stipes et le patibulum qui formaient "la Croix de notre Seigneur Jésus Christ" (Galates 6:14), sur laquelle "toute la journée [Il] étendit [Ses] mains vers un peuple rebelle et incrédule "(Isaïe 65:2; Romains 10:21).

Les quatre pointes au centre de la Croix et le marteau sous sa base représentent les clous "(Jean 20:25) et le marteau avec lequel "ils ont percé"(Psaume 21:16; Saint-Jean 19:37)" Ses mains et Ses pieds (Luc 24:40). quand ils l'ont "élevé de terre" (Jean 12:32) Celui qui "effaça l'écriture d'ordonnances qui étaient contre nous en les clouant à Sa Croix" (Colossiens 2:14) .

La base sur laquelle repose la Croix représente "l'endroit, qui est appelé "Calvaire"(Luc 23:33), ou " Golgotha", c'est-à-dire, le lieu du crâne" (Matthieu 27:33) , "où ils Le crucifièrent» (Jean 19:18) Lui Qui est le "salut opéré dans le milieu de la terre" (Psaume 73:13).

La tête de mort représentent "le premier homme, Adam" (I Corinthiens 15:45), qui, par tradition " retourna vers la terre" (Genèse 3:19) à cet endroit précis, c'est la raison pour laquelle ce lieu d'exécution, "pleins d'ossements de morts" (Matthieu 23:27). est devenu le lieu où "le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant» (I Corinthiens 15:45).

La plaque au-dessus de la Croix représente le titulus, le "titre" (Jean 19:19-20), avec "la suscription de son accusation" (Marc 15:26), qu'a écrit Pilate (Jean 19:19) et "mis en place au-dessus de Sa tête" (Matthieu 27:37), mais, au lieu de "Jésus de Nazareth, le roi des Juifs" Jean 19:19), il " a été écrit des lettres en grec et latin et hébreu" (Luc 23:38). les trois langues faisant allusion aux trois hypostases du Père et du Fils et du Saint Esprit "(Matthieu 28:19), ce titulus dit, " Le Roi de gloire "(Psaume 23:07 -10), "car s'ils avaient su, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire"(I Corinthiens 2:8).

Le roseau représente "l'hysope" (Jean 19:29) sur laquelle a été "une éponge pleine de vinaigre "(Marc 15:36), qui a ensuite été "portée à Sa bouche" (Jean 19: 29) lorsque, pour sa "soif, ils Lui ont donné à boire du vinaigre" (Psaume 68:21), à Lui dont on a dit que "tous s'étonnaient des paroles de grâce qui sortaient de Sa bouche» (Luc 4:22).

La lance représente le "lance [qui] lui perça le côté"; "et aussitôt il sortit du sang et l'eau"(Jean 19:34) émanant de Celui qui "a pris l'une des côtes d'Adam, et referma la chair à sa place (Genèse 2:21) et "Qui nous a lavés de nos péchés dans Son propre sang" (Apocalypse 1:5).

La plaque au bas de la Croix représente le suppedaneum du Christ, "son marchepied" (Psaume 98:5), "le lieu où ses pieds se sont tenus" (Psaume 131:7). Il est incliné parce que, selon une tradition, au moment où Jésus s'écria d'une voix forte, et rendit l'esprit"(Marc 15:37), Il a permis qu'un violent spasme de mort secoue ses jambes, délogeant son repose-pieds de façon qu'une extrémité pointe vers le haut, indiquant que l'âme du bon larron, saint Dismas, "l'un à sa droite" (Marc 15:27). serait "emporté au Ciel" (Luc 24:51), tandis que l'autre extrémité, pointe vers le bas, indiquant que l'âme du mauvais larron, Gestas, "l'autre à sa gauche" (Marc 15:27 ), serait "poussée vers le bas pour l'enfer" (Luc 10:15), montrant que nous tous, "le mauvais et le bon, le juste et l'injuste"(Matthieu 5:45)," sommes dans la balance "(Ecclésiaste 21:25) de la Croix du Christ.

L'échelle et les tenailles sous la base de la Croix représentent les moyens par lesquels la déposition de saint Joseph d'Arimatie, "homme riche" (Matthieu 27:57), qui "demanda le corps de Jésus" (Matthieu 27: 58; Luc 23:52), "le descendit [de Croix]" (Luc 23:53), alors que, comme dans le corps, Il est descendu de la Croix, ainsi dans l'âme "Il est aussi descendu dans les parties inférieures de la terre "(Éphésiens 4:9)," par lesquelles il est également allé prêcher aux esprits en prison" (I Pierre 3:19).

Par ces instruments, "la Croix du Christ" (I Corinthiens: 6:12 Galates: Philippiens 3:18) est devenue "l'Arbre de vie" (Genèse 2:9; 3:22, 24; 3:18 Proverbes , 11:30, 13:12. 15:04; 02:07 Apocalypse; 22:02, 14), par lequel le Seigneur Jésus réitéra Ses paroles, "Je suis la résurrection et la vie: celui qui croit en moi, quand bien même il serait mort, vivra, et quiconque vit et croit en moi, ne mourra jamais "(Jean 11:25-26).

Les lettres grecques qui apparaissent sur l'Analavos sont des abréviations de phrases qui montrent la Croix comme "la puissance de Dieu" (I Corinthiens 1:18). 

De haut en bas:

ΟΒΤΔ Ό Βασιλεύς της Δόξης, "Le Roi de Gloire"

ΙC XC NIKΑ Ιησούς Χριστός νικά, "Jésus-Christ conquiert"

ΤΤΔΦ Τετιμημένον τρόπαιον δαιμόνων φρίκη, "trophée honoré, crainte des démons"

ΡΡΔΡ Ρητορικοτέρα ρητόρων δακρύων ροή. "Un flux de larmes plus éloquent que les orateurs» (ou, plus probablement: Ρητορικοτέρα ρημάτων δακρύων ροή. ")

ΧΧΧΧ Χριστός Χριστιανοίς Χαρίζει Χάριν. «Le Christ confère la Grace aux chrétiens"

ξΓΘΗ Ξύλου γεύσις θάνατον ηγαγεν, "La dégustation de l'arbre entraîna la mort"

Cξζ ∈ Σταυρού Ξύλω ζωήν εύρομεν, "Par l'arbre de la Croix, nous découvert la vie"

∈ ∈ ∈ ∈ Ελένης εύρημα εύρηκεν Εδέμ. "La découverte d'Hélène a révélé l'Eden"

ΦΧΦΠ Φως Χριστού φαίνοι πάσι. "La lumière du Christ brille pour tous"

ΘΘΘΘ Θεού Θέα Θείον Θαύμα, "La vision de Dieu, une divine merveille"

ΤCΔΦ Τύπον Σταυρού δαίμονες φρίττουσιν. "Les démons craignent le signe de la Croix"

ΑΔΑΜ Αδάμ, "Adam"

ΤΚΠΓ Τόπος Κρανίου Παράδεισος γέγονε, "La place du crâne est devenu le Paradis"

ξζ Ξύλον Ζωής, "L'arbre de vie"

Il y a d'autres éléments et abréviations qui peuvent apparaître sur l'Analavos, mais ceux-ci sont suffisants pour démontrer que ce vêtement saint proclame silencieusement "la prédication de la Croix" (I Corinthiens 1:18) par son symbolisme mystique, déclarant à son porteur, A Dieu ne plaise que je me glorifie, sinon en la Croix de notre Seigneur Jésus-Christ, par qui le monde est crucifié pour moi, et moi au monde "(Galates 6:14).

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après 

Hiéromoine Grégoire

du Monastère Sacré de saint Grégoire Palamas

in

http://vatopaidi.wordpress.com/2010/06/21/a-brief-explanation-of-the-symbolism-of-the-analabos/

Compte-rendu du Patriarcat de Moscou sur la réunion d’Amman

Sur Orthodoxiecom

« La réunion a commencé par la prière commune, chantée en plusieurs langues. Souhaitant la bienvenue aux participants, le Primat de l’Église orthodoxe de Jérusalem a mentionné, entre autres : « Nous savons que l’unité est un don de Dieu, et nous sommes conscients de notre responsabilité pour le maintien de l’unité, que nous ont léguée les apôtres ». « Aujourd’hui, nous nous sommes réunis ici au nom de notre Seigneur Jésus-Christ », a poursuivi le primat, soulignant que « le fondement de notre dialogue est l’amour chrétien, qui est la seule voie vers la réconciliation. La réponse à toutes nos questions doit être trouvée dans le dialogue et l’amour fraternel ». Comme l’a souligné le patriarche Théophile, la réunion d’Amman n’est pas un Concile, mais une rencontre fraternelle informelle, dont le but est d’initier le dialogue concernant les problèmes auxquels est confronté le monde orthodoxe en ces temps difficiles. « Nous espérons que cette rencontre posera les fondements pour la recherche des solutions. Nous devons lutter contre les divisions et diriger nos efforts vers le maintien de l’unité et la conduite dialogue », a souligné le patriarche de Jérusalem.

Suite ICI

et déclaration finale 

Faisant suite à la proposition de dialogue et de réconciliation proposée par le Patriarcat de Jérusalem et Sa Béatitude le patriarche Théophile III en novembre 2019, le rassemblement familial fraternel d’Amman s’est tenu hier dans la capitale de la Jordanie, en présence de Primats et de délégations de diverses Églises orthodoxes. L’objectif de ce rassemblement était de renouveler le dialogue et de promouvoir l’unité entre frères au sein de la Communion orthodoxe.

À l’issue de la réunion, les primats et les délégués ont publié la déclaration suivante :

Le 26 février 2020, une réunion de Primats et de représentants des Églises orthodoxes locales s’est tenue à Amman, en Jordanie, avec pour objectif principal l’unité et la réconciliation au sein de la sainte Orthodoxie. Les participants ont exprimé leur compréhension face à l’angoisse du Patriarcat de Jérusalem devant le danger imminent de schisme au sein de notre Communion orthodoxe.

Suite ICI

Saint Isaac Le Syrien: Le don des miracles

Saint Isaac

Le Seigneur est toujours le défenseur proche de ceux qui croient en Lui, cependant, quand ce n'est pas nécessaire, il ne montre pas Sa puissance par des signes physiques, afin que Son aide ne devienne pas une chose commune pour eux et pour que les gens ne perdent pas le sentiment de vénération appropriée envers Lui. Ce serait dommageable pour eux.

Lorsqu'Il s'occupe de personnes justes, Il leur donne la chance de réaliser des prouesses, qui correspondent à leurs capacités, et de se donner de la peine et de prendre de la force dans la prière dans toutes les circonstances difficiles. Dans le même temps, Il ne cesse pas de prendre soin d'elles un seul instant. Quand une épreuve dépasse leurs pouvoirs et leur compréhension, et si elles sont épuisées et perdent la capacité d'agir, alors, comme il se doit, et comme Il le sait, Il réalise ce dont elles ont besoin.

Il renforce surtout secrètement les justes, leur donnant le pouvoir de surmonter les tribulations. En outre, Il résout leur problème, en les aidant à comprendre les voies de Sa Providence, les faisant aller vers la glorification. Quand une circonstance difficile nécessite Son aide explicite, alors Il la donne, et de fait les moyens et les méthodes de Son aide sont le plus sages.

La personne, qui ose demander à Dieu l'accomplissement de quelque chose d'extraordinaire sans aucune nécessité évidente, et qui veut que des miracles et des signes s'accomplissent à travers elle, est vaine et, possédant une conscience malade, elle a cédé à une tentation démoniaque.

On devrait faire appel à Dieu pour avoir de l'aide pendant toute tribulation, mais il est désastreux de Le tenter inutilement. 

Celui qui exige le surnaturel est vraiment pécheur. Il y a des exemples dans la vie des saints, où le Seigneur, exprimant Sa défaveur, accomplit cependant de telles demandes. Mais il est évident par ces exemples, que ceux qui cherchent un miracle sans motif sérieux, perdent la protection de Dieu et se détachent de la Vérité. 

Lorsque la personne demandant le surnaturel est entendue, alors le Malin gagne un accès à cette personne, comme quelqu'un qui marche devant Dieu sans respect et avec impudence, puis le Malin le plonge dans les plus grandes tentations. Par conséquent, les hommes véritablement justes, non seulement ne veulent pas devenir thaumaturges, mais quand on leur donne ce don, ils le rejettent - et ils n'en veulent pas, non seulement devant les autres, mais même dans les replis secrets de leur cœur.

L'un des saints Pères, en raison de sa pureté spirituelle, reçut le don béni de voir les secrets les plus intimes des gens qui venaient à lui, mais il demanda à Dieu de faire disparaître ce don, suppliant ses amis de prier pour ce même but. 

Si des saints ont accepté ces dons, alors ils l'ont fait soit en raison d'une nécessité, soit en raison de leur simplicité; d'autres, les ont acceptés par l'instruction du Saint Esprit agissant en eux, et non par leur propre effort... 

Les hommes véritablement justes réalisent constamment qu'ils sont indignes de Dieu, et précisément en raison de leur humilité, nous pouvons conclure qu'ils sont sur la bonne voie.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Contemporary Cases

of Miraculous Help.

*

LE MÉTROPOLITE GREC DE CORFOU : LE PATRIARCHE BARTHOLOMÉE EST CONTRARIÉ QUE JE SOUTIENNE L'ÉGLISE CANONIQUE UKRAINIENNE

Métropolite Nectaire

Photo : pentapostagma.gr

 
Corfou, Grèce, 26 février 2020

Le patriarche Bartholomée est contrarié et mécontent que le Métropolite de l'Église grecque orthodoxe de Corfou ne se contente pas de suivre la position de Constantinople sur la question ukrainienne, mais qu'il maintienne plutôt sa propre position et continue de soutenir Sa Béatitude le Métropolite Onuphre de Kiev et de toute l'Ukraine et l'Église orthodoxe ukrainienne canonique.

Lors d'une récente rencontre avec Son Éminence le Métropolite Luc de Zaporojiye de l'Église ukrainienne [canonique], Son Éminence le Métropolite de l'Église grecque Nectaire de Corfou  a indiqué que bien que le Phanar ne soit pas satisfait de sa position, il est ferme dans ses convictions et son soutien à l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique.

Le Métropolite Luc a fait un compte-rendu de la rencontre sur sa chaîne Telegram.

"On m'a dit que le patriarche Bartholomée était très contrarié et mécontent de ma position, mais j'agis selon les instructions de notre foi et de ma conscience", a dit le Métropolite Nectaire au hiérarque ukrainien.

"Je sais que certains évêques sont allés à "l'église orthodoxe ukrainienne" [schismatique], mais je suis certain que l'Eglise n'a rien perdu en cela, mais a seulement gagné, parce qu'elle est nettoyée de son impureté. Nos hiérarques sont également divisés dans leurs vues, mais je suis ferme dans ma conviction et je soutiens l'Eglise ukrainienne orthodoxe canonique sous la primauté de Sa Béatitude le Métropolite Onuphre", a assuré le Métropolite grec.

"Je connais personnellement Sa Béatitude le Métropolite Onuphre et de nombreux hiérarques de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique. Par conséquent, mon cœur est en deuil aujourd'hui parce que l'Église Mère [Constantinople] essaie de la déchirer", a déclaré avec tristesse le hiérarque grec.

Le Métropolite Nectaire s'est exprimé à plusieurs reprises sur la question de l'invasion par Constantinople du territoire de l'Église ukrainienne canonique.

En décembre 2018, après le "concile d'unification" qui a créé "l'église orthodoxe ukrainienne" [schismatique], le Métropolite de Corfou a souligné que ce qui se passait en Ukraine était regrettable et a prévenu que cela menaçait de déclencher de plus grandes divisions dans le monde orthodoxe. Avec la reconnaissance de "l'église orthodoxe ukrainienne" [schismatique] par les primats alexandrins et grecs, la crainte du Métropolite Nectaire, s'est réalisée.

En septembre 2019, il a assuré à une délégation ukrainienne en visite qu'il ne reconnaissait et ne soutenait que l'Église canonique ukrainienne sous le Métropolite Onuphre.

En octobre 2019, il déclara dans une interview qu'il doit y avoir eu des interférences et des pressions de la part du patriarche Bartholomée qui ont amené l'archevêque Jérôme d'Athènes à soutenir "l'église orthodoxe ukrainienne" [schismatique].

Il a également souligné dans l'interview que tout le monde veut avoir un dialogue sur la question ukrainienne, sauf le patriarche Bartholomée. L'archevêque Chrysostome de Chypre a également déclaré publiquement que le patriarche Bartholomée a fait pression sur lui pour qu'il renonce à ses efforts visant à réunir les primats pour discuter du problème ukrainien.

Le Métropolite Nectaire a également souligné qu'il existe de sérieuses frictions sur la question, même au sein du patriarcat de Constantinople.

Jusqu'à présent, seul Son Éminence le Métropolite Kallistos (Ware), haut fonctionnaire à la retraite du patriarcat de Constantinople, a osé s'exprimer publiquement contre les actions du patriarcat en Ukraine.

Les hiérarques ont également discuté de la réunion fraternelle à Amman qui a débuté aujourd'hui. Selon le Métropolite de Corfou, le plus important n'est pas le nombre de primats à Amman, mais le fait que la majorité des primats soutient la tenue d'un concile pan-orthodoxe. Bien qu'il ait espéré la présence de plus de primats, "il s'est avéré que cela était agréable à Dieu".

Le Métropolite Nectaire a également assuré le Métropolite Luc qu'il suit de près les événements religieux en Ukraine et qu'il prie pour que le Seigneur, en tant que Sage Médecin, guérisse le schisme et purifie l'Eglise de l'ivraie. Il a également déclaré qu'il aimerait se rendre en Ukraine et a affirmé catégoriquement qu'il ne rendrait visite qu'au Métropolite Onuphre, et non au chef d'une autre organisation religieuse.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

Archiprêtre André Tkatchev : LE CRÉPUSCULE DE LA CONSCIENCE

Quiconque croit en Dieu est inévitablement confronté à un choix : soit suivre le chemin étroit de la foi véritable qui mène à la vie, soit emprunter la voie large, facile et bien tracée de la superstition. Il est impossible de ne pas avoir du tout la foi. Cela irait à l'encontre de notre nature, car bien que nous puissions voir relativement peu, nous pouvons ressentir beaucoup. Nos sentiments et notre intuition sont capables de pénétrer là où l'œil ordinaire reste aveugle. C'est pourquoi la foi, la foi en quelque chose, est indispensable. Elle élargit les frontières de la vie, nous permet d'interpréter le passé et nous met en garde contre l'avenir. La foi est, pour ainsi dire, un trait anthropologique qui définit l'intérieur, de la même manière que marcher debout est un trait extérieur, visible. Mais la foi véritable est difficile, tout comme la vie d'Abraham l'était. Par conséquent, beaucoup de gens ont tendance à fuir la lumière éblouissante de la foi véritable en Jésus-Christ pour se réfugier dans le crépuscule douillet de la magie et de la superstition.

La magie et la superstition fonctionnent avec du "bon matériel" - avec le sentiment, par exemple, que toutes les choses sont interconnectées. Vous brûlez un bâton d'encens et chuchotez une incantation ou une autre ici, et là-bas le garçon rencontre la fille ou, au contraire, ils se séparent. C'est une confirmation quotidienne frappante de la foi en l'unité essentielle du monde entier et en l'interdépendance de toutes les actions morales.

Lorsque l'avenir d'une personne est raconté simplement en regardant sa photo, c'est pour lier l'image à son prototype. En fait, c'est une caricature - ni plus, ni moins - de l'enseignement sur les icônes du Septième Concile Œcuménique. Pour prendre un autre exemple, lorsque, au nom de rituels magiques, un praticien exige une mèche de cheveux, ou une goutte de salive ou de sang, cela constitue également une tentative d'influencer le tout par une partie et démontre par conséquent la foi dans le fait que le tout et ses parties sont liés et interdépendants.

Tout cela constitue un excellent thème et un vaste champ de recherche pour toutes sortes de travaux, qu'il s'agisse de brochures populaires ou même de thèses. Il y a suffisamment de gens qui aiment ce genre de choses. Pour notre part, nous nous contentons de donner des exemples pour confirmer ce qui a déjà été dit : la magie et les superstitions fonctionnent avec du "bon matériel", c'est-à-dire avec la religiosité innée de l'homme et ses intuitions mystiques, qui sont souvent correctes.

La magie ne peut pas être critiquée simplement sur la base du fait qu'elle "ne fonctionne pas" et qu'elle est le domaine des charlatans. Il est vrai qu'un charlatan peut facilement profiter de ce crépuscule de la conscience. Mais la magie est encore plus effrayante lorsqu'elle fonctionne que lorsqu'il s'agit simplement de ses praticiens qui escroquent des gens crédules, et leur soutirent de l'argent.

Quant à la superstition, elle est inquiétante en ce qu'elle opte pour une forme de religiosité douteuse et obscure et rejette la piété éclairée et véritable. Sans ce fond de piété véritable, elle semble naturelle et nécessaire. Nécessaire, par exemple, pour protéger son bétail du mauvais œil et sa demeure des mauvais esprits. Il est donc nécessaire de coudre un fil "protecteur" dans ses vêtements et de porter un porte-bonheur autour du cou. Il est nécessaire de lier le labourage du premier sillon à une sorte de rituel, un rituel qui promet - étant donné le lien évident entre la fertilité de la terre en particulier et la fertilité en général - d'être quelque peu lubrique.

Nous nous retrouvons inévitablement dans une mascarade, un monde de mysticisme ritualiste. Dans l'ensemble, il est difficile de lutter contre ce phénomène, car il faut pour cela changer la nature humaine. Et aujourd'hui, le combat est devenu encore plus compliqué. À l'époque soviétique, on s'efforçait de changer les gens - mais de façon négative, par le biais de l'abolition et de la prohibition. Ce qu'il est advenu de cette expérience est bien connu ! La religiosité naturelle est restée inaltérable et a ainsi provoqué un retour du paganisme, complété par un enthousiasme pour "la renaissance des traditions" et une conscience de soi ethnique. Nous voyons la même chose aujourd'hui lorsque, avec un air d'intelligence, les adorateurs du soleil exécutent leur danse en cercle ou sautent par-dessus un feu de joie.

La magie est une affaire relativement facile, qui ne nécessite aucune ascèse. Elle ne demande rien mais promet beaucoup. Elle promet la santé et le succès, ce qui est assez flatteur pour votre égoïste moderne. Elle promet un sentiment de plénitude et d'appartenance à une famille et à une tradition, ce qui flatte également l'égoïste moderne, car il est las de la solitude intérieure, de la peur et du sentiment de sa propre inutilité. En ce sens, la magie et la superstition sont des hôtes bienvenus qui, s'ils n'existaient pas, devraient être inventés.

Nous avons déjà mentionné Abraham, et ce n'est pas un hasard. Abraham est le père littéral, l'ancêtre dans la chair, de tous les Arabes et de tous les Juifs ; spirituellement, cependant, il est le père de tous ceux qui croient au vrai Dieu. Il était païen et fils de païen, mais Dieu a vu en lui cette profondeur nécessaire chez l'homme pour faire place à quelque chose de plus grand que la religion naturelle - la religion proclamée et révélée par Dieu lui-même.

Abraham a été choisi, mais cela ne lui a pas apporté le succès mondain ni beaucoup de plaisir. Au contraire, cela lui a apporté la souffrance et la croix. À plus d'une reprise, il a été mis à l'épreuve dans le feu de ce qui, pour une personne ordinaire, serait une souffrance inimaginable. Les promesses de Dieu semblaient être quelque chose dont il ne pouvait que rêver, et qui l'attendaient comme des mirages ; sa vie quotidienne était faite de souffrances intérieures et d'errances extérieures. Tout cela n’était fait pour lui seulement, mais pour l'humanité tout entière. Tout cela fut fait pour qu'un peuple élu puisse émerger, pour qu'au sein de ce peuple, les meilleurs représentants de l'humanité soient éduqués et pour qu'à la fin, apparaisse la Vierge qui devait donner naissance au Christ.

En entrant en contact avec le Sauveur, nous entrons dans une parenté spirituelle avec Abraham, c'est pourquoi il est dit que "beaucoup viendront de l'Orient et de l'Occident, et s'assiéront avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le Royaume des cieux" (Matthieu 8 :11). En acceptant la foi du salut, nous acceptons non seulement la promesse des bonnes choses à venir, mais aussi la croix de nos responsabilités quotidiennes.

Nous aussi, nous devenons des vagabonds et des nomades, à la recherche du Royaume inébranlable à venir. Nous aussi, nous ressentons en notre sein l'amertume du décalage entre ces merveilleuses promesses et la morosité de notre routine quotidienne. Par un sens intérieur, nous commençons à comprendre Abraham et d'autres personnes qui ont été marquées par leur relation étroite avec Dieu. De tels sentiments sont caractéristiques de la piété véritable- pas de façon exhaustive, mais ils sont néanmoins nécessaires.

La religiosité éclairée est difficile ; elle n'est pas naturelle, elle est au-dessus et au-delà de la nature. Elle ne fonctionne pas sur la base de résultats instantanés ou à court terme, mais exige de la foi et de la patience, comme celle d'un agriculteur. Elle exige beaucoup d'une personne car elle vient de Dieu, Qui a créé cette personne. Elle ne s'adapte pas à la charnalité ou au caprice de l'homme. De tout ce qui a été dit, un simple fait ressort : il y a toujours plus de gens qui croient à la magie et à la superstition que ceux qui portent leur foi sur leurs épaules comme une croix. Nous ne disposons pas de statistiques précises à ce sujet mais, s'il était possible de rassembler les données de manière objective sous forme de chiffres et de colonnes, les chiffres seraient véritablement révélateurs.

Depuis le baptême de notre nation et sa greffe sur l'arbre de l'Église, notre vie dépend de ceux qui prient et prêchent, c'est-à-dire du clergé, des éducateurs, des catéchistes.

Au Jugement dernier, toutes les choses, y compris tout ce qui était sombre, s'illumineront soudain ; et notre conscience tremblante, sera réveillée de son profond sommeil. Cependant, même avant ce jour, le tonnerre et les éclairs d'un sermon peuvent éclairer la vie d'une personne et exposer les choses qui préfèrent être cachées et qui ont peur de la lumière directe. Le jugement provoqué par une parole ou un sermon est un moyen sûr de dissiper cette morosité, en remplaçant les superstitions douillettes et les contes de vieilles femmes par une foi saine aussi fraîche et vivifiante qu'un souffle d'air hivernal tonique.

Le Christ est la Lumière Qui est venue dans le monde. Siméon le Théophore l'appelle "une lumière pour apporter la révélation aux païens" (Luc 2 :32). Sans cette lumière, les gens sont condamnés à vivre, sinon dans l'obscurité totale, du moins dans le crépuscule habituel de la religiosité populaire. C'est triste à dire, mais bien que plus de mille ans se soient écoulés depuis le baptême de la Russie, nous sommes toujours confrontés au même problème. Cela étant dit, nous pouvons être consolés par le fait que "avec le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans comme un jour" (2 Pierre 3 :8).

Version française Claude Lopez-Ginisty

d’après

ORTHOCHRISTIAN

Jad Ganem : Batailles contre nature

Dans une église d'Istanbul dédiée à l'Icône de la Mère de Dieu de Belgrade, le patriarche Bartholomée s'est levé et a écouté avec fierté le métropolite Maxime de Selyvrie prononcer un discours adressé principalement aux personnes présentes, discours  dans lequel il a dit:

"Plaçons notre espoir dans la [Mère de Dieu] et prions avec ferveur sa très sainte personne de toujours protéger son Église, sa ville et le patriarche de la Nation qui, avec un grand sens de la responsabilité paternelle, lutte jour et nuit pour la promotion du Siège œcuménique et principalement pour la défense de ses droits et privilèges.

Le patriarche a ensuite écouté la partie qui lui était directement adressée, qui disait:

"Votre Sainteté, vous qui avez pour bouclier invincible la Mère de Dieu de Belgrade et qui savez qu'elle est à vos côtés dans votre lutte contre ceux qui remettent en cause le rôle et la fonction du patriarcat œcuménique en tant que premier siège de l'Église, parmi lesquels l'ingrate Église de Moscou. Ne vous découragez pas et ne vous lassez pas. Vous avez la grâce et l'aide de l'Icône miraculeuse de la Mère de Dieu de Belgrade. Ils se déchaînent contre vous en raison de votre juste combat pour la stabilité de toute l'Orthodoxie. La Mère de Dieu, cependant, voit et approuve votre combat et elle prie son Fils. Après tout, c'est la voie de l'Église mère, du patriarcat œcuménique, qui est vivante et nourrie par la grâce de Dieu, de la Mère de Dieu et des saints. C'est pourquoi elle existe, parce que Dieu le veut, parce qu'Il la fortifie, parce qu'elle existe de droit divin - c'est-à-dire par le ciel, conformément à la volonté divine, par la grâce du Saint-Esprit - c'est-à-dire par les décrets des saints Conciles œcuméniques".

Dès que l'évêque eut terminé son discours, le patriarche lui répondit par un discours dans lequel il dit : "Préservons ensemble les lieux sacrés et saints de notre Nation dans la Cité de nos pères, qu'il n'est pas question d'abandonner. Il n'est pas question non plus que le patriarcat parte d'ici, ni que ses adversaires soient jamais victorieux, ceux que vous avez mentionnés, Votre Éminence... La vérité et la justice sont du côté du patriarcat œcuménique".

Il est manifestement clair que le patriarche Bartholomée et son éminent disciple, le métropolite Maxime, croient en ces paroles :

-- Que le patriarcat œcuménique est l'église de la nation grecque et que le patriarche de Constantinople est le patriarche de cette nation.

-- Que toute présence orthodoxe dans ce patriarcat par une personne n'appartenant pas à la race grecque constitue un grave danger pour elle et pour son avenir.

-- Que leur tâche n'est pas de répandre la foi orthodoxe, mais de promouvoir le patriarcat œcuménique, ses droits et privilèges et les prérogatives de son patriarche.

-- Qu'ils parlent au nom de Dieu, de la Mère de Dieu et des saints et qu'ils en ont la possession exclusive pour leur nation, leurs prérogatives et leurs programmes.

-- Que l'ère des conciles œcuméniques est terminée et que les conciles qui ont auparavant modifié les frontières des patriarcats et des églises ne sont plus valables aujourd'hui pour ordonner la situation du monde orthodoxe d'aujourd'hui en fonction des nouvelles réalités historiques.

Ce qui précède indique peut-être que le patriarche Bartholomée et ses disciples sont tombés non seulement dans l'hérésie de l'ethnophylétisme, mais aussi dans le blasphème contre le Saint-Esprit, dont ils font un véhicule pour eux-mêmes et leurs passions et un outil dans leurs batailles impies. Qui donc dira à ces gens : assez de blasphèmes et de frivolités ? L'Orthodoxie est plus grande que vous, votre nation, vos villes, vos prérogatives et vos privilèges. Elle est plus grande que toutes les nations, les villes, les peuples et les races. 

Dieu n'est pas et ne sera pas partie prenante dans vos vains combats. Elevez-vous jusques à Lui et ne Le faites pas à l'image de votre laideur et de votre haine !

Version française Claude Lopez-Ginisty

D’après

NOTES ON ARAB ORTHODOXY

 *

Version arabe originale

 ICI