Honte à Constantinople!

Combien faudra-t-il de temps à celui qui prétend -abusivement- être le Père de tous les orthodoxes de l'univers pour reconnaître qu'il a fait fausse route en créant - au mépris de tous les canons- une caricature "d' église" avec des aventuriers laïcs issus d'un groupement réduit à l'état laïc (avec son approbation)? 

Combien faudra-t-il de fidèles molestés, de clercs battus, d'églises canoniques volées pour qu'il daigne demander à ses séides en Ukraine de cesser leur persécutions délétères et diaboliques? 

Combien faudra-t-il de temps pour que finissent les crimes contre les fidèles de l'Eglise canonique d'Ukraine qui se battent dans l'armée ukrainienne contre l'invasion russe et voient la volonté de l'état ukrainien d'interdire leur Eglise?

Combien de temps faudra-t-il pour que les pieux orthodoxes de son patriarcat ailleurs dans le monde cessent d'être silencieux devant les ignobles persécutions soutenues par leur Eglise? 

Combien de temps faudra-t-il que le patriarcat de Constantinople reconnaisse qu'il n'y a que 3 Eglises grecques qui reconnaissent le schisme ukrainien créé par Bartholomée?

Combien de temps et d'exactions indignes de chrétiens faudra-t-il pour que cesse enfin la persécution de l'Eglise canonique d'Ukraine du Métropolite Onuphre pour satisfaire la soif de pouvoir et  de gloire mondaine du hiérarque de Constantinople?

Combien de temps faudra-t-il enfin pour que le patriarche de Constantinople et sa dérive papiste et ses hiérarques qui l'approuvent au mépris de tous les canons orthodoxes reviennent à la raison?  

C.L.-G.

*

Errare humanum est, perseverare diabolicum!

Article d'Orthodoxiecom

Déception au Phanar pour la question « ukrainienne »

Un climat de déception a prévalu lors de la réunion du Saint et Sacré Synode du Patriarcat œcuménique concernant l’évolution de ce qu’on appelle la question « ukrainienne ». Selon des sources bien informées d’orthodoxtimes.gr, lors du deuxième jour de la réunion du Saint et Sacré Synode du Patriarcat œcuménique, un rapport (50 pages) de la délégation tripartite qui a visité l’Ukraine en août a été lu.

L’atmosphère qui a prévalu lors de la discussion qui a suivi était lourde car l’impression recueillie par les Hiérarques synodaux après la lecture du rapport était que la visite de la délégation tripartite n’avait pas produit de résultats positivement évaluables.

Comme il a été expressément mentionné, il ne semblait pas y avoir de possibilité de dialogue entre les deux parties en Ukraine, puisque tant le métropolite Épiphane (Église orthodoxe d’Ukraine) que le métropolite Onuphre (Église orthodoxe ukrainienne) semblaient réticents à faire un pas en arrière par rapport à leurs positions afin de trouver un point de contact commun.

Le fait qu’au cours de la réunion, les hiérarques aient même « jeté » sur la table la nécessité d’organiser un nouveau concile d’unification est révélateur de l’atmosphère qui régnait, tandis qu’une partie des hiérarques synodaux semblait sceptique quant à l’opportunité d’avoir choisi le métropolite Épiphane à la tête de l’Église orthodoxe d’Ukraine.

Il a également été mentionné lors de la session du Synode que l’opinion du métropolite de Varsovie, Mgr Sava, qui estime qu’un nouveau chef devrait être trouvé pour l’Église autocéphale d’Ukraine.

De plus, une lettre envoyée au Synode par le Métropolite de Kiev, Mgr Épiphane, a été lue au cours de la même réunion. Dans cette lettre, selon les informations d’orthodoxtimes.gr, le Métropolite Épiphane critique l’Exarque du Patriarche œcuménique à Kiev, l’Évêque Michel de Comane.

Il s’y exprimait également de manière désobligeante à l’égard de la délégation de trois membres du Patriarcat œcuménique qui a visité Kiev, ainsi que sur les actions et les résultats obtenus par les trois envoyés du Patriarcat œcuménique.

Comme si cela ne suffisait pas, l’Exarque du Patriarcat œcuménique à Kiev, l’évêque Michel de Comane, a également envoyé une lettre dans laquelle il a exposé son point de vue sur la situation actuelle de l’Église orthodoxe d’Ukraine, ne manquant pas d’y inclure des commentaires négatifs à l’égard du métropolite Épiphane.

Ensuite, le patriarche Bartholomée a informé le Saint et Sacré Synode du Patriarcat œcuménique de son voyage en Australie. Selon les sources d’orthodoxtimes.gr, le Patriarche Bartholomée a parlé chaleureusement de son séjour en Australie, tout en louant l’Archevêque d’Australie, Mgr. Macaire, déclarant même « fier » de « combien l’Archevêque Macaire a accompli en cinq ans, comment il a organisé l’Église ».

***

Et last but not least, cet article qui montre toute l'humanité de ceux qui persécutent les fidèles de l'Eglise canonique d'Ukraine!

Le médecin-chef de l'hôpital de Cherkasy ordonne de ne pas hospitaliser les croyants de l'Eglise orthodoxe canonique

Oleksandr Fedoruk

Un médecin qui ne connaît pas le serment d'Hippocrate

Photo : Chaîne Telegram du député ukrainien Artem Dmytruk

Les patients souffrant de graves blessures se sont vu refuser non seulement les premiers soins, mais aussi le traitement des coups reçus.

Comme l'a rapporté Artem Dmytruk sur sa chaîne Telegram, après la saisie de la Cathédrale Saint Michel à Cherkasy, environ 20 personnes ont demandé de l'aide médicale à l'hôpital municipal n° 3 avec des blessures graves, y compris des commotions cérébrales et des fractures.

Sur ordre du médecin-chef, Oleksandr Fedoruk, le personnel de l'hôpital n'a pas permis aux croyants d'entrer, leur fermant les portes.

Selon Dmytruk, suite aux événements à St. Cathédrale de Michel, un moine âgé, Nektarij, a été hospitalisé avec des blessures au cou et à la tête. Pendant ce temps, un prêtre, Dionysiy, qui a été battu par les assaillants avec des bâtons et des chaises à l'intérieur de l'église, s'est vu refuser l'admission. Le métropolite Theodose, qui a été blessé alors qu'il défendait la cathédrale, a été contraint de se soigner chez lui malgré la gravité de ses blessures.

Au total, environ 20 croyants ayant subi des blessures graves ont été contraints de demander des soins dans des établissements médicaux privés. Les citoyens qui n'avaient pas les moyens de se faire soigner dans les cliniques ont approché les hôpitaux d'État en privé.

Dmytruk rapporte que le médecin-chef de l'hôpital de la ville no. 3, Fedoruk, avait précédemment refusé l'assistance médicale aux paroissiens de l'Église de la Nativité, qui ont été battus par les combattants du régiment d'Azov.

"C'est un criminel qui pourrait causer la mort de personnes - enfants et femmes. Une telle personne n'a pas sa place dans une position d'autorité, mais en prison ! » Le député a déclaré sur sa chaîne Telegram.

Le député ukrainien Dmytruk a promis de préparer des appels aux chefs des agences de sécurité, du médiateur, du Premier ministre et de la direction de la Rada exigeant une enquête officielle sur les actions du médecin-chef de l'hôpital municipal n° 3 de Cherkasy, Oleksandr Fedoruk.

"Tous ceux qui ne parviennent pas à faire leur travail aujourd'hui - vous êtes tous complices d'un terrible crime contre le peuple ukrainien !" Dmytruk a conclu.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après 

spzhlive

18e DIMANCHE APRÈS LA PENTECOTE/Les Pères du 7e concile œcuménique

 

7ème Concile Œcuménique

Pour le bénéfice des nouveaux lecteurs de ces notes, nous avons ajouté un bref historique de la Controverse Iconoclaste du 8ème siècle, bien que cela ait déjà été publié auparavant. Cependant, le calendrier identifie la commémoration d'aujourd'hui comme étant celle des Pères du 7ème Concile oecuménique, plutôt que le Concile lui-même, mais il est difficile de faire une distinction significative dans ce cas. En outre, il ne serait pas très utile de publier une liste de noms, même en supposant que nous puissions tous les trouver. En 780, l'empereur hérétique Léon IV meurt et son fils Constantin VI, encore mineur, lui succède. Sa mère, l'impératrice Irène, usant de ses pouvoirs de régente, décida de restaurer l'Orthodoxie. Il faut d'abord chasser le patriarche iconoclaste Paul IV. Son successeur, le patriarche Saint Tarasios, ainsi que le jeune empereur et sa mère, l'impératrice Irène, prennent contact avec le pape Adrien Ier de Rome en vue de convoquer un concile général. L'objectif était de renverser les décisions du faux « concile » de l'empereur Constantin V en 765 et de restaurer la vraie foi. 

Le concile fut donc convoqué et la première session se tint le 1er août 786 en présence de 338 délégués. Les travaux sont interrompus par l'entrée violente de soldats iconoclastes, partisans du faux concile de Constantin V.

Les travaux furent temporairement suspendus. L'ordre fut ensuite rétabli et le concile se réunit à nouveau à Nicée le 24 septembre 787. Le pape Adrien n'y assista pas en personne, mais il envoya des légats pour le représenter. Il avait ses propres problèmes avec l'empereur Charlemagne. Le pape défendit le concile contre l'opposition de Charlemagne. La déclaration du pape Adrien montre qu'il accepta pleinement les décisions du concile. 

La documentation produite par le concile commence ainsi:

Le saint, grand et universel concile, par la grâce de Dieu et par ordre de notre pieux empereur et de notre impératrice aimant le Christ, Constantin, et de sa mère Irène, réunis pour la seconde fois dans la célèbre métropole des Nicéens, dans la province des Bithyniens, dans la sainte église de Dieu nommée d'après la Sainte Sagesse [Sainte Sophie, la Sagesse de Dieu, id est le Christ], suivant la tradition de l'Église, a décrété ce qui est exposé ici.

Suit une longue déclaration faisant référence à divers aspects de la foi, ainsi qu'aux canons et aux décisions du Concile. Elle se poursuit :

En résumé, nous déclarons défendre, libres de toute innovation, toutes les traditions ecclésiastiques écrites et non écrites qui nous ont été confiées. (Le Concile formule pour la première fois ce que l'Église a toujours cru concernant les icônes).L'une d'entre elles est la production d'un art figuratif, qui est tout à fait en harmonie avec l'histoire de la diffusion de l'Évangile, puisqu'il confirme que le devenir homme du Verbe de Dieu a été réel et pas seulement imaginaire, et qui nous apporte un bénéfice similaire. En effet, les choses qui s'illustrent mutuellement possèdent indubitablement le message de l'une et de l'autre. Dans ces conditions, nous nous engageons sur la voie royale en suivant l'enseignement de nos saints Pères et la tradition de l'Église.

- l'enseignement de nos saints Pères, exprimé par Dieu, et la tradition de l'Église

- car nous reconnaissons que cette tradition vient de l'Esprit Saint qui l'habite

- nous décrétons, avec toute la précision et le soin voulus, que,

- comme la figure de la Croix honorée et vivifiante,

- les images vénérées et saintes,

- qu'elles soient peintes ou faites de mosaïque ou d'un autre matériau approprié,

- seront exposées dans les saintes églises de Dieu, sur les instruments et les vêtements sacrés, sur les murs et les panneaux, dans les maisons et sur les voies publiques,

- il s'agit des images de notre Seigneur, Dieu et Sauveur, Jésus-Christ, et de notre Dame sans tache, la sainte Génitrice de Dieu, des anges vénérés et de tous les hommes saints et sacrés.

Plus loin dans la déclaration, il est dit : .....l'honneur rendu à une image la traverse et atteint le modèle, et celui qui vénère l'image, vénère la personne représentée dans cette image.

La déclaration se poursuit ainsi Par conséquent, tous ceux qui osent penser ou enseigner quelque chose de différent, ou qui ont suivi les hérétiques maudits en rejetant les traditions ecclésiastiques, ou qui conçoivent des innovations, ou qui rejettent tout ce qui a été confié à l'Église (que ce soit l'Évangile, ou la figure sur la Croix, ou tout exemple d'art figuratif,ou toute relique sainte d'un martyr), ou qui fabriquent des préjugés pervers et diaboliques contre l'attachement à l'une des traditions légales de l'Église, ou qui sécularisent les objets sacrés et les saints monastères, nous ordonnons qu'ils soient suspendus s'ils sont évêques ou clercs, et excommuniés s'ils sont moines ou laïcs.

Il y a quatre anathèmes concernant les images saintes.

1 Si quelqu'un ne confesse pas que le Christ notre Dieu peut être représenté dans son humanité, qu'il soit anathème.

2 Si quelqu'un n'accepte pas la représentation dans l'art de scènes évangéliques, qu'il soit anathème.

3 Si quelqu'un ne salue pas ces représentations comme représentant le Seigneur et ses saints, qu'il soit anathème.

4 Si quelqu'un rejette une tradition écrite ou non écrite de l'Église, qu'il soit anathème.

+

Aujourd'hui, la lecture de l'Évangile du dimanche est Luc 8, 5-15 et, de manière tout à fait appropriée, il s'agit de la parabole du semeur. Au verset 9, nous lisons Ses disciples l'interrogeaient en disant : « Que peut bien être cette parabole ? » Le Seigneur Lui-même donne alors une explication très concise et très claire, à laquelle nous ne pouvons pas ajouter grand-chose, si ce n'est d'observer comment le Seigneur a utilisé des choses qui étaient familières à ses auditeurs. En présentant Son enseignement sous cette forme, en utilisant des situations et des objets quotidiens, Il a fait en sorte que les gens comprennent et retiennent le message. Malheureusement, les iconoclastes byzantins et nos compatriotes du XVIe siècle ressemblent davantage aux laissés-pour-compte de la parabole.

APERÇU DE LA CONTROVERSE SUR LES ICONOCLASTES

Aujourd'hui, nous nous souvenons des hiérarques qui se sont réunis à Nicée. Il est tentant de penser que le 7e concile œcuménique a mis fin à l'iconoclasme et vaincu les ennemis de l'Orthodoxie. Bien que le Concile ait établi et promulgué la Vérité, ce n'était pas la fin de l'affaire. Il nous rappelle de ne pas nous reposer sur nos lauriers, car l'Ennemi ne dort jamais. En deux temps, l'iconoclasme a troublé l'Église pendant plus d'un siècle. L'article suivant, déjà publié, donne un bref aperçu de l'ensemble de la controverse.

Le 7e concile œcuménique a eu lieu en 787. Le sujet était la restauration des icônes à la suite de la controverse sur les iconoclastes.

Au cours de la deuxième décennie du 8e siècle, le Patriarche Germanos de Constantinople a dû défendre la vénération des icônes dans les églises contre les critiques de quelques évêques provinciaux. Comme il n'appartient pas aux autorités civiles de déterminer les doctrines et les coutumes de l'Église, le patriarche fut surpris lorsqu'en 730, l'empereur byzantin Léon III publia un décret en faveur de l'iconoclasme.

Les événements se succédèrent rapidement et Germanos fut contraint de quitter ses fonctions et remplacé par Anastasios, qui se montra plus conciliant. Lorsque le fils de Léon, Constantin, devint empereur, il encouragea encore plus vigoureusement l'ikonoclasme et, en 765, il fit convoquer un « concile » au cours duquel les ikons furent condamnés. Après avoir réussi à intimider les évêques présents, Constantin s'est servi de l'autorité fallacieuse de son faux concile pour imposer l'iconoclasme par des moyens violents.

Sainte Irène

Après la mort de l'empereur Léon IV en 780, sa veuve, l'impératrice orthodoxe Irène, agissant en tant que régente pour son jeune fils, l'empereur Constantin VI, décida de mettre fin à l'iconoclasme. Le succès ne fut assuré qu'en 787, lorsque le 7e concile œcuménique, qui se tint à Nicée sous la direction du patriarche saint Tarasios, condamna l'iconoclasme et ordonna la restauration et la vénération des icônes dans toutes les églises. Malheureusement, à la mort d'Irène en 802, les ennemis de l'Église refirent surface. En 815, ils trouvèrent un nouveau champion en la personne de l'empereur Léon V, l'Arménien, qui lança une nouvelle attaque contre les icônes. Les empereurs successifs poursuivirent la persécution des iconoclastes.

Sainte Théodora

Le dernier empereur iconoclaste, Théophile, fut le pire de tous. Sa campagne s'intensifia après 834. Cependant, la victoire de l'Orthodoxie vint grâce à l'action d'une autre femme. À sa mort, la veuve de Théophile, l'impératrice sainte Théodora (commémorée dans le calendrier ecclésiastique le 11 février), ordonna immédiatement la fin de la persécution. Un nouveau patriarche, Methodios, qui avait déjà souffert pour l'Orthodoxie aux mains des hérétiques, fut installé. La restauration des icônes fut proclamée le premier dimanche du Grand Carême, en 843, dans la grande cathédrale Sainte-Sophie de Constantinople.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Joy of All Who Sorrow Church

in Mettingham. 

ENGLAND