"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire

samedi 1 août 2026

Archimandrite Savva (Majuko): LES ANIMAUX ONT-ILS UNE ÂME ? (suite)


-Mais qu'en est-il des lions qui ont refusé de nuire au Grand martyr Panteleimon ?

-C'est une toute autre affaire. Là, nous voyons l'action de la gGrâce de Dieu sur le monde créé.

Un ours est, en réalité, un animal extrêmement dangereux. Visitez la région de Vologda, et les gens vous raconteront beaucoup d'histoires sur les ours et les loups. Pourtant, l'ours a vécu paisiblement avec St. Serge de Radonège, et il a obéi à St. Varlaam de Khutyn et à St. Séraphim de Sarov. C'était l'œuvre de la grâce divine. C'est un type d'histoire complètement différent.

-Donc, nous ne devrions pas interpréter ces incidents comme des exemples d'un animal faisant un choix moral ? Ce n'est pas comme si l'animal avait regardé la situation et décidé : « Je ne dois pas faire ça ; ce serait pécheur. » Le concept même de péché n'existe tout simplement pas pour les animaux, n'est-ce pas ?

-Bien sûr que non. Les animaux appartiennent à un ordre d'existence entièrement différent. En fait, nous pouvons difficilement imaginer ce que l'ordre original de la création, selon la conception du Créateur, était destiné à être. Tout a été si profondément déformé par la chute que nous ne pouvons que spéculer. Parfois, cependant, des traces de cet ordre original percent sous l'action de la Grâce de Dieu. Le pouvoir incréé de Dieu se révèle comme un éclair, une manifestation rare. Ce n'est pas quelque chose qui se produit selon la loi naturelle.

Ce n'est pas parce qu'un moine a passé quarante ans à mener une vie d'ascèse que les ours vont automatiquement lui obéir. Cela ne fonctionne tout simplement pas de cette façon.

Il y a une histoire instructive sur le grand acteur russe Vasily Ivanovich Kachalov. Son père était prêtre à Vilnius. Le nom de famille clérical d'origine de la famille était Shverubovich ; Kachalov n'était qu'un nom de scène. L'un de ses oncles a également servi dans le diocèse de Vilnius.

Cet oncle, après avoir lu de nombreux livres spirituels, est devenu convaincu qu'il possédait la grâce de Dieu à tel point qu'il pouvait marcher sur l'eau comme sur une terre sèche. Il rassembla ses paroissiens âgés et dévots, prit les Saints Dons et les conduisit à la rivière, dans l'intention de démontrer qu'en tant que véritable prêtre et homme de prière expérimenté, il traverserait l'eau avec l'Eucharistie et conduirait ainsi tout le monde vers le véritable salut.

Inutile de dire qu'il a coulé. Ce fut une terrible humiliation. Par la suite, il fut même envoyé dans un monastère pour faire pénitence - non pas parce qu'il était tombé dans une illusion spirituelle en tant que tel, mais parce qu'il avait laissé tomber les Saints Dons.

Le même principe s'applique ici. La manifestation de la Grâce de Dieu est quelque chose qui ne peut être planifié, mesuré, catalogué ou contrôlé. Il se trouve au-delà des limites de l'ordre créé. Elle vient dans ce monde au-delà de la création elle-même, où l'Esprit souffle là où il écoute.1 Quand le Saint-Esprit reconnaît, pour ainsi dire, quelqu'un qui appartient à sa propre maison - comme cela s'est produit avec St. Séraphin de Sarov - puis Il agit par cette personne. Les animaux se comportent différemment, les plantes réagissent différemment, en effet l'ensemble de la création est affecté.

Considérez St. Grégoire de Narek, le grand saint de l'Église arménienne. Bien qu'il soit très instruit et fils d'un noble arménien, il est entré dans un monastère, où on lui a attribué l'humble obéissance de s'occuper des moutons dans des pâturages lointains. Il a passé plusieurs années à s'occuper du troupeau.

Lorsqu'il est finalement retourné au monastère, on lui a dit que cette période d'essais était terminée. Au milieu de la cour du monastère, il a planté le bâton de berger qui lui avait été donné pour son travail. Selon sa vie, le bâton a pris racine, a germé des feuilles et est devenu un buisson florissant. Les pèlerins en sont venus plus tard à le vénérer parce que, comme le dit le récit, Gregory n'avait jamais frappé un seul mouton avec ce bâton. Bien que les bergers utilisent habituellement un tel bâton pour discipliner le troupeau, il ne l'a jamais fait, car son cœur était rempli de compassion pour chaque créature vivante. Le personnel lui-même est devenu un signe de ce cœur miséricordieux.

Mais un cœur miséricordieux n'est pas simplement des émotions raffinées ou un état d'esprit écologique. C'est l'œuvre de la Grâce du Saint-Esprit. Cette distinction est essentielle.

Il y a aujourd'hui une réelle tentation de confondre les tendances philosophiques contemporaines, notre vision du monde dominante et toute l'atmosphère culturelle dans laquelle nous vivons avec l'enseignement des Saints Pères.

Les gens diront : « Regardez, même Greta Thunberg est l'une des nôtres. »

Non, elle ne l'est pas.

Ou ils pointent du doigt ceux qui défendent les animaux ou nourrissent les chiens errants et concluent qu'ils marchent sur le même chemin que St. Grégoire de Narek, St. Séraphim de Sarov, ou St. Isaac le Syrien, qui parlait d'acquérir un cœur miséricordieux.

Mais ils ne sont pas semblabes.

Le cœur miséricordieux et les mains bénies de St. Gérasime du Jourdain ou de St. Séraphim de Sarov étaient des cœurs et des mains illuminés par le Saint-Esprit et remplis de la Grâce de Dieu, et non par l'excitation émotionnelle ou le zèle idéologique.

Si un militant écologiste se précipite pour sauver des chiens ou des chats, c'est certainement louable. Les sauver est une œuvre bonne et noble. Mais les Saints Pères ont parcouru un chemin différent, et ce ne sont en aucun cas des chemins identiques.



Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN



vendredi 31 juillet 2026

Archimandrite Savva (Majuko): LES ANIMAUX ONT-ILS UNE ÂME ? (suite)




-Dans une interview télévisée, on demanda au naturaliste bien connu Nikolai Drozdov : « Qui est le meilleur - un chien ou un être humain ? » Il donna un exemple intéressant. Imaginez un homme marchant derrière une femme âgée rapportant une bouteille de vodka et une saucisse à la maison pour son mari. L'homme les lui arrache et court à la maison. Si son véritable ami l'attendait là-bas, cet ami dirait : « Qu'as-tu fait ? Allons retrouver cette femme immédiatement et réglons cela. » Mais un chien serait tout simplement ravi de la saucisse et approuverait de tout cœur ce que son maître a fait. Les êtres humains sont infiniment supérieurs aux animaux.

-Je ne pense même pas que les deux puissent être comparés. À mon avis, de telles comparaisons sont fondamentalement erronées. Encore une fois, c'est une autre forme d'anthropomorphisme. Les gens ne réalisent souvent pas qu'ils se sont emportés, projetant exclusivement l'expérience humaine sur un monde qui n'est pas humain.

Les animaux vivent dans un monde parallèle au nôtre. Les chats et les chiens habitent une réalité qui va à côté de la nôtre parce qu'ils vivent en dehors du domaine de la moralité. Strictement parlant, il n'y a ni bien ni mal là-bas. Certes, nous pouvons observer les débuts du comportement social chez les animaux. De nos jours, il est devenu à la mode de citer des primatologues modernes, et il existe de nombreux livres populaires qui soutiennent que le monde animal a sa propre éthique, et ainsi de suite. Mais cela, encore une fois, repose sur une hypothèse méthodologique totalement injustifiée - que les mêmes lois régissant la vie humaine régissent également la vie des animaux. Elles ne le font pas.

Par exemple, mon chat Anfisa a un jour porté un moineau directement dans ma cellule monastique. Je pouvais lui faire la leçon sans fin, lui disant qu'elle devrait avoir honte d'elle-même, que le moineau avait des oisillonss à nourrir, que c'était la saison de reproduction, qu'elle devrait avoir pitié de ces petits oisillons au lieu de les laisser sans parent. Mais tout cela serait complètement inutile, parce qu'elle agit selon l'instinct. Elle est poussée à attraper sa proie et à la ramener. C'est ce qu'elle comprend comme son but.


Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN


 

jeudi 30 juillet 2026

Archimandrite Savva (Majuko): LES ANIMAUX ONT-ILS UNE ÂME ? (suite)



 En d'autres termes, il n'est pas vraiment correct de considérer l'âme d'un animal - ou son destin ultime - en dehors de la personne à qui il appartient ?

-Je le pense aussi. L'homme est l'image de Dieu. Il est unique. Les êtres humains ne peuvent pas être placés au même niveau que les animaux.

J'ai la réputation d'être un défenseur des animaux et de quelqu'un qui aime beaucoup les chats, les chiens, les crocodiles - et les grenouilles aussi, d'ailleurs. J'étais récemment au jardin botanique de Moscou, et j'y suis allé délibérément juste pour écouter les grenouilles. Ils ont de merveilleux étangs où les grenouilles chantent.

Puis certains de mes lecteurs m'ont abandonné, m'ont rejeté et m'ont même envoyé des lettres de colère lorsqu'ils ont découvert que je ne suis pas, en fait, un adorateur d'animaux dans le sens qui est devenu à la mode parmi certains cercles urbains progressistes aujourd'hui - des gens qui sont prêts à diffamer un autre être humain, ou même à le détruire, le tout au nom de la défense d'un chat ou d'un chien. À mon avis, c'est une autre forme de corruption morale.

J'aime vraiment les animaux. Mais les êtres humains ont une capacité étonnante à corrompre même leurs impulsions les plus nobles. L'amour pour les animaux peut lui-même devenir désordonné. Je ne veux pas dire au sens clinique, mais comme une sorte d'excès émotionnel, une sentimentalité immodéré.

Un tel excès émotionnel peut également se manifester dans la compassion. La pitié est un sentiment noble, mais même la pitié peut être déformée. Une personne peut éprouver de la pitié pour quelqu’un de manière si aveugle et sans retenue que cette pitié finit par nuire à la fois à celui qui a pitié et à celui qui est l’objet de cette pitié. La compassion, elle aussi, peut en arriver là.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

mercredi 29 juillet 2026

Archimandrite Savva (Majuko): LES ANIMAUX ONT-ILS UNE ÂME ?


Père David tient Anfisa le chat du Père Savva.

 

Un animal a-t-il une âme ? Est-il approprié de prier pour un chat ou un chien bien-aimé ? Est-il humain d'euthanasier un animal qui souffre ? Et après la mort, nos animaux de compagnie vont-ils au paradis ? Presque tous les propriétaires d'animaux de compagnie ont réfléchi à ces questions.

Chaque année, le deuxième mardi de juin, de nombreux pays à travers le monde observent une occasion spéciale : la Journée mondiale du souvenir des animaux de compagnie. Dans le cadre de cette observance, l'Archimandrite Savva (Majuko),  moine dumonastère St. Nicolas à Gomel et le prêtre David Proskuryakov, clerc du diocèse d'Astrakhan, ont discuté de ces questions.

     

-Père Savva, bonjour ! Le sujet de notre conversation aujourd'hui est les animaux. Beaucoup de gens ont des animaux de compagnie et, plus généralement, nous interagissons constamment avec les animaux tout au long de notre vie. Quelle est la bonne attitude chrétienne à leur égard ? Et ont-ils une âme comme l'âme humaine ?

-Pour répondre à cette question, nous avons d'abord besoin d'une définition très précise de ce que nous entendons par le mot âme. Qu'est-ce que l'âme ? Personnellement, je n'ai jamais trouvé de définition qui me satisfasse complètement. Les explications que j'ai rencontrées en étudiant au séminaire et plus tard à l'université théologique m'ont semblé plutôt peu convaincantes. Je préfère donc considérer l'âme comme quelque chose que nous appréhendons de manière plus intuitive. Nous savons qu'un être humain a une âme, mais qu'est-ce que c'est exactement ?

Je ne pense pas qu'une approche essentialiste soit particulièrement utile ici. J'entends par là le modèle méthodologique familier, hérité d'Aristote, d'essayer de décomposer un phénomène en ses éléments les plus fondamentaux. Dans le cas de l'âme, je doute que cette méthode fonctionne vraiment. Bien sûr, les théologiens expérimentés pourraient me réfuter en un rien de temps avec des citations, des citations et une logique impeccable. Mais je ne parle pas ici en tant que théologien, mais simplement en tant qu'homme ordinaire - un prêtre qui aime beaucoup les animaux.

Il me semble que lorsque nous parlons de l'âme, nous parlons d'un modèle unique tissé par la vie d'une personne. Je pense qu'il y a une certaine correspondance entre ce que nous appelons l'âme et ce que nous appelons la personnalité. Encore une fois, les théologiens me corrigeraient sans aucun doute ici - et à juste titre. Après tout, j'ai moi-même étudié l'anthropologie orthodoxe. Je me souviens à la fois du manuel et de l'examen, au cours desquels j'ai en fait discuté avec l'auteur de ce manuel à l'université orthodoxe de St. Tikhon. Malgré tout, il y a encore certaines choses qui ne me persuadent tout simplement pas.

Pour ma part, quand je parle de l'âme - ou de la personnalité - je veux dire la biographie unique d'un être humain. Ou plutôt, je devrais dire que je le pense. Il me semble qu'il y a un modèle distinctif formé par le cours irrememottable de la vie d'une personne - ou même de la vie d'un animal - à travers le temps. Ce modèle est unique. Dans un sens profond, une personne est sa biographie. Une personne est son histoire. Et, dans un certain sens, je crois que c'est ce que nous appelons l'âme.

Ce sont, bien sûr, des questions pour les théologiens, les philosophes et d'autres qui aiment discuter de questions aussi subtiles. Mais pour la vie pratique, je pense que la chose la plus importante est de comprendre que je suis vraiment unique - et pas seulement en moi-même, mais aux yeux de Dieu. Mon histoire, mon existence même, n'est possible et précieuse que parce qu'il y a quelqu'un dans l'éternité qui me voit dans mon intégralité, du début de ma vie dans le temps jusqu'au déroulement final de ma personnalité.

Les théologiens disent souvent que la personnalité est un mode d'existence. D'autres parlent d'un fondement métaphysique ou ontologique sous-jacent qui rend possible un tel mode d'existence. Ce sont des questions pour les théologiens et les philosophes. Je me considère parmi les deux. Ce qui compte pour moi, c'est de me découvrir en train de persévérer sous le regard de Dieu. Et la personne que je suis en cet instant précis ne représente pas tout ce que je suis.

Quand St. Séraphim de Sarov regarda un pèlerin qui venait à lui, il voyait à la fois le passé et l'avenir de la personne, parce que Dieu lui avait accordé une vision spirituelle. C'est ainsi que le Seigneur voit chaque être humain - comme un tout.

Je suis convaincu qu'une personne est sa biographie. Et donc, lorsque nous parlons des animaux qui font partie de ma propre histoire de vie, nous pouvons aussi dire que ceux que j'aime partagent mon voyage unique et totalement irremplaçable devant le Seigneur.

On pourrait peut-être même essayer d'imaginer une histoire d'animaux. Aristote, après tout, a écrit une œuvre intitulée L'histoire des animaux. En réalité, c'est plus une œuvre de zoologie qu'une histoire, contenant de nombreuses observations fascinantes sur différentes créatures. Aujourd'hui, c'est probablement plutôt amusant à lire, mais en son temps, cela représentait un effort prudent et respectueux pour recueillir des connaissances détaillées sur le monde animal.

Mais l'histoire, au sens le plus plein, appartient toujours uniquement aux êtres humains. Et ici, je pense, nous devons aussi parler de la dimension spirituelle - pas seulement la vie de l'âme, mais un royaume dans lequel émergent des significations qui transcendent la biographie de tout individu, des significations qui sont plus grandes que la vie d'une personne, plus grandes que son existence personnelle, plus grande que la durée de sa vie vécue sous les yeux de Dieu.

Lorsque nous parlons d'animaux, cependant, je ne pense pas que nous puissions leur attribuer correctement l'histoire - pas l'histoire dans le sens où nous parlons d'histoire humaine. Ce serait une sorte d'anthropomorphisme. Nous sommes habitués à reconnaître les limites de l'anthropomorphisme lorsque nous l'appliquons à un ordre supérieur d'être - à un mode d'existence qui transcende le nôtre. Mais il y a aussi une forme descendante d'anthropomorphisme, lorsque nous projetons des qualités humaines sur des créatures inférieures à nous-mêmes dans la hiérarchie de l'être - lorsque nous attribuons l'historicité ou la spiritualité humaine, par exemple, aux arbres, aux animaux ou même aux moustiques. Nous humanisons inévitablement tout ce que nous touchons. Nous transmettons quelque chose de véritablement humain aux arbres, aux animaux et aux plantes. Dans un sens, l'humanité est contagieuse.

Pourtant, quand je dis que quelqu'un ou quelque chose que j'aime fait partie de mon histoire, de ma biographie unique et irremplaçable, alors c'est peut-être la base pour croire que, d'une certaine manière, cet animal partage aussi mon éternité. Car la biographie indélébile d'un être humain n'est pas simplement un cycle de temps sans fin. Il me semble qu'il porte l'empreinte de l'éternité. C'est une image de la personne qui ne peut jamais être effacée, un portrait dans lequel tout reste.

C'est précisément ce qui nous donne des raisons de croire que la repentance est possible. Le repentance n'efface pas ce qui s'est passé ; elle le réorganise plutôt dans un modèle différent. Les artistes de rue commencent parfois par ce qui semble n'être rien de plus qu'un fouillis chaotique de lignes aléatoires et d'éclaboussures de peinture. Puis, soudainement, tout se réunit en un portrait reconnaissable. La biographie humaine est quelque chose comme ça.

Et une partie de cette biographie peut inclure ce qu'une personne aime - pour le meilleur ou, malheureusement, pour le pire. Après tout, nous pouvons aimer non seulement les animaux, mais aussi les choses qui ne sont pas dignes d'un être humain. Cela signifie que même lorsque mon amour est déformé par le péché, il peut attirer dans l'éternité quelque chose qui est lui-même indigne de l'éternité. Et cela, me semble-t-il, est la base métaphysique de la possibilité de l'enfer.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

mardi 28 juillet 2026

Saint Jean Chrysostome: La magnanimité du christ




Aucun péché n'est assez grand pour dépasser la générosité du Maître. Même si un être est fornicateur et adultère... le pouvoir du don et de l'Amour du Maître sont assez grands pour faire disparaître tous ces péchés et faire que le pécheur brille plus encore que les rayons du soleil.


Et le Christ Lui-même, s'adressant à toute l'humaine race dit: "Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, car je vous donnerai du repos." ( Matthieu 11:28)

Son invitation est toute de gentillesse, Sa bonté est au-delà de toute description...

Et voyez qui Il appelle! Ceux qui ont utilisé toute leur force à enfreindre la loi, ceux qui sont chargés de leurs péchés, ceux qui ne peuvent plus relever la tête, ceux qui sont remplis de honte, ceux qui ne peuvent plus prendre la parole. 

Et pourquoi les appelle-t-ils? Non pas pour leur demander des comptes, non pas pour les juger, mais pourquoi? Pour les soulager de leur peine, pour les débarrasser de leur lourd fardeau. Car quel fardeau pourrait être plus lourd que celui du péché?

"Je vous soulagerai, vous qui êtes écrasés par le péché, dit-il et vous qui ployez comme sous un lourd fardeau. Je vous accorderai la rémission de vos péchés. Venez seulement vers moi!"

Version française Claude Lopez-Ginisty)
d'après 
Preparing for Confession 
Light & Life Publishing Company 1987

lundi 27 juillet 2026

Marie Tobolova: LES ANIMAUX DANS LE NOUVEAU TESTAMENT (27)

Sacrifice de la Génisse rousse dans l'ancien Testament

LA GÉNISSE. Bien que le mot « génisse » soit absent du Nouveau Testament, l'image d'une génisse rouge joue un rôle symbolique important en tant que prototype du sacrifice du Sauveur. 

Une génisse rouge de trois ans était utilisée pour les offrandes pour les péchés des gens. La génisse devait être abattue à l'extérieur du camp, brûlée, et ses cendres mélangées à de l'eau saupoudrée sur les gens. 

La signification de ce sacrifice est indiquée par l'apôtre Paul (Hébreux 9:13, 14), qui prouve la supériorité du sacrifice du Christ sur tous les sacrifices de l'Ancien Testament. Tout comme les cendres de la génisse nettoyaient le corps, le Sang du Christ purifie la conscience et accorde la sanctification spirituelle.

***

L'éthique chrétienne souligne que l'homme est appelé à prendre soin des animaux dans le cadre de la création de Dieu. Dieu nous a donné notre planète pour un usage commun avec les animaux, et nous devons y vivre, en traitant les autres créatures avec tolérance et gentillesse. Sa Sainteté le Patriarche Cyrillendit : « Nous devons aimer les animaux, car en leur montrant de l'amour, nous entraînons nos émotions humaines et devenons plus humains. » 

St. Jean de Cronstadt a écrit :

« Rappelez-vous que les animaux ont été appelés à la vie par la bonté du Seigneur afin qu'ils puissent goûter - autant qu'ils le peuvent dans une courte période de vie - les joies de l'être. 


Le Seigneur est bon pour tous (Psaume 144:9)... Les créatures vivantes proviennent  de l'Esprit de Dieu, bien qu'elles ne prennent pas part à la raison et à la liberté ; ainsi chaque créature doit être protégée, non battue ni épuisée. Un homme juste a à cœur la vie de son animal (Prov. 12:10). »

Tenons compte de ce sage conseil !


Fin de l'étude des animaux dans le Nouveau Testament

et Gloire à Dieu!

+++

Version française Claude Lopez-Ginisty


d'après


 Voir aussi

Jean-Claude Larchet 

Les Animaux dans la spiritualité orthodoxe 

Editions des Syrtes



Une vidéo de la mobilisation forcée d’un prêtre du diocèse de Volhynie de l’Église orthodoxe ukrainienne [sous l’omophore du métropolite Onuphre de Kiev et de toute l’Ukraine], qui a eu lieu le 23 juillet 2026, a été publiée sur la chaîne Telegram « Perchii Kozats’ki ». La vidéo montre l’enlèvement de l’archiprêtre Jean Kuzminsky, recteur de l’église Saint-Jean-le-Miséricordieux du village de Lyoubtcha, en Volhynie, par un groupe de personnes cagoulées. Le prêtre est à moitié vêtu, des traces de coups sont visibles sur le corps. Une femme tente en vain de protéger le prêtre qui hurlait et résistait. Cinq hommes traînent le père Jean dans un minibus et l’ont emmené dans une direction inconnue. Selon des commentateurs sur le Web, l’enlèvement a eu lieu à Loutsk et le prêtre serait déjà sur le terrain d’entraînement de Rovno. Un groupe d’avocats du cabinet d’avocats de l’archiprêtre Nikita Tchekman a contacté l’épouse du clerc, qui recevra une assistance juridique. « Aujourd’hui, toutes les demandes, plaintes et documents de procédure nécessaires seront soumis pour protéger ses droits et traduire les auteurs en justice. Le cynisme de cette situation est frappant. Selon les informations disponibles, les représentants du centre de recrutement de l’armée ukrainienne conscients de l’illégalité et de la nature arbitraire de leurs actes, ont menacé des témoins oculaires, les exhortant à ne pas contacter la police et avertissant que « cela pourrait être pire encore ». Nous demandons des prières et du soutien », a commenté l’archiprêtre Nikita Tchekman.

On peut visionner la vidéo ici.




dimanche 26 juillet 2026

Marie Tobolova: LES ANIMAUX DANS LE NOUVEAU TESTAMENT (26)

 

La parabole du Fils prodigue     

LE VEAU. Les Juifs considéraient le veau gras comme le prix culinaire ultime : Dites aux invités: Voici, j'ai préparé mon festin; mes boeufs et mes bêtes grasses sont tués, tout est prêt, venez aux noces. (Matthieu 22:4). 

Il y a les mots suivants dans la parabole du Fils prodigue Et amenez ici le veau gras, et tuez-le (Luc 15:23). Luc l'évangéliste est représenté avec un veau (ou un bœuf), soulignant ainsi le service sacrificiel et rédempteur du SauveurVersion française.

 


Version française Claude Lopez-Ginisty


d'après


 Voir aussi

Jean-Claude Larchet 

Les Animaux dans la spiritualité orthodoxe 

Editions des Syrtes