Article de la gazette grecque orthodoxe "Orthodoxos Typos." L'auteur, Demetrios Anagnostou (photo), est un théologien et publiciste bien connu.
La pratique de la Tradition ecclésiale dans la lutte contre les hérésies et les schismatiques qui menacent l'unité de l'Église n'est jamais seulement une protestation et une lutte canonique avec des théories astucieuses et des actions schismatiques (anti-canoniques), mais en même temps, la condamnation des acteurs ecclésiastiques qui les soutiennent et agissent en conséquence. [Note : Bien sûr, aujourd'hui, après tout un siècle de propagande œcuménique qui a commencé avec la publication de la fameuse encyclique patriarcale du Patriarcat de Constantinople en 1920 "Aux Églises du Christ Partout" (où les communautés hérétiques sont d'abord appelées "Église du Christ" !), qui est considérée comme la charte de l'œcuménisme, dirigée par le Patriarche œcuménique, nous sommes arrivés au point où pour nous, "conciliarité" et "pan-orthodoxe" ont imposé l'abolition des termes "hérésie" et "hérétique" dans le lexique Église - Synodal, où tout document condamnant les illusions et confirmant l'existence d'autres églises au-delà des limites de l'Église orthodoxe est jugé inutile. (voir les décisions du "Concile" de Crète)].
Il est significatif que dans l'histoire de l'Église, il arrive souvent que les hérésies et les schismes correspondants soient fixés sous un nom non seulement à partir du contenu des théories pertinentes (par exemple : monophysites, théopaschites, iconoclastes, papistes, etc.), mais aussi à partir des noms de leurs inspirateurs, dirigeants et créateurs (par exemple : arianisme, nestorianisme, Pauliciens, etc.).
Au XXe siècle, pour la première fois dans l'histoire de l'Église, cette pratique traditionnelle a été artificiellement neutralisée avec succès en ce qui concerne l'émergence et le développement de l'hérésie moderne de l'œcuménisme, qui, selon le grand dogmaticien serbe saint Justin (Popovitch), est une panhérésie. Cela s'est produit et continue de se produire principalement parce que cette hérésie (non déclarée, malgré son évidence) est encore permise (sinon protégée) par la majorité des Églises locales orthodoxes. De plus, cela est lié au fait que dans plusieurs cas, les porteurs et les partisans de cette hérésie particulière sont eux-mêmes les chefs des Églises lorthodoxes ocales.
La plus importante de ces affaires et le précédent le plus grave et le plus dangereux est l'exemple du patriarche Bartholomée de Constantinople, qui n'est pas seulement un porteur de la panhérésie moderne, mais aussi son chef, principal patron et guide. Il ne s'agit pas d'une évaluation subjective ni d'une opinion privée, mais d'une conviction commune qui est prouvée et confirmée inconditionnellement sur la base des actions, déclarations et textes officiels et publics de ce patriarche, primat du glorieux Siège orthodoxe de Constantinople.
Grâce à sa position, le patriarche Bartholomée est resté longtemps intouchable, évitant les confrontations canoniques et les accusations, bien qu'il provoque souvent les sentiments de tous les fidèles orthodoxes (pasteurs et fidèles) par ses actions clairement anti-orthodoxes et anti-canoniques et ses croyances purement hérétiques.
Il est lui-même (selon sa propre déclaration) un fidèle continuateur de la lignée de son prédécesseur, le patriarche franc-maçon Athénagoras, qui se consacrait au syncrétisme et à la panreligion. Cette ligne est trahison envers l'Orthodoxie. Jour après jour, il devient de plus en plus clair et évident que le patriarche Bartholomée s'efforce de se proclamer et de se nommer deuxième Pape (oriental) et de transformer le Patriarcat de Constantinople en un super-Patriarcat reconnu au niveau international politique et ecclésial - le nouveau Vatican oriental (bien sûr, dans le pire des scénarios) !
Récemment, ce leader ouvert et défenseur de la pan-hérésie œcuménique de lutte contre l'Église, après l'expérience traumatisante (pour lui) d'avoir tenté de soumettre l'Orthodoxie mondiale par le tristement célèbre "Saint et Grand Concile" organisé par lui et réuni il y a deux ans en Crète, choisit une "nouvelle voie" pour étendre et renforcer son pouvoir, et, par conséquent, ses théories sur le "Pape oriental".
Bartholomée suit maintenant la méthode éprouvée de "diviser pour régner" (y compris en provoquant un schisme dans le corps de l'Église), de sorte que lui-même et ses plans sont affaiblis à court terme mais à long terme, ils sapent le pouvoir et l'influence de ceux qui ont osé empêcher la réalisation de son grand rêve, la convocation du premier Concile œcuménique, dont le but était de légitimer synodiquement la panhérésie de l’œcuménisme de manière panorthodoxe.
En particulier, le patriarche œcuménique Bartholomée, connu pour son caractère vindicatif (comme l'Église grecque l'a appris par amère expérience), a réalisé son plan pour un schisme indirect dans le troupeau et la dissection ecclésiastique (juridictionnelle) de ses "adversaires", ceux qui sont contre son ambition de devenir un super patriarche et de transformer le patriarcat de Constantinople en "Vatican" oriental. Ces opposants, outre le Patriarcat de Moscou, sont les anciens Patriarcats d'Antioche et de Serbie.
Dans l'intérêt de ses propres intérêts et en relation avec ses obligations et son service envers la superpuissance politique bien connue (les Etats-Unis), l'ambitieux patriarche pourrait (comme nous le verrons probablement dans un avenir proche) "conduire" deux autres diocèses d'autres Patriarcats (après l'Ukraine) à « l'autocéphalie" et les transformer en satellites du Phanar.
Il s'agit ici du Monténégro (une métropole du Patriarcat serbe) et des diocèses au-delà des frontières de la Syrie (dans les États voisins), qui relèvent de la juridiction du Patriarcat d'Antioche ! Après les événements politiques liés à la question dite "macédonienne", le candidat au rôle de"victime" dans les plans du Phanariote est également l'Église dite "macédonienne" (canoniquement appelée l'archidiocèse d'Ohrid), qui est aussi le territoire canonique du Patriarcat serbe et qui est depuis de nombreuses années dans un état de schisme, isolé et non reconnu par le monde orthodoxe.
Se positionnant comme fidèle gardien et défenseur scrupuleux des droits historiques du Patriarcat de Constantinople (comme il s’imagine l’être), il ignore complètement les droits du reste de ses frères, et se prépare, se faisant passer pour le défenseur de l'autonomie et défenseur de l'indépendance de l'administration et des structures ecclésiales locales, de restaurer miraculeusement les schismatiques, de les reconnaître inconditionnellement et de semer les controverses et les schismes ecclésiastiques (violant clairement l'ecclésiologie orthodoxe et introduisant, malgré sa propre assurance du contraire, des critères ethniques et laïques dans la sphère des décisions ecclésiales).
Compte tenu de ce qui précède, étant donné le "tomos d'autocéphalie" récemment octroyé à la formation schismatique de la nouvelle "église" d'Ukraine (contournant la seule et unique Eglise orthodoxe canonique qui y existe, contre la volonté du Patriarcat de Moscou, qui y a autorité canonique), la thèse selon laquelle le patriarche Bartholomée est devenu une véritable menace pour l'Orient orthodoxe se confirme.
Nous ne devons pas oublier que cette menace continue de corroder l'Orthodoxie et de miner l'unité de l'Église orthodoxe, et qu'elle sert finalement à préparer la majorité à reconnaître le pseudo-concile de Crète, qui est l'achèvement d'un dialogue théologique infructueux avec les papistes et la restauration de la pleine communion avec ceux qui, depuis longtemps, luttent délibérément contre notre foi et notre famille !
Cette menace, qui vise directement la foi orthodoxe et l'unité de l'Église orthodoxe orientale, devrait être canoniquement neutralisée le plus rapidement possible par les hiérarques orthodoxes du monde entier situées sur les terres de ceux qui conservent la foi juste, se considérant comme des pasteurs de l'Église, qui se sont engagés à transmettre les alliances inviolables et à observer les règles et statuts sacrés de la Sainte Église orthodoxe du Christ. Que Dieu l'accorde !
Version française Claude Lopez-Ginisty
d’après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire