Ils ne s’étaient pas aplatis devant le pouvoir impérial, ses menaces, ses chantages, et ses tentatives de corruption, car il faut croire que leur vie sainte leur donnait suffisamment de vertu pour avoir la force de RÉSISTER de sorte qu’ils ne s’étaient pas soumis à ses sombres desseins,
Ils s’y étaient même opposés jusqu’au martyre, et avaient fait la sainteté de ce Patriarcat et la gloire de l’Orthodoxie…
De nos jours l’empire a changé de mains, mais nul Patriarche de Constantinople, DIGNE de ce nom, n’est là pour s’y opposer, et pour défendre l’intégrité et l’unité de l’Église, ses saints canons et ses fidèles persécutés. Il s’agit plutôt au contraire de COLLABORER aux plans impériaux sans scrupules – dont l’unique préoccupation est de diviser pour régner dans ce monde – et de s’en faire INDIGNEMENT complice, d’en soutenir les plans, de participer à leur réalisation jusqu’à la promotion de traîtres et d’apostats dans le sein même de l’Église, qui sont autant de suppôts de fanatiques nationalistes, fiers de l’être* jusqu’à se glorifier de leur passé nazi qu’ils prétendent sans honte perpétuer, allant jusqu’à calomnier, maltraiter, chasser de leur temple pour se l'approprier, voire assassiner les dignes serviteurs de l’Église orthodoxe (eux) et leurs fidèles…
* Qui m'expliquera comment, dans cette époque où nous vivons, où l'insulte de "fasciste" pleut tous azimuts, suivie immédiatement de lynchage médiatique et d'interdiction de réseaux sociaux et de médias, et éventuellement de procès, pour le moindre soupçon d'avoir eu des mots – dans le passé ou il y a peu – considérés comme favorisant la haine… comment donc certains échappent à toute condamnation alors qu'ils font plus qu'avoir des discours de haine mais que leur haine alimente leurs exactions ???
En 2016, j'avais publié cet article sur le
Au vu de tout se qui s'est passé depuis il est n'est pas inutile de le republier
Jadis :
Άξιοι!
Le corps de Grégoire V jeté dans le Bosphore, illustration de Peter von Hess.
Le premier patriarche après la chute de Constantinople, Gennadios Scholarios,
a été le premier à démissionner en raison de désaccords avec l'administration ottomane.
Ioasaf I (1465-1466): Après avoir été rasé, a été déposé par ordre du Sultan.
Raphael I (1475-1476): a refusé de faire payer la taxe, a été déposé, a été mis dans une prison, où après un an est mort.
Raphael II (1603-1607): Par ordre du Sultan Ahmed I a été déposé, exilé et tué de façon horrible.
Cyril I Loukaris : Plusieurs fois se leva et descendit du trône à partir de 1612. le 20 Juin 1638 avec le Pasha Santrazami Bajram a été arrêté et emprisonné dans la tour du Bosphore. le 27 Juin a été remis aux janissaires et embarqué dans un bateau pour être noyé en mer.
Cyril II Kontaris (1633-1639): En raison des actions répréhensibles a été destitué puis capturé par les autorités ottomanes, emprisonné et exilé à Carthage. Là le Pacha ottoman de Tunis lui a imposé d’embrasser l'Islam, mais Cyril ayant résisté a en conséquence été pendu le 24 Juin, 1640. Détail impressionnant la corde de pendaison s’étant rompue deux fois il fut donc étranglé.
Parthenios II (1644-1646, 1648-1651): Par ordre du Sultan Ibrahim a été déposé et remis aux janissaires pour être étouffé. Les chrétiens l’ont enterré sur l'île de Halki.
Parthenius III(1656-1657): Par ordre du Sultan après tortures horribles fut pendu dans la zone Parmakkapi de la Ville le samedi de Lazare et au bout de trois jours, jeté dans la mer.
Gabriel II (23 / 4-5 / 5-1657): est resté douze jours seulement sur le trône patriarcal. A été déposé et placé dans la cathédrale Prousis. Diffamé par des Juifs de la région qui l’ont accusé d’avoir baptisé un musulman, alors qu'en fait, il était Juif. En conséquence, il a été emprisonné puis pendu le 3 Décembre 1659.
Meletios II (1768-1769): Après sa démission fut arrêté avec trente autres anciens, clercs et laïcs et emprisonnés. Est mort en 1777 dans une grande pauvreté.
Cyril VI (1813-1818): Parce qu'il n'a pas été agréable au Sultan Mahmud a été déposé et exilé au Mont Athos. Plus tard, il s’est installé à Edirne.
Huit jours après la pendaison de Grégoire V le 18 Avril 1821, jour de Pâques, à la porte du Patriarcat de Constantinople, en représailles contre le soulèvement grec commencé le 25mars 1821 (qu'il avait pourtant désapprouvé) sur ordre du Sultan a été pendu à la porte de la cité. Après trois jours a été jeté dans le fleuve Ebre, a été retouvé au large de la côte de Didymotecihou.
Eugene II (1821-1822): successeur de Grégoire traîné dans les rues par la barbe et les cheveux,
mort plus tard des suites des épreuves subies.
Tombeau de Grégoire V dans la Cathédrale métropolitaine d'Athènes
Aujourd'hui :
Ανάξιος !
« Qui jette une pierre en l'air la jette sur sa tête,
et un coup perfide partage les blessures.
Qui fait le mal, le mal roulera sur lui,
sans même qu'il sache d'où cela lui arrive.
Le sarcasme et l'outrage sont le fait de l'orgueilleux,
mais le châtiment, comme un lion, le guette.
Ils seront pris au piège ceux que réjouit la chute des hommes pieux,
et la douleur les consumera avant leur mort ».
(Ecclésiastique 27, 25-29)
dimanche 20 octobre 2019
« Ce n’est pas un hasard si l’Occident moderne, méconnaissant la doctrine patristique des énergies divines et des logoi, s’est presque exclusivement intéressé aux choses en elles-mêmes, a porté toute son attention sur la consistance purement matérielle et « naturelle » de la création et en a fait l’objet d'investigations scientifiques de plus en plus poussées. Au contraire, dans l’univers patristique et orthodoxe, sans négliger cet aspect, — il y a toujours eu des savants à Alexandrie, à Constantinople ou chez les chrétiens syriaques, — on a attaché une plus grande importance à ce qui est la signification ultime de ces réalités, à leur sens symbolique. Mais il faut ici donner au mot « symbolisme » son sens profond : le symbolisme des êtres, c’est leur capacité à manifester les intentions créatrices qui sont à l'origine de leur existence, leur aptitude à révéler la grandeur, la beauté du Créateur, et son dessein d’amour à l'égard de l'humanité.
Selon le livre de la Genèse, Dieu plaça l'homme dans le jardin d’Eden « afin de le cultiver et de le garder » (Gen, 2, 15). Ces mots sont susceptibles d’une double interprétation. Le lecteur moderne verra dans cette consigne divine donnée à l'homme une incitation à travailler pour transformer le monde, pour l'humaniser en le mettant à son service, et par conséquent en se tenant exclusivement dans l’ordre de la nature, dans l’ordre de la technique, de l'usage pratique du monde. Cette mission donnée à l'homme de cultiver le jardin est interprétée par les Pères et la tradition orthodoxe plutôt comme une invitation à la contemplation ; le travail le plus important pour l'homme consiste à découvrir dans la création le reflet de Dieu, à la percevoir comme une première incarnation du Logos divin.»
P. Placide Deseille
(in La Création - "Certitude de l'invisible"
Éditions des monastères St Antoine et Solan)
samedi 19 octobre 2019
Il n’était pas d’usage, avant la fin du XVIe siècle, de placer dans les églises, des chaises ou bancs en menuiserie pour les fidèles. Les femmes riches qui se rendaient à l’église se faisaient suivre de valets qui portaient des pliants et coussins pour s’asseoir et se mettre à genoux. Le menu peuple, les hommes, se tenaient debout ou s’agenouillaient sur les dalles. À Rome, dans presque toute l’Italie et une partie de l’Allemagne catholique, encore aujourd’hui, on ne voit aucun siège dans les églises. Mais quand, au XVIe siècle, des prêches se furent établis sur toute la surface de la France, les réformistes placèrent dans leurs temples des bancs séparés par des cloisons à hauteur d’appui destinés aux fidèles. Le clergé catholique, craignant sans doute que la rigidité de la tradition ancienne ne contribuât encore à éloigner le peuple des églises, imita les réformistes et introduisit les bancs et les chaises.
L’effet intérieur des édifices sacrés perdit beaucoup de sa grandeur par suite de cette innovation ; et pour qui a pu voir la foule agenouillée sur le pavé de Saint-Pierre de Rome ou de Saint-Jean-de-Latran, cet amas de chaises, ou ces bancs cellulaires de nos églises françaises, détruisent complètement l’aspect religieux des réunions de fidèles. Il n’y avait autrefois, dans nos églises, de bancs que le long des murs des bas-côtés ou des chapelles ; ces bancs formaient comme un soubassement continu entre les piles engagées sous les arcatures décorant les appuis des fenêtres de ces bas-côtés ou chapelles. Quelquefois même ces bancs fixes en pierre s’élevaient sur un emmarchement, comme on peut le voir à l’intérieur de la cathédrale de Poitiers (fin du XIIe siècle) et le long des murs de la nef de la cathédrale de Reims. On en plaçait presque toujours aussi sous les porches des églises, dans les ébrasements des portails, dans les galeries des cloîtres, soit le long des claires-voies, soit le long des murs.
extrait du Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire