"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire

lundi 5 novembre 2018

Matfey Shaheen: LE FAUX PATRIARCHE « PHILARETE » BÉNIT UNE FRESQUE NATIONALISTE AVEC UN SYMBOLISME NAZI

Le "patriarche" Philarète le mal nommé 
(philarète signifie qui aime la vertu en grec)



Le 12 octobre 2018, le "patriarche" autoproclamé Philarète a visité la "Cathédrale de la Sainte Transfiguration" dans la région de Ternopil en Ukraine occidentale, pour "bénir" une "icône" immense de saint Georges. Cependant, l'"icône" en question n'est pas une véritable icône, mais un monument sacrilège au péché de l'ethnophylétisme et du nazisme, qui a plus de choses en commun avec le symbolisme démoniaque qu’avec l'iconographie orthodoxe.

La peinture murale représente saint Georges qui, au lieu de piétiner un dragon - symbole de Satan - sous son cheval, transperce de sa lance un majestueux aigle à deux têtes - symbole non seulement des monarques divinement oints de l'Empire russe, mais aussi de l'Empire romain d'Orient et de nombreuses autres cultures orthodoxes, dont le Patriarcat oecuménique! [1]

En arrière-plan, les ruines en flammes de l'aéroport international de Donetsk-Serge Prokofiev sont représentées en haut à droite. La révolution Maidan soutenue par l'Occident (exécutée avec l'aide de néo-nazis) est représentée en haut à gauche. Plusieurs symboles nazis sont visibles, dont l'Ange-loup [Wolfsdangel], utilisé par les SS, et le drapeau noir et rouge de l'"Organisation des nationalistes ukrainiens / Armée insurrectionnelle ukrainienne", qui a combattu pendant la seconde guerre mondiale aux côtés de l'Armée hitlérienne et des SS. Des fusils d'assaut sont également exposés. 

Il y a beaucoup de traits troublants de cette peinture murale démoniaque : les termes nationaliste, nazi, démoniaque, satanique, sont des descriptions qui me viennent à l'esprit.

Néo-nazisme, ultra-nationalisme et éthnophylétisme

La peinture murale montre à la fois le néo-nazisme et l'hérésie de l'ethnophylétisme (nationalisme religieux, c'est-à-dire la formation et la définition de sa religion en fonction de motifs politiques ethno-nationalistes). Voici des mots tirés du site officiel de leurdiocèse schismatique de Ternopil qui révèlent clairement l'orientation ouvertement nationaliste de "l'église". Philarète aurait dit, entre autres choses, que :

"Grâce à l'existence de l'UOC (« patriarcat » de Kiev) et d'autres églises chrétiennes patriotiques, nous avons aujourd'hui un Etat indépendant. Et si nous n'avons qu'une seule Église orthodoxe ukrainienne, la Russie n'aura pas accès à l'Ukraine. Et alors notre Etat s'établira et se renforcera, et sera une forteresse de paix dans l'Est de l'Ukraine".

Si l'on tient compte du fait que la fresque représente les ruines de l'aéroport de Donetsk en flammes, il est clair que la paix de Philarète implique une guerre contre les autres Ukrainiens. Nous ne pouvons pas oublier qu'il a lui-même soutenu que le Donbass devait "expier sa culpabilité par le tourment et le sang".

Or, si nous ignorons la propagande de Philarète contre l'Église canonique, que cette dernière réfute, il faut dire que Philarète admet que la sienne, et d'autres Églises schismatiques, sont des "églises patriotiques", c'est-à-dire nationalistes, ethnophylétistes.

Il est tout à fait naturel pour les Eglises d'avoir des patriotes en leur sein, qui aiment leur patrie et leur culture de manière pacifique et productive. La différence entre le patriotisme et l'ethnophylétisme, cependant, est que ce dernier fonde toute une Église sur le nationalisme. C'est une hérésie.

Il convient également de noter que lorsqu'il parle d'" autres Eglises chrétiennes et patriotiques ", il se réfère probablement aux Uniates et aux baptistes, puisque la seule autre église en Ukraine qui se prétend orthodoxe (à part l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique) est l'église orthodoxe autocéphale schismatique Ukrainienne. Il convient de noter que récemment, le secrétaire de Philarète, Zorya, que beaucoup appellent l'"Éminence rouge " [2], a récemment déclaré qu'il fallait un tomos de Constantinople qui leur donne spécifiquement la possibilité de mener un dialogue œcuménique avec les protestants et les catholiques, que lui et Chevtchuk, le leader uniate, estiment être "isolés" de "l'Église ukrainienne".

Une chose est certaine : le « patriarcat » de Kiev et ses alliés sont en effet des Eglises nationalistes. De plus, le site officiel indique qu'à côté de Saint Georges, le peintre a représenté "La Révolution de la Dignité" (le coup d'Etat de Maidan) et les soldats ukrainiens, et que l'idée de l'"icône" est : "Dieu est avec nous, l'Ukraine est derrière nous."

Maintenant, nous allons examiner cette peinture murale et prouver qu'elle n'est pas le produit d'un amour naturel pour son pays, mais d'un extrémisme néo-nazi radical.

Tout d'abord, à part les aspects religieux troublants de la murale, qui, avec ses fusils, ses feux et ses visages larmoyants, ressemble beaucoup plus à une affiche antireligieuse de l'époque soviétique qu'à une fresque orthodoxe, il faut dire que cette fresquee n'a rien à voir avec la religion, mais tout à voir avec la politique. Les manifestations les plus mauvaises de la politique humaine peuvent être vues ici, sous la forme du néonazisme.

Néonazisme
Avant de parler de l'éléphant dans le magasin de porcelaine, disons que le Diable est littéralement dans les détails.

Un détail que l'on pourrait facilement manquer, mais qui a déjà été noté par un site Web grec [3], est la présence d'un ange-loup [Wolfsangel],  symbole de haine néonazi [4] interdit en Allemagne [5] pour ses liens avec les nazis. Des variantes ont été utilisées par une multitude de divisions allemandes nazies pendant la Seconde Guerre mondiale ; la version représentée sur la peinture murale a été utilisée par la 2e Division Panzer SS "Das Reich".
Un char de la 2e Panzer Division "Das Reich" (l'ange-loup est encerclé en jaune), connu pour le massacre de 642 civils à Oradour-sur-Glane, 99 à Tulle, France, et 920 Juifs près de Minsk, en Belarus. Le massacre d'Oradour-sur-Glane a eu lieu en grande partie dans une église.

Dans l'Ukraine moderne, ce symbole a été associé à diverses organisations d'extrême droite, telles que le Parti social-national d'Ukraine, ainsi qu'au bataillon de la garde nationale Azov, régiment directement lié par de nombreuses organisations, dont l'ONU, aux crimes de guerre commis en Ukraine, notamment le pillage de civils, la torture [7] [8], le meurtre et le viol.

Drapeau du bataillon Azov au centre à côté d'une croix gammée et d'un drapeau de l'OTAN. Photo : Scott.net.
Certains chefs de bataillon Azov tentent de nier que ce symbole est lié au nazisme. Leur déni, cependant, est à peu près aussi transparent qu'un "suprémaciste blanc" qui prétend que la croix gammée tatouée sur sa tête concerne l'hindouisme et non le nazisme [9].

Il a été rapporté que l'ange du loup était utilisé par des organisations sataniques ; de plus, la majorité des membres du bataillon Azov sont connus pour être des néo-païens, qui ont érigé une idole païenne de Péroun à Mariupol, en plus d'être néo-nazi [10]. Cela inclut leur chef Andriy Biletsky.

L'ange du loup dans un détail sur la peinture murale avec des fusils d'assaut Kalachnikov en dessous. Photo : Dimpenews.com.
Fusils d'assaut
À gauche et à droite de l'image, on peut aussi voir plus clairement dans la version ci-dessous plusieurs fusils de type Kalachnikov, peints à la mode révolutionnaire à la communiste, dans de petits diamants d'or.

Drapeaux nazis
A l'arrière-plan de la peinture murale, sur le côté gauche, on peut clairement voir des drapeaux noirs et rouges (comparables au sang et à la terre) appartenant à l'Organisation des nationalistes ukrainiens / Armée insurgée ukrainienne. Ce n'est pas moins un symbole nazi qu'une croix gammée.

Le dirigeant nazi ukrainien Stepan Bandera, allié à Hitler, et ses partisans ont commis des génocides contre les Polonais, les Juifs, les Russes, les Ukrainiens et pratiquement tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux.

L'origine de ces groupes et leur haine nécessiteraient des recherches propres ; cependant, il suffit de dire que des graines de haine ethnique ont été plantées dans l'ouest de l'Ukraine par l'Empire austro-hongrois et qu'elles sont revenues après le coup d'État de Maidan en 2014 pour terroriser l'Ukraine et ses pays voisins.

Dans un terrible amalgame de la terreur de l'ancienne Union, avec des idéologies issues directement de l'Allemagne nazie, Bandera et les nombreux syndicats de son organisation souhaitaient créer une Ukraine "ethniquement pure", où seuls les Ukrainiens qu'ils estimaient dignes resteraient en vie.

L'organisation de Bandera a été fondée à Vienne en 1929 - ironiquement, l'ancienne capitale de l'ancien empire austro-hongrois qui persécutait les chrétiens orthodoxes de la Serbie à la Roumanie et à l’Ukraine. Dans l'un de leurs tracts de propagande, leur bras militaire ne mentionnait pas seulement la "terreur", mais essentiellement le lavage de cerveau comme l'une de leurs méthodes [11].

Une simple recherche sur le Web pour "marche néo-nazie en Ukraine" fournira de nombreux exemples de défilés radicaux dans les rues avec ce drapeau noir et rouge, ainsi que des croix gammées, et des portraits de Bandera.

L'une des meilleures vidéos, cependant, pour établir la corrélation entre le radicalisme armé, ces drapeaux, cette murale, et les Uniates est cette vidéo, dans laquelle un "prêtre" uniate conduit un service commémoratif avec ces drapeaux noirs et rouges vus en arrière-plan.
Un microcosme de l'ethnophylétisme peut être vu ici. Vers la fin, le prêtre dit le salut traditionnel des Carpates "Slava Isusu Khristu" (Gloire à Jésus-Christ), mais a reçu une réponse anémique de quelques uns seulement qui savaient répondre correctement "Slava Na Viki" (Gloire à jamais).

Mais dès qu'il a essayé des slogans nationalistes et nazis, comme "Slava Ukraini-Heroyam Slava" (Gloire à Ukraine-Gloire aux héros), il a eu une réponse très forte et fière. Il termina trois fois avec le slogan "Slava Natsii-Smert Voroham" (Gloire à la Nation - Mort aux Ennemis) et le peuple commença à chanter comme s'il était possédé, "Mort aux Ennemis" quand leurs tirs retentirent sur la montagne.

Ce slogan de "mort aux ennemis" peut également être entendu haut et fort lors de la marche nationaliste de Philarète, à peine voilée en procession croisée, comme on peutle voir dans cette vidéo sous-titrée en anglais par l'Union des journalistes orthodoxes. Comme le montrent ces vidéos, ceux qui assistent à ces groupes sont beaucoup plus préoccupés par le nationalisme que par la religion, et la religion est incluse simplement pour "sanctifier" leur nationalisme.
Pax Ucrainca ? Maidan et les ruines de l'aéroport de Donetsk.

Veuillez porter votre attention vers la structure en haut à droite de cette version prototype de la même fresque murale ; les ruines apparentes de l'aéroport de Donetsk, autrefois beau et très moderne, peuvent être vues, avec un drapeau ukrainien, ainsi que le drapeau nazi noir et rouge au-dessus, tandis que le Maidan est montré sur le côté gauche avec les mêmes drapeaux.
Photo : www.kremenets.org.ua.
Regardez ci-dessous cette photo de l'aéroport de Donetsk, ravagé par la guerre, avec un drapeau ukrainien à peine visible au sommet, prise le 12 octobre 2014. Philarète "bénit" cette peinture murale à la même date, seulement quatre ans plus tard. La structure de la fresque est clairement la tour de contrôle de l'aéroport.

L'aéroport de Donetsk après la terrible bataille qui s'y est déroulée entre l'"opération antiterroriste" ukrainienne et les forces de la "République populaire de Donetsk". Photo : ru-an.info
Cette ruine est un microcosme de la guerre que le coup d'Etat de Maidan a libéré sur l'Ukraine, et Philarète glorifie tout cela - ils appellent le coup d'Etat une "révolution de dignité", et ils appellent la guerre "paix". Ce n'est pas la paix pour les Ukrainiens, c'est la mort. Le peuple ukrainien craignant Dieu mérite mieux que cela. Hañba (honte) !
C'est ce coup d'État qui a déclenché une guerre fratricide, qui a tué 10 000 personnes rien que selon les chiffres officiels de l'ONU [12].

Ce coup d'Etat soutenu par l'Occident a permis à la faction politique actuelle de prendre violemment le pouvoir à Kiev.

Il s'agit notamment d'un président, Petro Poroshenko, qui a expliqué dans cette vidéo que, "ils" vont "gagner" cette guerre, par le fait que "leurs" enfants sont à l'école, et que les enfants de Donbass seront dans des abris anti-aériens.

Est-ce que c'est une effusion de sang, un fratricide, quelque chose à célébrer ? C'est certainement ce que croit le faux patriarche Philarète, comme il l'a lui-même expliqué :
"Nous ne devons pas penser que la population du Donbass est innocente dans ces souffrances. Elle est coupable ! Et elle doit expier sa culpabilité par le tourment et le sang."
Il convient de noter ici que Philarète est un hypocrite ; il est lui-même né à Donbass, la région soi-disant "pro-russe" de l'Ukraine orientale, tandis que le métropolite Onuphre de Kiev, le chef de l'Église orthodoxe ukrainienne (Patriarcat de Moscou) est né en Ukraine occidentale, la région supposée "pro-Ukrainienne".

Cela expose le conflit pour ce qu'il est - ce n'est pas les Russes contre les Ukrainiens. Ce n'est pas une Église ukrainienne contre une Église russe, c'est l'Orthodoxie contre le satanisme. Ce sont les Ukrainiens orthodoxes (les membres de l'église canonique) qui sont persécutés par des fascistes adorant le Diable.

C'est une question de lumière contre l'obscurité, le serpent contre l'aigle, la Sainte Rus' contre le nazisme, et Dieu contre le Diable dans le cœur des hommes, comme dirait Dostoïevski.

L'Église canonique prêche l'amour et l'unité, et comme l'a expliqué le métropolite Onuphre lui-même. Il ne s'agit pas de construire un monde russe ou ukrainien, mais le monde de Dieu, et il essaie d'unir tous les Ukrainiens en une seule famille dans le Christ. [13] A cette fin, aucun symbole politique n'a été vu à la procession en croix de l'église canonique, et tout événement ou organisation mené par Philarète comporte toujours plus de drapeaux que d'icônes. Et maintenant, même ses icônes contiennent des drapeaux.

"Sainte" Victoria Nuland de la Maidan ?

Il est intéressant de noter, en bas à gauche de la peinture murale, qu'une femme tient un petit plateau, ce qui n'est pas confirmé, mais cela pourrait très bien symboliser Victoria Nuland, l'envoyée américaine qui a assisté à Maidan, et qui a distribué des biscuits aux révolutionnaires. Nuland est pertinente parce qu'elle a eu beaucoup de mal à expliquer (ou plutôt à nier) la présence des néo-nazis en Ukraine, et au Maidan.

Les membres du Congrès américain de Californie, Dana Rohrabacher, ont insisté pour que les choses soient claires :
"J'ai vu ces photos et j'ai aussi vu beaucoup de gens lancer des bombes incendiaires sur des groupes de policiers. Il y avait des gens qui tiraient dans les rangs de la police... La question est : y avait-il des groupes néo-nazis impliqués ?"
Nuland a été forcée d'admettre : "Il y avait beaucoup de couleurs de l'Ukraine, y compris des couleurs très laides."
Des enfants et des prêtres ont été bombardés dans les rues, des églises et des monastères brûlés et saisis... Des couleurs laides en effet.

Saint Georges en tant qu'"insurgé ukrainien" ?
En plus du néonazisme répugnant, nous avons vu les couleurs laides de l'ethnophylétisme affichées fièrement dans cette murale satanique. Cette icône est une insulte au saint nom de saint Georges le Tropéophore. Le Saint, dont le meurtre du Dragon est un symbole de Dieu victorieux sur le Diable, a été approprié comme un symbole sacrilège du mouvement néo-nazi, de haine ethnique.

Plus précisément, sur leur site Web, le « patriarcat » de Kiev à Ternopil dit :
"Georges le Victorieux est le saint patron des combattants pour l'indépendance de l'Ukraine. [14]"

Je n'étais pas au courant que ce patronage ait jamais été mentionné dans la synaxaire ou dans la tradition de la Sainte Église orthodoxe. Ce qui est mentionné, et expressément condamné, c'est l'ethnophylétisme, c'est-à-dire quand le nationalisme et la haine ethnique envahissent le monde ecclésiastique, comme par exemple, en peignant une "icône" qui représente des symboles nazis, un aéroport bombardé, une révolution politique, des fusils d'assaut, puis en s'appropriant Saint Georges comme saint patron de cette cause.
Cela nous amène à la dernière et grave offense de ce monument au Diable - la profanation de l'aigle bicéphale.

L'aigle bicéphale
Nous arrivons enfin à l'éléphant dans le magasin de porcelaine, ou plutôt à l'aigle, dans cette pièce. Le saint George piétine l'aigle à deux têtes. Dans ce contexte, il est clair que cet aigle représente la Russie, mais ne représente-t-il que la Russie ?

L'aigle à deux têtes était d'abord un symbole de l'Empire romain oriental (byzantin), avant son adoption par la Russie, et cet aigle continue d'être utilisé par les Grecs, les Serbes (également au Monténégro, chez d'autres peuples yougoslaves, etc.), les Roumains et d'innombrables autres cultures et peuples dont même des Allemands et Austro-hongrois.

On dit parfois que les deux chefs [têtes] représentent l'Église et l'État, certains disent qu'ils représentent le pouvoir sur l'Orient et l'Occident. L'aigle a également été utilisé dans de nombreuses décorations d'église, et en termes laïques, on pourrait l'appeler une mascotte pan-orthodoxe. Mais pour les monarchistes, c'est un symbole sacré de l'empereur et des rois oints par Dieu.

Dans le cas de la peinture murale de Philarète, elle n'est certainement là que pour des raisons nationalistes, et cela crée un dilemme pour lui. L'aigle à deux têtes est aussi un symbole cher au Patriarcat œcuménique lui-même.

Le patriarche oecuménique Bartholomée avec l'aigle à deux têtes et les drapeaux grecs. Photo : www.amna.gr

Il est représenté sur un drapeau précieux pour l'Église de Grèce ; ce drapeau a une signification aussi profonde pour les Grecs et les Serbes que pour les Russes - et la peinture murale de Philarète le profane. Que penseront les nouveaux maîtres de Philarète de cela ? Nous n'avons pas besoin de spéculer - un site Web grec a déjà exprimé son indignation, notant bon nombre des détails dont nous avons déjà discuté. Voici quelques extraits traduits du grec […] :

"L'aigle bicéphale tué par la fausse image de saint Georges est le symbole le plus reconnaissable du christianisme orthodoxe aujourd'hui (à côté de la Croix). L'aigle tient une croix et une sphère, symbolisant la synergie pacifique entre l'Église et l'État. Ce drapeau a été historiquement utilisé par les[Empires byzantin et russe]. Aujourd'hui, c'est le drapeau officiel du Patriarcat œcuménique... de l'Église orthodoxe grecque et du mont Athos. Dans un accès public de mépris pour la foi orthodoxe, et de mépris contre les nombreux pays qui utilisent l'aigle dans leurs drapeaux, Philarète "bénit" cette image... un jour après que Bartholomé eut levé l'anathème contre lui. " [15]

Le site Web a également noté la présence des symboles néonazis.
La haine de Philarète et de son église nationaliste est très forte et a aveuglé leur logique au point de commander une peinture murale blasphématoire, insultant tous les orthodoxes qui chérissent ce symbole depuis des millénaires, y compris le Patriarcat œcuménique, à un moment où ils ont désespérément besoin de soutien pour leurs activités non canoniques. Tant qu'ils peuvent piétiner la Russie, ils se moquent se savoir si ceci piétine aussi le Mont Athos, la Grèce, la Serbie, la Roumanie, etc.

Une peinture murale soviétique ?

L'inspiration pour le meurtre de cet aigle très estimé pourrait peut-être être l'affiche de propagande de 1917 de B. Shippih, qui dépeignait l'aigle à deux têtes comme un monstre contre lequel le peuple ukrainien s'est élevé.
 Photo : Wikipédia.
Ironiquement, la photo montre le Hetman cosaque Bogdan Khmelnitsky, qui a réuni l'Ukraine et la Russie en 1654, et dont la statue, chère au peuple russe et aux nationalistes ukrainiens, a été érigée à l'origine comme un cadeau avec la bénédiction du tsar russe. Telle est l'ironie de la question nationale ukrainienne.

La peinture murale, cependant, a beaucoup en commun avec une autre époque de l'histoire russe, à laquelle le nationalisme ukrainien doit aussi beaucoup, bien qu'il ne l'admettra jamais, c'est-à-dire l'ère soviétique.

La peinture murale a en fait beaucoup en commun avec l'imagerie soviétique qui glorifie la victoire du peuple moderne sur la religion - car l'aigle était à la fois un symbole du monarque, et devcelui qui l'a oint - Dieu, et donc l'Église.

La destruction de l'aigle à deux têtes figurait dans de nombreuses images et propagandes soviétiques. Prenons par exemple cette vidéo communiste, qui montre l'aigle comme un monstre monarchiste frappé par la foudre d'une rébellion populaire, semblable dans son contexte à cette peinture murale et à l'affiche de propagande nationaliste ukrainienne de la même époque que la révolution bolchévique, montrée ci-dessus.

Il est très ironique de voir à quel point les ultra-nationalistes ukrainiens doivent beaucoup à l'Union soviétique qu'ils détestent tant.

Et il faut se demander pourquoi ils détestent tant les bolcheviks. Il est compréhensible que les chrétiens orthodoxes s'opposent à eux, mais ce sont les communistes qui ont réalisé ce que des siècles d'uniatisme et d'occupation austro-hongroise n'ont pas réussi à faire.

Les communistes ont été les premiers à dominer complètement toute l'Ukraine moderne, puis pour la première fois, intentionnellement ou accidentellement, ils ont achevé le projet austro-hongrois en divisant totalement le peuple ukrainien des Russes selon des lignes nationalistes.

La première formation durable d'un Etat appelé "Ukraine" a été mise en place par les communistes. Donc, si c'était quelqu'un, ce sont les communistes qui ont créé l'État ukrainien moderne. Les formations historiques de l'"Ukraine" ont peu de choses en commun avec les frontières actuelles, qui sont entièrement le résultat de la formation par l'Union soviétique de la RSS ukrainienne.

Ni la "Rus de Kiev", ni le Commonwealth polono-lituanien, ni l'Hetmanat cosaque, ni l'Empire russe, ni l'Empire austro-hongrois, ni les États ukrainiens de courte durée du début des années 1920 ne contenaient toutes les terres des terres ukrainiennes modernes qui ne furent unies pleinement que par les communistes.


La métropole de Kiev en 1686 n'a pas grand-chose à voir avec l'État ukrainien moderne. Elle ne comprenait que les terres indiquées en vert, dont certaines font maintenant partie de la Pologne, de la Biélorussie et de la Russie. Photo : Union des journalistes orthodoxes.
L'Empire russe est venu plus près, mais n'a jamais gouverné toute la Galice, qui était sous occupation austro-hongroise et n'a été unie à l'Ukraine qu'après la seconde guerre mondiale par Staline lui-même. Voici une petite carte de l'évolution historique des territoires ukrainiens, un sujet qui mérite d'être étudié.

Carte par The Duran.com.
   
Pour être clair, cela ne nie pas l'existence des Ukrainiens tout au long de cette histoire. Cependant, ils ne furent historiquement, même par ceux qui voulaient l'indépendance (politique) du tsar de Moscou comme Philip Orlykm [16], jamais considérés comme une nation vraiment étrangère et différente, mais plutôt comme une nation égale et faisant partie de la nation de la Rus - ce qu'on appelle la "Sainte Rus". Le héros cosaque Bogdan Khmelnitsky avait également cette conviction. [17]

Patriarche d'Alexandrie Théodoros sur la Sainte Rus' et l'Aigle à deux têtes
La Sainte Rus' ou Sainte Russie n'a rien à voir avec le nationalisme. C'est un ancien concept spirituel orthodoxe. C'était même un terme utilisé par les saints grecs, comme saint Maxime l'Hagiorite [18] pour décrire les anciennes terres de l'ancienne Russie de Kiev, qui n'appelaient même pas Byzance "Sainte", mais Rus' a reçu ce titre. Ce terme est encore utilisé aujourd'hui. Cette année encore, le Patriarche d'Alexandrie, lors de sa visite à Moscou [19], en concélébration avec le Patriarche Kirill (en présence du Président Poutine) a utilisé ce terme.

Plus étonnant encore, après que le patriarche Théodore d'Alexandrie eut dit (en grec) que "Rus' a toujours été, est et sera la Sainte Russie", il a immédiatement remarqué la belle présence de l'aigle à deux têtes de Byzance au Kremlin à Moscou.

Comme c'était presque prophétique ! C'est comme si la Providence avait ordonné que Sa Béatitude en parle sur le Baptême de Rus', pour rappeler la vérité de la Sainte Russie et son héritage de l'Empire byzantin. C'était vraiment merveilleux qu'il ait parlé de "Sainte Rus", et une phrase plus tard, il l'a reliée à l'aigle bicéphale. Rappelons-nous que la "Sainte Rus", que les bolcheviks ont tenté de détruire, n'est pas une forme particulière du nationalisme russe. Cela signifie que l'Orthodoxie définit les peuples des Rus, en dépassant le nationalisme.

Las Sainte Rus' est l'héritage spirituel des peuples russe, ukrainien et biélorusse, inscrit dans les paroles sacrées et les prophéties de Saint Laurent de Tchernigov.

"La Russie, l'Ukraine et la Biélorussie - ensemble, nous sommes la Sainte Rus'"
La vision orthodoxe de ces peuples, si vous creusez profondément, révèle que leur unité est sacrée, bénie par Dieu et indivisible. C'est pourquoi cette fresque profane l'aigle bicéphale - car au fond, ses créateurs méprisent la Sainte Rus' et ses saints, de Vladimir le Grand à Laurent de Tchernigov - qui a reposé dans les années 1950 et a averti des événements futurs en Ukraine, qui se déroulent actuellement.

C'est la véritable raison pour laquelle ils ont commandé cette peinture murale. Nous devons nous rendre compte que non seulement elle glorifie le nazisme, mais qu'elle est blasphématoire et une insulte à tous les peuples orthodoxes, de Constantin le Grand à nos jours.
Il ne s'agit pas d'une "icône", mais d'une peinture murale satanique et démoniaque, inspirée par le même serpent trompeur que saint Georges piétine si justement. Ils l'ont commandée au nazisme, à l'ethnophylétisme et à l'ultra-nationalisme, qui les ont totalement aveuglés.

De plus, il ne s'agit pas seulement d'un événement isolé par un groupe marginal ; il représente l'esprit entier des schismatiques, comme leur chef, Philarète lui-même l'a béni. Dans cette même église, d'ailleurs, d'après un site web grec, il y a une peinture de Philarète lui-même parmi quelques saints (et aussi des schismatiques) ; le site web notait à quel point tout cela était arrogant. [20]

Photo : dimpenews.com.
   C'est le message de Philarète et de ses serviteurs au monde entier. Leurs "icônes" ne parlent pas de Dieu, mais du nazisme, où ils représentent la guerre et les effusions de sang qu'ils aiment tant. Si l'Orthodoxie et Dieu Lui-même ne sont pas d'accord avec leurs vues, ils feront leur propre secte, et adoreront leurs propres idoles.
C'est pourquoi ils profanent l'Orthodoxie dans cette peinture murale ; c'est pourquoi ils profanent l'aigle à deux têtes de Byzance et de la Sainte Rus'- parce que l'Orthodoxie a toujours affirmé la vérité - les Ukrainiens ne sont pas seulement nos amis - ils sont notre famille ! Ensemble, nous sommes la Sainte Rus'- ce que Dieu a rassemblé, que personne ne le sépare !
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

NOTES
1 Saint-Georges tuant le dragon est aussi le symbole de la ville de Moscou. Remplacer le dragon par l'aigle bicéphale dans la peinture murale d'une église est un coup pervers porté à Moscou impliquant que cette dernière n'a pas sa place dans le christianisme et encore moins dans l'Orthodoxie.
2 Le pouvoir derrière le trône pour ainsi dire, se référant historiquement, au cardinal Richelieu qui détenait un grand pouvoir sur la France. Les expressions subtiles du visage et les déclarations de Zorya sont souvent un indice pour interpréter ce qui se passe au sein du Patriarcat de Kiev.
3 https://dimpenews.com/2018/10/22/βαρθολομαίε-είσαι-ναζιστησ-σ΄εκκλησ/
4 https://www.adl.org/education/references/hate-symbols/wolfsangel
5 https://luxtimes.lu/archives/11247-city-exhibition-on-ukraine-features-nazi-symbols
6https://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Ukraine_13th_HRMMU_Report_3March2016.pdf
7 https://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Ukraine_14th_HRMMU_Report.pdf
8 https://www.osce.org/pc/233896?download=true
9 La croix gammée était à l'origine un ancien symbole hindou ; des formes similaires de l'ange-loup étaient utilisées par les peuples germaniques historiques. Cependant, il est indéniable dans le contexte moderne que ces symboles ont des connotations néo-nazies claires.
10https://web.archive.org/web20171204203550/http://ukraina.ru/exclusive/20170529/1018722291.html
11 "Nous devons changer la psychologie de notre société et la psychologie des ennemis, et influencer l'opinion mondiale. La terreur sera non seulement un moyen d'autodéfense, mais aussi un moyen d'agitation[révolutionnaire] qui atteindra tout le monde : notre propre peuple comme les étrangers, qu'ils le désirent ou non....". Voir ici pour plus d'informations. Source : Tadeusz Piotrowski, Genocide and Rescue in Wolyn (Jefferson, N.C. : McFarland and Company, 2000), p. 11-12.
12 https://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/UAReport18th_FR.pdf
13 https://youtu.be/ZzrfB8IV7eU
14 Source originale en ukrainien : "Юрія Переможця-покровителя борців за за незалежність незалежність України."
15 https://dimpenews.com/2018/10/22/βαρθολομαίε-είσαι-ναζιστησ-σ΄εκκλησ/
16 Philippe Orlyk a écrit une constitution cosaque de 1710 dans laquelle il mentionne le mot Ukraine ainsi que "Petite Russie". Il n'a jamais parlé d'une "nation ukrainienne", mais seulement de l'Ukraine en tant que territoire géographique, qu'il considérait comme synonyme de la Petite terre russe. Le peuple, son peuple, les ancêtres des Ukrainiens modernes, il les appelait la "Petite nation russe". Source en ukrainien : https://spzh.news/ua/zashhita-very/45567-svyata-rus-vs-prosvichena-vropa
17 https://holmogor.livejournal.com/6973066.html
18 https://spzh.news/ru/zashhita-very/45538-svyataya-rus-vs-prosveshchennaya-evropa
19 On peut entendre le Patriarche d'Alexandrie dire en grec, et traduire en russe, que "Rus' a toujours été et sera toujours la Sainte Rus" https://youtu.be/syCilzSvfvk?t=9371
20 https://dimpenews.com/2018/10/22/βαρθολομαίε-είσαι-ναζιστησ-σ΄εκκλησ/


dimanche 4 novembre 2018

Sur Orthodoxie.com: Le patriarche Cyrille : Il n’y a pas de conflit entre Constantinople et Moscou, mais Moscou défend les normes canoniques intangibles



Le 28 octobre 2018, Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a présidé la célébration de la Divine liturgie à l’église Notre-Dame-Joie-de-tous-les-affligés, rue Bolchaïa Ordynka, à Moscou.

Après l’office, au cours des agapes, le primat de l’Église orthodoxe russe a prononcé un discours sur l’unité spirituelle des peuples dont l’Église orthodoxe a la responsabilité pastorale, et sur les désordres causés dans le monde orthodoxe par les actes inamicaux du Patriarcat de Constantinople.

« Je garde de bons souvenirs de ma visite en Biélorussie, de la réunion du Saint-Synode à Minsk. J’en suis revenu revigoré. Nous sommes effectivement unis, spirituellement et canoniquement, et l’épiscopat, le clergé et les fidèles de l’Église orthodoxe biélorussie sont éduqués dans l’idée de cette unité canonique » a dit le patriarche, partageant ses impressions de voyage en République biélorusse.

Revenant sur la situation en Ukraine, le patriarche Cyrille a exprimé sa certitude que ce pays était devenu un « champ de discorde » sous l’influence de forces étrangères. « Trop de forces géopolitiques et financières sont en jeu en Ukraine, aujourd’hui, cherchant à déchirer l’espace historique de la Sainte Russie, a souligné le primat. C’est pourquoi je suis particulièrement reconnaissant à l’épiscopat de l’Église orthodoxe ukrainienne qui reste fidèle et uni dans ces conditions difficiles, prêchant ce qui correspond à la vérité historique. »

« Dans les faits, l’Église en Ukraine continue à faire ce que nous avons fait à l’époque soviétique. L’idéologie était contre nous, et nous annoncions la vérité du Christ. Nous le faisions sans chercher à provoquer le pouvoir, mais nous le faisions » a ajouté Sa Sainteté le patriarche Cyrille.

Le primat a déclaré que l’unité de l’Église n’avait aucun rapport avec un système de direction impérial, il s’agit d’une unité spirituelle, intellectuelle, civilisationnelle des peuples de la Rus’ historique. Selon Sa Sainteté, les chroniqueurs antiques appelaient leur pays « Rus’ », « terre russe », sans faire de différence entre l’Ukraine, la Biélorussie et la Grande Russie, « nous sommes tous les héritiers des Ross, comme les Byzantins appelaient nos ancêtres, quoiqu’on en dise, quelles que soient les idées historiosophiques incongrues qu’on veuille aujourd’hui imposer aux esprits ».

« Nous sommes effectivement un seul peuple, et je n’ai jamais peur de le dire. Nous avons des dialectes différents, des particularités culturelles différentes, mais nous sommes un seul peuple, sorti du baptistère de Kiev. Dieu fasse que le Patriarcat de Moscou, qui nous unit non pas au niveau politique ou économique, mais au niveau spirituel, demeure et continue à nourrir spirituellement toutes les ethnies que rassemble la grande Rus’ historique » a dit le primat.

« Quant aux derniers agissements de Constantinople, je tiens à préciser qu’il n’y a aucun conflit entre Constantinople et Moscou ! Il y a que Moscou défend les normes canoniques intangibles, a déclaré le patriarche. Si l’une des Églises soutient les schismatiques, si une Église enfreint les canons, elle cesse d’être une Église orthodoxe. C’est pourquoi la position de l’Église orthodoxe russe, qui a cessé de faire mémoire du patriarche de Constantinople, ne concerne pas les relations entre deux Patriarcats, il s’agit de la nature même de l’Église orthodoxe. »

« J’ai discuté un jour de la primauté de Constantinople avec le père Alexandre Schmeman, ce célèbre théologien russe et américain. Il a eu ces sages paroles : « Si nous avons vraiment besoin d’un pape, autant s’adresser à celui qui a le plus d’expérience », voulant dire que ce ne serait sûrement pas au patriarche de Constantinople. Mais nous n’avons pas besoin de pape ! Nous sommes profondément convaincus que la direction collégiale de l’Église est la seule qui soit juste. Si quelqu’un s’immisce dans la juridiction des autres Églises, il transgresse tous les canons, et la seule réponse possible à ces transgressions éhontées, est notre réponse sereine : nous ne pouvons plus communier avec vous, vous avez enfreint les canons, vous vous êtes écartés de l’Orthodoxie. Que Dieu soit votre juge ; et Dieu sera juge » a souligné le patriarche Cyrille.

« Nous vivons un moment historique, qu’on peut comparer à l’époque du concile de Ferrare-Florence et de l’union. A l’époque, le métropolite de Kiev, de Moscou et de toute la Russie Isidore, reniant l’Orthodoxie, s’est cru au sommet du pouvoir, a cru qu’il soumettrait tout au siège de Rome. Mais il a été chassé par le grand-prince, par le clergé et par le peuple, a rappelé le patriarche. Cette résistance de notre peuple, de notre clergé et de notre épiscopat à toute sorte de mauvais tours, à l’hérésie et au schisme est le garant de la sauvegarde de l’Orthodoxie à l’échelle mondiale, le garant de la sauvegarde de notre unité. »

« Je suis heureux que les dernières décisions de la hiérarchie ait été parfaitement comprises du peuple croyant, de l’épiscopat, du clergé. Certes, le patriarche traverse une période difficile. Mais c’est toute l’Église orthodoxe russe qui traverse cette période difficile, l’Orthodoxie dans le monde. C’est pourquoi je vous demande de rester unis et de prier pour l’Église russe et pour toute l’Orthodoxie » a conclu le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie.


jeudi 1 novembre 2018

Saint Païssios l'Athonite: La Lumière Incrée (R)



Le staretz m'a raconté l'histoire suivante:
"Un médecin grec-américain m'a rendu visite un jour. Il était orthodoxe, mais ne se souciait pas trop de la religion... Il n'observait même pas le jeûne le vendredi... et il n'allait pas à l'église très souvent. Il avait récemment eu une expérience, et il voulais en discuter avec quelqu'un. Un soir, alors qu'il priait dans son appartement, les "cieux se sont ouverts". Il a été inondé par la lumière, et le plafond a disparu, tout comme les quarante autres étages au-dessus de son appartement. Il est resté dans ce flot de lumière pendant un temps très long - il ne pouvait même pas dire pour combien de temps!


Je restais étonné! Parce que je pouvais sentir et comprendre que cet incident venait "de Dieu". C'était vrai... Il avait vraiment vu la "Lumière Incréée"[*].Qu'avait-il fait dans sa vie? Comment vivait-il pour mériter de telles choses divines?
Il était marié, il avait une femme et des enfants. Sa femme lui avait dit: "Je suis malade et fatiguée du ménage, je veux être en mesure de sortir pour une promenade de temps en temps." Eh bien, elle n'avait pas exactement un emploi, alors elle a commencé à sortir avec ses amies et fait pression sur lui pour qu'il l'accompagne tous les soirs dans ses sorties. Après un moment, elle a dit: "Je veux être capable de sortir seule avec mes amies." Il a accepté cela, pour l'amour de ses enfants. Plus tard, elle "voulut aller en vacances seule…". Que pouvait-il faire? Il lui a donné de l'argent et la voiture.
Elle lui a alors demandé de louer un appartement, afin qu'elle puisse vivre seule, elle pourrait également inviter ses amis plus souvent. Il lui parlait, il la conseillait, "que vont penser nos enfants de tout cela?". Elle a été catégorique. En fin de compte, elle a retiré une grosse somme d'argent de son compte et l'a quitté. Elle se sentait trop enfermée!
Quelques années plus tard, il apprit qu'elle avait fini comme prostituée dans les clubs du Pirée!
Il était désemparé! Il se lamentait sur son sort! Il songeait à aller à sa recherche. Mais que lui dirait-il?...
Il s'agenouilla pour prier: "Mon Dieu... aide-moi, dis-moi quoi dire... quoi faire ... pour sauver cette âme…". Tu vois, il était mal pour elle. Il voulait "que cette âme soit sauvée". Aucun ego masculin, aucun esprit de vengeance, aucun mépris... il avait vraiment mal à l'intérieur en voyant son état misérable. Il avait mal pour son salut...
Ce fut le moment où Dieu ouvrit les cieux... et l'inonda de Sa Lumière.
Tu vois?… Tu vois?... Il était en Amérique… et dans quel genre d'environnement vivait-il?... Et pourtant, combien d'entre nous vivent sur cette Sainte Montagne, dans la grâce de la Sainte Mère, sans aucune sorte de progrès!
Gloire à Dieu! Gloire à Dieu!"
Version Française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Orthodox Voice

* "Lumière Incréée": Elle est appelée Incréée, en d'autres termes, elle n'a pas été créée, elle est sans commencement, c'est une énergie divine, Dieu, elle a été expérimentée par les grands ascètes spirituels, c'est la réalisation souhaitée de la vie ascétique, elle est considéré comme une expérience de theosis (divinisation).
Il s'agit d'une participation de l'homme à l'énergie divine... "...communiant à la nature divine …"

mercredi 31 octobre 2018

Sur le blog de Maxime




Si j'étais Bartholomée, en récompense de mes bons et loyaux services, je demanderais aux Américains d'acheter aux Turcs un territoire au moins équivalent à celui de l'état du Vatican pour agrandir mon trop exigu territoire du Phanar, pour que je puisse m'y installer confortablement avec Garde suisse (non? — ou bien ukrainienne, tiens, pourquoi pas ? ils ont suffisamment de groupuscules efficaces là-bas qui voudraient peut-être se refaire une virginité par une pieuse et spectaculaire reconversion et ils me doivent bien ça - ou mieux, un détachement de l'OTAN, c'est ça bien sûr !), banque, diplomatie et tout le tintouin, et être définitivement crédible et représentatif aux yeux (aveuglés au préalable bien sûr - avec quelque missiles convaincants hein ?) des chrétiens d'Orient et du monde entier "chrétien" ou pas, que je suis le seul Pape du poumon oriental de l'Église auquel doivent se soumettre les chrétiens du reste du monde qui ne sont pas catholiques. (seulement, seulement, pas plus, mon cher frère François, je ne voudrais surtout pas me mêler de ce qui ne me concerne pas et marcher sur tes plates-bandes !). 
Bon, c'est pas sûr que ça marche parce que les Américains, en bons commerçants, veulent bien sûr investir un minimum pour en tirer un bénéfice maximum et puis les Turcs ne sont malgré tout pas toujours constants dans leurs alliances… mais ça vaudrait le coup d'essayer tout de même. N'aurais-je pas fière allure ? 

Amèrement, Maxime, 
futur schismatique sans doute,—malgré lui…

mardi 30 octobre 2018

Quelles sont la place et la responsabilité de l’homme dans la Création selon la Bible ?


À l’occasion de la parution de deux ouvrages de Jean-Claude Larchet aux éditions des Syrtes, Les fondements spirituels de la crise écologique et  Les animaux dans la spiritualité orthodoxe, Orthodoxie.com a réalisé plusieurs entretiens avec leur auteur. En quoi la tradition chrétienne a une parole forte pour le monde concernant l’écologie et la crise écologique actuelle ? Quelles sont la place et la responsabilité de l’homme dans la Création selon la Bible ? Ce sont les grandes questions abordées dans ce premier entretien.

METROPOLITE SÉRAPHIM DU PIRÉE :Déclaration sur les agissements de Constantinople en Ukraine

Métropolite Seraphim du Pirée (Eglise Officielle d'Hellade)



Le Pirée, Grèce, 23 octobre 2018 
Son Éminence le Métropolite Séraphim du Pirée (Église orthodoxe grecque) a publié son point de vue sur la question ukrainienne suite à la déclaration du Saint Synode de Constantinople du 11 octobre qui annonçait sa décision de restaurer dans leur rang clérical Philarète Denisenko anathème du "patriarcat schismatique de Kiev" et Macaire Maletitch de "l’église autocéphale ukrainienne schismatique" et qui revendique son territoire, qui ne l'est plus depuis 1686.
Sa déclaration complète apparaît sur le portail grec Romfea, avec les principaux points reproduits sur Sedmitza.
Il s'est également exprimé il y a un mois, avertissant le gouvernement ukrainien que l'Eglise ne doit pas être impliquée dans des jeux géopolitiques, déclarant : "Vous jouez un terrible jeu géopolitique et géostratégique entre l'OTAN et la Fédération de Russie, alors comprenez que ces choses ne peuvent pas être utilisées comme outils par l'Eglise".
Sans remettre en cause la primauté d'honneur du Patriarche œcuménique, et sans reconnaître le droit canoniquement justifié du premier trône à la "présidence d'honneur d'un concile œcuménique et à la coordination des Églises orthodoxes", le Métropolite Séraphim apporte une clarification significative sur l'autorité du Patriarcat de Constantinople.
La hiérarchie grecque écrit que Constantinople a le droit d'accorder l'autocéphalie ou l'autonomie à la demande de la structure canonique de l'Église, en vue de son approbation lors d'un futur Concile œcuménique. Il note que le débat sur la procédure d'octroi de l'autocéphalie dure depuis 50 ans et que, sur ce point, le principe convenu auquel il fait référence comprend trois éléments : la pétition d'une Église canonique, l'accord de l'Église mère et l'approbation des autres Églises locales orthodoxes autocéphales.
Le Patriarcat œcuménique a déjà approuvé ces principes dans sa position officielle sur l'autocéphalie et l'autonomie, ainsi que dans l'accord préconciliaire de Chambésy, en Suisse, en novembre 1993.
Les principes ci-dessus ne donnent pas à Constantinople le droit d'accorder l'autocéphalie dans le cas de l'Ukraine, le Métropolite  Séraphim écrit, que comme la Métropole de Kiev a été transférée au Patriarcat de Moscou en 1686, et donc l'Eglise sous Sa Béatitude le Métropolite Onuphry de Kiev et de toute l'Ukraine est la seule structure canonique en Ukraine aujourd'hui, et il ne veut pas l’autocéphalie.
Comme l'écrit le métropolite grec, l'autocéphalie en Ukraine est recherchée par le président "occidental et uniate" Porochenko, le Parlement ukrainien et les deux structures schismatiques du pays.

Il soutient également que les actions de Constantinople - envoyer deux Exarques à Kiev et décider d'accorder l'autocéphalie sans préciser qui sera le destinataire des tomos - ignorent la position de l'Église canonique ukrainienne.
Le Métropolite  Onuphry et l'Église ukrainienne protestèrent vivement contre l'envoi par Constantinople d'exarques sur son territoire canonique ; le Patriarcat œcuménique n'écouta pas, mais insista seulement sur son droit d'agir en Ukraine à sa guise.
Le Métropolite Séraphim a aussi fortement critiqué la reconnaissance par Constantinople de deux Églises schismatiques et de leurs primats, qui ne sont reconnus par aucune Église, arguant que le " droit " de Constantinople de supprimer les sanctions ecclésiastiques imposées par une autre Église locale nécessite une analyse critique sous l'angle du droit canon.
Il parle d'un cas historique où le Pape Zosime de Rome (qui a régné du 18 mars 417 au 26 décembre 418), se référant aux Canons 3, 4 et 5 du Concile de Sardes, a tenté de justifier son droit d'être le juge suprême de l'Eglise d'Afrique du Nord et de restaurer le prêtre Apiarius de Sicca qui avait été excommunié par l’évêque Urbain. Les évêques africains ont fermement rejeté les revendications du Pape Zosime, et leur rejet a été confirmé dans les résolutions du Concile de Carthage.
"L'Église indivise a reconnu que les Canons 3, 4 et 5 du Concile de Sardes, sur lesquels s'est appuyé le Pape Zosime, ont donné au Pape de Rome le droit de juger seulement ce qui concernait les évêques qui lui étaient subordonnés. Ainsi, l'Église a rejeté les revendications du droit du Pape à l'arbitrage suprême à l'échelle de l'Église," indique le Métropolite Séraphim séraphins.
Il souligne également que la décision de tout Saint Synode autocéphale ne peut être révoquée que par le synode local ou par un Concile œcuménique :
La décision d'un Saint Synode Patriarcal ne peut être révoquée (Balsamon et Photios en parlent dans le "Nomocanon"). Elle ne peut faire l'objet d'un appel que par un Conseil œcuménique. Saint Nicodème de la Sainte Montagne se réfère aussi au Canon 9 du IVe Concile œcuménique ("...le Patriarcat de Constantinople ne peut agir dans les diocèses et provinces des autres Patriarcats"). Il convient également de noter que le Métropolite Isaac d'Ephèse a dit à l'empereur Michel Paléologue que l'autorité du Patriarche de Constantinople ne s'étend pas aux Patriarches d'Orient.
Compte tenu des arguments ci-dessus, le Métropolite  Séraphim conclut : "Le droit canonique de réexaminer le cas du moine Philarète Denisenko, examiné par le Synode patriarcal complet du Patriarcat de Moscou, n'appartient qu'à un Conseil œcuménique, d'autant que dans sa lettre n° 1203 du 26/08/1992 au Patriarche Alexis de Moscou, le vénérable Patriarche œcuménique approuve la décision rendue".
Philarète Denisenko lui-même a fait appel au Patriarche Bartholomée en juin 1992, peu après la décision de l'Église russe de le défroquer. La lettre qui suit de Bartholomée du mois d'août suivant dit:
En réponse au télégramme et à la lettre correspondants de Votre très chère et honorable Béatitude sur le problème qui s'est posé dans Votre Sainte Église sœur russe et qui a conduit son Saint Synode, pour des raisons qu'elle connaît, à la déposition du Métropolite Philarète de Kiev, membre dirigeant de son Synode depuis peu, nous désirons informer fraternellement Votre amour que notre Sainte Grande Église du Christ, reconnaissant la plénitude de la compétence exclusive de l'Église orthodoxe russe sur cette question, accepte synodalement les décisions concernant celle en question, ne voulant pas causer de problèmes à Votre Église. C'est précisément dans cet esprit que nous avons envoyé deux frères, Son Éminence le Métropolite Jean de Pergame et Sa Grâce l'Évêque Vsevolod de Skopelos, après une visite chez nous par celui en question qui a été privé de sa charge, que nous avons pu être directement informés de ce qui s'était passé et éviter une mauvaise interprétation dans ce cas précis. Par conséquent, nous devons noter que nous avons été attristés lorsque nous avons appris que le but de leur mission n'était pas bien compris.
Le Patriarche Bartholomée réaffirma plus tard cette position en 1997 dans une autre lettre au Patriarche Alexis, où il écrit : "Ayant reçu notification de cette décision, nous en avons informé la hiérarchie de notre Trône œcuménique et nous les avons implorés de ne plus avoir désormais de communion ecclésiale avec les personnes mentionnées".
Version française Claude Lopez-Ginisty
D’après


lundi 29 octobre 2018

Saint Maxime le Confesseur: Le blasphème (R)



Quand l'intellect commence à progresser dans l'amour pour Dieu, le démon du blasphème commence à le tenter, suggérant des pensées telles qu'aucun homme, mais que seul le Diable pouvait [...] inventer. Il le fait par envie, de sorte que l'homme de Dieu, dans son désespoir à la pensée de telles pensées, n'ose plus s'élever vers Dieu dans sa prière habituelle. Mais le Démon n'arrive pas encore à ses propres fins par ce moyen. Au contraire, il nous rend plus endurants. Car par ses attaques et nos représailles, nous devenons plus expérimentés et plus authentiques dans notre amour pour Dieu. "(Deuxième centurie sur l'amour, 14.)

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

dimanche 28 octobre 2018

Père Stephen Freeman: Quand cessent les miracles!



L'une des idées les plus étranges qui accompagnèrent la Réforme fut l'idée que les miracles avaient pris fin au moment de l'achèvement du Nouveau Testament. Jamais présenté comme un fait doctrinal dans le courant dominant du protestantisme, c’est resté une supposition discrète, en particulier lorsqu'elle a été jointe à une opposition au  catholicisme romain dans lequel les différentes visions, les statues pleureuses et les vies saintes ont été considérées comme des fabrications d'un sacerdoce corrompu. Au cours de la Réforme, les histoires abondaient sur la façon dont tel ou tel miracle bien connu avait été démystifié. Ce qui a remplacé ce monde médiéval, c'est la pensée sobre de la Bible considérée comme un cahier de réponses.

Beaucoup soutenaient que les miracles étaient tout à fait inutiles après que la Bible fut "achevée", puisque tout ce qui était nécessaire au salut était contenu à l’intérieur dans ses couvertures. Les ordinands anglicans (jusques à ce jour) prêtent serment en disant :

"Je crois que les Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament sont la Parole de Dieu, et qu'elles contiennent tout ce qui est nécessaire au salut."

Les miracles, les visions ou les révélations de Dieu étaient considérés non seulement comme inutiles, mais aussi comme positivement dangereux, car les fidèles pouvaient imaginer de telles choses pour considérer une autorité égale ou supérieure à celle des Écritures.

Divers groupes du monde protestant ont en fait codifié cette idée dans leur doctrine confessionnelle. C'est ce qu'on appelle le "cessationnisme", qui fait référence à la "cessation" des dons de l'Esprit. Le projet moderne lui-même, en particulier dans sa perception sécularisée du monde, est une version du cessationnisme. En effet, les idées cessationnistes du protestantisme primitif furent une force essentielle dans la création du concept de laïcité.

Une vision séculière du monde considère que les choses ne sont que cela - des choses. Le monde se compose d'une collection d'objets auto-existants (dont certains respirent et pensent), qui vivent dans les liens et les limites des "lois" de la nature. Si Dieu doit être connu ou perçu, alors soit Il doit perturber les lois de la nature, ou Il doit devenir un objet parmi les objets. Le monde moderne, selon les paroles de Max Weber, est "désenchanté". C'est comme si vous aviez trouvé votre chemin jusqu'à Narnia [1], seulement aucun des animaux ne parle, les arbres se sont endormis, et la magie semble avoir cessé.

C'est dans ce contexte que nous vivons. C'est aussi une perception qui, dans une large mesure, façonne la façon dont nous percevons nous-mêmes le monde, que nous le voulions ou non. La laïcité est le paramètre par défaut pour ceux qui sont nés dans la culture moderne. Le monde est muet.

C'est un contraste frappant avec la compréhension chrétienne (orthodoxe) traditionnelle. Seul Dieu est auto-existant. Tout le reste ne dépend pas seulement de Lui pour son existence et sa continuation, mais est soutenu à chaque instant seulement par la volonté et la bonté de Dieu. En tant que tel, le monde lui-même est une manifestation des "énergies divines" (les actions et l'œuvre de Dieu). Ces actions et l'œuvre de Dieu ne sont pas quelque chose qui se fait "à distance", car Ses actions et Ses œuvres sont elles-mêmes Dieu. Il est à la fois essence et énergie. Et bien que les effets de ses actions et de ses œuvres ne soient pas eux-mêmes Dieu (l'arbre qu'Il soutient n'est pas Lui), néanmoins, les effets ne peuvent exister sans Lui ("en Lui, nous avons la vie, le mouvement et l’être " - Actes 17:28). Le cessationnisme serait la non-existence. Non seulement les miracles continuent, mais tout ce que nous voyons est un miracle constant et durable (y compris nous-mêmes). Il n'y a que miracle.

La perception de Dieu et notre relation avec Lui sont intrinsèquement difficiles pour un esprit moderne ou séculier. Pour nous, le monde est muet, et nous percevons Dieu également comme muet. En tant que tel, nous pensons qu'Il n'existe pas ou qu'Il ne veut pas Se faire connaître. De la position du christianisme classique, de même qu'il n'y a que des miracles, de même il n'y a que l'action et l'action de Dieu partout.

C'est pourquoi nous lisons de telles choses dans les Écritures :

Saint, saint, saint, saint, le Seigneur Sabbaoth, le ciel et la terre sont remplis de Ta gloire !

Confesser que c'est le cas apporte lentement un changement dans notre perception et représente le renoncement au Projet Moderne. Une autre façon de décrire cela serait de dire que l'ensemble de la création est un sacrement. Le pain et le vin de l'Eucharistie, comme Corps et Sang du Christ, ne sont pas des exceptions : ils révèlent la vérité de la création. Tout nous est donné pour la Communion.

L'Eucharistie révèle aussi quelque chose de la nature ou du caractère des énergies divines de Dieu (Ses actions et Sa volonté). Le Dieu connu dans l'Eucharistie est le Christ crucifié et ressuscité. C'est le mystère pascal, le Dieu qui se vide et entre dans la profondeur et le vide de notre souffrance pour remplir toutes choses de Son Amour. L'homme moderne, lorsqu'on lui dit que tout est soutenu par la volonté et l'action de Dieu, en vient souvent à souvent mentionner les nombreuses souffrances tragiques du monde - comme si elles contredisaient cette réalité ou qu’elles suggèrent l'incompétence de Dieu. Mais ils imaginent un Dieu autre que Christ crucifié, un Dieu séparé de Sa Pâque.

La Résurrection du Christ est la révélation de la bonne volonté de Dieu, la promesse du résultat final de toutes choses. Le monde qui est "rassemblé en un seul dans le Christ Jésus", est, par Sa souffrance et Sa mort (en elles), uni à Sa résurrection.

C'est dans ce contexte que nous prions et adorons et que nous en arrivons à percevoir Dieu (avec ce que les pères appellent la faculté "noétique"). Nous prions et nous écoutons et nous pensons qu'il n'y a que le silence. C'est la perception séculière elle-même. Tout ce qui nous entoure et nous-mêmes existons, soutenus par la voix de Dieu. Leur existence est l'éloquence de Sa bonne volonté.

Mais qu'en est-il des miracles ? Si le monde entier est un miracle, qu'en est-il des choses qui sont communément décrites comme des miracles ? Premièrement, ils n'appartiennent pas à une catégorie distincte. Que quelqu'un soit guéri instantanément d'une maladie n'appartient pas à une catégorie d'exception : c'est un miracle parmi les miracles qui se produisent d'une manière telle que nous voyons la vérité qui pourrait autrement sembler cachée. Le danger des miracles pour l'esprit moderne est de les considérer comme exceptionnels. Ce faisant, nous imaginons le monde comme divisé entre le miraculeux et l'ordinaire.

Quand nous prions, si nous attendons le "miraculeux" (au sens moderne du terme), nous nous lasserons de la banalité de notre expérience. Nous imaginons que nous n'entendons rien, car nous avons déjà décidé que le son ordinaire n'est rien de miraculeux. Je mets toujours en garde ceux qui sont en recherche et les catéchumènes de l'Église pour qu’ils se préparent à s'ennuyer. Bien que les services orthodoxes puissent être beaux et profonds, ils ne sont pas plus beaux et profonds que le monde qui nous entoure. L'esprit moderne s'ennuie avec ce qu'on appelle "l'ordinaire", parce qu'il s'est habitué aux distractions qui jouent avec nos passions. "L'ennui" est ce que vous obtenez quand vous n'êtes pas diverti - c'est un phénomène moderne. [2]

Le christianisme ne commence pas comme une discussion de la vie intérieure. La foi chrétienne commence par la mort et la résurrection du Christ. Cette réalité, qui s'étend et unifie toutes choses, est à la fois présente comme un point de l'histoire avec un témoignage abondant de témoins oculaires, et comme un moment éternel et toujours présent qui existe avant toutes choses et pour lequel toutes choses existent. Indépendamment de nos questions subjectives, la réalité concrète de la mort et de la résurrection du Christ demeure.

La subjectivité elle-même, le monde tel que nous le vivons dans notre tête, est notoirement changeante et échoue à tous les tests de fiabilité. C'est la chimère de notre existence, et ne peut jamais être son fondement.

Il y a des années, quand j'étais à l'université, j'ai souffert d'une grave dépression. J'ai été hospitalisé pendant une semaine. Après l'hôpital, je me suis frayé un chemin à travers le monde et j'ai trouvé le chemin du retour à la raison. Une de ces voies était la méfiance à l'égard de mon expérience subjective. Rien ne semblait " amusant " (c'est la nature de la dépression). Mais j'ai pensé que j'avais besoin de m'amuser et j'ai décidé de considérer le plaisir comme une activité objective. Ma femme et moi avons commencé à faire des choses que les gens font pour s'amuser, dans le but d'enseigner à mon cerveau et à mon corps comment faire ce qu'ils avaient perdu. Ce fut très thérapeutique.
C'est une grande joie quand notre monde intérieur et extérieur s’accordent. La tradition décrit un mode de vie qui renforce la perception " noétique ", et donc la conscience de la communion avec Dieu. Ce modèle consiste en grande partie, à apaiser les passions et à acquérir le calme intérieur. Mais ce modèle, ou son résultat, est simplement une description de quelque chose dans la vie spirituelle qui a de la valeur - ce n'est pas sa base ou son fondement.

Dans une large mesure, le scepticisme moderne suppose un monde dont l'existence "ordinaire" n'a rien à voir avec le miraculeux. Notre existence et le caractère providentiel du monde sont ainsi réduits aux agissements fortuits du hasard. Le monde est inerte et opaque et ne dit rien de Dieu. Ainsi, seul l'extraordinaire, le "miraculeux" (au sens moderne du terme), peuvent révéler Dieu. C'est une exigence selon laquelle Dieu devrait accepter d'être un Dieu séculier, de rejeter Son monde comme sacrement.

La vie orthodoxe est un consentement au monde comme sacrement, dans la mesure où il nous est révélé dans la mort et la résurrection du Christ. Nous ne croyons pas à la mort et à la résurrection du Christ parce que nous voyons le monde comme  sacrement, mais l'inverse. Cela nous enseigne que la plénitude de notre existence s'étend sous la surface dans la Providence de la bonne volonté de Dieu à l'œuvre partout et en toutes choses. Le fait que nous "voyons" est toujours un don et une joie. C'est aussi une chose difficile dans un monde dont l'auto-explication a été 500 ans de désenchantement et d'anti-sacramentalisme implacables.

Les miracles cesseront-ils un jour ?

 Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

NOTES: 
[1] Allusion au roman de C.S. Lewis. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_de_Narnia (NdT)

[2] Cf. Pascal (dans les Pensées) : […]Le roi est environné de gens qui ne pensent qu'à divertir le roi, et l'empêcher de penser à lui. Car il est malheureux, tout roi qu'il est, s'il y pense. 
-->

-->