Qui sème l'orage récolte la tempête! (sagesse populaire)
Après avoir pris des décisions anti-canoniques, le patriarche Bartholomée lui-même a pris la voie schismatique, a déclaré le Concile des évêques de l'UOC (canonique). L'Église orthodoxe ukrainienne a évalué l'anarchie que l'octroi du Tomos aux schismatiques a causé au pays.
Le 3 avril 2019, une session du Saint Synode de l'Eglise orthodoxe ukrainienne s'est tenue, au cours de laquelle ils ont adopté une déclaration sur la situation dans la vie de l'Eglise en Ukraine et dans l'Orthodoxie mondiale, qui s'est révélée après l'octroi anticanonique du Tomos d'autocéphalie à l'Eglise orthodoxe d'Ukraine (schismatique) par le Patriarcat de Constantinople.
Analysons les cinq points principaux de ce document.
Thèse 1 : Le projet Tomos a échoué
Petro Porochenko et Epiphane Doumenko ont reçu le Tomos d'autocéphalie pour l'OCU le 6 janvier 2019, soit trois mois auparavant. Cependant, la décision fondamentale que le Phanar accorderait l'autocéphalie aux schismatiques ukrainiens a été prise il y a presque un an. Porochenko a déclaré ceci au retour d'Istanbul en avril 2018. Le temps écoulé depuis lors est suffisant pour affirmer l'évidence : l'idée qui étayait le Tomos a échoué.
Les initiateurs de cette entreprise ont déclaré que la décision "sensée" du Patriarche Bartholomée conduirait à :
- l'unification de toutes les confessions orthodoxes d'Ukraine sous l'omophorion de "l'Église Mère" ;
- la création de l'Église autocéphale d'Ukraine ;
- la reconnaissance de cette Église par toutes les autres Églises locales orthodoxes.
Aucun de ces objectifs n'a été atteint. L'unification des confessions orthodoxes n'a pas eu lieu pour la simple raison que le retour du schisme, ainsi que de tout autre péché, à l'Église ne se fait pas par l'unification mais par la réunification avec l'Église de ceux qui s'en étaient éloignés auparavant. La réunion, à son tour, implique la repentance du péché commis. Citation tirée de la déclaration du Synode : "Seul le repentir et la reconnaissance sincère par les schismatiques de leurs méfaits devant l'Eglise et le retour à son bercail peuvent apporter la paix et l'unité à la vie de l'Eglise d'Ukraine". Pour une raison quelconque, le Phanar décida qu'il pouvait offrir une voie différente de celle mentionnée dans l'Evangile.
Citation tirée de la déclaration du Synode : "Nous déclarons que l'idée de surmonter le schisme ecclésial en Ukraine en accordant le Tomos d'autocéphalie à des groupes ecclésiastiques non canoniques (UOC KP et UAOC) s'est avérée être une grave erreur". Oui, il est parfois difficile de se repentir, mais il n'y a pas d'autre moyen dans la nature. Le Phanar décida de contester cette décision et, au lieu de se repentir, proposa de reconnaître la légitimité de l'anarchie. Selon la déclaration, le Patriarcat de Constantinople " a en fait tenté de légaliser le schisme ". Par conséquent, la légalisation du schisme n'est pas le moyen de réaliser l'unité de l'Eglise."
Selon l'expression pertinente suggérée par le Métropolite Luc (Kovalenko), la reconnaissance des dissidents sans repentir mais simplement par la décision du Synode de Constantinople est comme un certificat pour le corps qu'il est vivant. Il est tout à fait naturel que l'UOC canonique n'ait pas voulu s'unir à ce "cadavre pourvu d'un certificat" et c'est pourquoi elle n'a pas participé au concile dit d'unification le 15 décembre 2018. L'association prévue par le Phanar ne s'est pas concrétisée.
Même si les dissidents ont exprimé le désir de se repentir de leur péché, le Phanar n'est pas l'entité pour accepter une telle repentance. M. Denisenko et ses compagnons ont rompu les relations avec l'Église orthodoxe ukrainienne (canonique). C'est avec cette Église, qu'ils doivent se réunir. Mais le Phanar n'accepta même pas leur repentir, mais une sorte d'appel, qui fut accueilli sans aucune contestation. Ainsi, démontrant non seulement son mépris pour les canons sacrés de l'Église, mais aussi son ignorance (et très probablement, une déformation délibérée) de la situation de l'Église en Ukraine.
"Seul le repentir et la reconnaissance sincère par les schismatiques de leurs méfaits devant l'Eglise et le retour à son bercail peuvent apporter la paix et l'unité à la vie de l'Eglise d'Ukraine".
Citation tirée de la Déclaration : "Les actions et les arguments du Patriarcat de Constantinople, qui a illégalement levé l'anathème du principal coupable du schisme ecclésiastique ukrainien, Philarète Denisenko, et a également reconnu la hiérarchie de l'UAOC, qui n'a aucune succession apostolique, indiquent que le Phanar ne comprend pas pleinement l'essence de ce qui s'est passé et qui se développe dans l'environnement orthodoxe en Ukraine. En fait, Philarète Denisenko a été anathème non pas pour avoir cherché l'autocéphalie, comme le Patriarcat de Constantinople l'a déclaré, mais pour avoir mené une vie personnelle immorale, pour avoir commis le grave péché impénitent de diviser l'Église, pour avoir créé une hiérarchie parallèle qui a divisé et une structure quasi ecclésiale qui, au cours de son existence, s'oppose et poursuit sa lutte sous un autre nom contre l'Église orthodoxe ukrainienne canonique et qui, de plus, menace de détruire l'unité entre les Églises locales orthodoxes".
La création d'une église autocéphale en Ukraine n'a pas eu lieu. Le Phanar a perpétré l'anarchie en Ukraine et il pensait que le clergé et les croyants de l'UOC y obéiraient. Mais cela ne s'est pas produit. Même les partisans de l'autocéphalie dans l'environnement de l'UOC, comme, par exemple, le Métropolite Sophrony de Cherkassy, ont rejeté l'autocéphalie de cette façon. En conséquence, le Tomos sur l'autocéphalie a été reçu par les groupes schismatiques, qui jusqu'ici n'ont pas été en mesure de s'unir correctement.
L'octroi du Tomos dans de telles conditions est un cas sans précédent dans l'histoire de l'Église. Et le Synode de l'UOC en parle directement : "Nous vous rappelons que, selon la tradition canonique historique de l'Église, l'autocéphalie n'est accordée qu'à une seule Église dans un État particulier, mais pas à une seule partie qui s'est séparée du Corps de l'Église.
Le Phanar rappelle constamment qu'il était seul autorisé à accorder l'autocéphalie à toutes les Églises locales d'Europe orientale : Serbe, Roumaine, Albanaise, etc. Cependant, il est silencieux sur le fait que les structures ecclésiastiques dans les pays respectifs étaient monolithiques. L'épiscopat, le clergé et les fidèles, tous ensemble, se sont prononcés en faveur de l'autocéphalie.
En Ukraine, cependant, il y a une seul UOC canonique et deux groupes scindés, qui ont reçu cette pseudo-autocéphalie. Néanmoins, il y a longtemps, l'Église orthodoxe russe a proposé une formule : le retour des schismatiques à l'Église par la repentance - l'unité dans le désir de toutes les hiérarchies, du clergé et du peuple d'obtenir l'autocéphalie - l'octroi de l'autocéphalie.
Eh bien, la reconnaissance de l'OCU (schismatique) nouvellement créée par les Églises orthodoxes locales n'a pas eu lieu. Une citation de la Déclaration : "Aucune des Églises locales orthodoxes n'a reconnu cet acte illégal du Patriarcat de Constantinople, et une partie importante des Églises locales, en particulier les Églises d'Antioche, russe, chypriote, serbe, polonaise, albanaise et orthodoxe des Pays Tchèque et de Slovaquie ont déjà exprimé leur désaccord sous diverses formes avec les décisions du patriarcat de Constantinople. Les Églises locales ont également déclaré qu'elles ne reconnaissaient pas l'"Église orthodoxe d'Ukraine" nouvellement créée, ni la canonicité des ordinations cléricales dans cette structure, interdisant ainsi à leur clergé d'avoir une communion priante et une concélébration liturgique avec ses représentants. Il n'y a donc pas eu d'approbation, c'est-à-dire l'acceptation par l'Orthodoxie Mondiale de ces actions du Patriarcat de Constantinople qui a effectivement essayé de légaliser le schisme".
Il est à noter que les actes de l'OCU et de Phanar en général n'ont jamais été reconnus aussi par ces Églises locales, qui sont difficiles à soupçonner d'avoir de l'affection pour l'Eglise Orthodoxe Russe, et qui, au contraire, sont durablement fidèles au Phanar. Il s'agit des Églises de Chypre, d'Hellade, de Jérusalem et, dans une moindre mesure, de Géorgie. Par conséquent, il ne s'agit pas seulement des goûts et des aversions, car tout est beaucoup plus sérieux. On ne peut admettre ce qui contredit ouvertement la structure canonique de l'Église.
Thèse 2 : L'idée du Tomos a provoqué l'anarchie, la violence et l'hostilité envers l'Ukraine
Le patriarche Bartholomée et d'autres hiérarques phanariotes ont dit de toutes les manières qu'ils apporteraient la paix, l'harmonie et l'unité, à l'Ukraine qui depuis plus d'un quart de siècle a souffert des divisions et autres désordres de l'Eglise.
On leur objectait qu'ils ne pouvaient pas apporter la paix par l'anarchie et la tromperie. Les Phanariotes n'ont pas écouté et ont obtenu ce qu'ils voulaient. Ceci est reflété dans la déclaration du Synode comme suit : "La réalité ecclésiastique en Ukraine témoigne que pour les chrétiens orthodoxes, le Tomos n'ont pas apporté l'unité, la paix ou le calme, comme l'avaient promis il y a un an les initiateurs de cette idée dans les milieux religieux et étatiques. Au lieu de cela, les fruits du Tomos ont été la violence, les conflits, l'opposition, les larmes et la souffrance des croyants de l'Église orthodoxe ukrainienne. Tous ces faits indiquent que la simple légalisation d'une scission ne change pas les schismatiques, qui restent hostiles et agressifs envers l'Eglise."
Les partisans de l'OCU (schismatique) s'emparent des temples, coupent les serrures avec des meuleuses, battent les femmes et expulsent les prêtres avec leurs familles et même les bébés de leurs maisons. Et contre ceux qui tentent de défendre les droits des croyants, des poursuites pénales sont engagées.
Une citation : "Le fait que l'archiprêtre Viktor Zemlianoy, clerc du diocèse de Rovno de l'Église orthodoxe ukrainienne, ait été poursuivi au pénal est particulièrement préoccupant. Pour la première fois depuis l'indépendance de l'Ukraine, un prêtre qui protège les droits des croyants et la liberté de religion est poursuivi sans raison et accusé d'incitation à la haine religieuse."
Voici les fruits que le Tomos de Sa Toute Sainteté a apportés en Ukraine. "Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Les raisins sont-ils récoltés à partir d'épines ou les figues de chardons ? De même, tout bon arbre porte de bons fruits, et tout mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, et un mauvais arbre ne peut porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. Ainsi, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez " (Matthieu 7: 16-20).
"Il n'y a donc pas eu d'approbation, c'est-à-dire l'acceptation par l'Orthodoxie Mondiale de ces actions du Patriarcat de Constantinople qui a essayé de légaliser le schisme."
Les fruits sont évidents, ce qui veut dire que l'idée du Tomos n'est pas une bonne chose. La reconnaissance des schismatiques les a-t-elle rendus pacifiques ? Ont-ils commencé à vivre selon l'Evangile après l'octroi du Tomos ? Les schismatiques ont-ils commencé à faire le bien après l'intervention de Sa Sainteté ? Ils ne vont même pas aux temples qu'ils ont saisis ! Ils les ont saisis mais il n'y a personne pour prier en eux. Et il n'y a personne pour officier, puisque les prêtres de l'UOC (canonique) sont pour la plupart restés fidèles à l'Église. En même temps, sur les lèvres des "hiérarchies" de l'OCU (schismatique), il y a des appels pour qu'au moins certains hommes "s'ordonnent eux-mêmes", sans éducation spirituelle, sans hautes qualités morales, etc.
Et toute cette violence et cette anarchie ne sont pas des cas isolés. C'est une violation systématique des droits des croyants, qui doit être reconnue au niveau international. Une citation : "La violence, la discrimination et les violations des droits des croyants de l'Église orthodoxe ukrainienne sont déjà dans le champ de vision des organisations internationales des droits de l'homme. Cela se reflète en particulier dans le récent rapport du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme. Ces délits, souvent soutenus par les autorités locales, minent la réputation de notre Etat dans le monde. La coercition, la confiscation de nos églises et d'autres actions illégales ne mèneront pas à l'unité de l'Eglise en Ukraine."
Thèse 3 : L'idée du Tomos a placé l'Orthodoxie au bord du schisme
Citation tirée de la déclaration du Synode des COU (canonique): "Il faut dire que les actions du Patriarcat de Constantinople en Ukraine ont causé de grands dommages à l'Orthodoxie ukrainienne et sont devenues une menace pour l'unité pan-orthodoxe."
L'Église orthodoxe russe, en réponse à la reconnaissance des schismatiques et autres décisions anti-canoniques en Ukraine, a rompu la communion eucharistique avec Constantinople. C'est une mesure extrême que cette Eglise a été contrainte de prendre.
Le 13 novembre 2018, l'Église orthodoxe ukrainienne a pris une décision similaire du Concile des évêques, expliquant en détail pourquoi elle devait le faire. Il convient de rappeler ces arguments :
"Le Concile des évêques de l'Église orthodoxe ukrainienne estime que les décisions du Saint Synode du Patriarcat de Constantinople du 11 octobre 2018 concernant la question ecclésiastique ukrainienne sont invalides et que celles-ci n'ont aucun pouvoir canonique. En particulier, la décision d'établir la juridiction du patriarcat de Constantinople sur le territoire de l'Ukraine émane de l'interprétation spéculative de l'histoire de l'Eglise. Et la décision de supprimer l'anathème et d'autres interdictions ecclésiastiques des dirigeants du schisme et la reconnaissance de la canonicité des pseudo-ordinations qu'ils exécutaient pendant leur état schismatique est le résultat de l'interprétation déformée des canons orthodoxes. L'histoire de l'Eglise orthodoxe ne connaît pas les cas de dépassement du schisme par sa simple légalisation. Ayant pris de telles décisions anti-canoniques, reconnaissant les schismatiques dans leurs rangs existants, le patriarcat de Constantinople, selon les règles de l'Eglise, a pris lui-même le chemin du schisme. Dans ce contexte, la communion eucharistique de l'Eglise orthodoxe ukrainienne avec le Patriarcat de Constantinople est actuellement impossible et cesse donc".
Le reste des Églises locales maintient encore la communion eucharistique avec l'Église de Constantinople. Mais le fait est que les actions du Phanar en Ukraine ne sont que l'expression vivante d'une pensée insensée, sinon d'une hérésie, que le Phanar cultive dans ses profondeurs depuis environ cent ans.
Thèse 4 : L'idée du Tomos a révélé la mauvaise pensée du Phanar
Citation tirée de la déclaration du Synode : "Il faut reconnaître que les arguments historiques et canoniques avancés par le patriarcat de Constantinople concernant ses propres droits et la possibilité d'interférer dans les affaires des autres Églises locales sont sans fondement, artificiels, inventés et contraires aux canons des églises. En conséquence, le patriarche de Constantinople n'avait pas le droit d'intervenir dans la vie de l'Eglise d'Ukraine."
Il est vrai que dans la déclaration du Synode de l'UOC (canonique), il n'y a aucune indication de ce en quoi le Phanar se trompe exactement - et quels arguments particuliers cités par le Phanar contredisent les canons de l'église. Mais les paroles et les actions du Phanar, non seulement à l'égard de l'Ukraine, mais aussi d'autres pays, nous permettent de dire que Constantinople essaie d'imposer à toutes les Églises locales une nouvelle doctrine ecclésiologique, un nouveau modèle de l'Église, dans lequel le Phanar prendra la tête.
Le disciple de saint Silouane de l'Athos, l'archimandrite Sophrony (Sakharov), a écrit en 1950 : "Actuellement, dans les profondeurs de notre Sainte Église, il y a un grand risque de pervertir l'enseignement dogmatique à ce sujet... Vous vous demandez : quelle est cette distorsion évidente maintenant ? La réponse est : dans le néopapisme de Constantinople, qui passe rapidement de la phase théorique à la phase pratique."
Aujourd'hui, malheureusement, nous pouvons déjà constater cette transition évidente du néopapisme de Constantinople de la phase théorique à la phase pratique. Par ses actions en Ukraine, le Phanar a pleinement confirmé cette hypothèse. Si le Patriarcat de Constantinople persiste dans ses illusions sur la primauté de l'Église, cela conduira inévitablement au fait que d'autres Églises locales cesseront, à l'instar de l'Eglise Orthodoxe Russe, la communion eucharistique avec Constantinople. Mais...
Thèse 5 : Il n'est pas trop tard pour tout rectifier
La même chose est dite dans la Déclaration du Saint Synode de l'Eglise Orthodoxe Russe. L'Eglise fait appel au Phanar, aux autorités ukrainiennes et aux schismatiques de l'OCU.
Un appel au Phanar : "Nous pensons que le Patriarcat de Constantinople et le Patriarche Bartholomée personnellement, doit admettre son erreur et travailler à la corriger. Le moyen de remédier à ce méfait pourrait être la révocation du Tomos, l'appel aux schismatiques à se repentir du péché du schisme et la convocation de l'Assemblée pan-orthodoxe pour une résolution conciliaire de la question de l'Eglise ukrainienne."
Sa Sainteté peut-elle admettre son erreur ? La probabilité que cela se produise est à peu près la même que la probabilité de repentir de M. Denisenko. Mais des miracles se produisent dans le monde et les non-croyants devraient le savoir mieux que quiconque.
"Ayant pris de telles décisions anti-canoniques, reconnaissant les dissidents dans leurs rangs, le Patriarcat de Constantinople, selon les règles de l'Eglise, a pris la voie schismatique elle-même."
Un appel aux autorités ukrainiennes : "Nous demandons aux autorités de l'Etat de ne pas s'immiscer dans les affaires de l'Eglise, par leurs actions de ne pas inciter à la haine religieuse, d'abroger les dispositions de la loi n° 2637-VIII du 17 janvier 2019 sur le changement de nom de l'Eglise orthodoxe ukrainienne, qui est devenue anticonstitutionnelle et contraire aux normes du droit international et aux principes fondamentaux des droits et libertés humaines, et de ne pas contribuer à l'appropriation par les pillards des paroisses de notre Eglise en les réengistrant de façon illégale. Le Seigneur donne des pouvoirs aux dirigeants afin qu'ils ne causent pas de discorde dans la société, mais qu'ils préservent la paix, la tranquillité et l'harmonie entre tous les citoyens du pays."
Un appel aux partisans de l'OCU (schismatique) : "Nous appelons les représentants de la structure nouvellement créée, l'"Église orthodoxe d'Ukraine", à rappeler les paroles du Christ que l'amour du prochain est un signe des vrais chrétiens (voir Jean 13:35). Plus la violence de votre part aujourd'hui affectera nos croyants, plus la perspective de restaurer l'unité de l'Eglise en Ukraine sera éloignée. Le fait que vous vous empariez de nos temples avec l'implication de structures politiques, étatiques et même parfois paramilitaires, jetant nos communautés dans la rue, ce qui les oblige à prier en plein air ou dans des lieux non adaptés, nous le percevons avec patience chrétienne. "Nous sommes injuriés, et pourtant nous bénissons ; nous sommes persécutés, et nous le supportons ; nous sommes déshonorés, et nous prions" (1 Corinthiens 4: 12-13). Avec cette patience, nous prions humblement et attendons le temps où l'amour chrétien vaincra la haine, la malice et l'inimitié, et nous pourrons vous rencontrer au seuil de l'Église et vous embrasser comme des frères et des sœurs qui sont revenus chez eux.
L'Église oppose les saisies de temples à la patience, l'inimitié à l'amour et la persécution à la prière. Cet appel révèle la vérité de l'UOC (canonique) en tant qu'Église du Christ. Il est vrai que maintenant les persécuteurs de l'Eglise essaient de la détruire et de pousser tout le monde dans l'UCO (schismatique). Beaucoup de gens le font, sincèrement confiants en leur justesse. Mais rappelons-nous comment l'Église a été persécutée par un jeune homme nommé Saul. Rappelez-vous comment, plus tard, lui, le saint apôtre Paul, a travaillé avec zèle dans le domaine du christianisme. Espérons en Dieu que parmi les persécuteurs actuels de l'UOC, il y aura plus de "Saul" de ce genre. Le Saint Synode de l'UOC appelle à prier à ce sujet.
Il y a encore une chose à noter au sujet de la déclaration - il n'y a aucune allusion à un appel à changer le pouvoir en Ukraine, à voter pour le bon candidat, à choisir le commandant suprême pour le pays, etc. Il n'y a pas de politique ici. Mais c'est naturel. Contrairement à la "sainte Eglise d'Ukraine"(schismatique], l'Eglise orthodoxe ukrainienne (canonique) n'est pas une organisation politique, mais l'Eglise du Christ.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
