Ecoutant par hasard la Radio Suisse Romande, la 1ère (RSR1) hier soir, j'entendis parler de l'Ukraine et de la situation religieuse de ce pays déchiré. Quelle ne fut ma surprise d'entendre une voix doucereuse, vanter avec des trémolos, les mérites incontestables du "patriarche"(sic) orthodoxe (re-sic) Philarète Denyssenko, aussi véritablement patriarche que le truculent Gérard Depardieu est première danseuse au Bolchoï.
Habitué à "l'ignorance qui ne s'apprend pas" [dixit Gérard de Nerval] des hétérodoxes en matière d'Orthodoxie, je décidai d'écouter encore ces sornettes, lorsque le nom du spécialiste autoproclamé fut donné par le journaliste de la RSR.
Il s'agissait de M. Arjakovsky!
Ce dernier poursuivit sa péroraison inepte et tendancieuse, en ne tarissant pas de louanges sur les uniates… et en n'ayant pas de paroles assez dures pour le Patriarche de Moscou Cyrille… et bien sûr, il compara -avec ce sens inné de la nuance que possède tous les imbéciles heureux- M. Poutine à Hitler, avec des arguments que n'aurait pas refusés Goebbels lui-même.
Ce dernier poursuivit sa péroraison inepte et tendancieuse, en ne tarissant pas de louanges sur les uniates… et en n'ayant pas de paroles assez dures pour le Patriarche de Moscou Cyrille… et bien sûr, il compara -avec ce sens inné de la nuance que possède tous les imbéciles heureux- M. Poutine à Hitler, avec des arguments que n'aurait pas refusés Goebbels lui-même.
M. Arjakovsky a le droit de penser ce qu'il pense, il lui est permis d'admirer l'homme de paix Denyssenko qui a décoré McCain, le plus obtus des faucons américains, qui a réclamé l'intervention armée des USA; il peut aussi faire semblant d'ignorer, lors d'une ses conférences à Lausanne (1) il y a quelques mois (à laquelle une immense foule de 8 personnes assistait!), que la soldatesque ukrainienne commet aussi des crimes de guerre contre des civils russes innocents; il peut aussi excuser ces agissements criminels en disant comme il le fit sur Arte, que l'armée ukrainienne ne faisait que défendre sa patrie, mais peut-être devrait-il éviter de laisser penser qu'il s'exprime en tant qu'orthodoxe russe, alors qu'il ne représente que lui-même. Ce serait certainement plus décent, puisque sa préférence va aux schismatiques, aux uniates, et aux catholiques romains, et c'est déjà dommageable pour la foi orthodoxe qu'il prétend incarner dans sa petite personne pour laquelle il a certainement une immense admiration.
Et, puisqu'il participe déjà (et s'en vante) aux sacrements latins, et dégouline d'une admiration maladive et sans borne pour "l'union de Florence"[qu'aucune Eglise orthodoxe n'a jamais acceptée], pourquoi ne rejoint-il pas Rome, et ne cesse-t-il pas définitivement ses élucubrations uniatisantes et stupidement partisanes?
Claude Lopez-Ginisty
(1) voir aussi: http://orthodoxologie.blogspot.ch/2014/12/cumenisme-ou-uniatisme.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire