"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire

jeudi 4 juillet 2019

LA GUERRE CIVILE SCHISMATIQUE SE POURSUIT : DEUX COMMUNAUTÉS D'ODESSA ABANDONNENT L'église orthodoxe ukrainienne [schismatique] POUR LE "patriarcat de Kiev" [schismatique lui aussi]

Les deux mauvais larrons ukrainiens
Photo : spzh.news

Odessa, le 3 juillet 2019

La guerre civile schismatique se poursuit, alors que le site d'information ukrainien Union des  Journalistes Orthodoxes rapporte qu'en plus de l'Eglise de la Nativité du Christ à Odessa, où les partisans du "patriarcat de Kiev" ont refusé de rester ensemble dans l'église orthodoxe ukrainienne [schismatique], une autre communauté de l'église saint Nicolas à Odessa a maintenant déclaré sa loyauté envers le "patriarcat de Kiev". L'Union des journalistes orthodoxes a cité les schismatiques qui ont dit :

"Chers amis, nous sommes heureux de vous annoncer qu'une autre communauté, l'église Saint-Nicolas le Thaumaturge, située au 8 rue Bereznya à Odessa, s'est jointe à l'église de la Nativité du Christ pour être fidèle à la foi orthodoxe et au patriarcat de Kiev (sic!)!

Selon le patriarche Bartholomée, cependant, le patriarcat de Kiev "n'existe pas et n'a jamais existé" (*), et selon le Tomos fourni par Constantinople, le patriarcat de Kiev est censé être dissous dans "l'unité" de l'Église dite orthodoxe d'Ukraine, qui est à ce moment reconnue par aucune autre Église que Constantinople elle-même.

En réalité, cette unité existe plus sur le papier qu'en pratique, car le faux "patriarche de Kiev" Philarète a mené un mini schisme au sein de l'UCO déjà schismatique. Philarète maintient constamment qu'il était, est et sera toujours patriarche, en rébellion avec la position prise par le patriarche Bartholomée et l'église schismatique**, tandis que les militants de cette dernière se seraient déjà emparés d'une église du "patriarcat de Kiev".

Bien que Philarète ait perdu la grande majorité de ses évêques au profit de l'église schismatique, et qu'il consacrera probablement simplement de nouveaux évêques sur la base de ses déclarations et actions, il est important de noter que le conflit entre les schismatiques n'est pas seulement au niveau du leadership, mais reflète en fait l'attitude politique de nombreux activistes.

Selon l'Union des journalistes orthodoxes, le conflit à Odessa oppose le recteur de longue date de l'Église de la Nativité du "patriarcat de Kiev", Vitaly Senyk, au nouveau dirigeant de l'église schismatique du diocèse d'Odessa, Pavel Youristy, qui s'est nommé recteur. Senyk a refusé de démissionner et ses partisans ont commencé à se battre avec les partisans de Youristy.

Sur la base de ces informations, il semblerait que ce conflit spécifique n'ait pas grand-chose à voir avec le tomos, ou quel primate est reconnu, mais repose entièrement sur l'envie et l'avidité des schismatiques. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après


NOTES:

* Il semble que la mémoire du Sieur Bartholomée soit particulièrement déficiente, il n'existait pas, mais il devait être dissous! Quand donc le "patriarche d'Istanbul va-t-il se réveiller, reconnaître son erreur criminelle [des orthodoxes sont persécutés en Ukraine à cause de ses actions délétères!] et essayer de revenir à une saine conception de sa primauté d'honneur? (NdT)

** "église" qu'il a créée ex nihilo, c'est-à dire avec des schismatiques et des laïcs qu'il a ensoutanés sans tenir compte d'aucun canon! (idem)

Le patriarche Bartholomée a de temps en temps des éclairs de lucidité, mais il persiste dans son incommensurable orgueil imbécile [Errare humanum est, perseverare diabolicum! dit le latin]. Ainsi il déclarait : "Comme nous l'avons soutenu, il n'y a plus de schismatiques en Ukraine parce qu'ils ont été restaurés à la communion avec l'Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique". Cependant, à ce jour, l'UCO n'est en communion qu'avec le patriarcat de Constantinople, et non avec l'Église orthodoxe dans son ensemble. Ils ont été explicitement rejetés comme schismatiques par plusieurs Églises locales [par toutes en fait! NdT]." Comment peut-il dire de telles insanités sans que ses hiérarques l'empêchent enfin de continuer à manifester sa mégalomanie criminelle?

mercredi 3 juillet 2019

Archiprêtre Stephen Pavlenko: COMMENT LES ICÔNES SE RENOUVELLENT ET COMMENT LES PROPHÉTIES S'ACCOMPLISSENT

Père Stephen Pavlenko. 
Photo : wadiocese.org

Le Père Stephen Pavlenko est un Russe né dans l'Europe de l'après-guerre ; quand il était enfant, il s'est retrouvé en Amérique, a étudié au séminaire de la Sainte Trinité à Jordanville, et sert maintenant à l'Église de Tous les Saints Russes en Californie.

Au cours de sa vie, le Père Stephen a rencontré des ascètes remarquables de la piété du 20ème siècle : lke Métropolite Laure, l'archevêque Averky (Taushev), l'archevêque Anthony (Medvedev) et beaucoup d'autres. Il a parlé avec le grand serviteur de Dieu Saint Jean de Changhaï, a reçu sa bénédiction et a été témoin de son don de clairvoyance. Il a également été témoin de la manière dont les icônes se sont renouvelées et dont les prophéties des saints anciens ont été accomplies.

Cependant, disons les choses dans le bon ordre. Voici les histoires que le P. Stephan a racontées à nos lecteurs.

La grandeur des petites choses

J'aimerais partager quelques histoires qui, pourrait-on dire, sont miraculeuses. Comme on pourrait le dire, la grandeur se trouve dans les petites choses.

A San Francisco, il y avait le couvent de Notre-Dame de Vladimir, l'un des premiers couvents orthodoxes d'Amérique. Les moniales qui l'avaient d'abord fondé en Russie, se sont ensuite enfuies des bolcheviks vers Harbin, puis vers Changhaï, et enfin, avec saint Jean de Changhaï, sur l'île tropicale de Tubabao, puis à San Francisco.

Higoumène Rufina (Kokoreva)

La fondatrice du couvent, l'higoumène Rufina (Kokoreva) (1872-1937), était une véritable ascète. En 1925, une icône de la Mère de Dieu de Vladimir  se renouvela juste pendant qu'elle la tenait dans ses mains.

Après que Matouchka Rufina soit née au Ciel à Changhaï, sa fille spirituelle, Matouchka Ariadna (Mouchrina) (1900-1996), est devenue higoumène.

Je suis déjà allé dans ce monastère, j'ai aidé les moniales, servi parfois pendant la semaine, remplacé des prêtres absents ou malades, alors Matouchka Ariadna me connaissait bien.

Les icônes de leur couvent se renouvelaient souvent d'elles-mêmes. Les icônes du Sauveur, de la Mère de Dieu et de l'apôtre Luc ont toutes été renouvelées de cette façon...

Et un jour, elle m'a appelé :

"Père Stephen, s'il vous plaît, venez nous rendre visite, j'ai besoin de vous montrer et de vous parler de quelque chose."

Alors je suis venu et, au lieu de m'accueillir au réfectoire habituel, elle m'a conduit au petit réfectoire monastique du deuxième étage, où je n'étais jamais allé auparavant. Ce n'était pas une très grande pièce. Il y avait une cheminée d'un côté et une fenêtre donnant sur la rue de l'autre côté. Et puis Matouchka a dit : "Père Stephen, j'ai besoin de partager quelque chose avec vous : Notre icône de saint-Nicolas le Thaumaturge se renouvelle."

Je dois dire que j'aime beaucoup la vieille iconographie, celle qui est de style byzantin-russe, comme on pourrait l'appeler. Cependant, cette icône particulière était représentée dans un style occidental, un peu portraitiste. Je l'ai regardée et je n'ai pas été très impressionné, et j'ai répondu à Matouchka sur un ton léthargique, "Vraiment ? Hum..."

Et puis elle a quitté la pièce un moment, je ne me souviens plus pourquoi, peut-être pour me faire une tasse de thé ; mais j'ai continué à regarder et à regarder l'icône... Et puis juste devant mes yeux, en un instant, c'est devenu un ton plus lumineux. Comme si une fine couche d'enduit s'en détachait soudainement. J'étais sous le choc : "Ô Seigneur, que s'est-il passé ?!" En un instant, il est devenu entièrement plus clair ! Je pensais que peut-être un nuage passait et qu'un rayon de soleil entrait dans la pièce ? Je suis allé à la fenêtre, j'ai regardé l'arrière-cour et j'ai vu le fameux brouillard de San Francisco - il n'y avait pas du tout même un peu de soleil.

Higoumène Ariadna (Mouchrina)

Je me suis approché de l'icône, je l'ai regardée et, de nouveau, en un clin d'œil, elle s'est éclaircie de deux nuances. L'higoumène revint dans la pièce et je criais presque :

"Matushka Ariadna, Matushka Ariadna ! L'icône, l'icône ! Elle devient de plus en plus claire, elle devient de plus en plus claire !"

L'higoumène me répondit calmement : "Vous voyez, P. Stephen, c'est pour cela que nous vous avons invité, pour que vous puissiez devenir témoin du fait que nos icônes se renouvellent".

J'ai failli crier à nouveau : "Oui, oui, oui, Matouchka !"

Et c'est ce qui s'est passé...

"Qu'est-ce qu'une sainte relique  ?!"

Un jour, j'ai reçu un appel d'une riche Américaine qui m'a dit qu'elle voulait me montrer sa collection privée d'objets anciens. C'était une vraie collectionneuse. Elle m'a montré de la porcelaine russe ancienne, de belles tasses en argent et sa collection de cuillères en argent. Je lui ai demandé si elle avait des icônes, et elle a dit :

"Juste une seule. Mais je ne sais pas qui est représenté dessus. Personne ne peut me dire ce qu'il y a dessus."

Elle m'a conduit à sa chambre et m'a montré une vieille icône complètement sombre. On pouvait voir deux personnages, mais il était impossible de savoir de qui il s'agissait.

Sts Serge et Germain [Herman], les Thaumaturges  de Valaam


Je lui ai demandé : "Vous savez, vous avezu beaucoup de choses - de belles collections de porcelaine, des tasses. Cependant, n'oubliez pas qu'une icône est quelque chose de spécial, c'est une sainte relique."

"Vraiment ?! Qu'est-ce que vous voulez dire ?! Qu'est-ce qu'une sainte relique ?"

"Les fidèles prient devant les icônes, reçoivent la guérison... Et n'oubliez pas que les icônes se renouvellent parfois. Oui, des icônes sombres comme celle-ci se renouvellent parfois d'elles-mêmes."

"Se renouvellent?!"

"Oui !"

Et puis j'ai commencé à regarder l'icône et j'ai vu clairement qu'elle devenait plus lumineuse ; je veux dire, elle se renouvelait juste devant mes yeux et juste après ce que j'avais dit. Je regardais et je n'arrivais pas à y croire moi-même. J'ai pensé, peut-être que j'hallucinais ? Si je dis à cette Américaine que l'icône se renouvelle, elle pourrait penser que je suis devenu fou! Mais l'icône devenait de plus en plus claire et je pouvais déjà voir deux moines représentés dessus. Je me demandais si je devais le lui dire ou pas ? Mais je n'ai pas pu me retenir plus longtemps et j'ai crié :

"Regardez, il y a deux moines !"

Ses yeux devinrent ronds et larges - elle voyait la même chose, et elle se mit à crier :

"L'icône devient lumineuse !"

J'ai répondu :

"Je vous l'ai dit..."


Et l'icône devint de plus en plus claire, et on pouvait déjà voir que les deux personnages représentés étaient les saints Serge et Germain, les thaumaturges de Valaam.

La dame américaine en état d'étonnement m'a demandé :

"Que dois-je faire maintenant ?!"

"Si vous étiez chrétienne orthodoxe, vous apporteriez cette sainte relique dans une église et un prêtre servirait une paraclèse à ces saints."

"On peut faire ça maintenant ?"

"Bien sûr !"

On est allés à l'église, on a servi la paraclèse, et elle a ramené l'icône chez elle. J'espérais qu'elle laisserait l'icône dans l'église, mais cela ne s'est pas produit.

J'espérais aussi que quelqu'un achèterait sa collection privée pour le monastère de la Sainte-Trinité à Jordanville, car un musée y ouvrait ses portes à l'époque. Cependant, le prix de sa collection était d'environ 3 à 4 millions de dollars et ils n'avaient pas les moyens de payer un tel montant.

Après un an et demi, j'ai reçu un cadeau placé dans une sorte de sac. Quand je l'ai ouvert, j'y ai trouvé la même icône.

La troisième fois

J'étais recteur d'une église, et parmi mes paroissiens se trouvaient deux femmes âgées qui étaient sœurs. Je vivais dans une pièce au-dessus de l'église, et un jour j'ai entendu quelqu'un frapper à la porte. J'ai ouvert la porte et les deux femmes se tenaient là. Je les regardais, alors elles m'ont dit :

"Père Stephen, nous ne savons pas quoi faire, l'une des icônes se renouvelle ! On l'a apporté ici avec nous."

Et elles m'ont tendu une icône de papier complètement noircie, qui avait été collée sur un morceau de bois mince. Je l'ai regardé et cela m'a semblé être une icône de l'entrée de la Mère de Dieu au Temple, parce qu'on pouvait voir de grandes figures de personnes représentées, tandis qu'à côté d'elles se trouvait une petite silhouette.

J'ai répondu : "Très bien! D'accord."

J'ai pris l'icône et je l'ai placée sur un lutrin. C'était l'hiver et il y avait l'obscurité à l'intérieur de l'église. La même nuit, nous avons eu des Vigiles. Je ne sais plus si c'était une Vigile dominicale ou un jour de fête, mais de toute façon, on a allumé la lumière. J'encensai l'église, je me suis approché du lutrin et j'ai regardé l'icône. En effet, l'icône devenait de plus en plus claire. Puis je suis allé encenser pour la troisième fois quand le chœur chantait "Plus honorable que les chérubins..." et j'ai regardé à nouveau : Chaque tache sombre sur l'icône était en train de fondre, juste devant mes yeux, et il devint évident que l'icône représentait l'apparition de la Sainte Mère de Dieu à Saint Serge de Radonezh. Le saint se tenait à genoux, tandis qu'autour de la Mère de Dieu il y avait des anges et des saints. L'obscurité avait disparu de l'icône. Il ne restait plus qu'une tache sombre, comme pour rappeler à quel point l'icône avait été sombre aupavant.

Ma famille

Vous me demandez comment et quand je suis arrivé à la foi... Vous savez, je ne pourrais jamais répondre à cette question - je ne me souviens pas d'un moment de ma vie où je ne croyais pas en Dieu. J'ai été élevé comme chrétien orthodoxe et je ne peux pas imaginer autre chose que cela. Bien sûr, il y a des moments dans la vie qui font réfléchir sur la foi, mais, par la miséricorde de Dieu, je n'ai jamais eu de doutes.

Ma famille allait toujours à l'église. Mon père, Vladimir Stepanovich Pavlenko, fils de prêtre, travailla comme Lecteur d'église toute sa vie dans une église ou une autre. Il travailla également comme secrétaire à la cathédrale Saint-Nicolas de Sophia, en Bulgarie, à l'époque de saint Séraphim (Sobolev), qui a été glorifié comme saint.

St. Jean (Maximovitch) de Changhaï

Ma mère, Maria Dmitrievna, née Chatilova, naquit à Petrograd, en Russie, mais elle grandit à Belgrade, en Serbie. Elle lisait au lutrin des lecteurs dans l'église de la Sainte Trinité à Belgrade et connaissait bien le Métropolite Antoine (Khrapovitsky) et Anastase (Gribanovsky) et connaissait aussi de nombreux autres évêques.

Elle connaissait aussi le futur saint évêque Jean (Maximovitch) de Changhaï, dont les parents avaient immigré en Yougoslavie après la révolution en 1917. A Belgrade, il étudia au département de théologie de l'une des universités de Belgrade. Ma mère le connaissait avant qu'il ne devienne moine. Les familles Maximovitch et Chatilovy étaient amies. Ma mère continua à rester en contact avec lui même quand il était déjà devenu évêque. Elle l'appelait affectueusement "Vladytchka". Puis on l'envoya servir à Changhaï et, pendant un certain temps, ils correspondirent.

Après la Seconde Guerre mondiale, en 1949, ma mère et mon père immigrèrent en Amérique avec moi, mon frère Paul et ma sœur Marie. Mon autre sœur, Olga, naquit en Amérique. Nous nous sommes installés à Vineland, dans le New Jersey, où, en famille, nous sommes devenus des paroissiens actifs de l'Eglise de la Sainte Trinité (Holy Trinity).

Vladyka Vitaly (Maksimenko)

Je ne me souviens même pas quand j'ai commencé à aider à l'autel parce que j'ai commencé à un très jeune âge. A l'église de la Sainte Trinité, il y a encore un petit sticharion, tout petit, et je l'ai porté en servant dà l'autel et une fois, en le portant, j'ai pu tenir la crosse de l'évêque Vitaly (Maksimenko), l'archevêque d'Amérique orientale.

Il a fondé de nombreuses paroisses dans l'ERHF dans les années 1950, une époque où de nombreux Russes avaient émigré de l'Europe d'après-guerre en Amérique. Grâce à ses efforts, à l'été 1953, il y avait alors environ 110 paroisses orthodoxes en Amérique du Nord et au Canada, dont l'Église de la Sainte Trinité.

La clairvoyance de Saint Jean de Changhaï

Quand j'avais 12 ans, saint Jean de Changhaï est venu à la conférence des évêques de l'ERHF à New York, et il devait servir dans l'église de la ville de Caswell (maintenant connue sous le nom de Jackson), dans le New Jersey. A cette époque, nous vivions à Vineland, à environ 100 km de Caswell. Le recteur de l'église, le Père Nikolai Martsichevsky, m'y a amené parce que ma mère voulait vraiment que j'obtienne la bénédiction de saint Jean de Changhaï. La correspondance entre eux était depuis longtemps terminée et St. Jean ne savait rien du sort de notre famille.

Il se trouve que lorsque le prêtre, le Père Nikolaï, était occupé avec quelque chose, j'ai pris la valise avec ses vêtements afin de l'apporter à l'église. Dans ces années-là, seule l'église inférieure avait été construite, tandis que l'église supérieure, qui est très magnifique, n'existait pas encore. C'était presque le soir et il faisait noir quand je suis descendu. Personne ne m'avait vu avant ce moment. Je suis allé au  sanctuaire pour y mettre la valise, mais j'ai vu saint Jean de Changhaï debout là.

Je dois mentionner que quand ma mère m'a envoyé chercher la bénédiction de saint Jean, je lui ai demandé : "Comment saurai-je lequel des évêques est Vladyka Jean ?"

Et ma mère répondit : "Les cheveux de Vladyka sont un peu sales, son klobouk est incliné d'un côté, il porte des sandales sur ses pieds nus, et parle en grasseyant..."

Bref, ma mère avait donné de lui une description brillante et humoristique. Elle connaissait saint Jean depuis son enfance, et en plus, elle était une personnalité très forte. Elle a ajouté : "Cherche celui qui ressemble le moins à un évêque."

Je me suis souvenu exactement de ces paroles.

Quand je suis entré à l'autel et que j'ai vu la personne qui se tenait là, j'ai su instantanément, d'après la description de ma mère, que c'était Vladyka Jean. Il ne disait jamais rien sans nécessité pendant qu'il était à l'autel, alors il m'a conduit au pupitre de chant et m'a tout de suite appelé par mon nom. Il ne m'avait jamais vu de sa vie, mais il m'appela par mon nom, puis me demanda affectueusement : "Salut, Steve ! Comment va ta mère ? Comment vont ta sœur Marie et ton frère Paul ?

Et je lui ai répondu. Soudain, il m'a regardé très profondément et m'a demandé : "Mais comment as-tu découvert qui je suis ?"

Et à ce moment-là, je suis devenu un peu gêné, après m'être souvenu de la description de ma mère, et j'ai marmonné quelque chose.

Bien des années plus tard, après avoir découvert ce que sont la sainteté et la clairvoyance, j'ai compris que la chose étonnante n'était pas que je reconnaisse Vladyka Jean, mais qu'il savait qui j'étais et m'appelait par mon nom sans m'avoir jamais vu auparavant.

Une leçon d'amour monastique

Mes parents visitaient souvent le monastère de Jordanville et m'y emmenaient avec eux quand j'étais encore petit garçon. Depuis l'âge de neuf ans, j'y passai souvent tout l'été. Le Père Nikolai Martsichevsky, qui était prêtre de paroisse et mon premier père spirituel (j'allais chez lui pour me confesser), m'y emmenait aussi.

Si je devais raconter la vie spirituelle à Jordanville, je me rappellerais l'histoire suivante. Un jour, pendant mes vacances, j'étais au camp d'été du monastère et je suis entré dans la cuisine par accident. C'est à ce moment-là que deux moines, les Pères Nikodim et Guri, ont commencé à se disputer. Ils se disputaient tant qu'à un moment donné, il y avait des récipients de cuisine qui volaient tout autour; et moi, étant un petit garçon, je me blottissais contre le mur.

A ce moment-là, l'intendant du monastère, le Père Serge, qui allait devenir l'archimandrite du monastère à l'avenir, entra dans la cuisine. Il les a retenus tous les deux et leur a dit : "Mes frères, nous n'allons pas nous parler comme ça !"

Et ils se sont calmés. Puis, pendant le repas du soir, ils ont été punis tous les deux et sont restés debout. Après la fin du repas au réfectoire, Vladyka Averky (Tauchev) dit : "Frères, nous connaissons tous la règle monastique : avant le coucher du soleil, chacun doit se demander pardon. Comme vous le voyez, il y a eu un malentendu entre nos deux frères, et maintenant les Pères Nikodim et Guri vont se demander pardon devant tous.

Tous deux tombèrent par terre et se mirent à genoux l'un devant l'autre. Ni l'un ni l'autre ne voulaient se lever, et tous deux se demandaient pardon.

Chaque fois que je me souviens de ça, je ne peux pas retenir mes larmes. C'était un spectacle si gracieux et édifiant, où l'on pouvait voir un véritable coup de foudre monastique. Puis ils se sont levés tous les deux et ont pris le repas ensemble. Et j'ai remarqué qu'après, ils se traitaient tous les deux avec beaucoup d'amour.

Je veux aussi ajouter que le Père Nikodim, outre le fait qu'il avait beaucoup d'obédiences, était aussi bien connu au monastère pour la cuisson du pain. Il est mort dans la boulangerie, après s'être reposé pendant son obédience. Tel était le degré élevé de sa vie monastique.

La principale joie de servir comme prêtre

Après avoir terminé l'école, il était tout à fait naturel que j'entre au séminaire de la Sainte Trinité à Jordanville.

Holy Trinity Monastery

Dans l'école que j'ai fréquentée en Amérique, chaque élève de dernière année recevait un mentor qui devait s'occuper de nos projets pour l'avenir de notre vie. Quand mon mentor m'a demandé ce que je voulais faire après l'école, je lui ai dit que je voulais entrer au séminaire et que j'espérais devenir prêtre. Il ne me comprenait pas et s'est même mis à rire. Je ne sais pas quelle religion il professait, mais il fut très surpris et me demanda pourquoi je ne voulais pas devenir ingénieur, avocat ou médecin.

J'ai terminé mes études secondaires en 1966. En automne, je suis entré au séminaire de la Sainte Trinité. C'était l'année où saint Jean de Changhai naquit au Ciel.

Métropolite Laure

J'ai étudié au séminaire pendant cinq ans. Pendant les deux dernières années de mes études, je suis allé à San Francisco chaque été avec un groupe d'étudiants et j'ai visité l'iconographe le plus connu de l'Eglise à l'étranger, l'archimandrite Cyprien (Pyjov), afin de peindre le plafond et les murs de la cathédrale "Joie de Tous les Affligés".

A la fin de mes études au séminaire, je me suis marié et j'ai été ordonné diacre. Le 30 septembre 1973, Vladyka Laure, évêque de Manhattan (futur premier hiérarque de l'Église orthodoxe russe à l'étranger et Métropolite d'Amérique orientale et de New York), m'a ordonné prêtre à l'âge de vingt-six ans.

Pour moi, la joie principale de servir comme prêtre était que je pouvais toujours être à l'église, vivre une vie d'Eglise, et assister à tous les services divins. Je pense que c'est une des raisons pour lesquelles je suis allé étudier au séminaire. Je voulais vraiment être à l'église pendant tous les jours de fête ; cependant, c'est impossible si vous avez un emploi séculier. En fait, depuis l'enfance, je n'ai jamais eu d'occupations qui n'étaient pas liées à l'Eglise. Sauf quand j'étais petit, je faisais la vaisselle dans un restaurant non loin de chez nous.

Vous ne pouvez choisir qu'une seule chose

Pour être honnête, pendant les premières années où j'étais diacre et prêtre, il était difficile pour ma famille de vivre de ce que l'Église pouvait me donner, et je devais aussi travailler ailleurs. Cela a continué jusqu'au moment où j'ai senti que je devais choisir une chose : travailler dans un emploi séculier, ou servir comme prêtre.

C'est comme ça que les choses se sont passées. J'étais un jeune prêtre à l'époque et, pour subvenir aux besoins de ma famille, je travaillais à côté pendant la soirée. La famille d'un de mes paroissiens avait donné naissance à une petite fille très malade, avec des complications après la naissance. Je l'ai baptisée, et peu après ce baptême, je travaillais le soir comme d'habitude. J'étais assis seul dans un petit bureau de banque où les voitures passent et où les gens viennent échanger leurs chèques par un guichet.

Et tout à coup, la mère de la fille malade m'appelle au téléphone en pleurant - son enfant était mort. Et j'ai commencé à lui parler, à essayer de la consoler dans son chagrin, alors qu'en même temps il y avait des voitures qui faisaient la queue et que les gens commençaient à s'agiter parce que j'étais occupé au téléphone et ils me menaçaient :

"Combien de temps vas-tu bavarder avec ta copine ?!"

L'Église de Tous les Saints Russes à Burlingame

Et puis je me suis assis par terre pour ne pas être vu à l'intérieur du bureau et j'ai continué à parler avec la malheureuse femme, en essayant de la consoler autant que cela était nécessaire. Quelques-unes des voitures attendaient, tandis que d'autres étaient parties.

Le lendemain matin, ma patronne m'a appelé, et je m'attendais à ce qu'elle me réprimande parce qu'il y avait beaucoup de gens qui avaient appelé pour se plaindre. Mais ma patronne s'est avérée être une femme très religieuse, une catholique, et ayant découvert la raison de ce qui s'était passé, elle dit :

"Ne vous inquiétez pas, nous expliquerons à ceux qui se plaignent que vous êtes prêtre et que vous consoliez une mère en deuil. Nous sommes très heureux qu'une telle personne travaille pour nous."

Mais après cela, personnellement, je ne pouvais plus rester dans un emploi séculier. J'ai commencé à ne servir qu'en tant que prêtre, et le Seigneur m'envoie l'argent nécessaire pour subvenir aux besoins de ma famille. Depuis 1981, je suis recteur de l'Église de Tous les Saints Russes à Burlingame, non loin de San Francisco.

Comment les prophéties s'accomplissent

Avant la glorification de Saint Jean, le thaumaturge de Changhaï et de San Francisco, en 1994, ses reliques furentdéposées dans une tombe sous la cathédrale de la Sainte Vierge "Joie de Tous les Affligés" à San Francisco. Et les gens y venaient pour placer des cierges, servir des Pannikhides (Requiems). Vers 1985, j'y étais avec ma mère.

Elle m'a dit :

"Stephen, je sais que Vladyka Jean est un sainte. Oui, c'est un saint, mais je me souviens aussi de lui comme d'un ami."

Ma mère est morte avant la glorification de saint Jean, mais elle était convaincue que c'était un saint. Ma mère m'a aussi dit que pendant sa jeunesse à Belgrade, elle a aidé à différentes choses à l'église - au refectoire, au lutrin de chant. Un jour, elle aidait à mettre les tables et, en présence du Métropolite Anthony (Khrapovitskiy), elle servait du thé, comme le font habituellement les jeunes femmes pendant les repas à l'église. Et elle a vu comment les gens venaient voir le Métropolite Anthony pour recevoir sa bénédiction.

Ma mère se souvenait qu'à côté d'elle se tenait un staretz, qui était un prêtre du clergé non monastique. Malheureusement, je ne me souvenais pas du nom de ce prêtre, mais je me souviens très bien que ma mère parlait de lui comme d'un staretz clairvoyant. Et pendant que les gens recevaient la bénédiction de Vladyka Anthony, quand une personne montait, le prêtre staretz disait à ma mère : "Regarde cette personne : c'est un grand homme de prière, un homme qui fait la prière de Jésus".

Et cette personne, qui était encore laïs, devint plus tard évêque de l'ERHF. C'était Nikon (Rklitsky), archevêque de Washington et de Floride. Il fut l'un des premiers professeurs du séminaire de la Sainte Trinité à Jordanville, et il écrivit un récit biographique de la vie du Métropolite Antoine, un livre en plusieurs volumes qui fut publié en Russie et à l'étranger.

Puis un autre laïc vint chercher une bénédiction, et le staretz dit à ma mère : "Maintenant cette personne fera beaucoup de mal à l'Église russe.

Et en effet, ce laïc est devenu un ecclésiastique de l'ERHF, et plus tard il a soutenu un groupe de schismatiques qui s'étaient éloignés de l'Église.

Alorss le jeune hiéromoine Jean, le futur thaumaturge de Changhaï et de San Francisco, vint chercher une bénédiction, et le staretz dit à ma mère :

"Il y aura des avions qui voleront dans le monde entier vers la Russie avec les reliques de cette personne."

De nombreuses années plus tard, je faisais partie d'un groupe de prêtres qui escortaient le Métropolite Laure en Russie. Nous y sommes allés pour la réunification entre l'ERHF et le Patriarcat de Moscou. L'iconographe Vladimir Krasovsky avait peint 28 icônes de Saint Jean, le thaumaturge de Changhaï et de San Francisco, et chaque icône avait une portion de ses reliques. Nous avons donné une icône à une église à Saint-Pétersbourg, à Moscou, à Diveyevo, et partout où nous allions nous donnions une icône avec les reliques de saint Jean. J'ai vu toutes ces choses et j'ai réfléchi : Ma mère l'avait su quand le futur saint Jean était encore un simple hiéromoine. Je suis venu voir le Métropolite Laure (il connaissait bien ma mère), je lui ai raconté cette histoire, et il m'a donné sa bénédiction en disant : "Racontez-la à tout le monde !"

Et en présence de Sa Sainteté le Patriarche et des évêques du Patriarcat de Moscou, j'ai tout redit.


Ce sont ces histoires que j'ai voulu partager. Que Dieu aide les lecteurs d'OrthoChristian.com dans toute bonne œuvre !

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

Kirill Aleksandrov: Ignorance de Tomos et le congédiement de Philarète : Décisions "drôles" du "synode" de l'UCO schismatique

Les mauvais larrons 
du "patriarche" d'Istanbul
Le "Synode" de l'église schismatique d'Ukraine a retiré l'éparchie de Kiev à Philarète. 
Photo : Union des Journalistes Orthodoxes


 30 juin 2019

Aperçu de la résolution du "saint Synode [sic]" de l'église schismatique ukrainienne [OCU] sur le châtiment de Philarète Denisenko et d'autres membres du "patriarcat de Kiev".

Le 24 juin 2019, le "saint Synode" de l'OCU a décidé de punir son "patriarche honoraire", chef du patriarcat de Kiev Philarète Denisenko, et tous les participants de l'événement, qui a eu lieu le 20 juin 2019 à la cathédrale Saint-Vladimir et qui a été pathétiquement appelé "concile local" du "patriarcat de Kiev".

Mais en fait, il s'est avéré qu'il ne s'agissait pas de punir, mais de prouver une fois de plus sa conscience pervertie et anti-église, son ignorance des canons sacrés et la distance infinie de l'Église.

On sait qu'un mensonge, en plus d'être une violation du commandement de Dieu, est aussi très difficile à accomplir, car il exige certaines compétences et virtuosité. Comme on dit dans un film célèbre, pour mentir, il faut toujours se rappeler ce que l'on a menti, quand on a menti et qui on a menti. Les membres du Synode de l'UCO ont eu des problèmes à cet égard.

En prenant une décision sur Philarète Denisenko, ils n'ont pas pris la peine de se souvenir de ce qui était écrit dans leur propre Tomos, ni de ce qui avait été décidé lors de leur "concile d'unification" du 15 décembre 2019, ni de ce qu'ils avaient eux-mêmes décidé lors des réunions précédentes de leur propre "saint synode".

Ainsi, nous allons maintenant analyser le texte de la décision du "synode" de l'UCO du 24 juin 2019.

A qui l'évêque au pouvoir pourrait-il s'adresser ?

"Le saint synode a eu des réserves, concernant la rencontre de trois évêques, d'un petit nombre de religieux et de laïcs convoqués, qui a eu lieu le 20 juin 2019 à la cathédrale Saint Vladimir de Kiev.

À la suite de la discussion, les décisions suivantes ont été prises :

1. Le Patriarche honoraire Philarète n'ayant pas exécuté la décision préliminaire du synode dans un délai d'un mois fixé par le saint synode : "En application de la décision du saint synode (Journal No. 9 de la session du 5 février 2019), d'obliger les évêques diocésains à enregistrer les statuts des administrations diocésaines respectives et à soumettre dans un délai d'un mois les documents nécessaires pour approbation par le primat, le métropolite de Kiev et toute l'Ukraine, pour enregistrement ultérieur selon la législation nationale" (Journal 21 réunions datées du 24 mai, 2019) et de ne pas avoir soumis les documents pertinents, compte tenu des nombreuses demandes des paroisses et des monastères de Kiev, au primat, sa béatitude Epiphane, métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine, pour qu'il les accepte sous sa juridiction directe, comme il est prescrit par les règles canoniques, pour annuler la section 4 du Journal No. 1 de la réunion du saint-synode du 5 Février 2019, et de transférer toutes les paroisses et les monastères de la ville de Kiev au métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine comme leur évêque diocésain immédiat, paroisses et monastères qui jusqu'au 15 décembre 2018, faisaient partie de l'Église orthodoxe ukrainienne - "patriarcat de Kiev", et selon la décision du concile local du "patriarcat UOC-Kiev [schismatique] (15 décembre 2018) et du Concile d'unification (15 décembre 2018) font désormais partie de l'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU)."

Même dans les moindres détails, les membres du synode de l'OCU apparaissent comme des imbéciles. La décision d'enregistrer les statuts des administrations diocésaines de l'UCO au cours du mois a été prise lors de la réunion du synode de l'UCO le 24 mai 2019. Cette période s'est terminée le 23 juin, respectivement. Et dès le lendemain, le 24 juin, Philarète Denisenko a été puni pour ne pas avoir appliqué cette décision. Mais le dernier jour de la date limite établie, c'est-à-dire le 23 juin, était un dimanche,  jour de congé. Et si le dernier jour du terme tombe un jour non ouvrable, le jour suivant est considéré comme étant le dernier jour. Ainsi, jusqu'à la fin du lundi 24 juin, le "patriarche honoraire" avait le plein droit de soumettre pour enregistrement le statut de son diocèse. Mais dès le matin du même jour, il a été sévèrement puni - illégalement, cependant.

Point suivant : Le synode affirme que les paroisses et les monastères de Kiev font partie de l'OCU en vertu de la décision du "concile local de l'UOC - "patriarcat de Kiev" (15 décembre 2018)". Toutefois, cet événement ne peut en aucun cas être considéré comme un Concile local, selon les statuts de l'UOC-KP, qui était en vigueur à l'époque. L'UOJ l'a décrit en détail dans l'article "Guerre des conciles : Philarète a-t-il vraiment rétabli le Patriarcat de Kiev ?"

Philarète avait tout à fait le droit de soumettre à l'enregistrement le statut de son diocèse. Mais dès le matin du même jour, il fut sévèrement puni.

Par conséquent, les paroisses et les monastères de Kiev ne peuvent pas légalement entrer dans l'UCO. Très probablement, Philaret va bientôt déposer une plainte sur la reconnaissance du "concile local de l'UOC - patriarcat de Kiev" (15 décembre 2018)" comme étant invalide. D'un point de vue juridique, ses chances de gagner cette affaire sont de 100 pour cent à moins, bien sûr, que la politique n'intervienne.

La phrase selon laquelle les paroisses et les monastères de Kiev sont transférés à la juridiction du chef de l'OCU, Epiphane Doumenko, "comme il est prescrit par les règles canoniques", mérite un large sourire. Pour une raison quelconque, les membres du synode de l'OCU ont oublié les règles canoniques lorsqu'ils ont adopté leurs propres statuts. Et maintenant, quand Philarète a commencé à appeler un chat un chat, ils les ont soudain rappelés. Pourquoi cela s'est-il produit ? Parce que tout a d'abord été construit sur un mensonge. Ils ont inventé une sorte de primauté à deux têtes dans leur organisation religieuse, mais maintenant ils ne savent pas quoi en faire.

Au contraire, dans le Statut de l'Église orthodoxe ukrainienne [canonique], il est écrit  noir sur blanc : "Le métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine est l'évêque diocésain du diocèse de Kiev et le saint archimandrite des laures de Kiev-Petchersk et de Pochaev, ainsi que d'autres monastères de l'Église orthodoxe ukrainienne (section V, paragraphe 11).

Il convient de noter que des formulations similaires sont énoncées dans les Statuts de toutes les Églises locales - le Primat de l'Église est l'évêque dirigeant de son diocèse juridictionnel.

Et c'est ce qui est écrit dans le statut de l'OCU : "Le Métropolite de Kiev et toute l'Ukraine porte la responsabilité canonique de la direction pastorale du peuple de Dieu dans sa propre région épiscopale".
Capture d'écran du statut de l'OCU. Photo : pomisna.info

Rien n'est dit ici ni sur Kiev, ni sur le diocèse de Kiev, ni sur le droit de l'évêque dirigeant. Que signifie "propre région épiscopale" ? Où est-il ? Où est-il ? Que signifie cette expression étrange - "responsabilité canonique de la direction pastorale" ? En quoi consiste exactement cette "orientation pastorale" ? Les auteurs du statut de l'OCU [schismatique] n'ont même pas pris la peine d'écrire au moins "archi-pastorale". De plus, Epiphane Doumenko, selon son propre statut, ne met même pas en œuvre cette "orientation pastorale" élémentaire. Il n'est responsable que de cela. Absolument absurde. Cependant, il est apparu dans les statuts de l'OCU dans le seul but de concevoir et d'intégrer Philarète Denisenko en tant que "patriarche honoraire" dans le système administratif de l'OCU.

Or, puisque le statut de l'OCU prescrit de telles absurdités et qu'il n'est pas clairement écrit que le "Métropolite de Kiev" est l'évêque diocésain de Kiev, afin de transférer Dumenko comme évêque diocésain toutes les paroisses et monastères de Kiev, il est nécessaire de faire les changements au statut de l'OCU. Le synode de l'OCU peut-il avoir le droit d'apporter de tels changements ? Non, cela ne peut être fait que par le "concile local" de l'UCO (section II, paragraphe 4 du statut de l'UCO).

Par conséquent, le premier paragraphe de la décision du synode de l'OCU du 24 juin 2019 était totalement illégal et illettré. Il s'agit d'une faible tentative de rectifier la contrevérité des conséquences de la contrevérité sur laquelle l'UCO a été créée. Allons de l'avant!. 

Le congédiement comme nouvelle forme de punition dans l'Église

 “2. Pour sa participation active aux actions visant à outrager l'opposition dans le milieu ecclésial, son opposition délibérée aux décisions conciliaires, la violation du 34ème Canon Apostolique, la participation à l'exécution des ordinations dans un autre diocèse en violation du statut et des règles canoniques - son éminence Joasaph (Chibaev), métropolite de Belgorod et Oboyan, et sa grâce Pierre (Moskalev), évêque de Valuisk, vicaire du diocèse de Belgorod, seront exclus de l'épiscopat de l'Église orthodoxe d'Ukraine à partir du 24 juin 2019. Les hiérarques ci-dessus peuvent faire appel par écrit dans un délai d'un mois au saint synode par une pétition adressée au primat, sa béatitude le métropolite Epiphane de Kiev et de toute l'Ukraine (sic!)."

Tant que les membres du Synode de l'OCU mentionneront le 34e Canon apostolique, il ne sera pas superflu de le citer intégralement :

"Les évêques de chaque nation doivent reconnaître celui qui est le premier d'entre eux et lui rendre compte comme leur chef, et ne rien faire d'important sans son consentement ; mais chacun ne peut faire que ce qui concerne sa propre paroisse, et les lieux qui lui appartiennent. Mais que celui qui est le premier ne fasse rien sans le consentement de tous, car ainsi il y aura unanimité, et Dieu sera glorifié par le Seigneur dans l'Esprit Saint."

Qui est donc ce "premier parmi eux" pour le peuple ukrainien ? Doumenko ne peut se considérer comme le premier "évêque" que peut-être dans le cadre de son organisation religieuse, à savoir l'OCU schismatique. Et si Joasaph chibaev et Peter Moskalev ont fait quelque chose au sein de l'OCU, sans le consentement d'Epiphane, ils ont définitivement tort. Mais ils n'ont rien fait et ne pouvaient rien faire au sein de l'UCO pour la simple raison qu'ils n'ont jamais fait partie et ne font pas partie de l'UCO. Pour la même raison, il est impossible "de les exclure de l'épiscopat de l'église orthodoxe d'Ukraine à partir du 24 juin 2019".

Epiphane Doumenko, selon son propre statut, ne met même pas en œuvre la "direction pastorale", mais n'en porte que la responsabilité.

Messieurs du synode de l'OCU - n'avez-vous pas lu votre propre Tomos ? Après tout, c'est écrit noir sur blanc : "La sainte église d'Ukraine <...> ne peut ordonner des évêques ou établir des paroisses en dehors de l'Etat ; ceux qui existent doivent maintenant obéir dans l'ordre prescrit au trône universel." Comment pouvez-vous exclure "de l'épiscopat de l'Église orthodoxe d'Ukraine" les "hiérarques" des diocèses, qui sont situés en Russie et, selon les Tomos, sont subordonnés au Patriarcat de Constantinople ?

Avec vos pénitences "canoniques", vous ne faites qu'envahir les frontières du patriarcat de Constantinople. Vous osez punir les "hiérarques" subordonnées au patriarche Bartholomée. Pensez-vous que Sa Sainteté vous laissera partir ?

Et comment les punissez-vous ? Quelle est cette punition "canonique" - "exclure de l'épiscopat" ? Le droit canonique connaît les interdictions suivantes : interdiction du sacerdoce, action de défroquer, excommunication (anathème). L'une d'entre elles suggère que la personne qui en fait l'objet n'est pas autorisée à officier.

Joasaph Chibaev et Peter Moskalev ont été expulsés de "l'épiscopat" dont ils n'avaient jamais fait partie. Mais sont-ils toujours "évêques" ou non ? Peuvent-ils faire des "sacrements" ?

Dans l'Église actuelle, si un prêtre viole un canon, il commet un péché et ne peut plus commencer son service avant de se repentir correctement ; cependant, dans l'UCO, il n'existe évidemment pas de péché. Par conséquent, il n'y a pas de sanction appropriée.

Cette "Église" est plus comme une corporation. Le chef du département a été renvoyé de l'entreprise "A", mais il peut parfaitement trouver un emploi dans l'entreprise "B". Il en va de même dans l'UCO : "exclure de l'épiscopat de l'église orthodoxe d'Ukraine". Il ne s'agit pas d'une interdiction, d'une déposition ou d'un anathème - il s'agit simplement d'un licenciement comme le fait d'aller, disent-ils, à une entreprise rivale.

Par exemple, le concile épiscopal de Kharkov en 1992 a agi comme suit : le concile a destitué le métropolite Philarète(Denisenko) du poste de primat de l'UOC et l'a interdit du sacerdoce. Tout est clair.

Au mieux des laïcs

“3. Le moine du Monastère Stavropégiaque de Saint Théodose de la ville de Kiev, l'archimandrite Andrei (Marutsak), qui est banni du sacerdoce à partir du 22 juin 2019, par le décret du métropolite Epiphane de Kiev et de toute l'Ukraine et le clerc de Kharkov, le hiéromoine Ilya (Zelensky), interdit du prêtrise du 21 juin 2019, par décret du métropolite Mitrophane de Kharkov et Bogodukhov, qui, en violation flagrante des règles canoniques et du statut de l'église, en dépit de l'interdiction, a pris part au ministère, peut présenter une pétition au saint synode par écrit dans un délai d'un mois adressée au primat, le métropolite Epiphane de Kiev et de toute l'Ukraine, pour faire examiner leurs cas. Définir que l'ordination des clercs au rang épiscopal sans l'élection par le saint synode de l'Eglise orthodoxe d'Ukraine est la base d'un refus catégorique de satisfaire leurs éventuelles demandes futures d'admission dans l'épiscopat de l'église orthodoxe d'Ukraine".

"Le moine du Monastère Stavropégiaque de saint Théodose de la ville de Kiev, l'archimandrite Andrei (Marutsak)", ne peut être "banni du sacerdoce à partir du 22 juin 2019, par le décret du métropolite Epiphane de Kiev et de toute l'Ukraine", puisque son "évêque" dirigeant était alors Philarète Denisenko, pas Epiphane Doumenko. Voici une citation du journal n°1 de la Session synodale de l'OCU du 5 février 2019 : "sa sainteté le patriarche Philarète continue à diriger le diocèse de Kiev composé de paroisses et de monastères de Kiev (à l'exception du monastère du Dôme d'Or de Saint Michel à Kiev)". Ce paragraphe n'a été annulé que le 24 juin 2019, mais il était en vigueur auparavant.

Comment l'UCO peut-elle exclure "de l'épiscopat de l'Église orthodoxe d'Ukraine" les "hiérarques" des diocèses situés en Russie et, selon les Tomos, subordonnés au Patriarcat de Constantinople ?

Le "concile local" de l'UOC-KP du 20 juin 2019 a décidé de "consacrer" Andrei Marutsak et Ilya Zelensky "évêques". De quoi le Synode d'Épiphane les menace-t-il ? Avec leur incapacité à rejoindre l'"épiscopat" de l'OCU. Mais ils n'appartiennent de toute façon pas à l'OCU - ils sont dans l'UOC-KP. Mais leurs "ordinations" sont-elles valables ou non du point de vue de l'OCU ?

Dans l'Église actuelle, si quelqu'un est ordonné évêque malgré une décision conciliaire et des règles canoniques, c'est la base pour déclarer une telle ordination invalide. Pourquoi le Synode de l'OCU n'a-t-il pas déclaré que les "ordinations" de Marutsak et Zelensky seraient nulles ? Tout simplement parce que si les membres du Synode de l'OCU les reconnaissaient comme invalides, ils devraient reconnaître leurs propres "ordinations" comme invalides aussi.

Après tout, Epiphane Doumenko, Eustraty Zoria, et presque tous les "évêques" de l'OCU ont été "ordonnés" par Philarète Denisenko, qui violait aussi les règles canoniques. Reconnaître les "ordinations" de Marutsak et de Zelensky comme invalides signifie reconnaître que tout l'"épiscopat" de l'OCU n'est, au mieux, que laïc. Les deux "évêques" ont donc été montrés du doigt - l'OCU ne les admettra pas dans son "épiscopat". Mais ils n'en ont pas besoin !

Comment l'OCU efface un "péché de schisme"

"4. de déterminer que la réunion des personnes invitées par le Patriarche honoraire Filaret le 20 juin 2019 à la cathédrale Saint-Vladimir de Kiev n'avait aucun pouvoir de décision, en particulier concernant les décisions du concile local du patriarcat UOC - Kiev (15 décembre 2018) qui, selon le Statut du UOC-KP, ont pris effet immédiatement après leur signature par le Président du Conseil, sous l'autorité du patriarche Philarète de Kiev, et de toute la Russie-Ukraine. Compte tenu de ce qui précède, mais aussi en tenant compte des mérites particuliers devant l'Église orthodoxe ukrainienne dans le passé, d'affirmer que le patriarche honoraire Philarète demeure dans l'épiscopat de l'église orthodoxe d'Ukraine, mais perd ses droits et devoirs canoniques en ce qui concerne l'administration de l'évêché. Le patriarche honoraire Philarète peut, par la lettre adressée au primat, sa béatitude le métropolite Epiphane de Kiev et de toute l'Ukraine, lancer un appel au saint synode concernant l'examen conciliaire de sa future position dans l'église orthodoxe d'Ukraine".

Le Synode de l'OCU tient-il compte des mérites de Philarète devant l'Eglise orthodoxe ukrainienne ? L'Église qui l'a banni du sacerdoce et l'a rendu anathème ? C'est difficile à croire, bien sûr, mais voici une capture d'écran.

Capture d'écran du site pomisna.info

Le fait que, selon le statut de l'UOC-KP, le "concile local" du 15 décembre 2018, était absolument illégal, est écrit ci-dessus. Mais si Philarète est si coupable à vos yeux, car en fait il a annoncé qu'il se séparait, qu'il s'éloignait de l'OCU, alors pourquoi ne pas lui appliquer ces punitions qui sont énoncées dans les canons sacrés ?

Par exemple, le 14e canon du Second Concile de Constantinople parle directement d'un cas similaire : "Si un évêque trouve un prétexte pour blâmer son métropolite et rompre la communion avec lui devant une considération conciliaire et ne fait pas mention de son nom au sacrement divin, le concile rend le jugement suivant de cet évêque : qu'il soit déposé après avoir été exposé qu'il se serait retiré de sa métropole et aurait créé un schisme.

Pourquoi ne pas déposer Philarète Denisenko ? Vous savez pourquoi - parce qu'après l'avoir déposé maintenant, vous confirmerez sle fait qu'il ait été défroqué en 1992 et toutes les punitions canoniques qui lui seront imposées par la suite. Et comme l'a dit le "patriarche honoraire" lui-même, "j'ai été anathème - mais Epiphane lui, n'est même pas prêtre". C'est pourquoi vous esquivez et trouvez des règles "canoniques" de droit canonique inconnues comme l'expulsion de "l'épiscopat" ou, comme dans le cas de Philarète, la privation des "droits et devoirs canoniques relatifs à l'administration du diocèse".

"J'ai été anathématisé - mais Epiphane lui, n'est même pas prêtre."
"Chef "du patriarcat de Kiev Philarète Denisenko 

Une fois de plus - il y a le fait d'être défroqué, il y a la résignation, il y a l'interdiction du sacerdoce, il y a l'anathème - mais la loi canonique de l'église ne sait pas une telle chose que le renvoi.

Et que proposez-vous à Philarète? Dans l'Église actuelle, ceux qui violent les canons se voient offrir la repentance. Au sein de l'OCU, cependant, une telle personne se voit proposer "d'en appeler au saint synode en ce qui concerne la considération conciliaire de sa future position dans l'église orthodoxe d'Ukraine". Encore une fois, messieurs du club de l'église schismatque, vous montrez que le concept de "péché" vous est inconnu. Si une personne, et surtout un évêque, a péché, il doit se repentir. Et vous offrez à une personne, que vous considérez comme un "évêque", pour son schisme commis, c'est-à-dire un péché, qui, selon l'enseignement patristique, n'est même pas lavé du sang du martyr, de ne pas se repentir de ce péché mais de vous demander comment obtenir un meilleur emploi à l'OCU. Voici votre "conscience d'église !"

P.S. Pensez-vous vraiment que Philarète 90 ans, se précipitera vers le jeune Epiphane avec une telle lettre ?

Le retour du Patriarcat de Kiev

Et, enfin, le dernier paragraphe du document .

5. "Témoigner que la plénitude du Patriarcat UOC - Kiev, ainsi que a plénitude de l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne, selon leurs décisions des conciles locaux du 15 décembre 2018 et du concile d'unification du 15 décembre 2018, se sont unies en une seule église orthodoxe locale, qui est le seul successeur et l'héritière historique, canonique et juridique de leurs activités. Aucune décision, ordonnance ou autre document, émis au nom de l'église orthodoxe ukrainienne du patriarcat de Kiev sous le nom de ses organes statutaires après l'enregistrement légal de la métropole de Kiev de l'UOC (OCU) le 30 janvier 2019, n'a de force canonique et juridique a priori non valable et ne peut être exécuté."

Encore une fois, vous, messieurs, les membres synodaux de l'OCU, courez le risque de n'avoir aucun succès. Vous associez la nullité de tous les ordres et documents de l'UOC-KP à l'enregistrement d'une personne morale sous le nom de "métropole de Kiev de l'église orthodoxe ukrainienne (église orthodoxe d'Ukraine)". Mais le 18 juin 2019, le tribunal administratif de district de Kiev a accepté la demande d'annulation de l'enregistrement de l'UOC. En termes purement juridiques, la probabilité que le tribunal annule l'enregistrement de cette "métropole de Kiev de l'UOC (OCU)" est proche de 100%. A moins, bien sûr, que la politique n'intervienne.

Le tribunal sera obligé d'annuler l'enregistrement de la métropole de Kiev de l'UOC (OCU) au moins au motif qu'il n'y a pas un tel nom dans aucun document constitutif de l'OCU : ni dans le Tomos ni dans le statut. On l'appelle OCU (Église orthodoxe d'Ukraine) ou HCI (Sainte Église d'Ukraine). Et la loi s'appelle juste OCU.

Première page du statut de l'OCU. Photo : pomisna.info
Il n'y a pas d'UOC (OCU) ! Par conséquent, le tribunal sera obligé d'annuler l'enregistrement. Et puis il s'avère que toutes les commandes de Filaret publiées sur les en-têtes de lettres de l'UOC-KP redeviendront valables.

En général, la décision du "saint" synode de l'OCU ne provoque que des rires amers et une grande surprise. Combien faut-il être illettré et myope pour écrire de tels textes ! Combien faut-il négliger non seulement les canons sacrés de l'Église, mais aussi les documents qui "sous-tendent" l'UCO : son Tomos et son statut.

Quoi qu'il en soit, tout cela est clair. Ce qui est basé sur un mensonge ne peut que découler d'un autre mensonge. Les membres du synode de l'UCO sont de plus en plus empêtrés dans leurs propres décisions et résolutions. Un mensonge en chevauche un autre et en entraîne la nécessité d'un troisième. Et il en sera ainsi à l'infini. Le spectacle est très pitoyable mais compréhensible. "La folie des insensés est toujours de la folie" (Proverbes 14, 24).

Mais il y en a un fait incompréhensible dans tout cela. Que fait encore l'ancien métropolite Siméon (Tchostatski) de Vinnitsa au Synode de l'OCU, parmi ces gens perdus ? N'en avait-il pas encore assez de ces "caroubes que mangeaient les porcs" (Luc 15:16) ? Ne s'est-il pas encore souvenu que "Combien de mercenaires chez mon père ont du pain en abondance, et moi, ici, je meurs de faim!" (Luc 15:17) ? Ne regrette-t-il pas la pureté, la lumière et la grâce qu'il a laissées dans l'Église orthodoxe ukrainienne canonique ? N'est-il pas grand temps qu'il se dise : "Je partirai et j'irai vers mon père" (Luc 15:18) ?

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
UNION DES JOURNALISTES ORTHODOXES

L'excellent blog Ortodossiatorino qui a publié cet article en italien l'a fait précéder d'une petite préface, particulièrement appropriée, que voici: 

Quos Deus perdere vult, dementat prius


Le dicton "Ce que Dieu veut détruire, il le rend d'abord fou!" s'inscrit comme un gant dans l'histoire pathétique de "l'église orthodoxe d'Ukraine", aujourd'hui contrainte de condamner son propre père fondateur, le pseudo-patriarche Philarète, sans toutefois pouvoir le désavouer ouvertement (car cela révélerait toute la contradiction de sa propre situation).