Orthodox Times a récemment publié un article intitulé "'Non' du Métropolite Onuphre sur la rupure du lien de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [UOC] avec Moscou". Orthodox Times est souvent une source de reportages de haute qualité. Ce fait rend d'autant plus surprenant qu'ils publient un article comme celui-ci, qui est entièrement composé de demi-vérités et de mensonges purs et simples.
L'article affirme que l'Église orthodoxe ukrainienne (UOC canonique) a "formellement annoncé son refus de se conformer à la législation adoptée par les autorités ukrainiennes qui cherche à rompre ses liens avec le Patriarcat de Moscou". Il affirme en outre :
Ce qui est regrettable, cependant, c'est qu'à aucun moment de sa lettre, le Métropolite Onuphre ne clarifie sa position sur les questions spécifiques soulevées par le gouvernement ukrainien concernant la relation de l'UOC avec l'Église orthodoxe russe.
Cette omission, combinée à la déclaration du président russe Vladimir Poutine lors de sa rencontre avec le Président des États-Unis Donald Trump sur la nécessité de protéger "l'Église russe en Ukraine" (une référence claire à l'UOC dans le cadre de l'Eglise russe) laisse peu de place à l'ambiguïté concernant le statut de l'Église orthodoxe ukrainienne.
Avec cette lettre, le Métropolite Onuphre a eu l'occasion de proclamer clairement l'indépendance de l'UOC de l'Église russe et de commencer le processus d'obtention de son statut canonique au sein de l'orthodoxie mondiale, puisqu'il n'y a pas d'Église « indépendante » qui ne soit pas également autocéphale.
Pour le lecteur occasionnel, cela peut sembler raisonnable : pourquoi ne pas simplement proclamer l'indépendance ? Pourquoi ne pas clarifier les choses? Qu'en est-il de la déclaration de Poutine ?
La réponse est simple : ils l'ont fait, il l'a fait, et qu'importe ce que dit Poutine ?
L'UOC est plus autocéphale que "l'église" orthodoxe d'Ukraine [schismatique] de Constantinople
Au Conseil de Feofania le 27 mai 2022, l'UOC :
- A dénoncé l'invasion russe.
- A dénoncé le patriarche Cyrille pour avoir soutenu la guerre et a cessé sa commémoration dans les offices.
- A modifié son statut de gouvernance pour affirmer sa pleine indépendance et son autogouvernement.
- Création d'une commission pour reprendre la consécration du chrisme à Kiev.
En d'autres termes, l'UOC a rompu tout lien administratif avec Moscou, ne conservant que la communion eucharistique - le lien unissant toutes les Églises orthodoxes. Moscou n'a pas rejeté cette décision, et aucune autre église locale n'a rompu la communion avec le Métropolite Onuphre de Kiev et de toute l'Ukraine.
Je vous salue, mon frère, en cet anniversaire, et je vous assure de mon soutien infatigable et infatigable pour votre béatitude dans votre ministère primatial ainsi que de mes prières et de mon soutien pour toute l'Église orthodoxe ukrainienne qui souffre depuis longtemps et pour tout le peuple ukrainien. Je réitère l'amour du clergé et des fidèles de l'Église orthodoxe en Amérique pour leurs frères ukrainiens. -Métropolite Tikhon Mollard de Washington et de toute l'Amérique, OCA
Ainsi, lorsque Orthodox Times insiste sur le fait que l'UOC doit encore "sécuriser son statut canonique au sein de l'Orthodoxie mondiale", la réalité est la suivante : ils l'ont déjà fait.
Métropolite Onuphre - et l'absurdité de DESS
Le Métropolite Onuphrye a qualifié l'invasion de la Russie de « répétition du péché de Caïn, qui, par envie, a tué son propre frère ». Il a béni les fidèles de l'Ukraine pour résister, qualifiant leur lutte de juste aux yeux de Dieu ; l'UOC a recueilli plus de vingt millions de hryvnias en aide de guerre collectée et remise aux forces armées. En d'autres termes, lorsque Orthodox Times affirme que Sa Béatitude doit clarifier sa position, nous répondons : Il l'a déjà fait.
Le Comité d'État ukrainien sur l'ethnopolitique et la liberté de conscience (DESS) souligne que Moscou inscrit toujours le Métropolite Onuphre comme membre de son Synode. Pourtant, Onuphre ne peut pas forcer Moscou à effacer son nom.
L'UOC rejette à juste titre les conclusions du DESS, car le processus et les normes énoncés sont absurdes. Le comité était rempli de politiciens et d'activistes, pas d'experts en théologie orthodoxe ou en droit canonique. L'UOC n'a même pas été autorisée à soumettre des preuves ou des témoignages d'experts. Le résultat était prédéterminé.
Le Métropolite Onuphre et l'UOC ont été très clairs : la guerre est méchante et pécheresse, le patriarche Cyrille a tort de la soutenir et ne sera pas commémoré par son clergé, ses moines ou ses fidèles laïcs. L'UOC a passé la guerre à endurer la persécution de l'État tout en collectant simultanément des dizaines de millions pour soutenir son effort de guerre. "L'église" orthodoxe d'Ukraine [schismatique] s'empare de ses paroisses sur le territoire ukrainien, et le Patriarcat de Moscou s'empare de ses paroisses en territoire contrôlé par la Russie.
Il se peut que le président russe estime que l'UOC n'est pas (ou ne devrait pas être) indépendant du patriarcat de Moscou. Mais, alors, qui se soucie de ce que dit Poutine ?
L'OCU « autocéphale » de Constantinople
Pendant ce temps, Constantinople continue de prétendre que l'OCU [schismatique] est entièrement autocéphale. Mais regardons de près son Tomos :
- Le Patriarche Bartholomée doit être commémoré à chaque service.
- Un nouveau primat doit être confirmé par Constantinople.
- Le Tomos passe outre le statut directeur et les décisions synodales de l'OCU.
- Les litiges non couverts par la loi doivent être jugés par Constantinople.
- Sur les questions majeures, l'OCU doit s'en référer directement à la décision unilatérale de Constantinople.
- Constantinople est la dernière cour d'appel et peut annuler les décisions de l'OCU.
- Constantinople peut établir des institutions stavropegiaques en Ukraine en dehors de la juridiction de l'OCU.
- Il est interdit à l'OCU de consacrer le chrême, le recevant uniquement de Constantinople.
- Il est interdit à l'OCU d'établir des paroisses en dehors de l'Ukraine.
Ce dernier point est important à noter. Cela signifie que tout réfugié ukrainien vivant en Europe et qui souhaite fréquenter une paroisse ukrainienne doit fréquenter une paroisse du vicariat d'Europe occidentale de l'UOC canonique!...
Comparez maintenant cela avec le statut de l'UOC sous Moscou avant le concile de Théophanie, lorsqu'elle était qualifié d'"autonome, mais pas autocéphale" :
- Le primat a dû être confirmé par le patriarche de Moscou.
- Le patriarche de Moscou a été commémoré lors de services.
- Le primat de l'UOC siégeait en permanence au Synode de Moscou.
- L'UOC était liée par les décisions du concile de Moscou.
- L'UOC recevait le saint Chrême de Moscou.
La seule conclusion
Même avant que l'UOC ne déclare son indépendance de l'Église russe, elle jouissait d'une plus grande autonomie sous Moscou que l'OCU schismatique sous Constantinople.
Aujourd'hui, ce n'est même pas proche. Moscou n'a aucune autorité sur l'UOC. Aucune du tout. Pendant ce temps, l'OCU schismatique est essentiellement une vassale du Phanar. Elle est « autocéphale » de nom seulement.
C'est une tragédie qu'Orthodox Times, le gouvernement ukrainien et même le Patriarcat œcuménique continuent de pousser ce genre de propagande anti-UOC. Ils ne reconnaissent-ils pas l'immense souffrance qu'ils causent au peuple ukrainien ? Ou est-ce qu'ils s'en moquent tout simplement ?
Que Dieu accorde de nombreuses années au Primat de la seule Église orthodoxe ukrainienne autocéphale [et canonique], le Métropolite Onuphre de Kiev et toute l'Ukraine.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire