Archiprêtre John Whiteford: LA COMMUNION, LES CUILLERS DE COMMUNION ET LES PEURS IRRATIONNELLES

Photo : A.Goryainov / pravoslavie.ru

    

Je suis récemment tombé sur une remarque très perspicace d'un écrivain conservateur (Denise McAllister) qui était engagée dans un débat en ligne avec quelqu'un sur ce que le gouvernement devrait ou ne devrait pas être en mesure d'exiger. Elle a écrit : "Ma liberté ne s'arrête pas là où commence votre peur irrationnelle." Mais bien sûr, la question de savoir si les craintes d'une personne sont rationnelles ou irrationnelles est la question que nous devons examiner.

Il n'existe malheureusement pas de moyen de vivre sans risque dans ce monde. Si nous devions éviter tous les risques, aucun d'entre nous ne monterait jamais dans une voiture, mais la plupart d'entre nous le font, car nous considérons que c'est un risque gérable. Si vous conduisez en écoutant la radio ou en buvant une tasse de café, vous augmentez vos risques... mais ces risques supplémentaires sont généralement considérés comme assez minimes.

Il est curieux que, alors que de nombreuses collectivités locales ont fermé des églises, ou ont sévèrement limité la fréquentation, elles ont autorisé les magasins de marijuana et les débits de boissons à rester ouverts. Comme l'a récemment souligné un juge de l'Illinois, il y a seulement 5 mois, les magasins de marijuana n'étaient même pas légaux, mais ils sont maintenant considérés comme essentiels, alors que les églises, qui sont protégées par le 1er amendement de la Constitution américaine ne le sont pas (du moins dans de nombreux États). Mais, apparemment, certains risques valent la peine d'être pris - il s'agit juste de savoir ce que vous pensez être important. Même le Dr Anthony Fauci, qui a déclaré qu'il n'est pas encore sûr pour les églises de donner la communion à leur peuple, a dit, lorsqu'on lui a demandé si les gens devraient s'abstenir de coucher avec des étrangers pour le sexe :

"Si vous êtes prêt à prendre un risque - et vous savez, chacun a sa propre tolérance pour les risques - vous pourriez vous demander si vous voulez rencontrer quelqu'un. Et cela dépend du niveau d'interaction que vous voulez avoir... Si vous cherchez un ami, asseyez-vous dans une pièce et mettez un masque, et vous savez, discutez un peu. Si vous voulez être un peu plus intime, eh bien, c'est votre choix concernant un risque" (Newsweek : Le Dr Fauci dit que vous pouvez rencontrer un amant "si vous êtes prêt à prendre un risque"" 4/16/20).

Il s'agit donc de savoir quelles sont vos priorités.

La question de savoir comment les différents niveaux de gouvernement aux États-Unis ont géré le Coronavirus est un sujet dont nous débattrons probablement pendant des années, mais au sein de l'Église orthodoxe, il y a aussi un débat en cours sur la manière dont les différents évêques ont géré cette crise. Les évêques ont réagi à cette crise de différentes manières. Certains ont seulement imposé des restrictions sur les offices dans les endroits où cela était mandaté par les autorités locales, tandis que d'autres ont soit restreint la participation, soit l'ont complètement annulée, indépendamment des mandats gouvernementaux imposés ou non. 

J'ai vu de nombreuses personnes affirmer que les évêques qui ont imposé de telles restrictions sont carrément des hérétiques et des apostats. Mais je n'ai jamais entendu de tels arguments lorsqu'une paroisse a annulé des services en raison de conditions météorologiques défavorables. Il se peut qu'en réfléchissant à cette crise, de nombreux évêques regrettent d'avoir réagi de manière excessive. 

Il se pourrait aussi que si ce virus s'était avéré aussi mortel que beaucoup le disent, certains évêques auraient regretté d'avoir sous-réagi. Ce n'est donc pas une question d'hérésie, mais une question de sagesse - c'est-à-dire, quelle était la chose raisonnable à faire dans ces circonstances. On peut être en désaccord avec les décisions d'un évêque, mais même s'il a mal jugé, on doit supposer que ses motivations étaient bonnes, et que le désir de subvertir la foi ne faisait pas partie de ces motivations. Mais ce qui me préoccupe le plus actuellement, c'est la direction que prennent certains évêques avec leurs réponses sur la manière dont nous devrions avancer liturgiquement, dans le sillage de ce virus.

Nous avons actuellement des évêques qui imposent l'utilisation d'une cuiller différente pour chaque communion, et certains qui ont institué la pratique de donner la communion aux gens dans la main (avec une portion de l'Eucharistie intime), tous animés par la crainte que donner la communion aux gens avec une cuiller à communion, comme le fait l'Église depuis près de mille ans maintenant, ne provoque l'infection de quelqu'un par le virus. La question que nous devons nous poser, cependant, est de savoir si cette crainte est rationnelle ou non.

Il a été souligné que la pratique de l'Église au cours du premier millénaire consistait à ce que les gens reçoivent la Communion à peu près de la même manière que le clergé orthodoxe le fait encore : d'abord avec le Corps du Christ dans la main, puis en recevant le Sang directement du calice. Pourquoi l'Église a-t-elle mis fin à cette pratique et commencé à communier les gens avec une cuiller ? Parce que les gens laissaient tomber des portions de l'Eucharistie avec insouciance, et parce que certaines personnes rapportaient l'Eucharistie à la maison à des fins superstitieuses. Il y a peu de raisons de croire que les gens de notre temps seront plus pieux et plus prudents que ceux du premier millénaire, et il y a de nombreuses preuves qui laissent supposer le contraire.

Si beaucoup font appel à l'ancienne pratique pour justifier ce qu'ils proposent comme solution aux inquiétudes suscitées par ce virus, aucun ne suggère en fait de revenir à cette pratique, car il est évident que si les laïcs partageaient tous un calice commun, ce ne serait pas une amélioration par rapport à l'utilisation d'une seule cuiller. En fait, si la cuillère est plongée dans le calice et lavée dans le sang du Christ après la Communion de chaque personne, cela n'arrive pas à l'extérieur du calice.

Ceux qui préconisent l'utilisation de plusieurs cuillers, voire de cuillers jetables, font appel aux précédents du passé pour savoir comment les personnes connues pour être malades de maladies infectieuses ont communié. Mais le facteur clé est que c'est ainsi que les personnes dont on savait qu'elles étaient atteintes d'une maladie infectieuse ont reçu la Communion -- de telles méthodes n'ont jamais été utilisées comme mesure préventive. De plus, lorsqu'un prêtre communie les malades, il le fait normalement avec le sacrement réservé, et donc le vin qui se trouve dans le calice est du vin non consacré.*

La question que j'ai posée à de nombreuses personnes qui ont plaidé pour que de tels changements soient nécessaires est très simple : Y a-t-il des preuves que quelqu'un ait déjà été malade en recevant la Communion avec une cuiller ? La réponse à cette question est "non". Mais certaines personnes rétorquent ensuite que c'est simplement parce que personne n'a jamais fait d'étude scientifique de la question, mais ce n'est pas vrai. Il est vrai que, à ma connaissance du moins, aucune étude n'a été faite sur l'utilisation des cuillers de Communion, mais il y a eu en fait plusieurs études sur des personnes utilisant un calice commun - qui serait plus susceptible d'être un moyen de transmission de maladie qu'une cuiller de Communion, pour la raison susmentionnée - et ces études sont donc un bon moyen de répondre à la question de savoir si nous avons affaire à des craintes rationnelles ou irrationnelles.

John Sanidopoulos, dans son article "Études scientifiques sur la transmission des maladies infectieuses par la Sainte-Communion", a cité six études pertinentes réalisées entre 1943 et 1998. Une étude a révélé que même dans des circonstances idéales (c'est-à-dire idéales pour permettre la transmission), l'utilisation d'un calice commun montrait que 0,001% des organismes étaient transférés, mais que lors de l'étude de conditions qui suivaient réellement la pratique du monde réel, aucune transmission ne pouvait être détectée. Dans une autre étude, trois groupes de personnes ont été étudiés : ceux qui vont à l'Eglise et reçoivent la communion, ceux qui vont à l'Eglise mais ne reçoivent pas la communion, et ceux qui ne vont pas du tout à l'Eglise. Ils ont constaté que même parmi ceux qui recevaient la Communion aussi souvent que quotidiennement, il n'y avait pas d'augmentation du risque d'infection. Ainsi, même si vous ne croyez pas en Dieu, la crainte de tomber malade à cause d'un virus provenant d'une cuiller à Communion est irrationnelle - et si vous croyez en Dieu, et croyez réellement ce que nous confessons avant de recevoir l'Eucharistie (à savoir que l'Eucharistie est vraiment le Corps et le Sang du Christ), alors vous ne devriez pas avoir à vous inquiéter.

Le père Alkiviadis C. Calivas, dans son article "Une note sur la cuiller commune de Communion", dit qu'il n'a pas lui-même de telles craintes, mais exprime sa préoccupation pour ceux qui en ont :

"Au cours de mes soixante-quatre ans de sacerdoce, j'ai consommé le calice des milliers de fois après d'innombrables Divines Liturgies, sans crainte ni hésitation, comme le fait tout prêtre. Je ne suis pas certain, cependant, que tous les paroissiens fidèles feraient de même, si on leur demandait. Voici ce que je veux dire. La Sainte Communion devrait être une source de joie, d'espoir et de force pour tous et non un test ou une mesure de la foi de chacun dans la Providence de Dieu (Matthieu 4:5-7). Saint Paul nous rappelle que l'amour du Christ exige que nous prenions soin de toutes les personnes, quelle que soit leur situation, et que nous soyons sensibles et réceptifs à leurs justes besoins et préoccupations pour l'amour de l'Évangile (1 Corinthiens 9, 19-23)."

Je ne suis pas prêtre depuis la moitié de cette durée, mais mon expérience soutient la conclusion du père Alkiviadis selon laquelle il n'y a rien à craindre. Lorsque je communie avec les fidèles, la dernière bouche dans laquelle je place la cuiller avant de la remettre au diacre est la mienne (pour m'assurer qu'il ne reste rien de l'Eucharistie sur la cuiller), et je n'ai pas eu de fièvre depuis plusieurs années après avoir été ordonné prêtre. Si un virus pouvait être transmis par une cuiller de communion, il devrait y avoir de nombreux cas de prêtres souffrant d'herpès buccal (qui peut être transmis par l'utilisation d'ustensiles de cuisine ayant servi à une personne atteinte de ce virus), mais en fait, rien ne prouve que quelqu'un ait contracté un tel virus de cette manière.

Je peux comprendre la préoccupation du père Alkiviadis pour les personnes qui ont des craintes irrationnelles, mais pourquoi devrions-nous encourager ces craintes irrationnelles à persister en agissant d'une manière qui communique à ceux qui en souffrent que nous croyons que ces craintes sont fondées ?

Je crains qu'en tant que société, nous n'élevions une génération de germaphobes qui passeront leur vie paralysée par des craintes si irrationnelles, et si préoccupée de mourir des nombreux germes et virus qui abondent dans notre monde, qu'elle sera incapable de vivre réellement. Mais il est bien plus préoccupant de contempler le message que l'Église enverrait aux fidèles, si nous agissons comme si recevoir la Communion était un acte physiquement dangereux. Il est en effet spirituellement dangereux de recevoir la Communion d'une manière indigne (1 Corinthiens 11:27-29), mais lequel des saints a jamais enseigné ou suggéré que l'Eucharistie pouvait être un moyen de transmettre une maladie ? Aucun ne l'a fait. En fait, il existe un épisode bien connu de la vie de Saint Jean de Changhaï :

"L'attention constante de Vladyka à l'auto-mortification avait sa racine dans la crainte de Dieu, qu'il possédait dans la tradition de l'ancienne Église et de la Sainte Russie. L'incident suivant, raconté par O. Skopitchenko et confirmé par de nombreux habitants de Changhaï, illustre bien sa foi audacieuse et inébranlable en Christ. "Mme Menchikova a été mordue par un chien enragé. Les piqûres contre la rage, elle refusait de le faire ou elle ne les faisait pas sérieusement... Et puis elle est tombée de cette terrible maladie. L'évêque Jean l'a découvert et est venu voir la femme mourante. Il lui a donné la Sainte Communion, mais juste à ce moment-là, elle a commencé à avoir une des crises de cette maladie ; elle s'est mise à avoir de l'écume à la bouche, et en même temps elle a craché les Saints Dons qu'elle venait de recevoir. Le Saint-Sacrement ne peut pas être jeté. Alors, Vladyka a ramassé et mis dans sa bouche les Saints Dons vomis par la femme malade. Ceux qui étaient avec lui s'exclamèrent : "Vladyka, qu'est-ce que tu fais ! La rage est terriblement contagieuse ! Mais Vladyka répondit paisiblement : "Il ne se passera rien, ce sont les Saints Dons". Et en effet, il ne s'est rien passé".

Si quelqu'un ne croit pas vraiment que l'Eucharistie est ce que nous disons qu'elle est, alors il ne devrait pas recevoir la Communion, parce que "... celui qui mange et boit indûment, mange et boit sa propre condamnation, ne discernant pas le Corps du Seigneur" (1 Corinthiens 11:29).

Au-delà de tout ce qui a été dit, lorsque nous parlons de "risque" ou de "danger" en tant que chrétiens, nous devons comprendre que ce sont simplement des moyens de faire référence aux nombreux facteurs variables que nous ne connaissons pas. Mais nous ne croyons pas en un Dieu observateur impuissant, qui espère affectueusement que les choses vont bien se passer pour nous. Nous croyons que si nous faisons ce que Dieu veut que nous fassions, nous n'avons pas besoin de nous inquiéter au-delà de cela. 

Le pire qui puisse arriver, c'est que nous mourrons et que nous irons vivre avec le Christ pour l'éternité. Nous croyons que pas un moineau ne tombe à terre sans la volonté du Père (Cf. Matthieu 10:29), et comme l'a dit Saint Antoine d'Optina lors d'une épidémie de choléra (qui a tué bien plus de gens que le coronavirus ne le fera probablement) :

"Vous ne devez pas avoir peur du choléra, mais des péchés graves, car la faux de la mort fauche une personne comme l'herbe, même sans choléra. Placez donc toute votre espérance dans le Seigneur Dieu, sans qui même les oiseaux ne meurent pas, et encore moins une personne".

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

Kirill Aleksandrov: "L'unité orthodoxe de l'Ukraine" : provocation, battage médiatique ou absurdité ?

L'idée de l'Eglise orthodoxe d’Ukraine comme "union" des schismatiques avec l'église orthodoxe d’Ukraine a mal tourné, alors ils cherchent maintenant une nouvelle forme.

Photo : UOJ

L'organisation "Unité orthodoxe d'Ukraine" a été créée en Ukraine, qui vise à unir l'église schismatique avec l'Eglise canonique. Nous découvrirons qui y appartient et pourquoi elle a été créée.

En Ukraine, il y a une volonté d’unir l’Eglise orthodoxe ukrainienne canonique et l’église orthodoxe d’Ukraine schismatique. Le 11 juin 2020, les médias ont rapporté que le mouvement social « Unité orthodoxe d’Ukraine » a été créé à Kiev, qui vise à « développer des formes d’association acceptables pour les deux Eglises » – l’UOC et l’OCU. Le mouvement est une émanation de l’organisation publique « Perspectives spirituelles et religieuses de l’Ukraine ». Voyons de plus près quel type d’initiative il s’agit, ce à quoi il peut aboutir et en quoi consiste son émergence.

Tout d’abord, nous allons découvrir quel est le type d’organisation publique « Perspective spirituelle de l’Ukraine » et qui est derrière elle. La plateforme ouverte de données publiques « Opendatabot » donne une réponse.

Capture d’écran du site web opendatabot.ua

Cette organisation a été créée en novembre 2017. Rappelez-vous ce qu'était cette époque. Le gouvernement encourageait activement les projets de loi anti-églises et se préparait à lancer un projet d'"autocéphalie ukrainienne". Le projet fut calibré en fonction de l'élection présidentielle de 2019. Pour sa mise en œuvre, des négociations actives furent menées avec le Phanar, et le président de l'époque, P. Porochenko, prépara la "vox populi" pour unir toutes les confessions orthodoxes et recevoir le Tomos. C'est alors que, dans son message annuel à la Verkhovna Rada [ Parlement], il annonça la ferme intention des autorités de créer une "église locale unique" et de recevoir le Tomos : "Que les dirigeants du patriarcat œcuménique nous entendent aussi. Je veux une fois de plus attirer l'attention de Sa Sainteté sur notre ferme engagement à cet égard, sur la forte volonté politique des dirigeants ukrainiens de résoudre ce problème qui, malheureusement, est à l'ordre du jour depuis 1991."

Il apparaît donc clairement que la "Perspective spirituelle et religieuse de l'Ukraine" a été créée spécifiquement pour le projet "d’autocéphale unifié" (le nom de l'église orthodoxe d’Ukraine ou de la "sainte église d'Ukraine" n'est pas encore apparu). Cette version est également soutenue par la composition des fondateurs, dont la plupart sont des érudits religieux libéraux, et le directeur, Viktor Bondarenko, ancien employé de l'Institut d'athéisme scientifique [!!!] de l'Académie des sciences sociales sous le Comité central du Parti communiste, ainsi qu'ancien président du Comité d'État pour les affaires religieuses de l'Ukraine.

Il apparaît donc clairement que la "Perspective spirituelle et religieuse de l'Ukraine" a été créée spécifiquement pour le projet "d’autocéphale unifié" (le nom de "la sainte église de l'Ukraine" n'est pas encore apparu).

Cependant, au cours des trois dernières années, l'organisation publique "Perspective spirituelle et religieuse de l'Ukraine" ne s'est pas montrée du tout. Cela s'explique par le fait que les autorités ont utilisé des ressources beaucoup plus sérieuses et efficaces : le Service de sécurité de l'Ukraine, le Bureau du Procureur et des groupes de radicaux nationaux pour créer une "église locale unique". Comme nous le savons, l'utilisation de ces moyens n'a pas produit le résultat escompté. De plus, le projet électoral "Tomos", qui était censé amener P. Porochenko à un second mandat présidentiel, l'a en fait conduit à l'écrasante défaite aux élections. Une nouvelle équipe est arrivée au pouvoir, qui jusqu'à présent n'a pas employé activement les services spéciaux et les forces de l'ordre dans le domaine religieux. Par conséquent, le moment est venu de lancer la "Perspective spirituelle de l'Ukraine."

C'est ainsi qu'elle a fait une grande déclaration le 11 juin 2020, en créant le mouvement "Unité orthodoxe de l'Ukraine", dont le conseil de coordination comprenait des hommes politiques, des personnalités religieuses, des scientifiques et des journalistes. Il n'existe pas de liste de personnalités spécifiques jusqu'à présent, mais il ne fait aucun doute qu'il s'agira de divers érudits religieux et de personnalités publiques qui ne sont pas en faveur de l'Eglise orthodoxe canonique [du Métropolite Onuphre], pour le dire gentiment. Le mouvement a déjà adopté le "Mémorandum sur la restauration de l'unité orthodoxe en Ukraine", dont la connaissance nous permet immédiatement de rejeter l'hypothèse selon laquelle toute cette idée a été réellement générée pour essayer d'unir les confessions orthodoxes ukrainiennes. Voyons pourquoi.

Tout d'abord, nous pouvons constater une évaluation totalement erronée de la situation. Le Mémorandum dit : "Le véritable sentiment dans l'environnement ecclésiastique orthodoxe de l'Ukraine indique que parmi les croyants, le sacerdoce et l'épiscopat des deux Églises, le désir d'unification domine..." En fait, cela n'est même pas mentionné. Au lieu de cela, nous avons ce qui suit :

Les intérêts spirituels règnent en maître au sein de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique, parmi sa hiérarchie, son sacerdoce et ses fidèles. L'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique se reconnaît comme l'Église du Christ, l'Arche du salut, dans laquelle ne sont possibles que le salut des dangers de la mer de la vie et l'accomplissement du Royaume des Cieux. Rester en dehors de cette Arche signifie le danger de perdition éternelle. Ne souhaitant une telle perspective à personne, y compris aux partisans de l' l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique, aux hiérarques de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique et, surtout, à Son Primat  Sa Béatitude le Métropolite Onuphre, elle appelle constamment à la repentance et au retour dans l'Église du Christ de tous ceux qui sont tombés hors d'Elle.

Là encore, la réunification avec l'Église a une signification avant tout spirituelle, et seulement ensuite sociopolitique. C'est pourquoi, avec l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique, le désir d'unification n'est pas primordial, mais le désir de ramener les égarés sur le chemin du salut. En outre, alors qu'à l'époque le projet "SLC" était encore en cours de développement, les érudits religieux ont déclaré qu'environ un tiers de l'épiscopat de l'UOC voyait d'un bon œil les perspectives d'unification avec l'église schismatique et le « patriarcat » de Kiev. Aujourd'hui, après une série brutale de saisies de temples, d'incendies criminels, de violences et de pressions sans précédent de la part des organes du pouvoir étatique, après que l'église schismatique se soit discréditée par des conflits internes et une ignorance canonique flagrante, il n'y a pas un seul évêque de l'Eglise orthodoxe canonique qui pourrait souhaiter cette unification.

Aujourd'hui, rares sont ceux qui, au sein de l'Eglise canonique, souhaitent s'unir à ceux qui coupent les serrures des églises et expulsent les prêtres de leurs maisons avec leurs jeunes enfants. En tout cas, ceux qui voulaient vraiment s'unir sont venus le 15 décembre 2018 au soi-disant "Conseil d'Unification" et se sont unis. Il n'y avait que deux de ces hiérarques : l'ancien métropolite Alexandre (Drabinko), impliqué dans divers scandales, et l'ami de P. Porochenko, l'ancien métropolite Siméon (Chostatsky), qui avait tenu à diriger la nouvelle structure de l'église.

Quant à l'église schismatique, ses "hiérarques" ne veulent pas non plus d'unification, car dans ce cas, les hiérarques de l'Eglise canonique prévaudront à la fois quantitativement et qualitativement étant donné le niveau théologique et moral correspondant de "l'épiscopat" de l'église orthodoxe d'Ukraine schismatique. Par conséquent, Epiphane Doumenko et ses collègues ne peuvent que souhaiter pouvoir subordonner l'Eglise canonique à leur église schismatique, plutôt que d'avoir une union complète.

Deuxièmement, la "Perspective spirituelle et religieuse de l'Ukraine" a une vision totalement erronée de ce qu'est l'Église. Pour les créateurs de cette organisation, il s'agit d'une institution sociopolitique, qui sert à réaliser des intérêts étatiques, publics et autres, mais pas religieux. Voici quelques citations tirées du Mémorandum... :

"L'Église orthodoxe dans les terres ukrainiennes, tout au long de son histoire plus que millénaire, a servi son peuple ..."

"Les réveils politiques des Ukrainiens ont toujours été accompagnés d'un élan dans la recherche de l'indépendance des Ukrainiens orthodoxes, tandis que l'État ukrainien a soutenu son Église durant ces périodes."

"Les différends et les malentendus entre les deux Églises ukrainiennes ne contribuent pas au renforcement de l'Orthodoxie sur nos terres et à la consolidation de l'Ukraine en tant qu'État."

Troisièmement, nous pouvons constater un positionnement complètement erroné de l'église schismatique [d’Epiphane] telle qu'elle est reconnue dans le monde orthodoxe et donc égale à l'Eglise canonique [du Métropolite Onuphre] au sens canonique. Citations :

"... par la volonté de Dieu, l'église orthodoxe d'Ukraine est apparue comme la quinzième Église faisant partie d'une seule Église orthodoxe œcuménique. À côté d'elle, en Ukraine, continue de fonctionner l'Église orthodoxe ukrainienne ... "

"... l'église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev et l'église orthodoxe autocéphale ukrainienne [toutes deux schismatiques], ont renouvelé leur communion eucharistique avec l'Orthodoxie mondiale".

"... dans le cadre d'un État et d'une nation orthodoxe, deux Églises orthodoxes canoniquement légitimes sont apparues - l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] et l' l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]."

Tout cela est très loin de la réalité. Le retour du schisme n'a lieu que par le repentir et jamais par un document publié par des hiérarchies phanariotes. Du point de vue canonique, une telle "réunification" est négligeable. Seules trois Églises locales sont entrées en communion avec l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]. Mais en faisant cela, elles n'ont pas élevé l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] à son niveau canonique - elles sont elles-mêmes tombées au niveau de l'église orthodoxe d’Ukraine schismatique. En ce qui concerne l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique -créée par Istanbul], -agrégée avec le pseudo « patriarcat de Kiev de Philarète] toutes deux n'ont pas pu "restaurer" l'unité avec l'Orthodoxie Mondiale, puisqu'elles, en tant qu'organisations, n'avaient jamais été dans une telle unité. On ne peut parler que d'individus qui étaient en fait dans l'Église canonique [avant de la quitter ou d’en être exclus. Ndt].

Quatrièmement, étant donné que le mouvement "Unité orthodoxe d'Ukraine" se compose exclusivement de sympathisants de l'église orthodoxe d’Ukraine schismatique (une conclusion sans équivoque peut être tirée du texte du mémorandum lui-même), il n’œuvrera pas pour une véritable association mais, au mieux, pour du vent. Il ne développera pas non plus "... les formes d'unification acceptables pour les deux Églises et cherchera des options pour une réelle coopération ...", mais des propositions qui sont évidemment intenables pour l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]."

Pourquoi donc ce mouvement "Unité orthodoxe d'Ukraine" a-t-il été créé ? Nous faisons des suppositions exclusivement subjectives :

Afin de créer pour l'église orthodoxe d’Ukraine schismatique l'image d'une organisation qui cherche à s'unir, qui ouvre ses bras pour embrasser toute personne enthousiaste et qui agit donc dans une optique de maintien de la paix ;

Afin de compenser l'effet négatif des récents incendies criminels de monastères orthodoxes et la cruauté sans précédent de la prise de force de l'église de Zadubrivka par les partisans de l'église orthodoxe d’Ukraine schismatique;

Comme les organisations publiques existent, en règle générale, grâce aux subventions de quelqu'un, ce mouvement peut être une bonne raison pour attirer des fonds. Souvent, les employés de ces organisations agissent selon la logique "que devrions-nous trouver pour obtenir un financement ? Et peu importe à quel point le projet proposé sera irréalisable.

L'émergence du mouvement "Unité orthodoxe d'Ukraine" indique que l'église orthodoxe d’Ukraine schismatique s'est trouvée dans une situation peu enviable : le soutien politique est loin d'être aussi puissant qu'il l'était sous Petro Porochenko, la question de la reconnaissance internationale est au point mort, le patriarche Bartholomée ne félicite même pas Epiphane à l'occasion de sa fête onomastique, la "rivalité" avec Philarète Denisenko se poursuit, et les gréco-catholiques [id est les uniates] se profilent à l'horizon.

En effet, il est temps de chercher des "formes d'association acceptables" avec l'Eglise orthodoxe d’Ukraine [canonique], même dans une formulation aussi maladroite.

Mais pour une raison quelconque, la véritable option n'y est pas envisagée : le repentir et le retour dans le giron de l'Église.

Version française Claude Lopez-Ginisty

D’après

UNION DES JOURNALISTES ORTHODOXES

Entretien avec le staretz Gabriel du mont Athos: SANS REPENTIR, NOUS NE POUVONS PAS ÊTRE SAUVÉS

Staretz Gabriel du Mont Athos

Ceci est la traduction anglaise d'une conversation avec le staretz Gabriel de la cellule de Saint Christodoulos du Monastère de Koutloumousiou, Mont Athos, du vendredi 24 avril 2020. Le staretz parle de la fermeture des églises, de la reconnaissance de la pseudo-autocéphalie des schismatiques de l'"église" ukrainienne dirigée par Ephiphane Doumenko, de la prière commune avec les hérétiques, de la guerre avec la Turquie et du mariage avec les hétérodoxes.

***

    

Staretz Gabriel : 
De tout mon cœur, je souhaite que la bénédiction de Dieu soit avec tout le peuple grec orthodoxe. Que le Seigneur nous protège, qu'iI nous conduise hors de ces situations apparemment sans espoir. Et que Sa disgrâce s'abatte sur tous ceux qui luttent contre notre foi.

Dieu attend de nous, chrétiens, que nous nous repentions. Sans repentance, nous ne pouvons pas être sauvés. Lorsque les Perses sont venus prendre Athènes, les Athéniens se sont adressés à l'oracle de Delphes en demandant : "Comment pouvons-nous être sauvés ?" [Au début, la réponse était qu'ils allaient mourir, mais après de nombreuses prières pleines de larmes], la Pythie répondit : "Les murs de bois sauveront la ville", [et ils ont échappé à la destruction].

Les saints Pères ont dit : "Seule la repentance sauvera notre Grèce bien-aimée. Sans repentance, nous ne pouvons pas être sauvés. “

Dans notre pays, tant de lois ont été adoptées qui sont contraires à la loi de Dieu ! Il y a dix Сommandments de Dieu, dont l'un dit : "Tu ne tueras point". Mais les législateurs grecs disent : "À bas la loi de Dieu !" Ils ont légalisé l'avortement. Dieu nous dit : "Tu ne commettras pas d'adultère." Cependant, les législateurs grecs ont adopté une décision qui viole le Commandement de Dieu. Ils ont légalisé l'adultère, la fornication, la libre cohabitation, le mariage civil. Ils préconisent d'abolir l'étude de la loi de Dieu dans les écoles et de supprimer l'image de la Croix du drapeau de la Grèce.

Ils mettent en œuvre des lois autorisant les "mariages" entre personnes du même sexe et permettant aux partenaires de même sexe d'adopter des enfants. Comment le Seigneur peut-il avoir pitié de nous dans ce cas ? Nous devons nous repentir. Sans repentance, nous ne pouvons pas être sauvés. Maintenant que les églises sont fermées, en attendant qu'elles soient rouvertes, nous devrions transformer nos appartements en "chapelles familiales".

Saint Jean Chrysostome dit : "Priez, où que vous soyez, parce que vous êtes les temples de Dieu, car Dieu ne vit pas dans des temples construits par l'homme, mais dans vos cœurs".

Et il cite les exemples suivants : "Lorsque l'apôtre Paul et l'apôtre Silas étaient en prison, ils ne pouvaient pas aller à l'église, alors ils ont prié en prison - et leur prière les a libérés de leurs liens. Daniel le prophète ne pouvait pas aller à l'église, alors il a prié dans une fosse aux lions. Ainsi, cette prière ferma la gueule des lions, afin qu'ils ne le touchent pas. Les trois jeunes ne pouvaient pas aller à l'église, ils prièrent dans la fournaise ardente et la flamme ne les toucha pas, elle se transforma en rosée.

Le Bon Larron ne pouvait pas prier dans l'église, il priait sur la croix, et ainsi il est entré au ciel. Le prophète Jonas n'avait pas non plus d'église ; il priait dans le ventre d'une baleine, et il obligea donc la baleine à le relâcher sur la terre ferme, sur la côte de la Palestine. Saint Job le Juste ne pouvait pas non plus prier dans un temple, il priait sur le tas de fumier. Prions où que nous soyons. L'âme de chaque personne est un autel sacré, et chaque chrétien peut faire son sacrifice à Dieu et le servir par la prière.

Il y a une parabole qui dit : lorsque Dieu distribuait des terres entre les peuples, les Grecs vinrent à Lui en dernier. Il leur a dit :

"Je n'ai rien à vous donner ; tout a déjà été distribué !"

"Seigneur, alors où allons-nous vivre ?"

"Que puis-je faire ? Vous arrivez trop tard."

"Seigneur, nous sommes en retard à cause de Toi, parce que nous avons parlé du Dieu inconnu !"

Alors le Seigneur leur a dit :

"D'accord, j'ai encore une terre que je me suis réservée. Prenez-la et j'y vivrai avec vous.

Alors Dieu nous a donné la Grèce. Et c'est ainsi que le Seigneur a béni le peuple grec parmi tous les peuples de la terre : De toutes les langues de la planète, Dieu a choisi le grec pour écrire l'Évangile. Une telle bénédiction ne suffit-elle pas ? Les plus grands Pères de notre Église sont des Grecs. N'est-ce pas une grande bénédiction ? Lorsque nous lisons les Vies des Saints, nous voyons que dans chaque coin de la terre il y eut des saints et des martyrs. Rien que dans la ville de Thessalonique, il y eut quarante-deux saints. Est-ce une moindre bénédiction ? Les saints ont apporté de grands bienfaits à l'humanité, tant pendant leur vie terrestre qu'après leur trépas.

Donc, après que Dieu nous ait donné tant de bénédictions, nous lui disons : "Seigneur, nous ne voulons pas t'adorer comme Dieu et comme notre Seigneur." Comment pouvons-nous déclarer cela ? Nous abolissons la loi de Dieu et votons pour nos propres lois.

Une fois, au cours d'une bataille, Alexandre le Grand remarqua un soldat qui se cachait. Alexandre demanda au soldat : "Quel est ton nom ?" Il lui répondit : "Alexandre". En entendant qu'ils étaient homonymes, Alexandre le Grand dit : "Soit tu changes de comportement, soit tu changes de nom. M'as-tu déjà vu me cacher dans une bataille ?" De même, le parlement grec n'a pas le droit de porter son nom. Il devrait le changer, après les terribles lois qu'il a votées. Les noms suivants lui conviendraient : le conseil des méchants, des fous ou des sans scrupules. Il a rejeté la loi de Dieu et a voté les lois anti-chrétiennes. Après cela, qui sont les parlementaires grecs : les pères du peuple ou ses destructeurs ? Les sauveurs de la nation grecque ou ses fossoyeurs ? A en juger par les lois qu'ils ont votées, ce ne sont pas les "sauveurs", mais de véritables fossoyeurs. Le peuple doit se réveiller, protester, changer ou abroger ces lois, et rétablir la loi de Dieu. Alors, Dieu aura pitié de nous. Sinon, nous ne verrons pas la Grâce de Dieu. Nous, les moines, prions pour le monde entier, afin que le Seigneur ait pitié de nous.

Question : Que pouvez-vous dire sur les catastrophes naturelles qui ont frappé le Mont Athos il y a environ une semaine ?

Réponse : À mon humble avis, tout cela a eu lieu parce que certains monastères du Mont Athos ont accueilli les schismatiques, les non-ordonnés et les auto-ordonnés, et ont prié conjointement avec eux. En outre, ils sont allés en Ukraine et ont prié et officié avec eux là-bas. C'est la punition de Dieu pour nos actes.

Question : Que diriez-vous aux monastères (c'est-à-dire Xénophontos, Pantocrator) qui ont servi avec les schismatiques d'Épiphane ?

Réponse : Ces schismatiques ukrainiens ne seront pas sauvés. Les monastères qui les ont accueillis, ont prié avec eux, ont servi et ont communié avec eux ne seront pas non plus sauvés. Comment pouvons-nous le savoir ? C'est ce que nous dit la loi de Dieu. Que dit la 45e règle apostolique ? "Un évêque, ou un presbytre, ou un diacre, qui n'a prié qu'avec les schismatiques, peut être excommunié. S'il leur permet d'agir en tant que ministres de l'Eglise, il peut être suspendu." Selon cette règle, tous ceux qui ont servi et prié avec les schismatiques sont en fait excommuniés et suspendus de leur rang. Et selon la 2ème règle du Concile d'Antioche, il ne peut y avoir de communication avec eux dans les sacrements et les prières.

Question : Si une personne telle que le hiéromoine Chrysostome de la cellule du monastère de Koutloumousiou [qui a servi avec Epiphane et d'autres schismatiques ukrainiens] a servi aujourd'hui, le mardi gras, le jour de la fête du monastère de Koutloumousiou, et que nous avons assisté au service, que devions-nous faire ?

Réponse : Si des prêtres présents dans l'église ont déjà servi avec les schismatiques, nous n'avons pas la même responsabilité que ces personnes [car nous n'avons pas personnellement prié avec les schismatiques]. Cependant, une certaine partie de la responsabilité nous incombera en effet, pour la prière commune avec eux.

Question : Que devrions-nous donc faire ?

Réponse : que devrions-nous faire ? Nous ne devrions pas fréquenter de tels monastères.

Question : Et si nous n'étions pas au courant à l'avance, mais que le hiéromoine Chrysostome du monastère de Koutloumousiou vient ensuite à un service auquel nous avons assisté, qu'aurions-nous dû faire alors ?

Réponse : Je suppose que dans ce cas, nous devons partir, nous ne pouvons pas rester.

Question : C'est exactement ce que nous avons fait... Que pensez-vous des événements cruciaux qui provoqueront la colère de Dieu dans un avenir proche ?

Réponse : Je n'ai pas compris la question, répétez s'il vous plaît.

Question : À votre avis, devons-nous nous attendre à un châtiment divin pour les tentatives qui ont eu lieu et pour avoir quitté le bon chemin spirituel dans notre pays ?

Réponse : Certainement, Dieu attend notre repentir, et Il se détourne de ce que nous faisons.

Question : Il y a des rumeurs sur une guerre avec la Turquie...

Réponse : il y a des rumeurs de guerre avec la Turquie.. : Cela pourrait arriver. Que puis-je vous dire... si nous n'accomplissons pas la volonté de Dieu, comment le Seigneur pourrait-il nous bénir ? Le patriarche de Constantinople, Germain II, écrit dans sa lettre aux Chypriotes "Je vous en prie : fuyez dès que possible ces prêtres qui sont tombés dans l'hérésie de l'esprit latin, et n'allez pas dans les églises où ils officient, ne prenez pas l'antidoron de leurs mains, et ne partagez pas l'Eucharistie avec eux [au même calice], mais restez chez vous et priez ; sinon, vous irez en enfer avec eux. "Si un patriarche, un archevêque ou un évêque n'honore pas les règles apostoliques, n'observe pas les règles des conciles œcuméniques et locaux, n'honore pas les enseignements de nos saints Pères qui interdisent les services et les prières communes avec les hérétiques, alors un tel patriarche, archevêque ou évêque n'est pas un berger. Qui est-il alors ? C'est ce que nous dit le grand Père de l'Église du premier siècle : "Quiconque vous dit quelque chose de contraire à ce que Dieu a ordonné, même s'il semble digne de confiance, même s'il jeûne, même s'il prophétise, même s'il est vierge, même s'il accomplit des signes, qu'il soit à vos yeux comme un loup déguisé en brebis, dépouillant les brebis" (Saint Ignace le Théophore).

Question : Lorsque celui qui dirige la liturgie dans la congrégation d'autres prêtres, un évêque ou un supérieur, a des attitudes hérétiques, vous nous avez dit que nous devons immédiatement quitter une telle congrégation. Cependant, s'il arrive, comme c'est le cas aujourd'hui, qu'un des dix hiéromoines présents soit en communion avec les schismatiques, comme Chrysostome du monastère de Koutloumousiou, et que nous le sachions, devrions-nous fuir ? Celui-ci peut-il "souiller" tous les autres, ou peut-il, par dérogation, rester au service et communier ?

Réponse : Je ne peux pas dire avec certitude... Vous devez les fuir. Écoutez ce que dit saint Jean Chrysostome. Il y a des hiérarques qui disent aux prêtres de marier les orthodoxes aux non-orthodoxes, et un prêtre s'y oppose : "Votre Éminence, je ne peux pas faire cela, car les Saints Canons de notre Église l'interdisent."

Son Éminence répond par des paroles apostoliques : "Obéissez à vos mentors et soyez humbles." Il exige l'obéissance et dit qu'il est un père spirituel.

Comment saint Jean Chrysostome interprète-t-il ces paroles : "Obéissez à vos mentors et soyez humbles" ?

Le saint demande: "Eh bien, dites-moi, si le maître est fourbe, devrions-nous lui désobéir ?" Et il répond lui-même à cette question par l'appel suivant : "Dans quel sens dites-vous "trompeur" ? S'il s'agit de la foi, laissez-le et fuyez - non seulement l'homme, mais même un ange descendant du ciel".

Que dit l'apôtre Paul aux Galates ? "Mais si nous, ou un ange du ciel, vous annonçons un autre évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit maudit" (Galates 1, 8). Un ange pourrait-il venir vers les Galates et leur prêcher quelque chose de contraire à ce que l'apôtre Paul leur a enseigné ? Bien sûr que non ! Alors pourquoi l'Apôtre écrit-il cela ? S'agit-il d'une phrase sans signification ou superflue ? C'est pour nous éviter d'être pris au piège. Après tout, nous aurions pu dire : "Notre supérieur est un saint, sa prière ressuscite les morts, ouvre les yeux des aveugles, relève les paralytiques de leur lit de malade !" Néanmoins, même s'il fait tout cela et qu'en même temps il dit quelque chose qui n'est pas en accord avec les enseignements de l'Église, alors nous ne devons pas lui obéir - pas même à un ange du ciel !

Permettez-moi d'ajouter ce qui suit : Nous avons des responsabilités envers nos pères spirituels et envers Dieu également. Les responsabilités envers Dieu prévalent sur celles envers nos pères spirituels.

Si nos responsabilités envers nos pères spirituels entrent en conflit avec celles envers Dieu, alors les premières deviennent nulles et nous ne devons pas les remplir.

Nous trouvons un exemple pertinent dans l'Écriture. Que lisons-nous dans les Actes des Apôtres ? Les Scribes et les Pharisiens, les grands prêtres juifs étaient les chefs spirituels à l'époque de la vie terrestre de notre Seigneur Jésus-Christ. Ils se sont emparés des Apôtres, les ont jetés en prison et leur ont interdit de prêcher. Néanmoins, l'Ange du Seigneur est apparu et les a fait sortir de la prison en leur disant de prêcher. Et lorsque les Apôtres ont été saisis et ramenés aux grands prêtres, on leur a dit "Ne vous avons-nous pas interdit d'enseigner ce nom ?" Alors l'apôtre Pierre leur répondit : "Nous devons obéir à Dieu plus qu'aux hommes" (Actes 5, 29). Comment puis-je obéir à un patriarche, un archevêque ou un politicien qui dit quelque chose de contraire à la Loi de Dieu ?

-Merci beaucoup, mon Père ! Le Christ est ressuscité !

-En vérité, le Christ est ressuscité ! Que Dieu vous bénisse en cette époque et dans celle à venir !

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

Video sur la Russie Orthodoxe

Ștefana Totorcea: La "révolution" pro-vie du père Nicolae Tănase

Pendant 10 ans, le père Nicolae Tănase a été recteur dans le village de Valya Plopului de la commune de Visit, au comté de Prahova, où il est encore aujourd'hui.

Lorsque la Révolution est arrivée, en décembre 1989, le père Nicolae Tănase était curé de la paroisse de Valea Plopului [commune de Posești, département de Prahova,] depuis dix ans, où il se trouve encore aujourd'hui. Là, il a dû construire une église, en plein temps du communisme. L'ancienne s'était effondrée lors du tremblement de terre de 1977. À cette époque, il n'était pas facile d'obtenir la permission d’ériger des lieux de culte. Ils ont construit la nuit sans permission. Tout le monde a contribué. C'est ainsi que la communauté s'est consolidée, ce qui l'a ensuite aidée, après la Révolution, à construire un avenir pour les indésirables, les persécutés ou ceux qui étaient abandonnés.

Dans un terrible blizzard, en janvier 1990, le père Nicolae Tănase a parcouru plusieurs centaines de kilomètres pour prendre en charge un bébé abandonné. Il est revenu avec lui enveloppé et mis dans une boîte en carton. Il l'a placé dans le coin le plus chaud de l'église et a commencé à célébrer la Divine Liturgie, de ce samedi qui était jour le jour de mémoire des morts. Lorsque le bébé commença à pleurer, des croyants se sont trouvés pour l'apaiser et le tenir. À la fin de la Liturgie, Marie, une femme du village, tenait le bébé. Le père lui a demandé si elle voulait toujours prendre soin de lui. La femme a considéré ce bébé comme un don de Dieu. L'enfant, un petit garçon nommé Lucian, a grandi avec les cinq autres enfants de Maria et de son mari. Aujourd'hui, Lucian a une maison à Valea Plopului.

L'œuvre la plus visionnaire de la Roumanie

Le 26 décembre 1989, après la fuite du dictateur Ceausescu, dans le premier décret publié par la nouvelle direction de la Roumanie, un article supprimait toute restriction à l'avortement à la demande pour une période pouvant aller jusqu'à trois mois. L'impulsion fut donnée par la promotion du mythe selon lequel le régime communiste interdisait l'avortement, et sa libéralisation un signe d'éloignement du communisme. En réalité, les communistes légalisèrent l'avortement en 1957 et, en 1966, introduisirent des restrictions qui n'empêchèrent pas des millions d'avortements. Pour preuve, les statistiques montrent que de 1966 à 1989, dans les seuls hôpitaux publics, près de 7,5 millions d'avortements furent pratiqués, autant qu'entre septembre 1957 et 1966. Et aucune restriction ne fut imposée pour que la vie des enfants et des femmes soit valorisée, mais pour des raisons démographiques et économiques. En 1965, l'année précédant la restriction, il y avait 1 115 000 enfants avortés et 278 362 naissances vivantes, la Roumanie ayant le taux d'avortement le plus élevé pour 1 000 femmes jamais enregistré dans le monde: 252 avortements / 1 000 femmes.

Le décret de décembre 1989 a eu pour conséquence que, au cours des huit premières années après la Révolution, cinq millions d'avortements ont été pratiqués en Roumanie dans les seules cliniques publiques, parmi tant d'autres (non officiellement enregistrés) dans des lieux non spécialisés et par des personnes qui n'étaient pas médecins, comme l’écrivit le Dr Ancuța-Elena Franț de l'Université „Al. I. Cuza ”de Iași dans le magazine spécialisé Acta Universitatis“ George Bacovia ”. Légal (2/2014).

Comprenant depuis janvier 1990 ce qui allait se passer, le père Nicolae Tănase et le poète et intellectuel chrétien Ioan Alexandru, à l'origine de cette initiative, ont fondé le mouvement "Sauver des vies - Pro Vita Brâncoveanu". Ils ont choisi le voïvode martyr comme patron spirituel parce qu'il avait une grande famille avec 11 enfants. Le père Nicolae Tănase est convaincu que la politique démographique du souverain était la principale cause pour laquelle il fut assassiné. Il croit que les empires n'aiment pas la croissance démographique des peuples qu'ils veulent contrôler - tout comme Pharaon n'aimait pas la prolifération du peuple juif en Égypte. "Brâncoveanu a multiplié la nation à la fois par son exemple personnel et en réduisant les impôts et en facilitant la vie des gens ordinaires", explique le père.

Le sauvetage implique également un soutien à long terme

Lundi, mercredi et vendredi, ils ont prié au tombeau des Brancoveanu de l’église Saint-Georges le Nouveau du kilomètre zéro de Bucarest, et le reste du temps, ils sont passés par les hôpitaux pour convaincre les femmes de ne pas avorter. Ils ont parlé sans relâche, même avec ceux qui avaient déjà payé les frais de l'avortement. "C'est ainsi que j'ai sauvé 13 enfants en une journée", se souvient le père.

La vie est la chose la plus importante à sauver. Mais le travail n'est pas parfait si nous ne voyons pas que la vie sauvée devient saine, protégée et guidée. Il est devenu clair qu'il était nécessaire de fournir un soutien à long terme, principalement un abri, aux femmes et aux enfants sauvés de l'avortement.

Il semble que le moment soit venu pour le père de faire appel à nouveau à la solidarité de sa petite communauté paroissiale, soudée à l'époque du communisme. "Il nous a fallu deux jours et une nuit pour placer les 13 enfants dans le village, car nous n'avions que l'église ici, pas des maisons sociales", se souvient-il. Des dizaines d'autres cas ont suivi. Une bouche supplémentaire à la table ne semblait pas être un fardeau pour le peuple, pas plus que l'éducation naturelle, alors les villageois se sont impliqués à la demande du père.

Des volontaires sont également venus aider la communauté, d'abord de l'étranger, où la culture du volontariat était plus répandue, puis aussi de Roumanie. "Les premiers volontaires étaient les époux Dieter et Christine Polheim, Suisses, qui, en 1993, consacrèrent la première année de leur mariage aux enfants d'ici", explique le père.

En 1994, les villageois accueillirent 86 cas sociaux. Puis ils commencèrent à construire des maisons pour les abriter, les cas se multipliant, le père ne refusa l'aide à personne. En 1997, les premières constructions sociales à Valea Plopului étaient prêtes. Elles n'étaient pas conformes à toutes les normes officielles, mais le père pouvait fournir un abri aux nécessiteux. "Nous devions avoir une hauteur de 2,4 m, un certain degré de luminosité, des carreaux de mur et de sol en céramique, étant donné que nous avions hâte d'amener des enfants qui vivaient dans des canaux. Je ne pouvais pas les y laisser avant d'avoir tout construit selon les normes ", raconte le père.

Maintenant, il est convaincu qu'après 2007, conformément à l'article 67 du Statut pour l'organisation et le fonctionnement de l'Église orthodoxe roumaine, il existe un cadre législatif permettant aux paroisses de mener des activités socio-philanthropiques. Cela a permis la création du Centre social "Pro Vita" de la paroisse de Valea Plopului, qui a maintenant accueilli plus de quatre cents enfants, femmes sans abri ou victimes de violence domestique, ainsi que des personnes âgées. De 1990 à aujourd'hui, plus de 3 500 âmes ont été abritées, nourries, conseillées et guidées spirituellement ici.

Avec le Patriarche Daniel de Roumanie

Les besoins sont grands. Plus de 1 000 pains par jour sont consommés à table. Des camps de vacances gratuits sont organisés pour les enfants. Sa Béatitude le Patriarche Daniel a soutenu avec son argent personnel six temps de vacances dans des camps sur la côte de la mer Noire pour près de 100 enfants confrontés à une carence en vitamine D.

Les enfants sont conseillés et orientés, selon leurs compétences, vers des activités pratiques et créatives telles que la peinture sur verre, la menuiserie et la sculpture sur bois, la construction de maisons en bois, la couture ou les activités ménagères (élever des animaux, travailler aux champs, préparer du pain). Les ressources financières sont fournies dans une faible mesure par la vente d'articles produits par eux et principalement par quelques sponsors permanents ou par le biais de diverses campagnes de financement. Le footballeur George Ogăraru et sa femme, Andreea, qui ont cinq enfants, étant une vraie famille pro-vie, sont régulièrement impliqués dans ces campagnes pour ce ministère social.

Réflexions sur la guérison des familles roumaines

Interrogé sur la façon dont il a réconcilié la famille avec cet immense travail philanthropique, le père a répondu honnêtement: "J'ai négligé l'un et favorisé l'autre". C'est le mérite de la femme du prêtre qui a porté cette croix avec lui. Le père, qui a six enfants, dont un adopté, et 20 petits-enfants, estime que le salut de la nation ne peut venir que des femmes, qui donnent la vie: «Tous les empires sont tombés quand ils n’avaient pas de mère. C'est là que réside la clé de l'avenir d'un peuple. " Mais les hommes ont une grande responsabilité de protéger leurs mères. L'estimation du père est que 80% des avortements ont lieu dans le contexte des vices non assumés des hommes, "qui créent un vide dans l'âme d'une femme", dit-il.

« Il y a une expression: 'Nous voulons un enfant, mais nous ne sommes pas prêts à le recevoir maintenant'», cite le père de certains qui invoquent cette raison de l'avortement. "Mais ils oublient qu'un enfant est l’affaire de trois personnes: père, mère et Dieu. Le père donne le sperme, la mère donne l'ovule et Dieu donne l'âme. Un sperme sur environ quatre millions féconde le seul ovule libéré par le corps d'une femme. Il n'y a pas de plus grand miracle. Ceux qui voient au microscope tremblent d'une telle grandeur! », Dit-il au sujet du miracle de la conception humaine. L'enfant a une âme vivante à partir de ce moment même, dans lequel il n'est qu'une cellule née de celles des parents et du don de Dieu. Ainsi, comprendre le miracle de la vie et assumer la famille comme un sacrifice sont les choses les plus importantes qui nous feront donner naissance à nos enfants. 

Donne de la volonté, prends le pouvoir

Le discours du père Nicolae Tănase est court, pressé et direct comme une massue. Il semble lourd et non poli, mais il sépare comme une épée l'eau pure de vérité et d'amour de son prochain des poisons qui ruinent la source. Si vous avez le courage de lui demander sa parole, il ne vous épargnera pas. Mais écoutez-le utilement, surtout quand il vous raconte de vraies histoires comme celle ci-dessous.

"Il était une fois un prêtre qui n'avait jamais pris de vacances", commence le père. "Et quand il futenfin en vacances, l'higoumène d'un couvent l'appela pour l'aider à convaincre une jeune fille de ne pas avorter. Et le père y resta 19 jours. Et la nuit, le père parlait à cette jeune fille, et pendant la journée, elle allait travailler et le père dormait. Et ce que le père disait la nuit, une tante dirigée par un mauvais esprit le démolissait. Finalement, le père et la jeune fille sont partis avec le même train. Elle est descendue dans la ville où sa tante l’avait inscrite pour subir un avortement et le père a malheureusement continué sa route. Il était tellement triste qu'il n'est pas allé au monastère pendant neuf ans. Et, par une nuit glaciale, le père s'est arrêté au monastère. Il y a dormi et le lendemain, il est allé travailler. L'higoumène lui a demandé pourquoi il n'était pas venu. 

"Parce que j'étais triste ! »

« Père, viens ici! », lui dit l'higoumène. 

Et la coïncidence, pour ainsi dire, a fait que la mère [la jeune fille qui devait avorter. ndt] était là avec une fillette de neuf ans. "Qu'est-il arrivé ? C'est la seule raison pour laquelle vous êtes allée là-bas ", a demandé le père. La femme lui a dit qu’elle était montée sur la table d'avortement et avait été anesthésiée localement. Lorsque le médecin arriva, elle sauta de la table d’opération pour partir. L'infirmière la gifla plusieurs fois, la remis en place. Elle se releva et commença à crier, alors le médecin abandonna l'opération. La femme quitta la clinique telle qu'elle était, anesthésiée, s’accrochant aux murs. Et elle garda le bébé. "

Voici l'un des miracles accomplis par Dieu qui apporte de la joie dans la mission infatigable que nous sommes appelés à accomplir à tout moment. Même lorsqu'il n'y a pas d'espoir, l'homme donne sa volonté et Dieu l’accomplit. Seigneur, donne-nous une bonne volonté, qui est aussi Ta volonté!

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Lien

Nina Pavlova: Sur la mort et les défunts/ TROIS HISTOIRES DE VIE ÉTERNELLE (3 et fin)

Monastère d'Optina

Une prémonition

Un artiste escroc a acheté pour une bouchée de pain une maison brûlée près du monastère d'Optina, a recouvert les rondins carbonisés d'un bardage et l'a mise en vente sur Internet à un prix tellement ridicule qu'il aurait pu acheter une maison en Floride à la place. 

Néanmoins, un acheteur a été trouvé. Il a appelé le vendeur et s'est rendu au monastère d'Optina avec une grosse somme d'argent en main, afin de pouvoir conclure l'affaire sur-le-champ. À l'extérieur, la maison avait l'air en bon état. Mais lorsque l'acheteur a commencé à taper sur les murs, il a découvert que derrière le joli revêtement se trouvaient des rondins de bois complètement carbonisés.

"Je ferais mieux de donner cet argent au monastère plutôt que de payer pour une escroquerie", déclara l'homme avec indignation.

    

Et il a vraiment donné l'argent au monastère à l'époque. Il a prié au monastère d'Optina, a reçu la Communion, et sur le chemin du retour, est mort dans un accident de voiture.

Plus tard, sa veuve est venue à Optina et elle a raconté :

Mon mari m'a appelé du monastère et m'a dit : "Tu sais, j'ai regardé cette maison brûlée et j'ai soudain compris à quel point tout sur terre est corruptible, mais seul le Royaume des Cieux est réel. 

Ne t'inquiète pas pour l'argent, toute notre famille a été inscrite dans les dyptiques de prières du monastère pour une commémoration éternelle. Et imagine seulement que l'on se souvienne de moi pour l'éternité". Il a dû avoir une prémonition, puisque son âme se dirigeait déjà vers l'éternité.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

Nina Pavlova: Sur la mort et les défunts/ TROIS HISTOIRES DE VIE ÉTERNELLE (2/3)

Viatcheslav Klykov

Il est rayonnant!

L'infirmière, Angelina, raconte :

Le célèbre sculpteur russe Viatcheslav Mikhailovitch Klykov a été ramené chez lui par sa famille lorsqu'il est devenu évident qu'il était mourant et que les médecins étaient impuissants à le sauver. 

Une infirmière que je connais, Lena, s'occupa de lui à son domicile. Nous nous parlions souvent au téléphone, et un jour je lui ai demandé d'embrasser pour moi la main du sculpteur qui a sculpté la magnifique statue commémorative de notre couvent de la saint martyre royale Elizabeth Féodorovna.

J'ai appris l'histoire de sa maladie plus tard. Viacheslav Mikhailovich s'est fait enlever avec succès une tumeur maligne, puis, s'étant plongé dans son travail, il n'est pas retourné voir les médecins. 

Ils ont appelé la dernière année de sa vie, "l'automne de Boldino "1 et combien il était alors inspiré dans son travail ! Il se dépêchait de vivre, de finir son travail, et maintenant il mourait dans de terribles souffrances. Il avait refusé les analgésiques, sachant qu'ils troublent l'esprit. Pour se confesser, il faut se concentrer, et il s'est confessé trois fois avant sa mort. Entre-temps, sa souffrance a augmenté. 

Un jour, l'archimandrite (aujourd'hui métropolite) Tikhon, le père confesseur et ami de la famille Klykov, a dit à l'infirmière qu'elle devrait au moins lui donner des sédatifs pour apaiser ses souffrances d'une manière ou d'une autre.

Le jour même de l'Ascension du Seigneur, le 1er juin 2006, Lena m'a appelé et m'a demandé d'apporter les médicaments nécessaires de l'hôpital. Je pris le métro avec les médicaments pour Klykov et je lus l'Acathiste à la Mère de Dieu, "Celle qui est prompte à entendre". Je me souviens que je suis entrée dans la chambre de Viatcheslav Klykov et la première chose qui m'a frappée était une grande icône de "Celle qui est prompte à entendre", que les Klykov avaient acquise, comme ils me l'ont dit plus tard, juste après qu'il ait commencé à aller à l'Eglise. Viatcheslav Mikhailovitch était en très mauvais état.

"Cela fait longtemps que vous ne lui avez pas donné la Communion ?" Je lui ai demandé.

"Oui, depuis longtemps."

J'ai tout de suite envoyé Lena chercher un prêtre du couvent de Marthe et Marie, et c'est une bonne chose qu'il soit situé tout près. Bientôt notre confesseur, le prêtre Victor Bogdanov, est arrivé avec les Saints Dons. Viatcheslav Mikhailovich gisait les yeux fermés et semblait inconscient. Comment peut-on communier avec un homme dans cet état ?

"Viacheslav Mikhailovitch", dis-je, "voici le Corps et le Sang de notre Seigneur Jésus-Christ. Voulez-vous recevoir le Corps et le Sang du Christ ?"

"Je le veux", dit-il fermement.

Après la communion, je lui ai demandé : "Viatcheslav Mikhailovitch, êtes-vous fortifié ?"

"Je suis fortifié", a-t-il répondu.

Plus tard, le prêtre Dimitri Rochtchin lui a donné l'Onction des malades. Ce fut une nuit longue et difficile - ses amis ont appelé, et le Père Tikhon (Chevkounov) nous a appelés et bénis pour lire le Canon pour le départ de l'âme. Nous l'avons lu.

Lena est partie se reposer, et j'ai envoyé la femme de Klykov, Elena Sergeyevna, dans sa chambre. Je lui ai dit de se reposer au moins une heure car elle était épuisée. J'ai prié toute la nuit au chevetde Klykov et je l'ai signé à plusieurs reprises avec la Croix de Jérusalem avec laquelle la famille avait suivi le chemin du Christ sur le Golgotha. Soudain, j'ai senti que Viatcheslav Mikhailovitch partait - j'ai vécu de telles expériences. Avant son départ, il a ouvert les yeux et a regardé au loin avec un visage si illuminé et si joyeux que je ne peux le décrire qu'en un mot : il est lumineux. J'ai couru vers la chambre en criant : "Elena Sergeyevna, Viatcheslav Mikhailovitch s'en va ! Accourez vite et embrassez-le !"

Son épouse est arrivée à temps pour embrasser son mari et lui dire au revoir. Et il était allongé là, si illuminé et si heureux que tout le monde était d'accord avec moi : "Il était rayonnant !"

C'était la mort d'un homme juste.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

Nina Pavlova: Sur la mort et les défunts/ TROIS HISTOIRES DE VIE ÉTERNELLE (1/3)

Le samedi de saint Dimitri, l'Église orthodoxe organise un service commémoratif spécial pour les défunts. Nous soumettons les noms de tous nos amis et parents orthodoxes défunts, de ceux que nous respectons et aimons, et de ceux dont nous espérons que le Seigneur aura pitié dans la vie future. En nous souvenant des morts, nous présentons trois histoires de défunts écrites par la célèbre auteure Nina Pavlova - que sa mémoire soit également éternelle.   

***

Nina Pavlova

    

"Pourquoi ne la laissez-vous pas partir ?"

Raconté par la moniale Angelina du couvent des Sœurs Marthe et Marie, à Moscou.

-J'étais déjà une moniale secrètement tonsurée, mais je travaillais encore comme infirmière dans le service neurologique de l'hôpital 57. Une nuit, pendant mon service, une femme mourant d'un cancer fut amenée dans notre service. 

En lieu de poitrine, elle avait une cavité remplie de pus malodorant. Ses jambes étaient noires de gangrène, et du pus putride et abondant s'écoulait d'elle sur le sol. La chambre d'hôpital s'est immédiatement remplie de cette odeur et, le matin, une telle puanteur insupportable se répandit dans tout le service que les médecins me réprimandèrent : "Pourquoi l'avez-vous acceptée dans notre service ? Elle a tout un bouquet de maladies - vous auriez pu l'envoyer dans n'importe quel autre service". "Mais que pouvais-je faire, ai-je dit, s'il ne restait de la place que dans notre service ?

  

Bien sûr, nous avons pris des mesures pour nous débarrasser de l'odeur ; nous avons mis des bassines avec de la solution chimique et des récipients avec du sel autour de son lit. Mais rien n'y fit. Elle pourrissait vivante, et le visage de la femme qui gisait inconsciente était déformé par une souffrance insupportable. Pendant ce temps, son mari s'agitait autour d'elle et criait si fort que tout le service pouvait entendre : "Pourquoi les médecins n'aident-ils pas ? Le médecin est obligé d'aider !"

Il s'agissait d'un couple âgé, et le mari aimait tellement sa femme qu'il la suppliait : "Ne meurs pas ! Je ne peux pas vivre sans toi !"

J'ai demandé au mari: "Pourquoi ne la laissez-vous pas partir ?"  "Ne voyez-vous pas qu'elle souffre et qu'elle veut s'en aller vers Dieu ? Ce sera mieux pour elle là-bas."

Son mari ne comprit pas. "Qu'est-ce que ça veut dire, "mieux" ?" 

Ce n'était pas un homme religieux. Mais j'ai néanmoins réussi à trouver les mots justes, et nous avons convenu de nous rencontrer près du lit de sa femme et de prier pour elle après le départ des médecins pour la soirée. Il priait avec ses propres mots, et j'utilisais un livre de prières.

Ainsi, le soir est venu. J'ai versé de l'huile sainte sur les blessures de la patiente, tandis que son mari se tenait près du lit de sa femme, tenant un cierge allumé. Il a dit doucement que si sa femme bien-aimée voulait aller vers Dieu, alors qu'elle aille dans ce monde meilleur. J'ai commencé à lire le Canon pour le départ de l'âme. Mais j'avais à peine fini la première ode que la femme a poussé un souffle de soulagement et nous a quittés pour ce monde meilleur.

"Quoi ? C'est tout ?" s'émerveillale mari. "C'est aussi simple que ça ?"

"Maintenant vous pouvez le voir par vous-même", lui dis-je, "comment le Seigneur nous aime, comment Il a entendu nos prières."

Mais le plus étonnant, c'est que la puanteur a immédiatement disparu, et le mari l'a remarqué. Je l'ai aussi remarqué, mais sans me faire confiance, j'ai demandé aux aides-soignants de la morgue d'envelopper la jambe de contention dans du plastique - sinon le pus s'écoulerait sur le sol du couloir - et les gens avaient déjà assez souffert de la puanteur.

Nous avons roulé le lit avec la défunte jusqu'à la morgue pendant un temps assez long - d'abord dans l'ascenseur de service, puis le long des longs couloirs souterrains. Mais il n'y avait pas le moindre soupçon d'odeur. Il y avait seulement un sentiment de révérence devant le mystère, lorsque le Seigneur entend nos prières.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN