Livre présenté sur la « papauté » de Constantinople et le schisme ukrainien à Rome

Selon les théologiens, le schisme ukrainien a montré comment le Phanar est passé de « premier parmi les égaux » à « premier sans égaux ».

Le 24 octobre 2025, la présentation d'un travail collectif intitulé Ecclésiologie orthodoxe et le schisme en Ukraine a eu lieu à Rome, rapporte l'édition grecque de l'UOJ. Le livre a été publié par Theosis et écrit par le Dr. Vasilios Touloumtzis, moine Athonite Fr. Paisios Kareotes, Fr. Epiphanios Kapsaliotis, et le Dr. Georgios Karalis

Les auteurs établissent un parallèle frappant entre l'autorité croissante du patriarche œcuménique de Constantinople et la position du pape romain dans le catholicisme. Ils affirment que le patriarche œcuménique a assumé les mêmes prérogatives que le pape de Rome.

Ils expliquent que dans l'Église catholique romaine, l'évêque de Rome a une juridiction directe sur toutes les églises locales et particulières et peut intervenir dans n'importe quel diocèse. Il n'est pas considéré comme primus inter pares (« premier parmi les égaux ») - puisque le Conseil du Vatican Ier a déclaré son ex cathedra infaillibilité et sa juridiction universelle.

En revanche, la tradition orthodoxe soutient que les évêques possèdent une autorité égale et doivent se réunir dans des conciles locaux ou œcuméniques pour prendre des décisions sur les questions de foi et de droit canonique. Le primus inter pares - le patriarche, l'archevêque ou le métropolite présidant le concile - y est soumis et responsable devant ses collègues évêques. Il peut convoquer et présider le conseil, mais ne peut pas porter atteinte à l'autonomie des autres évêques ou interférer dans leurs diocèses, car il n'a pas de compétence universelle.

« Cependant, ces derniers temps, tout a changé », indique l'introduction du livre. « Le patriarche œcuménique de Constantinople a revendiqué pour lui-même les mêmes droits que le pape, et primus inter pares est devenu primus sine paribus (« premier sans égal ») - il exerce maintenant la juridiction universelle. Le schisme en Ukraine a démontré l'abolition de la tradition conciliaire orthodoxe - le passage d'une ecclésiologie synodale d'évêques égaux à une primauté sans égaux. »

Les auteurs notent que le septième concile œcuménique (787), comme les six avant lui, a consolidé et affirmé la tradition conciliaire et canonique de l'Église, établissant un point de référence clair pour recevoir les hérétiques et les schismatiques. « Bien que ce Concile ait été invoqué par le Patriarcat de Constantinople comme modèle ecclésiologique pour reconnaître les schismatiques et les Ukrainiens indécis, il est clair qu'aucun principe ecclésiologique n'a été réellement observé. En conséquence, le mouvement n'a pas guéri le schisme, mais s'est simplement approprié le titre d'« Église canonique », écrivent les auteurs. « Par conséquent, cette approche n'a rien en commun avec la méthode ou l'esprit du Septième Concile œcuménique. »

Selon les auteurs, l'évolution vers une « primauté sans égal » reflète une tendance plus large à diminuer et à marginaliser la tradition patristique. Dans une forme hybride de théologie, il est maintenant utilisé par les institutions de l'église simplement pour servir le « politiquement correct » et parvenir à l'harmonie avec les pouvoirs laïques. Le livre fournit une analyse théologique des développements ecclésiologiques actuels au sein de l'orthodoxie et de leurs conséquences pour l'unité de l'Église.

La présentation à Rome est devenue un événement notable dans le discours théologique orthodoxe contemporain, démontrant la résonance internationale de la question de l'église ukrainienne. Plus tôt, le patriarche Bartholomée avait défendu à plusieurs reprises l'octroi du Tomos à l'OCU, invoquant à la fois des thèmes environnementaux et des arguments géopolitiques.

Plus tôt, l'UOJ a rapporté que le patriarche Bartholomée avait justifié le Tomos de l'OCU en référence aux préoccupations environnementales.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

UOJ