Note de l'éditeur (Nick Stamatakis). Je dois avouer que j'ai été surpris par la nouvelle que le patriarche Bartholomée et le métropolite Emmanuel se rendront à Tirana, en Albanie, pour “officier” (le bon mot est “profaner”) les funérailles de l'archevêque Anastasios... Et je ne suis pas le seul : comme vous pouvez le voir dans cet excellent article, les personnes qui entourent le patriarche Bartholomée et le "nid de guêpes" appelé Phanar se sont distingués en attaquant Anastasios de manière totalement injuste, l'appelant par toutes sortes de noms... Anastasios n'était pas l'instrument d'une autorité séculaire, puisque le Phanar était l'instrument du département d'État américain, alors qu'Anastasios ne se souciait que de l'unité orthodoxe...
Il n'est pas nécessaire de parler ici de la personnalité, du travail, de l'altruisme infatigable de feu l'archevêque d'Albanie Anastasios (Yannoulatos, 1929-2025), mais aussi de l'offre continue de ses cadeaux aux gens au lieu de leur utilisation individuelle. Beaucoup parleront et écriront, diront beaucoup. Et rien ne constituera une exagération. L'homme, après tout, a parlé toute une vie avec son œuvre. Et c'est cela, ainsi que toute sa présence, qui lui a donné sa gigantesque autorité morale dans la conscience de tout le peuple grec, une autorité morale sans astérisques ni notes de bas de page que nous ne trouverons guère attribuée aussi sans équivoque à quelqu'un d'autre.
Mais il y aura des nécrologies d'individus et d'institutions qui auront aussi une autre fonction : une "laverie" pour les nécrologies elles-mêmes. "Mémoire éternelle" à Anastasios signifie : se souvenir de celles-ci aussi, ou en parler. Car la dernière grande lutte d'Anastasios, ces dernières années, a porté sur son désaccord public et explicite avec les choix de sa propre autorité ecclésiastique, le Patriarcat œcuménique. Sur la manière dont l'autocéphalie de l'église ukrainienne s'est produite, concernant la précipitation et la nouveauté (c'est-à-dire : l'inacceptabilité ecclésiastique) de nombreuses méthodes à la lumière de l'histoire de l'Église et du droit canonique pour réaliser une telle chose de manière compliquée, avec peu de considération pour des questions fondamentales telles que la succession apostolique, concernant l'horreur historique des conséquences d'un schisme important (Constantinople-Moscou) au sein du corps de l'Église orthodoxe, que nous saluons négligemment dans le contexte du "bon côté de l'histoire".
D'autres ajouteraient à ceux-ci : la transformation rapide et réussie d'une institution ancienne avec des siècles d'expérience dans la diplomatie et avec une conscience antérieure du poids de l'histoire, des siècles au-delà de la situation actuelle et des équilibres du moment, en un jeu et un outil d'une aile spécifique du pouvoir américain : sa transformation en un bras de la politique religieuse du Département d'État. Ou la compréhension rétrospective (comme même les aveugles le voient aujourd'hui) de l'autocéphalie ukrainienne comme l'un des actes orchestrés qui nous ont conduit à une guerre avec un million de morts sur le continent européen et presque à la troisième guerre mondiale.
Mais Anastasios ne faisait pas de jeux politiques. Il parlait de questions d'ordre ecclésiastique et des enjeux de l'unité de l'Église. Et il parlait de questions de son autorité ecclésiastique supérieure (l'Église d'Albanie est maintenant autocéphale et donc indépendante, mais Anastasios y avait commencé son travail en tant qu'exarque du Phanar en Albanie), du Patriarcat œcuménique, quelque chose qui a un coût. Laissons les Russes parler des péchés du patriarcat de Moscou. La chose facile est de parler des autres, la chose difficile est de faire une autocritique honnête.
Dans des circonstances normales, l'autorité ecclésiastique supérieure écouterait les questions soulevées par un archevêque important d'une Église autocéphale, et encore plus lorsque celui-ci a une telle autorité morale dans la conscience de tant de personnes. Elle penserait qu'il a ses raisons. Au lieu de cela, nous avons assisté avec étonnement à une série d'attaques contre Anastasios en provenance de la cour du Phanar.
Il est inconcevable d'oublier la conclusion d'un article diffamatoire de l'Archonte Gardien de la Grande Église du Christ, un fonctionnaire du Patriarcat Œcuménique, Panagiotis Andriopoulos : Anastasios d'Albanie, dit l'Archonte Gardien du phanar, « mourra impénitent » (12 août 2023). Le texte est l'un des nombreux que l'on trouve sur le site web semi-officiel du Patriarcat œcuménique Phos Phanariou [Lumière (sic!) du Phanar] et sur d'autres du même ordre si, bien sûr, ils n'ont pas été téléchargés au moment de la publication de cette note. Lorsque nous disons "semi-officiel", nous l'entendons littéralement : "semi-officiel" signifie que vous pouvez toujours nier qu'il est le vôtre, mais honorer ceux qui l'ont créé et le dirigent avec des titres comme "Archonte Dikyophylax ", montrant votre faveur et votre approbation de leur travail dans les faits, et non par des mots.
L'exemple n'est pas isolé et individuel. Et ce qui n'a pas été écrit pour salir Anastasios d'Albanie comme "théologien de la guerre" (Anastasios !) et "un jouet de Moscou" (Anastasios !). Que nous disent les objections à Anastasios d'Albanie ? Mais qu'il était « belliciste » et « pro-russe », quoi d'autre... (Comme, d'ailleurs, ce même texte. Quoi d'autre?) Ils n'ont pas seulement parlé de "roubles" en réponse à sa franchise. Ou plutôt, ils en ont également parlé - indirectement mais très clairement. C'est, après tout, du côté ukrainien que sont apparus des textes, avec de lourdes signatures de laïcs de la cour du Patriarcat œcuménique, qui ont pris soin de nous présenter Anastasios d'Albanie comme un "partisan de la junte" - car la première chose à laquelle vous pensez quand vous pensez à Anastasios est... "junte"...
Nous ne contaminerons pas les âmes des lecteurs avec autre chose. Toute personne intéressée peut trouver de tels textes avec une facilité caractéristique. Mais ne nous moquons pas les uns des autres, et reprenons un peu de dignité. S'ils n'avaient pas eu la faveur, l'approbation ou au moins la tolérance du Patriarcat œcuménique, ces textes n'auraient jamais été publiés sur un site web portant ce titre sous la direction des cadres ordonnés du Patriarcat œcuménique, pas plus qu'ils n'auraient été écrits et signés par une bande de théologiens « de la cour ».
Les nécrologies institutionnelles n'incluront pas ce qui précède. Celles-ci seront réduites au silence, comme si Anastasios lui-même était resté silencieux sur les enjeux historiques ecclésiastiques de son temps. Mais il n'a pas été silencieux. Il ne fut pas non plus un lâche. Et nous avons la responsabilité de nous en souvenir et de nous le rappeler. D'ici cette note pas très élégante, si tôt après sa mort. Et puisque le dénigrement d'Anastasios fait mal, laissons ce texte être une note dans la blanchisserie des nécrologies, des personnes et des institutions. Laissons-les être jugés dans l'ombre de l'autorité morale de l'archevêque Anastasios d'Albanie dans la conscience de tous.
Tout cela ne concerne pas seulement la justice pour la mémoire d'Anastasios d'Albanie. Il s'agit aussi d'une autre complainte, d'une autre mort : celle de voir l'institution inimaginablement importante du Patriarcat œcuménique, avec ou sans l'enveloppe et les honneurs institutionnels "archontiques", tomber dans de telles diffamations contre la gigantesque autorité morale d'Anastasios. Sans aucune prise de conscience du mal que cette nouvelle idée cause à l'institution historique et précieuse elle-même, de la façon dont la calomnie, de combien sa portée et son autorité morale même diminuent drastiquement dans la conscience du peuple grec. Nous ne pouvons pas nous permettre de nous traiter de cette façon.
Mais le gardien final des droits de chacun d'entre nous n'aura pas été désigné par eux.
Le philorthodoxe
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
