"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire
Affichage des articles dont le libellé est Conséquences du schisme d'Istanbul en Ukraine. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Conséquences du schisme d'Istanbul en Ukraine. Afficher tous les articles

vendredi 10 janvier 2020

Sur Parlons d'Orthodoxie: Le tomos n'a pas guéri le schisme ukrainien mais l'a exacerbé



Bilan de l'année: l'octroi du tomos aux schismatiques. Une déclaration importante du responsable de administration de l'Eglise orthodoxe d'Ukraine, le métropolite Antoine /Pakanitch/ de Borispol

Au lieu de deux structures non canoniques: la soi-disant Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (UPC KP) et l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAPC), une nouvelle organisation non canonique appelée l'Église orthodoxe d’Ukraine avec à sa tête le métropolite Epiphane (PCU) est apparue. Elle comprenait des schismatiques et des paroisses autonomes, qui de ce fait ne sont pas devenus canoniques. Cette structure est caractérisée par la politisation et la désunion. Mgr Philarète (l'ancien métropolite de Kiev), qui a effectivement fondé un nouveau schisme au sein du schisme existant, l’a en fait quitté. Et cela est logique, car un schisme ne peut donner lieu qu'à un nouveau schisme.


Les actions du Patriarche Bartholomée contredisent les canons de l’Église et les traditions de l’Église.

Il révise à titre personnel les problèmes de l'Eglise, annule les documents historiques adoptés par la Sainte Église.
En 2018, le Patriarche Bartholomé a pris une série de decisions violant le droit et les normes canoniques, ce qui a entraîné une crise dans les relations entre toutes les Eglises orthodoxes locales.

1ère violation: ingérence dans le territoire canonique d'une autre Église locale.
2e: la nomination d'exarques dans une autre Église sans coordination avec la hiérarchie de cette Église.
3ème: l'établissement de structures ecclésiales sur le territoire canonique d'une autre Église locale.
4e: Communion eucharistique avec des personnes interdites dans une autre Église locale.
5ème: restauration de l'ancien métropolite dans sa dignité après anathématisation dans une autre Église orthodoxe, sans repentir.
6e: célébrations communes avec des gens qui n'ont pas d'ordination épiscopale ou sacerdotale valide.

Le Patriarcat de Constantinople est en contradiction avec ses actions en Ukraine.

Jusqu'en 2018, le statut canonique du Primat de l'Église orthodoxe ukrainienne (UPC) (aujourd’hui c'est Sa Béatitude le métropolite de Kiev et de toute l’Ukraine Onuphre), ainsi que les sanctions canoniques infligées à l'ancien métropolite Philarète (Denissenko), n'ont pas été remises en question et n'ont été contestées dans aucune Église orthodoxe locale, y compris celle de Constantinople.

En outre, la soi-disant UAPC et la soi-disant UPC KP n'étaient reconnues par personne comme étant des structures d'église canoniques.

Aujourd'hui, ces structures sont reconnues comme légitimes, malgré le fait que rien n'a change, elles n'ont pas manifesté de repentir et n'ont pas reçu de consécration légale.

L'indépendance de l'église autocéphale est fictive.

Le tomos n'a pas donné l'indépendance, mais a seulement subordonné les schismatiques à Constantinople. La soi-disant PCU s'est avérée dépendre de Constantinople, car:

1. Elle Obtient le myhre de Constantinople,

2. La plus haute instance de la PCU est le Patriarcat de Constantinople,

3. Elle n'a pas le droit d'ouvrir des paroisses ukrainiennes dans la diaspora, elles sont toutes subordonnées à Constantinople,

4. Elle n'a pas le droit de canoniser des saints. Le Patriarcat de Constantinople le fait pour elle.


Le tomos a encore plus divisé la société ukrainienne, il ne l’a pas réconcilié.

Les gens ont été séduits par le fait de la création d’une «église ukrainienne» prétendument légale. L’octroiLe du Tomos est contraire aux normes et règles canoniques de la Sainte Église apostolique.

Le PCU ne se comporte pas d’une manière chrétienne.
Malgré toutes les assurances que le tomos apporte la paix et la réconciliation, les représentants du soi-disant PCU agissent comme des pillards et des voleurs, poursuivant la politique agressive de l’UPC-KP, s'emparant des églises de l'UPC, jetant les croyants dans la rue.

Le tomos compromet la stabilité religieuse en Ukraine.
Les conflits les plus terribles sont les conflits religieux. La connivence des autorités locales conduit à des affrontements entre les croyants, semant l'hostilité. Le tomos continuera à contribuer à exacerber le schisme dans la société.

La participation non dissimulée et le lobbying pour l’octroi du tomos par l'ancien président M. Petro Poroshenko avec le soutien des représentants des autorités américaines indique qu'il y a plus de politique que d'église dans ce processus.

Les sacrements du "PCU" – ne sont pas valides.
Les consécrations sacerdotales et les évêques dans la soi-disant PCU ne sont pas valides comme Constantinople lui-même l'avait déjà reconnu. La reconnaissance de paroisses sans repentance et ordination appropriée rompt le fil de la succession apostolique dans l'Église. Si la prêtrise n'est pas valide, ses sacrements ne le sont également pas.

***
Traduction PRAVLIFE pour PO

Важное программное заявление митрополита Антония (Паканича) по итогам года. Аргументы о несостоятельности идеи предоставления томоса раскольникам.

lundi 24 juin 2019

Sur Parlons d'Orthodoxie


L'épisode du Tomos a suscité des troubles en Ukraine même comme à l'étranger. On apprend que cinq paroisses ukrainiennes en Allemagne ont décidé de se maintenir au sein de la juridiction du prétendu "patriarche Philarète" (PK). Aucune de ces paroisses n'a accepté de relever directement du patriarcat œcuménique et, donc, de la métropole grecque en Allemagne, c'est à dire de la nouvelle entité ecclésiale dirigée par le métropolite Épiphane. Ces paroisses désirent maintenir les liens qui les unissent à l'Ukraine. 

Aucune Eglise locale n'a laissé sa diaspora rejoindre Constantinople. Les Eglises de Roumanie, de Bulgarie et de Serbie ont en Allemagne des métropoles et prennent en charge leurs fidèles, cela sans dépendre de Constantinople en quoi que ce soit. 

samedi 4 mai 2019

"LE PATRIARCHE BARTHOLOMÉE NE RESPECTE PAS LES CANONS SACRÉS" : 12 STARTSY ATHONITES S'ADRESSENT À LA SAINTE COMMUNAUTÉ POUR DÉFENDRE L'ÉGLISE CANONIQUE UKRAINIENNE


Mont Athos, le 24 avril 2019

Les conséquences de la création par le Patriarcat de Constantinople d'une nouvelle église schismatique en Ukraine et de l'octroi de l'autocéphalie à cette église continuent de se faire sentir dans tout le monde orthodoxe et l'enclave monastique du Mont Athos ne fait pas exception. La question a divisé les monastères, dont certains ont accepté et concélébré avec les représentants en visite de la nouvelle "église", et dont certains les rejettent catégoriquement comme schismatiques.

OrthoChristian a récemment publié une traduction de l'opinion des représentants de quatre monastères grecs qui ont vivement critiqué l'Eglise orthodoxe russe et le monastère russe Saint Panteleimon du Mont Athos.

Aujourd'hui, une lettre de 12 startsy athonites de diverses skites et cellules a été publiée en grec par Romfea et en russe par le Département des relations extérieures de l'Eglise orthodoxe russe. La lettre est datée du 17 mars, un mois après que la première délégation schismatique eut visité le mont Athos et célébré la Liturgie dans plusieurs monastères.

"C'est avec beaucoup de tristesse et d'inquiétude que nous apprenons ce qui se passe dans l'Église orthodoxe dans son ensemble à cause de l'octroi non canonique de l'autocéphalie aux schismatiques d'Ukraine sans le consentement de l'Église autonome canonique dirigée par le métropolite Onuphre, qui considère toujours les nouveaux "autocéphalites" comme schismatiques, sans communion avec eux et avec tous ceux qui ont communion avec les schismatiques, sur la base des saints canons, " dit  cette lettre pour commencer.

Le Patriarcat de Constantinople a accordé l'autocéphalie à un groupe relevant de la juridiction d'une autre Église, en violation flagrante des saints canons, écrivent les pères athonites, et l'Église russe a ainsi rompu la communion avec le Patriarcat de Constantinople. Selon les auteurs, les actions de Constantinople menacent un schisme de l'ampleur de la scission de 1054 entre Rome et Constantinople.

L'Eglise saigne encore des blessures du concile œcuménique de Crète en 2016, et une nouvelle blessure a été infligée, "dont le Patriarcat œcuménique est le seul responsable", peut-on lire dans la lettre. De plus, cette justification du schisme met les âmes en danger de damnation parce que le Saint-Esprit n'est pas actif dans le schisme, écrivent les pères, en référence aux enseignements des saints Basile le Grand et Jean Chrysostome.

L'hérésie et le schisme sont l'œuvre de Satan, écrivent catégoriquement les Athonites. "Quand [le Diable] ne parvient pas à contrecarrer le salut par des hérésies, alors il travaille à provoquer des schismes ", affirment-ils. L'occasion de l'écriture de cette lettre, écrivent les auteurs, est qu'ils ne veulent pas tomber dans ce travail destructeur de l'âme du Diable.

Les startsy athonites continuent à reconnaître les schismatiques précisément en tant que tels, et ils rejettent le révisionnisme historique de Constantinople qui prétend que l'Ukraine a toujours été son territoire :

Nous avons quitté le monde et les plaisirs du monde et nous utilisons nos âmes et nos corps pour des podvigs [exploits ascétiques], pour obtenir la miséricorde de Dieu. Ne serait-ce pas une inexcusable négligence et folie de rendre nos travaux et nos aspirations sans valeur en communiant avec les schismatiques ukrainiens qui sont éloignés de la communion eucharistique et défroqués par l'Église russe à laquelle ils ont appartenu pendant plus de trois siècles, selon la reconnaissance constante, continue et générale de toute l'Orthodoxie, y compris du Patriarcat oecuménique ?

Les Pères invoquent ensuite les canons des conciles œcuméniques de Laodicée et d'Antioche pour démontrer que la prière commune avec les schismatiques est interdite, et que ceux qui entrent en communion avec les excommuniés doivent eux-mêmes être excommuniés. De plus, seule l'Église qui excommunie quelqu'un peut le recevoir en retour - une règle clairement enfreinte par le patriarche Bartholomée, écrivent les Pères, ce qui, selon le Concile d'Antioche, le soumet à l'excommunication.

"En 1686, par un acte du Patriarche Dionysius IV, [l'Ukraine] entra dans la juridiction du Patriarcat de Moscou, qui, selon le consentement panorthodoxe, est resté en vigueur pendant 333 ans jusqu'à ce jour", peut-on lire dans la lettre. Plus tard, après la chute du communisme, Philarète Denisenko est entré dans le schisme après avoir perdu l'élection du Patriarche de Moscou et a ensuite été défroqué et anathématisé. Ainsi, les ascètes athonites rejettent le révisionnisme historique qui dit que Philarète a été puni simplement pour avoir désiré l'autocéphalie. De plus, l'"Église orthodoxe autocéphale ukrainienne" de Macaire Maletitch remonte non seulement aux schismatiques, mais aussi à ceux qui sont totalement dépourvus de toute succession apostolique, affirme la lettre, et ils sont donc reconnus comme schismatiques par tous, sauf Constantinople. Cependant, l'Église canonique reste celle dirigée par le Métropolite Onuphre, selon les startsy Athonites.

Et le problème n'a pas commencé avec la situation ukrainienne : "On sait depuis longtemps que le patriarche Bartholomée n'a aucun respect particulier pour les canons sacrés, qu'il a violés et viole encore, surtout en ce qui concerne les relations avec les hérétiques, et maintenant avec les schismatiques."

L'ensemble de la construction sur laquelle l'invasion par le patriarche Bartholomée du territoire de l'Église ukrainienne est construite est comme une maison construite sur le sable par des conseillers incompétents :

Dans un premier temps, s'appuyant sur des conseillers théologiques insuffisamment éduqués ou égoïstes, il essaya de justifier son invasion en se référant au concept d'ekkliton (ἔκκλητον), c'est-à-dire que lui seul, en tant que second pape, peut accepter les appels et les pétitions des autres Églises autocéphales, tel qu'il est, semble-t-il, selon l'opinion prédominante récemment apparue des pseudo-théologiens de l'ère post-patristique, non pas le premier parmi ses pairs (primus inter pares), mais le premier sans égal (primus sine paribus).

Et plus loin :

Mais cet argument s'est immédiatement effondré parce qu'il contredit le système conciliaire de gouvernance de l'Église, dans lequel tous les patriarches et les primats sont considérés comme égaux les uns aux autres, Constantinople n'ayant qu'une primauté d'honneur et non du pouvoir, comme le prétend le Pape. Le droit d'entendre les appels ne s'étend qu'à ceux qui relèvent de sa propre juridiction, et non de celle d'autres patriarches.

Les pères se réfèrent ensuite aux commentaires sur le 9e canon du IVe Concile œcuménique de saint Nicodème l'Hagiorite, "l'un de nos plus grands théologiens et canonistes", pour étayer leur argument sur qui a le droit d'entendre quel appel.

Les startsy athonites soulignent ensuite le changement de tactique de Constantinople par rapport à la situation ukrainienne :

Lorsque le patriarche Bartholomée s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas compter sur l'ekkliton dans son intervention transfrontalière dans les limites de la juridiction d'autrui, alors avec l'aide de ses propres conseillers, prêts à le servir, il a découvert 333 ans plus tard que l'Ukraine est dans la juridiction non de la Russie, mais de l'Eglise Constantinopolitaine ! Ses théologiens inattentifs ou militants ont caché et mal interprété de nombreux documents et opinions pour en arriver à la conclusion ridicule sur le caractère temporaire du transfert de l'Ukraine à l'Église russe (un caractère temporaire de plus de trois siècles !), et que maintenant cette concession est annulée.

Malgré ces jeux de Constantinople, toutes les Eglises locales reconnaissent l'Eglise d'Ukraine comme celle dirigée par le "sage et modeste" Onuphre qui n'a pas demandé l'autocéphalie, comme l'écrivent les startsy. Comme l'autocéphalie a été donnée à un groupe minoritaire de schismatiques, contre l'opinion pan-orthodoxe, l'autocéphalie est très problématique.

Les auteurs de la lettre considèrent également qu'il est injuste et dénué de logique fondamentale de "placer une loupe" sur les tendances nationalistes ou œcuméniques de certains dans l'Église russe (passée et présente), mais pas sur l'Église ukrainienne canonique dont ils font état, afin de justifier l'invasion anticanonique de Constantinople.

Les anciens témoignent ensuite que la majorité des Pères de la Sainte Montagne se réjouissent de la décision de la Communauté Sacrée de ne pas envoyer de délégation à l'intronisation du schismatique "métropolite" Epiphane Doumenko, ni même de lui envoyer une lettre de félicitations. Mais ils étaient très contrariés par la minorité des monastères et des pères qui participèrent néanmoins à l'intronisation.

Les mêmes sentiments de déchirement ont été causés par la visite de la délégation de l'église schismatique à la Sainte Montagne : " Les mêmes sentiments de joie ont rempli nos cœurs parce que beaucoup de monastères ont empêché la visite des 'évêques' et des 'clercs' de la nouvelle fausse Église, mais [nous avons ressenti]amertume et colère sans passion envers ceux qui, heureusement, peu  nombreux, les ont acceptés poliment et/ou ont servi avec eux !!!!".

En raison de la gravité de la question et de la haute autorité dont jouit le Mont Athos dans le monde orthodoxe, et pour assurer l'unité interathonite, les auteurs de la lettre demandent que les schismatiques se voient refuser l'accès à la Sainte Montagne, ou du moins que leurs "clercs" ne soient pas autorisés à servir, tant qu'une résolution pan-orthodoxe n'est pas trouvée, car, malgré la pression extrême, aucune Église, depuis ces trois mois, ne reconnaît ces schismatiques. Cette décision devrait être prise le plus tôt possible étant donné les nouvelles concernant les schismatiques qui prévoient d'autres visites au Mont Athos, écrivent les Pères.

En outre, les fondateurs du mouvement schismatique ukrainien ne sont pas seulement condamnés par l'Eglise, mais ont aussi la condamnation des tribunaux civils pour des crimes moraux graves, impensables même pour les non-chrétiens, lit-on dans la lettre. Ils sont également accablés par l'implication dans le récent schisme bulgare, les liens avec les uniates ukrainiens et les persécutions contre l'Église canonique, surtout après que Constantinople les ait reconnus. Ils déplorent également les récentes déclarations d'Epiphane Doumenko au sujet de l'adoucissement [de la position de l'église ukrainienne  vis à vis]du péché d'homosexualité.

De plus, les schismatiques qui visitent la Sainte Montagne ne sont pas spirituellement, mais plutôt politiquement motivés - ils ne cherchent qu'à faire accepter leur groupe illégitime afin qu'ils puissent ensuite l'annoncer au monde orthodoxe, "et réaliser leurs plans mauvais", écrivent les startsy athonites.

En conclusion, les Pères soulignent qu'ils ne mettront pas en péril leur salut en entrant en communion avec les schismatiques excommuniés et qu'ils ne feront pas la promotion du schisme actuel au niveau local ou global orthodoxe.

"Nous craignons un schisme interathonite si nous ne prenons pas des décisions correctes et courageuses ", concluent les Pères.

La lettre est signée par :

Staretz Hiéromoine Arsenios avec la confrérie de la cellule Panagouda du monastère de Koutloumousiou ;

Staretz Hiéromoine Abraham avec la confrérie de la kallyve de Saint Gerasimos de la skite de Koutloumousiou ;

Staretz Hiérodiacre Theophilos avec la confrérie de la cellule des saints Anargyres du monastère de Grigoriou ;

Staretz Nicolas de la cellule de Saint Démétrios du monastère de Hilandar ;

Staretz Joseph avec la confrérie de la cellule de Saint Théodore du monastère Saint Paul ;

Staretz Savva avec la confrérie de la cellule des Saints Archanges du Monastère de Hilandar ;

Staretz Nikodemos, de la cellule de Saint Nectaire du monastère de Stavronikita ;

Staretz Gabriel, de la cellule de Saint Christodoulos du monastère de Koutloumousiou ;

Staretz Euphrosynos avec la confrérie de la cellule de Saint Jean le Précurseur du Monastère de Koutloumousiou ;

Staretz Païssios avec la confrérie de la cellule des Saints Archanges du Monastère de Hilandar ;

Staretz Nikodemos, de la cellule de Saint Jean le Théologien de la Grande Laure ;
Staretz Arsenios de la kallyve du Saint Moine-Martyr Gerasimos de lka skite de Koutloumousiou.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

mardi 23 avril 2019

VADIM NOVINSKY, DÉPUTÉ UKRAINIEN: TOUTES LES ÉGLISES SAISIES ILLÉGALEMENT SERONT RESTITUÉES A L'ÉGLISE UKRAINIENNE!


Bien que le gouvernement ukrainien sortant continue de persécuter activement l'Église orthodoxe ukrainienne canonique, les églises saisies seront restituées à l'Église et les radicaux qui les ont saisies seront traduits en justice. Le député populaire Vadim Novinsky du Bloc de l'opposition en est sûr.

La pratique de s'emparer physiquement des églises, avec des statuts falsifiés d'églises réenregistrées, se poursuit surtout dans l'ouest de l'Ukraine, a noté Novinsky dans de récents commentaires télévisés.

Il a également noté les nombreux cas où les autorités locales et l'inaction de la police, souvent présente sur les lieux, ont facilité la saisie et la persécution des membres du clergé et des fidèles, y compris les agressions physiques, en les observant sans rien faire.

En plus des attaques physiques contre les fidèles de l'Église canonique, "les familles des prêtres qui résistent à cette anarchie sont harcelées. Tout cela se fait avec le plein concours des gouverneurs des provinces de l'Ouest, d'abord dans les provinces de Rivne et de Volyn, avec l'aide des administrations régionales locales et des chefs ruraux. "Tous les appels des fidèles aux forces de l'ordre ne sont pas entendus."

Le député Novinsky a exhorté tous les représentants des autorités locales à respecter les lois de l'Ukraine et la paix interconfessionnelle : "Je tiens à avertir tout le monde... que tous ceux qui violent les lois de l'Ukraine seront tenus responsables conformément à la législation ukrainienne."

"Je le garantis !"  a ajouté Novinsky.

"Et les églises qui ont été saisies illégalement seront rendues à leur propriétaire légitime, l'Église orthodoxe ukrainienne. Je veux avertir tout le monde de ne pas violer la loi pour plaire au président sortant, mais d'agir conformément à la loi et d'essayer de préserver la paix interreligieuse ", a poursuivi Novinsky.

Des rapports presque quotidiens en provenance de l'Ukraine occidentale font état de la saisie de nouvelles églises par des militants nationalistes schismatiques. Le diocèse de Rivne de l'Église canonique a récemment rapporté environ 60 cas de saisies sur son territoire.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après