Saint Sophrony
*
Certaines des erreurs du catholicisme selon St. Sophrony
« Mais dans le catholicisme romain (par rapport à l'orthodoxie), il y a de nombreuses erreurs fondamentales, tant du point de vue dogmatique que du point de vue de la vie (spirituelle) de l'église.
Le point de vue [catholique romain] sur le repentir et la pratique de la confession n'est pas en accord avec l'esprit du Christ (comme je le comprends), et cela est lié à une vision incorrecte de l'œuvre de la rédemption de l'homme. Il existe une certaine approche « mondaine », « juridique » pour résoudre ces questions. Les anomalies et même les délires franchement grossiers dans la vie morale et ascétique sont acceptés comme donnés par la grâce et pris comme des critères de sainteté (par exemple le phénomène des stigmates). Et en même temps, les pratiques spirituelles des ascètes orthodoxes sont piétinées, ridiculisées et répudiées. Plusieurs des saints Pères qui étaient plus avancés dans cette activité noétique de prière intérieure sont traités comme des hérétiques particulièrement invétérés (par exemple, St. Grégoire Palamas)."
« Quant à votre impulsion inpromptue envers les larmes et la componction : nous devons nous approcher de Dieu, qui « est un feu dévorant », aussi doucement, calmement et respectueusement que possible.
Il faut se préserver par tous les moyens possibles de l'excitation artificielle des nerfs, du sang, et aussi de la rêverie. Pardonnez-moi, je vous dis ceci pour vous mettre sur vos gardes, par amour pour vous. Les catholiques, d'après ce que j'ai entendu, souffrent précisément de ces défauts. C'est pourquoi on observe parmi eux des cas de stigmates et de visions sensorielles (ou plutôt d'apparitions). En dehors de cela, certaines personnes confondent le spirituel et le psychologique, ne comprenant rien au premier, c'est-à-dire sur les pleurs spirituels, et elles prennent ces larmes pour des larmes psychologiques et les condamnent. »[ 3]
« Lorsque vous serez renforcé dans la foi, vous découvrirez par conséquent un nombre incommensurable de démonstrations de la vérité de l'Église orthodoxe et de la foi orthodoxe : de caractère théologique, moral-ascétique et historique. Alors il deviendra incontestablement clair pour vous que l'Église orthodoxe se distingue de toutes les autres Églises à trois égards :
1) Seule elle est pleinement vraie dans sa doctrine théologique.
2) Elle seule connaît dans sa plénitude le mystère de la vie sainte remplie de grâce et préserve la grâce divine dans sa plénitude. Et
3) Elle est la communauté la plus ancienne, fondamentale et originale, dont les sections (plus petites ou plus grandes) ont été séparées à divers moments.[ 4]
("Une autre copie [projet de copie de sa lettre] contient le texte non daté suivant qu'il semble approprié d'inclure ici en annexe de cette lettre):
« D'après votre lettre, on a l'impression que les catholiques romains appellent « prière mentale » des pensées adressées à Dieu sans être exprimées oralement, προφορικώς - comme ils appellent aussi des méditations sur Dieu et le divin. Mais par le terme « prière noétique », « prière mentale », nous entendons le stationnement de l'intellect dans le cœur devant Dieu, qui peut être accompagné d'un sentiment de gratitude, ou de glorification ou de crainte, de supplication ou de repentance. Mais chaque réflexion, philosophie, de l'intellect est abandonnée, et l'esprit reste son attention dans le cœur, et supervise l'état du cœur, suivant ce qui se passe en son sein. Par cette vigilance, l'intellect peut également voir l'Ennemi s'approcher, et avec une épée tranchante, ou comme avec une flamme brûlante, au nom du Seigneur Jésus, il le repousse. »[ 5]
« ...Je n'aurais même pas osé vous en parler plus tôt, parce que tout d'abord, vous deviez être sûr qu'en vous convertissant à l'orthodoxie, vous évitiez effectivement l'enfer... »[6]
« ... Je ne penserais jamais à considérer l'Église catholique comme « une organisation mondaine et terrestre ». Si je le fais, je parle néanmoins d'eux comme « mondains », je le fais en comparaison avec ce que le Seigneur m'a fait savoir dans l'orthodoxie.
J'espère que le Seigneur vous accordera également de reconnaître qu'ils ont été « sécularisés ». Ces éléments « mondains » ou « humains » ont pénétré toute la vie de l'Église catholique. Nous n'en parlerons pas, car nous serons involontairement attirés par la discussion de ce qui a déjà été discuté par de nombreuses personnes et d'être détaillés ; et vous avez sans doute tout lu à ce sujet.
Il est stupide, quand quelqu'un défend sa propre Église, d'accuser un autre de choses transitoires et non essentielles comme, par exemple, l'adéquation dans la vie personnelle du clergé, les rituels, et autres. Mais dans le catholicisme romain (par rapport à l'orthodoxie), il y a de nombreuses erreurs fondamentales, à la fois d'un point de vue dogmatique et du point de vue de la vie (spirituelle) de l'Eglise.
Le point de vue [catholique romain] sur le repentir et la pratique de la confession n'est pas en accord avec l'esprit du Christ (comme je le comprends), et cela est lié à une vision incorrecte de l'œuvre de la rédemption de l'homme. Il existe une certaine approche « mondaine », « juridique » pour résoudre ces questions. Les anomalies et même les délires franchement grossiers dans la vie morale-ascétique sont acceptés comme donnés par la grâce et pris comme des critères de sainteté (par exemple le phénomène des stigmates). Et en même temps, les pratiques spirituelles des ascètes orthodoxes sont piétinées, ridiculisées et répudiées. Plusieurs des saints Pères qui étaient plus avancés dans cette activité noétique de prière intérieure sont traités comme des hérétiques particulièrement invétérés (par exemple, St. Grégoire Palamas.)
Cependant, vous verrez que la pratique noétique sur laquelle la tradition ascétique orthodoxe enseigne a existé dans l'Église à travers les siècles. Beaucoup de saints de l'Église dans le passé, jusqu'à l'époque du schisme, ont écrit sur la prière mentale, et un nombre encore plus grand d'entre eux l'ont mise en pratique, atteignant les plus hauts degrés d'états de grâce réalisables sur terre. Saints Jean Chrysostome, Grégoire le théologien, Hésychus de Jérusalem (le disciple de Grégoire le théologien au début du Ve siècle, d.433, qui se plaignait déjà d'une « réduction et de l'abandon de l'œuvre noétique ») Jean Climaque, Barsanuphe le Grand, Abba Dorotheos [de Gaza], et d'autres.
Le staretz Père Silouane, nous interdit d'occuper notre esprit en analysant les enseignements des Églises orthodoxe et catholique et la comparaison entre eux. Il dit que ce qui est plus nécessaire et rentable pour nous, c'est de prier avec un esprit pur.... Pour moi, la question des Églises a été définitivement résolue - non pas, cependant, au moyen d'une étude détaillée et d'une comparaison, mais par l'aide de la prière. Combien j'ai prié à ce sujet, seul le Seigneur le sait ! Cependant, je suis maintenant entièrement donné à l'Église orthodoxe, au niveau de la conviction intellectuelle également - mais il est tout à fait superflu d'expliquer cela en détail...
Mon désir est que le changement décisif ait lieu dans votre âme, afin que la question de savoir où se trouve la véritable Église, et s'il existe vraiment une telle chose, ne vous préoccupe plus ni ne vous éloigne de votre chemin. Cette question revient également dans votre lettre de Paris, où vous écrivez que votre âme est attirée par l'orthodoxie comme quelque chose avec lequel vous vous sentez chez vous, alors qu'elle s'éloigne du catholicisme comme de quelque chose d'étranger, mais en effet, "il y a, bien sûr, plus que cela". Je crois néanmoins, comme vous le faites, que le Seigneur vous accordera de connaître la vérité. » 7]
« Vous écrivez « Je suis resté orthodoxe au sens culturel du terme », mais avec cela, « J'ai cessé de croire en de nombreux dogmes orthodoxes », et même « Mon mode de vie n'est pas du tout ascétique ».
Alors, en quoi consiste la culture orthodoxe alors ? Il me semble que si l'on rejette le credo orthodoxe et l'expérience ascétique acquise par des siècles de vie en Christ, tout ce qui reste de la culture orthodoxe, ce sont les tons mineurs du chant byzantin et du chant russe à autre voix...
Vos paroles créent l'impression que vous avez préféré la liberté protestante aux limites étroites de l'Église. « Par la lutte intérieure, j'ai acquis une certaine liberté spirituelle. » Dans cette lutte, c'est la raison naturelle qui a remporté la victoire. L'expérience de l'histoire a montré que la raison naturelle laissée à elle-même conduit fatalement à une perception du monde et à un mysticisme qui sont panthéistes. Et si cela se produit dans l'âme d'un chrétien qui ne souhaite pas réellement nier le Christ... Léon Tolstoï est un exemple : il atteint un rationalisme protestant ou une « spiritualité » - un mysticisme proche du panthéisme.
D'une manière ou d'une autre, je suis devenu convaincu en moi-même que le rejet de l'Église conduit au rejet de la prédication des apôtres. « Ce qui était depuis le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, que nous avons regardé, et que nos mains ont manipulé, de la Parole de vie. Car la vie a été manifestée, et nous l'avons vue, et nous en avons témoigné, et nous vous avons montré cette vie éternelle' (1 Jean 1:1-2).
« La Parole est devenue chair » (Jean 1:14). C'est précisément ce Logos Incarné - visible, audible, tangible - que l'Église prêche dans ses dogmes. La réalité concrète ultime. Le corps et le sang du Christ dans la liturgie.... »[ 8]
« ...Je serais heureux d'entendre de votre part que vous êtes conscient que seul le spirituel est la vraie réalité, et que tout le reste est comme un rêve irréel.
Dans la terminologie ascétique, nous pouvons rencontrer des expressions qui, à première vue, divergent de l'enseignement dogmatique [de l'Église], ce qui est en fait bien sûr impossible parce que ces deux-là sont liés ensemble. Quiconque fait une erreur dans le dogme fera inévitablement une erreur dans sa vie intérieure et morale aussi. Donc, sans faute, nous devons adopter le point de vue que la véritable Église doit être véritable à la fois dans l'une et dans l'autre, parce que si elle est en erreur quelque part dans l'une, elle sera inévitablement en erreur aussi dans l'autre.
Bien sûr, je fais ici référence à l'Église dans son ensemble. Les membres individuels de l'Église peuvent, pendant qu'ils vivent dans l'Église, être ignorants de beaucoup de choses, voire se tromper sur certains points, sans toutefois perdre leur salut à cause de leur connaissance incomplète. Et en fait, la connaissance n'est accessible à aucun homme dans sa plénitude ; elle appartient à toute l'Église.
Ce que je veux dire par là, c'est que pour le salut, il est nécessaire d'être membre de la véritable Église. En dehors d'elle, il n'est pas possible pour l'homme de recevoir ni la grâce véritable, ni la vraie connaissance [dans leur plénitude].[ 9]
Version française Claude Lopez-Ginistyd'aprèsOrthodox Ethos
Notes:Saint Sophrony (Sakharov), Striving for Knowledge of God, (Essex: Stavropegic Monastery of St. John the Baptist, 2016), 144-146. [2] Ibid., 60. [3] Ibid., 80. [4] Ibid., 97-98. [5] Ibid., 99. [6] Ibid., 116. [7] Ibid., 159-162. [8] Ibid., 278-279. [9] Ibid., 304.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire