Tout en parlant de leur "ouverture" envers l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique] et de leur volonté de dialogue, Dumenko et ses collègues ne disent pas la vérité. Pourquoi ?
Les dirigeants de l'église orthodoxe ukrainienne [schismatique ] disent constamment que leur "église" est ouverte et prête à dialoguer avec l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique]. Cependant, en réalité, nous voyons tout le contraire : derrière les paroles de dialogue se cache la saisie des églises, les insultes aux croyants et aux hiérarques de l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique] et les demandes pour que les autorités ukrainiennes interdisent notre Église. Il s'avère que lorsque Dumenko et ses collègues parlent de leur "ouverture" envers l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique], ils ne disent pas la vérité. Pourquoi ?
L'église orthodoxe ukrainienne [schismatique ] veut-elle un dialogue ?
Répondre à cette question est crucial parce que le Patriarcat œcuménique, en créant l'église orthodoxe ukrainienne [schismatique], n'a peut-être pas eu toutes les informations sur les structures qu'il a décidé de légitimer. Peut-être que le Phanar a été victime de tromperie ? Mais au moment où ils s'en sont rendu compte, il était trop tard pour corriger quoi que ce soit ? Peut-être, mais les conséquences de cette tromperie continuent de s'accumuler. L'image des outrages commis par les représentants de l'OCU contre l'UOC canonique inquiète sérieusement le Patriarcat œcuménique.
Nous nous souvenons que l'une des raisons pour lesquelles le patriarche Bartholomée a décidé d'accorder le Tomos à l'église "unie" d'Ukraine était pour la paix religieuse dans notre pays et pour surmonter le schisme qui avait duré près de trois décennies.
Au cours des négociations avec les représentants de Phanar, Denisenko, Zoria et d'autres responsables de l'église ukrainienne patriarcat de Kiev ont promis au patriarche Bartholomée qu'une fois que le Tomos serait accordé, les fidèles de l'Ukraine, des éparchies entières (selon Philarète), rejoindraient la nouvelle structure. Comme nous le savons, cela ne s'est pas produit. Les fidèles de l'UOC sont restés dans l'Église canonique, et là où il y avait des "transferts" de communautés individuelles, dans la plupart des cas, des pieds de biche et des broyeurs ont été utilisés par l'OCU schismatique créée par Bartholomée.
De plus, cela était si évident que Dumenko et Denisenko ont dû mentir en 2019 (lorsque l'anarchie contre l'UOC était nettement inférieure à maintenant) que tout se passait "sans violence". Ce mensonge était si évident qu'il a même été réfuté par le "métropolite" de l'OCU schismatique, Simeon Shostatsky.
En juillet 2019, il a admis que les déclarations du chef de l'UOC-KP, Philarète Denisenko, et du chef de l'OCU, Epiphane Dumenko, concernant les "transferts" prétendument pacifiques et l'absence de saisies des paroisses de l'UOC canonique n'étaient pas vraies. Depuis lors, la situation ne fait qu'empirer. En conséquence, les "hiérarques" de la structure de Dumenko n'ont pas atteint la paix ou même le calme visible dans l'église, ce qui ne peut qu'inquiéter le Phanar.
Pour cette raison, en 2023, le Patriarcat œcuménique a décidé d'envoyer une délégation en Ukraine pour, comme on dit, comprendre la situation sur le terrain. Cependant, comme on l'a appris récemment, cette délégation n'est pas arrivée en Ukraine parce que Dumenko a tout fait pour dissuader le patriarche Bartholomée de cette idée. Dans leur correspondance, qui est devenue publique, il y a un passage très important. Dumenko, expliquant au patriarche œcuménique le "danger" de la présence de la délégation en Ukraine, a mentionné son collègue, Yevstratiy Zoria.
Le fait est que peu de temps avant cela, Zoria avait visité le Phanar et avait eu une conversation avec le patriarche Bartholomée. Dumenko a assuré ce dernier que "tout ce qui vous a été transmis lors de cette réunion par écrit et dans la conversation est pertinent". En d'autres termes, Epiphane a directement dit à la tête de Phanar qu'il devait en croire la parole de Zoria.
Mais... Pouvez-vous faire confiance à des gens qui agissent trop souvent contrairement à leurs paroles ? Nous ne croyons pas. Parce qu'il y a trop de preuves que les représentants de l'OCU schismatique utilisent le mensonge pour atteindre leurs objectifs. De plus, non seulement ils l'utilisent eux-mêmes, mais ils encouragent également les autres à l'utiliser. Pour prouver cette déclaration, nous fournirons l'un des derniers exemples.
Décoration d'une personne empêtrée dans des mensonges
Il n'y a pas si longtemps, le chef de l'OCU, Epiphane Dumenko, a décoré la "journaliste" Sonia (ou Ksenia ?) Koshkina avec une médaille de son organisation "Pour l'amour et le sacrifice à l'Ukraine". On pourrait ignorer de tels "agissements intérieurs" parmi les associés de Dumenko, s'il n'y avait un "mais" : l'Église ne récompense pas les gens comme ça. Dans la plupart des cas, l'Église veut mettre l'accent sur des choses spécifiques avec sa récompense : 1) encourager les activités de la personne à qui [la médaille] a été attribuée par rapport à l'Église ; 2) exhorter les autres à suivre leur exemple.
Par exemple, si l'Église décerne à un philanthrope d'affaires, elle met non seulement en évidence ses mérites, mais dit aussi à d'autres hommes d'affaires : "Prenez exemple sur cette personne et faites des actes de miséricorde comme eux le font".
Et le prix à Sonia Koshkina devrait certainement mettre l'accent sur ses mérites devant l'OCU schismatique et encourager également ses "collègues sur le terrain" à suivre son exemple. Vous pouvez demander ce que fait Koshkina. Elle est engagée dans la calomnie. Et ce n'est pas seulement notre opinion, mais aussi une décision de justice.
Peu avant la sentence, le tribunal de district de Shevchenkivskyi de Kiev a déclaré Koshkina coupable de mensonge et a infligé une amende à ses 20 000 hryvnias pour avoir calomnié un évêque de l'UOC. Et après cela, Epiphane l'a récompensée. Oui, il y a également eu des cas dans notre Église où les hiérarques ont décoré des personnes indignes. Mais cela s'est produit en raison d'un manque d'informations complètes sur ces personnes, et non après une accusation publique de crimes qu'ils ont eux-mêmes confirmés. Epiphane a délibérément décoréé une personne immorale - une menteuse. Qu'est-ce que ça veut dire ?
Bref contexte
Rappelons que le 25 novembre, tout en commentant les recherches menées par la SBU [equivalent du GPU soviétique] dans le bâtiment du diocèse de Chernivtsi de l'Eglise canonique, Koshkina a accusé l'archimandrite Nikita (qui est devenu plus tard l'évêque d'Ivano-Frankivsk) d'être proche d'un chantre mineur de l'épiscopal. Elle a consacré un total de sept messages ce jour-là à cette situation fausse, dans laquelle elle a humilié et diffamé non seulement le clergé innocent de l'Eglise canonique, mais aussi l'Église elle-même.
Plus tard, le 15 décembre 2022, lors d'une conférence de presse à la Laure des Cavernes de Kiev, l'évêque Nikita d'Ivano-Frankivsk et Kolomyia a déclaré qu'il avait intenté une action en justice pour calomnie.
Au cours de la procédure judiciaire, il a été constaté que les informations diffusées par Koshkina n'étaient pas vraies. Elle a elle-même admis (!!!) la diffusion de fausses informations, c'est-à-dire le mensonge. En ce qui concerne la chaîne Telegram Sonya Koshkina (officielle), l'avocat de la journaliste a affirmé que Sonia Koshkina n'était pas sa propriétaire et n'avait rien à voir avec cela. Cependant, le tribunal a conclu que Koshkina était en effet le propriétaire de la chaîne Telegram où la calomnie a été publiée.
Le tribunal a statué que la ressource "La banque gauche" et Sonia Koshkina devaient personnellement rétracter les informations qu'elles avaient diffusées. L'édition a également été condamnée à payer à l'évêque Nikita 10 000 UAH en dommages moraux et 2 200 UAH en frais de justice, tandis que Sonia Koshkina a dû payer à l'évêque 20 000 UAH en dommages moraux et 2 400 UAH en frais de justice.
Nous ne savons pas dans quelle mesure les ordres du tribunal ont été exécutés par la journaliste trompeuse, mais nous savons avec certitude qu'elle a ruiné au moins une vie avec ses mensonges malveillants - celle du garçon même dont la photographie a été divulguée à Koshkina par ses gestionnaires de la SBU. Et pourtant, malgré tout cela, Dumenko l'a quand même récompensée. Pourquoi ?
Qu'est-ce qui peut être construit sur les mensonges ?
La réponse à cette question a été donnée par le Christ il y a 2000 ans. En s'adressant aux Juifs qui ne croyaient pas en Lui, il a dit : Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. (Jean 8:44).
Le fondement de l'éthique chrétienne réside dans la poursuite de la vérité. Les mensonges sont considérés comme l'un des péchés les plus graves, condamnés à plusieurs reprises non seulement dans le Nouveau Testament, mais aussi dans l'Ancien Testament. Et la structure de Dumenko a été fermement associée à ce vice dès le début. Jugez par vous-mêmes.
Même avant le "Concile d'unification" de 2019, Philarète Denisenko a conspiré avec Porochenko et Epiphane pour tromper le patriarche Bartholomée. Philarète voulait que le "primat" élu de l'OCU schismatique, Epiphane Dumenko, soit une figure purement décorative, tandis que Philarète continuerait à diriger l'organisation. Dumenko et Porochenko ont promis à "l'aîné" que ce serait le cas, mais... ils l'ont trompé.
Voici les propres mots de Denisenko : "Il y a eu des accords entre moi et le président, et avec Epiphane aussi. Et pas seulement entre nous trois, mais aussi avec les hiérarques", a déclaré Philarète. "Et au Concile hiérarchique, le même accord était en place : que je continuerais à gérer l'Église en Ukraine avec Epiphane, tandis qu'il représenterait l'Église dans les relations extérieures. C'était notre accord... Nous n'avons pas signé cet accord parce que j'avais confiance en eux. J'ai fait confiance au président et j'ai fait confiance à Epiphane. Et ils m'ont trompé."
En conséquence, Epiphane a décidé de vraiment gérer l'OCU schismatique, et lors du tout premier "Synode" de l'OCU, il a même essayé de mettre Philarète à la retraite. Mais ce n'est pas le seul mensonge de toute la série de tromperies sur lesquelles repose l'OCU schismatique.
Parce que le patriarche Bartholomée, à son tour, a trompé Porochenko, Dumenko et Denisenko en accordant le Tomos dans des conditions qui ne laissaient sur le papier que le nom de l'"autocéphalie complète" promise et l'ont en fait subordonnée au Phanar.
Porochenko a trompé Siméon, lui promettant presque la primauté dans la nouvelle structure. Siméon a trompé son troupeau, les assurant qu'il ne rejoindrait pas la nouvelle église.
Drabinko et Siméon ont trompé Porochenko, promettant qu'au moins 10 évêques de l'UOC canonique viendraient au "Concile d'unification" à Sainte Sophia (aucun n'est venu). Le "Concile d'unification" a trompé les Grecs en élisant Dumenko comme primat, lui qui n'a pas d'ordination légitime.
Les journalistes et les médias ont trompé tout le monde en affirmant que les Ukrainiens commenceraient à rejoindre massivement l'OCU schismatique. L'OCU a trompé les attentes de ses partisans, montrant une baisse du nombre de paroissiens au lieu de la croissance.
Le Phanar a trompé l'OCU schismatique en promettant une reconnaissance par les Églises locales... La quantité de mensonges utilisés par les représentants ou les partisans de l'OCU schismatique à l'égard de l'UOC canonique, de l'histoire ou de la réalité peut être énumérée à l'infini. Mais même d'après ce qui a été dit, il est clair que toute la structure de Dumenko est imprégnée de tromerie. Alors, pourquoi sommes-nous surpris par la médaille de Koshkina ?
Pourquoi les menteurs ne devraient-ils pas être récompensés ?
Même dans le contexte des événements décrits ci-dessus, l'attribution de Sonia Koshkina, qui a été reconnue coupable d'avoir calomnié un évêque de l'UOC canonique, semble particulièrement cynique. Des actions comme celles-ci de Dumenko sapent encore plus la confiance minimale dans son organisation parce que les mensonges et la calomnie contredisent clairement les valeurs chrétiennes fondamentales.
Lorsque "l'église" de Dumenko décore une personne qui a été exposée comme menteuse, elle incite les croyants à poser des questions légitimes sur les principes moraux de ceux qui dirigent l'OCU. Comment les fidèles peuvent-ils faire confiance à leurs chefs spirituels s'ils encouragent un comportement immoral ?
Même ceux qui sont éloignés de l'Évangile, les croyants ordinaires de l'OCU schismatique comprennent inconsciemment que l'Église est censée conduire ses disciples à la Vérité, c'est-à-dire au Christ. Les mensonges, en revanche, conduisent à la dégradation spirituelle et à l'aliénation et à la séparation complètes d'avec Dieu.
De plus, récompenser une menteuse qui a admis sa culpabilité peut être perçu comme un signal ouvert que l'OCU rejette carrément les principes moraux énoncés dans les Saintes Écritures. En prenant un broyeur et un pied de biche [pour s'emparer par la force des paroisses canoniques. ndt], les représentants de cette organisation ont démontré par leurs actions que l'Évangile ne signifie rien pour eux, et en décorant Koshkina, ils ont documenté cette attitude.
Qui récompense les menteurs ?
La question des motifs et des qualités morales de ceux qui décident de récompenser les menteurs mérite une attention particulière. Si le chef d'une "église" récompense une personne connue pour ses mensonges, cela peut indiquer qu'il n'adhère pas lui-même aux principes de la vérité. Et ce n'est pas notre hypothèse, mais une conclusion tirée par le propre collègue d'épiphanie.
Le 21 septembre 2019, le "hiérarquee" de l'UOC-KP (schisme dit de l'église orthodoxe ukrainienne ,patriarcat de Kiev), le "métropolite" Ioasaf Shibaev de Belgorod, a déclaré sur sa page Facebook que le "primat" de l'OCU, Epiphane Dumenko, est un menteur. Le "métropolite" a partagé ses impressions sur l'interview donnée par le chef de l'OCU à Inna Vedernikova, journaliste pour la ressource "Zerkalo Nedeli" ("Miroir de la semaine") : "Ma principale impression de cette interview peut être résumée brièvement - un menteur !!! Comment peut-il, après ce mensonge, diriger l'église ? Après tout, tous les hiérarques du Patriarcat de Kiev savent qu'il ment ! Je comprends la complexité de leur situation actuelle, mais combien de temps leur silence en réponse aux mensonges cyniques de leur primat peut-il se poursuivre ? »Philarète Denisenko a également parlé à plusieurs reprises des mensonges pathologiques d'épiphane.
De plus, la décoration de Koshkina peut indiquer la complicité d'épiphanie dans la propagation de mensonges et de calomnies contre l'UOC canonique. En d'autres termes, toute la saleté que Ksenia (comme indiqué dans le document de la décoration) Koshkina a déversée sur l'UOC au fil des ans est quelque chose que Dumenko approuve. C'est pourquoi il l'a "récompensée" avec une médaille de l' OCU schismatique.
De plus, l'attribution de cette médaille de Koshkina pourrait être liée à des tentatives visant à renforcer les positions politiques ou sociales considérablement affaiblies de l'OCU schismatique, même au détriment des principes moraux (s'ils existent). Dans ce cas, nous devons une fois de plus énoncer que les fondements spirituels de la vie chrétienne, les vérités de l'Évangile et les enseignements des Pères de l'Église viennent en second lieu dans l'OCU schismatique, cédant aux intérêts politiques.
Conclusion
Qu'avons-nous à la fin ? D'un point de vue chrétien, la décoration d'individus comme Koshkina indique de graves problèmes moraux au sein de l'organisation de Dumenko, qui est prête à encourager les mensonges et la calomnie dans l'espoir de renforcer sa position dans la société ukrainienne.
En réalité, de telles actions ne font qu'éroder davantage la confiance dans l'OCU schismatique auprès de la personne moyenne, ce qui indique clairement que cette organisation n'est pas une véritable Église. Essentiellement, récompenser un calomniateur ne peut être fait que par quelqu'un qui n'adhère pas aux principes de vérité et de moralité. Les exemples de mensonges à la fondation de la création et de l'exploitation de l'OCU schismatique ne font que confirmer que le prix de Koshkina n'est pas un accident, mais reflète des problèmes profonds au sein de cette structure.
De plus, la médaille décernée à une calomniatrice nous dit que l'OCU n'hésite pas à utiliser des méthodes dans sa lutte contre l'UOC canonique. Et si aujourd'hui ils donnent des médailles pour calomnie, qu'attribueront-ils demain ?
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire