Les autorités ukrainiennes pensent qu'elles ont résolu un problème complexe : comment interdire l'UOC sans faire l'objet de sanctions. Mais à quoi cette option pourrait-elle réellement conduire ?
Sur la base des dernières nouvelles, les autorités ukrainiennes, ainsi que les Phanariotes, ont finalement élaboré un plan pour résoudre la situation religieuse très controversée en Ukraine. Ce plan a été brièvement décrit par le politicien et personnalité publique ukrainien Ihor Mosiychuk.
Le projet de loi 8371, qui vise à interdire l'UOC, devrait être adopté. Dans le même temps, une nouvelle structure sous le nom de l'UOC du Patriarcat de Constantinople sera enregistrée. Pour éviter toute confusion avec l'UOC-KP (Piarrcat de Kiev), qui existe toujours et est dirigé par le héros de l'Ukraine, l'anathématisé Philarète Denysenko, définissons-le par l'abréviation UOC-CP. Les forces de l'ordre et les radicaux ukrainiens pousseront les éparchies, les paroisses et les monastères de l'UOC interdite dans ce UOC-CP. Cela semble simple et ingénieux - à première vue. Mais examinons cela de plus près et examinons ce que tout cela pourrait mener.
Vous souvenez-vous de la parodie de Volodymyr Zelensky pendant son temps en tant qu'artiste avec le "Kvartal 95" sur le "tomos" et le "thermos" ? À l'époque, le "tomos/thermos" gardait Petro Poroshenko au chaud. Mais aujourd'hui, l'histoire se répète. L'UOC-CP est la deuxième tentative de garder le président au chaud. Il est déjà évident pour tout le monde que le projet OCU a échoué. Le patriarche Bartholomée et les autres Phanariotes, l'establishment américain, les églises locales et les autorités ukrainiennes voient tous que l'OCU n'est pas le groupe qu'ils aimeraient voir dans la famille des Églises locales.
Erreur 1 : Absence d'ordinations valides dans l'OCU
Selon le Phanar et la rue Bankova (le bureau présidentiel ukrainien), deux erreurs majeures ont été commises dans le projet OCU. Tout d'abord, la question de la canonicité des ordinations n'a pas été résolue. Bartholomée avait été averti à ce sujet en 2018 ! Mais il n'a pas écouté. Il ne pensait pas seulement qu'il était plus intelligent que tout le monde ; il croyait que seul ce que le Patriarcat œcuménique reconnaissait pouvait être considéré comme canonique. Inversement, rien ne peut être considéré comme canonique à moins que le Phanar ne le reconnaisse.
Le patriarche Bartholomée croyait que toutes les autres Églises locales, volontairement ou sous la pression diplomatique des États-Unis, accepteraient que lui, en tant que patriarche œcuménique, soit l'arbitre ultime de la canonité. Mais cela ne s'est pas produit.
Ni les demandes du Phanar ni les demandes des diplomates américains n'ont suffi à légitimer l'absurdité évidente : comment les « ordinations » sans grâce effectuées par l'anathématisé Philarète Denysenko ont-elles pu devenir rétroactivement valides simplement parce qu'un morceau de papier avait été signé dans le Phanar ?
En conséquence, en six ans et demi, l'OCU n'a été reconnue que par seulement trois Églises grecques - les Églises de Grèce, de Chypre et d'Alexandrie - dont chacune dépend elle-même du Patriarcat de Constantinople. À ce jour, il n'y a pratiquement aucune perspective de reconnaissance supplémentaire.
Erreur 2 : Question de personnel
La deuxième erreur était liée au personnel. Les créateurs de l'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU) se sont convaincus que les partisans de l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC) et de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (UOC-KP), à partir de laquelle l'OCU-Constantinople a été formée, étaient des croyants fervents et pieux, semblables à ceux que l'on trouve dans d'autres Églises locales.
Bien que de telles personnes puissent exister au sein de l'OCU, elles ne sont clairement pas la force dominante. Au lieu de cela, le ton est donné par un autre type d'individu : ceux qui brisent les portes de l'église avec des masses, coupent des serrures avec des mouleuses, battent les croyants et les prêtres de l'UOC et s'emparent de monastères entiers, comme cela s'est produit à Tcherkassy, entre autres endroits.
Même dans les cas les plus évidents, où la cruauté et la malveillance des agresseurs de l'UOC étaient choquantes, ni le chef de l'OCU, Serhiy Dumenko [alias Epiphane], ni son Synode, ni aucun autre représentant officiel n'ont exprimé leur désaccord avec ces outrages.
Les crimes ont été commis au nom de l'OCU, mais l'OCU elle-même n'a pas eu le courage de se distancer de ces actes, ce qui signifie qu'elle s'est alignée sur eux. L'image de l'OCU en tant qu'"Église à la masse et à la mouleuse" s'est fermement établie à la fois en Ukraine et à l'étranger.
Si en 2018, l'argument "Rejoignez l'OCU, ce sont de bonnes personnes" aurait pu faire une impression sur quelqu'un, aujourd'hui tout le monde comprend : les gens qui croient en Christ ne peuvent pas commettre une telle anarchie, et une véritable Église ne peut pas être derrière ces pogroms et convulsions. En conséquence, personne ne veut plus le rejoindre.
En lançant le projet UOC-CP, le Phanar et Bankova [gouvernement] pensent avoir corrigé ces deux erreurs. L'UOC-CP ne comprendra que des évêques ordonnés canoniquement, et ses partisans ne se livreront plus au hooliganisme ou ne saisiront plus les temples d'autres personnes. Essentiellement, l'UOC-CP devrait être l'UOC d'aujourd'hui, mais avec une soumission canonique à Constantinople.
Erreur 3 : Décider du sort de l'UOC sans l'UOC elle-même
Cependant, le problème est que trois erreurs, et pas seulement deux, ont été commises lors de la création de l'OCU. Et il semble que personne n'ait appris de la troisième erreur. Cette erreur est la suivante :
Les dirigeants actuels de l'Ukraine, tant sur la scène internationale qu'au sein du pays, soulignent à plusieurs reprises un impératif catégorique : "Rien à propos de l'Ukraine sans l'Ukraine elle-même". En d'autres termes, aucune force extérieure - qu'il s'agisse des États-Unis, de l'Union européenne ou de qui que ce soit d'autre - ne peut décider du sort de l'Ukraine sans impliquer l'Ukraine dans les négociations. Mais c'est exactement ce que les autorités ukrainiennes (et pas seulement elles) tentent de faire en ce qui concerne l'UOC.
Rappelons comment le patriarche Bartholomée a impérieusement ordonné à l'UOC de s'autoliquider et de reconnaître l'autorité du Phanar. Souvenons-nous comment Petro Porochenko a essayé de dicter le sort de l'UOC comme s'il s'agissait de l'un de ses propres atouts comme "Roshen [son entreprise de confiserie]". Mais l'UOC est composée des serviteurs de Dieu, pas des serfs du Phanar, du bureau présidentiel ou du Département d'État des États-Unis.
Vous ne pouvez pas simplement ordonner à des millions de croyants de cesser de fréquenter une Église et de commencer à en fréquenter une autre. Et pourtant, cette erreur n'est pas reconnue ou corrigée.
Au contraire, avec le projet UOC-CP, ils le répètent, en marchant sur le même râteau! Personne ne consulte l'UOC sur quoi que ce soit.
Alors, quel pourrait être le résultat si les autorités décident de lancer ce projet ?
Qui rejoindra l'exarchat de Phanar ?
Pour de nombreux évêques, monastères et paroisses, l'option d'adhérer à l'UOC-CP pourrait sembler un compromis acceptable. Oui, l'UOC a officiellement cessé la communion eucharistique avec le Patriarcat de Constantinople. Oui, les Phanariotes font des offices avec des personnes excommuniées de l'Église. Oui, pour cette raison, le clergé de l'UOC ne concélèbre pas avec les Phanariotes.
Cependant, malgré cela, il ne fait aucun doute que les évêques du Patriarcat de Constantinople ont une succession apostolique. Personne ne prétend que les sacrements pratiqués par les Phanariotes sont invalides, et personne ne dit que leur Eucharistie est fausse ou déficiente.
Par conséquent, il est tout à fait possible qu'une partie de l'UOC soit d'accord pour dire que l'adhésion à l'UOC-CP est autorisée, surtout si l'alternative est la poursuite pénale par la SBU [KGB ukrainien] et/ou la violence physique de la part des radicaux.
Mais le problème est que cela ne fera qu'une partie de l'UOC. Après l'interdiction de l'UOC et le lancement du projet UOC-CP, l'UOC précédemment unifié commencera à se diviser en parties. L'UOC ne participera jamais pleinement à ce projet simplement parce que différentes éparchies dans diverses parties de l'Ukraine se sont historiquement penchées vers d'autres églises locales.
Beaucoup sont tellement indignés par les politiques du patriarche Bartholomée, pas seulement sur la question ukrainienne, qu'ils ne rejoindront en aucun cas l'UOC-CP.
La Bucovine voudra presque certainement rejoindre l'Église roumaine, qui a déjà pris des décisions pertinentes. La Transcarpathie sera en partie sous l'omophore de l'Église serbe et partiellement de l'Église orthodoxe des Terres tchèques et de la Slovaquie. la Volynie et la Galice pourraient se retrouver sous la juridiction de l'Église polonaise. Certains pourraient souhaiter rejoindre la Bulgarie ou une autre Église. Et sans parler des paroisses des territoires temporairement occupés, qui sont déjà peu susceptibles de se réunir avec l'UOC, même théoriquement.
L'exarchat comme facteur de division plutôt que d'unité
Ainsi, au lieu d'une UOC unifiée, nous nous retrouverons avec plusieurs juridictions ecclésiastiques, chacune correspondant à peu près à des divisions territoriales. Cette fragmentation religieuse pourrait également devenir un déclencheur de désintégration au niveau de l'État.
Ce n'est un secret pour personne que des contradictions s'accumulent entre les différentes régions de l'Ukraine dans diverses sphères non religieuses. Il s'agit notamment du langage, de la mentalité, de la décommunisation, de la redéfinition de tout, de la division entre ceux qui ont servi au front et ceux qui ont esquivé le service militaire, entre ceux qui ont profité et ceux qui ont tout perdu, entre les blessés et les bien-portants, les défunts et les survivants, le risque de défaut de défaut de paiement, les crises économiques, etc. Lorsque la division religieuse est ajoutée à ces contradictions, le potentiel d'effondrement de l'État pourrait devenir inévitable.
Bien qu'elle contredise les enseignements de l'Évangile, l'histoire de l'Église montre que la désintégration ou l'unification des États est souvent corrélée à des processus similaires au sein de l'Église.
Le président Volodymyr Zelensky s'est récemment de plus en plus fait entendre sur la nécessité de mettre fin à la guerre dès que possible. Il est évident qu'il ne sera pas possible de libérer tous les territoires occupés. Même si Zelensky utilise toutes ses compétences rhétoriques pour présenter une telle paix comme une victoire, et même s'il y a une certaine vérité à cela, une partie importante de la société ukrainienne la percevra toujours comme une défaite. Par conséquent, l'insatisfaction, le ressentiment et d'autres sentiments négatifs seront redirigés du front vers le pays, exacerbant les contradictions mentionnées ci-dessus.
L'ajout de la division de l'Église à tout cela augmenterait considérablement le risque de désintégration de l'Ukraine en tant qu'État. Les personnes à l'origine du projet UOC-CP s'en rendent-elles compte ? S'agit-il d'un cas de bêtise et d'irresponsabilité politiques, ou s'agit-il d'une stratégie délibérée ? Ces questions restent ouvertes.
Conséquences morales de la fusion avec le Phanar
Les conséquences négatives de la fusion avec le Phanar peuvent également s'étendre au-delà de la sphère politique dans le domaine religieux. Si le projet UOC-CP est même partiellement mis en œuvre, cela signifierait que Phanar gagnerait une influence directe sur les éparchies de l'UOC-CP et ses politiques en matière de personnel. Le Phanar serait en mesure de nommer des évêques qui s'alignent sur son ordre du jour à des postes clés et de retirer ceux qui ne sont pas d'accord avec ses politiques.
Comme on le sait, le Phanar poursuit actuellement un programme libéral, comprenant des mouvements vers l'unité avec le Vatican, des gestes envers la communauté LGBT et d'autres initiatives similaires. On s'attendrait donc à ce que l'UOC-CP participe à ces efforts.
Ceux qui considèrent le projet UOC-CP comme acceptable sont-ils prêts à cela ? Sont-ils prêts à endurer des « offices concélébrés» avec des catholiques ou des baptêmes publics de personnes de la communauté LGBT ?
Conclusions
Une UOC unifiée est un facteur clé à la fois dans la préservation de l'intégrité de l'Ukraine et dans le maintien de la pureté de l'Orthodoxie. Peu importe à quel point nous sommes persuadés de soutenir le projet UOC-CP ou menacés de persécution, nous devons faire tout notre possible pour rester une UOC unifiée.
Oui, nous pourrions être interdits. Oui, des tentatives peuvent être faites pour nous détruire. Mais l'Église ne peut pas être détruite ! Où sont tous les persécuteurs du passé ? Et où est l'Église du Christ ?
"Les uns ont confiance dans les chars, les autres dans les chevaux ; nous, nous nous souvenons du nom de l'Éternel, notre Dieu. Ils se sont courbés et sont tombés, mais nous, nous nous sommes levés et nous sommes restés debout" (Psaume 19, 8-9).
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Union des Journalistes Orthodoxes
[d'Ukraine]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire