ORTHODOXOLOGIE

mercredi 8 mai 2019

Lundi Lumineux à la cathédrale St. Jean-Baptiste de Washington DC

Cliquer sur le lien suivant:

CHAPTER FOUR

mardi 7 mai 2019

Les Psaumes

Articles parus dans le blog

Prière du Psautier du Roi David

Librairie du Monastère de la Transfiguration

Nous avons le plaisir de vous informer que nous venons de mettre en ligne un nouveau livre sur Saint Séraphim de Sarov.

Saint Séraphim de Sarov le Flamboyant

Pavel Toujilkine

Commander en ligne >>

Ouvrages parus récemment


L'ancien de Patmos. Saint Amphiloque Makris

Trousse de prière	L'homme caché du coeur

Le Christ chemin de notre vie	Conversations avec les enfants La transmission de notre foi

Monastère de la Transfiguration.

24120 Terrasson- Lavilledieu

lundi 6 mai 2019

Hank HANEGRAAFF: Pourquoi nous devrions croire à l'enfer et L'enfer est-il une chambre de torture?

Hank Hanegraaff

(Biographie en anglais)

Pourquoi nous devrions croire à l'enfer

Cet article est paru pour la première fois dans la chronique Ask Hank du Christian Research Journal, volume 27, numéro 1 (2004). Pour plus d'informations ou pour s'abonner au Christian Research Journal, rendez-vous sur : http://www.equip.org

"Les multitudes qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront : les unes pour la vie éternelle, les autres pour la honte et le mépris éternel " (Daniel 12,2).

Les horreurs de l'enfer sont telles qu'elles nous font instinctivement reculer dans l'incrédulité et le doute ; pourtant, il y a des raisons impérieuses qui devraient nous faire effacer ce doute de notre esprit. Premièrement, le Christ, Créateur du cosmos, a clairement communiqué la réalité irrévocable de l'enfer. En fait, Il passait plus de temps à parler de l'enfer qu'à parler du paradis. Dans le Sermon sur la montagne (Matt. 5-7), Il a explicitement averti ses disciples plus d'une demi-douzaine de fois des dangers qui mènent à l'enfer. Dans le Discours sur le Mont des Oliviers (Matt. 24-25), Il a mentionné à plusieurs reprises à Ses disciples le jugement à venir. Dans son célèbre récit de l'homme riche et de Lazare (Luc 16), Il dépeint graphiquement la finalité du tourment éternel en enfer.

De plus, le concept de choix exige que nous croyions en l'enfer. Sans l'enfer, il n'y a pas de choix. Sans choix, le ciel ne serait pas le ciel ; le ciel serait l'enfer. Les justes hériteraient d'un paradis contrefait, et les injustes seraient incarcérés au ciel contre leur volonté, ce qui serait une torture pire que l'enfer. Imaginez une vie passée volontairement à l'écart de Dieu pour vous retrouver involontairement entraîné dans Sa présence aimante pour l'éternité. L'alternative à l'enfer serait pire que l'enfer lui-même en ce sens que les humains faits à l'image de Dieu seraient privés de liberté et forcés d'adorer Dieu contre leur volonté.

Enfin, le bon sens en matière de justice dicte qu'il doit y avoir un enfer. Sans l'enfer, les torts de l'Holocauste hitlérien ne seraient jamais redressés. La justice serait contestée si, après avoir massacré six millions de Juifs, Hitler mourait simplement dans les bras de sa maîtresse sans conséquences éternelles. Les anciens savaient qu'il ne fallait pas penser une telle chose. David savait qu'il pourrait sembler pendant un certain temps que les méchants prospèrent malgré leurs mauvaises actions, mais à la fin la justice sera servie. On peut penser que personne n'ira en enfer, mais le bon sens en matière de justice exclut cette possibilité.

"L'annihilationnisme" est-il biblique ?

Si quelqu'un vénère la bête et son image et reçoit sa marque sur le front ou sur la main, lui aussi boira du vin de l'ire de Dieu, qui a été versé en pleine force dans la coupe de Sa colère. Il sera tourmenté par le soufre brûlant en présence des saints anges et de l'Agneau. Et la fumée de leur tourment monte aux siècles des siècles. Il n'y a ni jour ni nuit de repos pour ceux qui adorent la bête et son image, ni pour quiconque reçoit la marque de son nom. (Apocalypse 14:9-11)

Tout comme l'universalisme (c'est-à-dire que tout le monde sera sauvé) fait fureur dans les cercles chrétiens libéraux, l'annihilationnisme (c'est-à-dire que Dieu annihilera les incroyants) gagne du terrain dans les milieux chrétiens conservateurs. La question, bien sûr, est de savoir si l'annihilationnisme est biblique.

Premièrement, le bon sens nous dit qu'un Dieu d'amour et de justice n'annihile pas arbitrairement une partie des joyaux qui couronnent Sa création. Il donne gracieusement à chacun la liberté de choisir entre la rédemption et la rébellion. Ce serait un mal horrible de penser que Dieu créerait des gens avec la liberté de choix et les annihilerait ensuite à cause de leurs choix.

De plus, le bon sens nous amène également à la conclusion que la non-existence n'est pas meilleure que l'existence puisque la non-existence n'est rien du tout. Il est également crucial de reconnaître que l'existence en enfer ne sera pas toujours égale. Nous pouvons conclure sans risque de nous tromper que le tourment d'Hitler en enfer dépassera largement le tourment subi par un païen du jardin. Dieu est parfaitement juste, et toute personne qui rejette Sa Grâce souffrira exactement ce qu'elle mérite (voir Luc 12:47-48 ; cf. Proverbes 24:12 ; Matthieu 16:27 ; Colossiens 3:25 ; Apocalypse 20:11-15).

Enfin, les humains sont façonnés à l'image même de Dieu (Genèse 1:27) ; par conséquent, les éliminer ferait violence à Sa nature. L'alternative à l'anéantissement est la quarantaine. C'est précisément ce qu'est l'enfer.

Note: Cf. annihilationnisme

L'enfer est-il une chambre de torture?

Qu'en est-il des livres, des tracts, des films, des vidéos YouTube et des images représentant Satan et des démons torturant des pécheurs en enfer ? L'enfer n'a-t-il pas été créé pour punir le Diable et ses démons ?

Le Diable et les anges déchus ne seront pas les gardiens de l'enfer ; ils seront plutôt incarcérés en enfer. C'est très clair dans les Écritures, y compris dans des passages tels que Matthieu 25:41 et Apocalypse 20:10-15. La prémisse à la question est absolument juste - l'enfer a été créé comme un lieu de punition pour le Diable et ses démons.

Une autre chose qu'il faut souligner, c'est que l'enfer n'est pas la torture. C'est peut-être un supplice, mais ce n'est pas la torture. Les tableaux ou les images que les gens ramènent avec eux après avoir fait de supposés aller-retour en enfer sont simplement fabriqués. Ils ne correspondent pas à la réalité.

En fin de compte, l'enfer est ce que les gens ont de plus sérieux aujourd'hui. Ceux qui rejettent la bonté, la grâce et la gloire de Dieu, qui pourraient être les leurs, vivent l'enfer dans le présent. Mais c'est un signe de la sainte colère qui est à venir.

Ce qui arrive en fin de compte, c'est la séparation d'avec les bénédictions de Dieu. Le Seigneur dira à ceux qui ont rejeté Son amour et Son pardon : "Retirez-vous de moi, vous qui êtes maudits, dans le feu éternel préparé pour le Diable et ses anges" (Mt 25,41). Cette séparation est montrée dans l'état intermédiaire avec la parabole de l'homme riche et du mendiant Lazare dans Luc 16:19-31. L'homme riche avait toutes les parures de la vie, mais il meurt et finit par être tourmenté. Encore une fois, c'est un élément sérieux de ce qui est à venir, parce que cet homme riche se lèvera finalement et rendra compte de ce qu'il a fait dans la chair, et alors la mort et le séjour des morts seront jetés dans l'étang de feu. L'étang de feu est la seconde mort, qui est une séparation complète de la bonté, de la Grâce et de la gloire de Dieu.

Souvenez-vous que l'enfer n'est pas de la torture, c'est plutôt du tourment. Le tourment est que vous êtes séparé de Celui avec lequel vous avez été créé pour avoir l'union. Encore une fois, je pense que l'enfer est mal interprété. Très souvent, les métaphores utilisées pour l'enfer dans les livres populaires, et même dans les Écritures, sont prises au pied de la lettre, comme si les gens allaient être consumés ou brûlés par un feu qui ne les consumera jamais complètement. Le feu est une métaphore de l'horreur de la sainte colère de Dieu, d'être séparé de la bonté de Dieu, Celui-là même Qui nous a unis dans le sein de notre mère et nous a créés pour la communion avec Lui.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

EQUIPBLOG

dimanche 5 mai 2019

St. Nicolas Velimirovitch: Qu'est-ce que le Christ écrivait sur le sol ?

L'évêque Nicolas, théologien doué combinant un haut niveau d'érudition avec la simplicité d'une âme imprégnée de l'amour et de l'humilité du Christ, est souvent appelé le "nouveau Chrysostome" pour sa prédication inspirée. Père spirituel du peuple serbe, il ne cessait de l'exhorter à accomplir sa vocation de nation : servir le Christ. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il fut emprisonné au camp de concentration de Dachau. Plus tard, il a servit en tant que hiérarchie [...] en Amérique, où il est mort.

Un jour, le Seigneur Très-aimant était assis devant le temple à Jérusalem, nourrissant les cœurs affamés avec Ses doux enseignements.

Et tout le peuple vint à lui (Jean 8:2).

Le Seigneur parla au peuple de la félicité éternelle, de la joie sans fin des justes dans la patrie éternelle des Cieux. Et le peuple se réjouit de Ses paroles divines. L'amertume de beaucoup d'âmes déçues et l'hostilité de beaucoup d'offensés disparurent comme neige sous les rayons lumineux du soleil.

Qui sait combien de temps aurait duré cette merveilleuse scène de paix et d'amour entre le ciel et la terre, si quelque chose d'inattendu ne s'était pas produit alors. Le Messie qui aime l'humanité ne s'est jamais lassé d'enseigner le peuple, et les gens pieux ne se sont jamais lassés d'écouter une telle guérison et une telle sagesse merveilleuse.

Mais quelque chose d'effrayant, de sauvage et de cruel se produisit. Elle naquit comme elle le fait encore aujourd'hui, avec les scribes et les pharisiens. Comme nous le savons tous, les scribes et les pharisiens gardaient la loi extérieurement, mais la transgressaient. Notre Seigneur les réprimandait fréquemment. Par exemple, il a dit :

Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! ... extérieurement vous paraissez justes aux hommes, mais au dedans vous êtes pleins d'hypocrisie et d'iniquité (Matt. 23:27, 28)

Qu'est-ce qu'ils firent alors ? Ils avaient peut-être attrapé le chef d'une bande de brigands ? Rien de la sorte. Ils firent sortir de force une malheureuse femme pécheresse, prise en flagrant délit d'adultère ; ils la firent sortir avec une vantardise triomphante et des cris grossiers et assourdissants. Après l'avoir amenée devant le Christ, ils crièrent :

Maître, cette femme a été prise en flagrant délit d'adultère. Moïse nous a ordonné dans la loi que ceux-là soient lapidés, mais que dis-tu ? (Jean 8:4-5 ; cf. Lv 20:10, Dt 22:22).

Le cas fut présenté de cette façon par des pécheurs qui dénonçaient les péchés des autres et qui étaient capables de cacher leurs propres défauts. La foule effrayée se sépara, laissant la place à ses anciens. Certains fuirent par peur, parce que le Seigneur avait parlé de vie et de bonheur, alors que ces "grandes gueules" réclamaient la mort.

Il aurait été approprié de se demander pourquoi ces anciens et gardiens de la loi n'avaient pas lapidé la femme pécheresse eux-mêmes ? Pourquoi l'ont-ils amenée à Jésus ? La loi de Moïse leur donnait le droit de la lapider. Personne ne s'y serait opposé. Qui proteste, de nos jours, quand la peine de mort est prononcée contre un criminel ? Pourquoi les anciens juifs ont-ils amené cette femme pécheresse au Seigneur ? Certainement pas pour obtenir de Lui une commutation de peine ou la clémence ! Tout sauf ça ! Ils l'ont amenée avec un plan prémédité et diabolique pour attraper le Seigneur avec des paroles contraires à la loi, afin de l'accuser aussi. Ils espéraient d'un seul coup faire disparaître deux vies, celle de la coupable et celle du Christ. Que dis-tu, toi ?

Pourquoi lui ont-ils demandé, alors que la loi de Moïse était claire ? L'évangéliste explique leur intention dans les mots suivants :

Ils ont dit cela en le tentant pour avoir à l'accuser (Jean 8:6).

Ils avaient déjà levé les mains contre lui une fois pour Le lapider, mais Il leur avait échappé. Mais maintenant, ils avaient trouvé l'occasion d'accomplir leur désir. Et c'est là, devant le Temple de Salomon, où les tables des commandements avaient été gardées dans l'Arche d'Alliance, que le Christ devait dire quelque chose de contraire à la loi de Moïse ; alors leur but serait atteint. Ils lapideraient à mort le Christ et la femme pécheresse. Beaucoup plus désireux de Le lapider qu'elle, comme ils le feraient plus tard avec un zèle encore plus grand, demandant à Pilate de libérer le bandit Barabbas à la place du Christ.

Toutes les personnes présentes s'attendaient à ce que l'une des deux choses suivantes se produise : soit le Seigneur, dans Sa miséricorde, libèrerait la femme pécheresse et violerait ainsi la loi ; soit Il ferait respecter la loi, en disant,

Faites ce qui est écrit dans la loi,

et briserait ainsi Son propre commandement de miséricorde et d'amour bienveillant. Dans le premier cas, Ol serait condamné à mort ; et dans le second, il deviendrait un objet de moquerie et de dérision.

Lorsque les tentateurs posèrent la question : "Que dis-tu ?", un silence de mort tomba : silence parmi la foule qui s'était rassemblée ; silence parmi les juges de la femme coupable ; silence impatient dans l'âme de la femme accusée. Un grand silence s'installe dans les grands cirques lorsque les dompteurs des bêtes sauvages font sortir des lions et des tigres apprivoisés et leur ordonnent d'exécuter divers mouvements, d'adopter diverses positions et de faire des tours à leur demande. Mais nous ne voyons devant nous aucun dompteur d'animaux sauvages, mais le dompteur des hommes, une tâche beaucoup plus difficile que la première. Car il est souvent plus difficile d'apprivoiser ceux qui sont devenus sauvages à cause du péché que ceux qui sont sauvages par nature.

Que dis-tu ? une fois de plus, ils le pressèrent, brûlant de malice, le visage déformé.

Alors le législateur de la moralité et de la conduite humaine se baissa, et avec son doigt a écrit sur le sol, comme s'il ne les entendait pas (Jean 8:6).

Qu'est-ce que le Seigneur écrivit dans la poussière ? L'évangéliste garde le silence à ce sujet et n'en parle pas par écrit. C'était trop répugnant et vil pour être écrit dans le Livre de la Joie. Cependant, cela a été préservé dans notre tradition orthodoxe sacrée, et c'est horrible. Le Seigneur a écrit quelque chose d'inattendu et de surprenant pour les anciens, les accusateurs de la femme pécheresse. Avec Son doigt, Il a révélé leurs iniquités secrètes. Car ceux qui soulignent les péchés des autres étaient des experts dans la dissimulation de leurs propres péchés. Mais il est inutile d'essayer de cacher quoi que ce soit aux yeux de Celui qui voit tout.

"M (Eshoulam) a volé des trésors dans le temple", a écrit le doigt du Seigneur dans la poussière.

"A (sher) a commis l'adultère avec la femme de son frère ;

"S (Haloum) a commis un parjure ;

"E (led) a frappé son propre père ;

"A (Marich) a commis la sodomie ;

"J (oël) a vénéré des idoles."

C'est ainsi qu'une déclaration après l'autre a été écrite dans la poussière par l'impressionnant doigt du juste Juge. Et ceux à qui ces mots se référaient, se penchant vers le bas, lurent ce qui était écrit, avec une horreur inexprimable. Ils tremblèrent de frayeur, et n'osèrent pas se regarder dans les yeux.

Ils ne pensèrent plus à la femme pécheresse. Ils ne pensaient qu'à eux-mêmes et à leur propre mort, qui était écrite dans la poussière. Pas une seule langue ne fut capable de bouger, de prononcer cette question pénible et malfaisante : Que dis-tu ? le Seigneur n'a rien dit. Ce qui est si sale ne peut être écrit que dans une poussière sale. Une autre raison pour laquelle le Seigneur écrivit sur la terre est encore plus grande et plus merveilleuse. Ce qui est écrit dans la poussière est facilement effacé et enlevé. Le Christ ne voulait pas que leurs péchés soient connus de tous.

S'Il l'avait voulu, Il les aurait annoncés devant tout le peuple, les aurait accusés et les aurait lapidés à mort, conformément à la loi. Mais Lui, l'Agneau innocent de Dieu, n'a pas contemplé la vengeance ou la mort pour ceux qui avaient préparé pour Lui mille morts, qui désiraient Sa mort plus que jamais pour eux-mêmes. Le Seigneur voulait seulement les corriger, les faire penser à eux-mêmes et à leurs propres péchés. Il voulait leur rappeler que bien qu'ils portaient le fardeau de leurs propres transgressions, ils ne devraient pas être des juges stricts des transgressions des autres. C'est la seule chose que le Seigneur désirait. Et quand cela fut fait, la poussière fut de nouveau lissée, et ce qui était écrit disparut.

Après cela, notre grand Seigneur se leva et leur dit gentiment :

Que celui qui est sans péché parmi vous, lui jette d'abord la première pierre (Jean 8:7).

C'était comme si quelqu'un prenait les armes de ses ennemis et leur disait : Maintenant, tirez ! Les juges jadis hautains de la femme pécheresse se tenaient maintenant désarmés, comme des criminels devant le juge, sans voix et enracinés au sol. Mais le Sauveur bienveillant,

s'abaissant de nouveau, écrivit sur le sol (Jean 8:8).

Qu'est-ce qu'il écrivit cette fois-ci ? Peut-être leurs autres transgressions secrètes, afin qu'ils n'ouvrent pas leurs lèvres fermées pendant longtemps. Ou peut-être qu'il écrivit quel genre de personnes les anciens et les chefs du peuple devraient être. Ce n'est pas essentiel pour nous de le savoir. La chose la plus importante ici est que par Son écriture dans la poussière, Il a obtenu trois résultats : premièrement, Il a brisé et annihilé la tempête que les anciens juifs avaient soulevée contre Lui ; deuxièmement, Il a réveillé leur conscience endormie dans leur âme endurcie, ne serait-ce que pour une courte période ; et troisièmement, Il a délivré la femme coupable de mort. C'est ce qui ressort des paroles de l'Évangile :

Et ceux [les anciens] qui l'entendirent, ayant été condamnés par leur conscience, sortirent un à un, en commençant par les plus âgés, jusqu'au dernier ; et Jésus fut laissé seul, avec la femme qui se tenait au milieu (Jean 8:9).

La place devant le temple était soudain vide. Il ne restait plus que ceux que les anciens avaient condamnés à mort, la femme pécheresse et l'innocent. La femme était debout, tandis qu'Il restait penché vers le sol. Un profond silence régnait. Soudain, l'Éternel se leva de nouveau, regarda autour de Lui, et, ne voyant personne d'autre que la femme, Il lui dit :

Femme, où sont ces accusateurs ? Aucun homme ne t'a-t-il condamné ?

Le Seigneur savait que personne ne l'avait condamnée ; mais avec cette question, il espérait lui donner confiance, afin qu'elle puisse mieux entendre et comprendre ce qu'Il lui dirait. Il agit comme un médecin habile, qui encourage d'abord son patient et lui donne ensuite des médicaments.

Personne ne t'a condamné ?

La femme reprit la parole, et elle répondit : Non, Seigneur. Ces paroles ont été prononcées par une créature pathétique qui, juste avant, n'avait aucun espoir de prononcer un autre mot, une créature, qui ressentait probablement un souffle de joie véritable pour la première fois de sa vie.

Finalement, le Dieu bon dit à la femme :

Je ne te condamne pas non plus ; va, et ne pèche plus (Jean 8:10,11).

Quand les loups épargnent leur proie, alors, bien sûr, le berger ne souhaite pas non plus la mort pour ses brebis. Mais il est essentiel d'être conscient que l'absence de jugement du Christ signifie beaucoup plus que l'absence de jugement des humains. Quand les gens ne vous jugent pas pour votre péché, cela signifie qu'ils n'attribuent pas de punition pour le péché, mais laissent ce péché avec vous et en vous. Quand Dieu ne juge pas, cependant, cela signifie qu'Il pardonne votre péché, le tire de vous comme du pus et rend votre âme propre. Pour cette raison, les mots,

"Je ne te condamne pas non plus,"

signifie la même chose que

Tes péchés te sont pardonnés, va, ma fille, et ne pèche plus.

Quelle joie indicible !

Quelle joie de la vérité ! Car le Seigneur a révélé la vérité à ceux qui étaient perdus.

Quelle joie dans la justice ! Car le Seigneur a créé la justice.

Quelle joie dans la miséricorde ! Car le Seigneur a montré de la miséricorde. Quelle joie de vivre ! Car le Seigneur a préservé la vie.

Ceci est l'Evangile du Christ, qui signifie la Bonne Nouvelle ; ceci est la Bonne Nouvelle, l'Enseignement de la Joie ; ceci est une page du Livre de la Joie.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

PREACHERS INSTITUTE

EXPOSITION CONSACREE AU MOINE ET ICONOGRAPHE GREGOIRE [KROUG]

INVITATION AU VERNISSAGE

de l’exposition organisée pour le cinquantenaire du rappel à Dieu du grand iconographe.

UN PROPHETE DE LA BEAUTE INCREE

LE MOINE GREGOIRE (KROUG )

le jeudi 16 mai à 19h30

l’exposition est organisée par le diocèse de Chersonèse et l’Atelier des Saints Apôtres

elle a lieu du 14 mai au 30 juin 2019

au Centre Culturel et Spirituel Russe 1 quai Branly, 75007, Paris

ПРИГЛАШЕНИЕ

на открытие выставки,

посвященной 50-летию со дня преставления иконописца

ИНОК ГРИГОРИЙ (КРУГ)

ПРОРОК НЕТВАРНОЙ КРАСОТЫ

16 мая 2019г в 19:30

выставка организована

по инициативе Корсунской епархии

и Иконописной мастерской Святых Апостолов

с 14 мая по 30 июня 2019г

в Русском духовно-культурном центре

по адресу: набережная Бранли, д. 1, 7-ой округ, Париж

samedi 4 mai 2019

Saint Nectaire d'Optina: Vaincre le découragement

Il y a des gens qui ne se tournent jamais vers Dieu, qui ne prient pas, mais soudain, il arrive qu'ils deviennent mélancoliques et tourmentés; le cœur est alors lourd et l'homme sent que nul autre être humain ne peut l'aider à sortir de cet état misérable.

Quelqu'un peut l'écouter, mais il ne comprendra pas sa détresse. Alors cet homme se tourne vers Dieu avec un soupir qui vient du fond du cœur, disant " Seigneur, prends pitié!"

Il semble qu'il suffise de prononcer la prière une fois, "Seigneur Prends pitié!", mais à l'Eglise nous la disons trois fois, douze fois, quarante fois. C'est pour les âmes qui ne peuvent même pas prononcer une fois "Seigneur prends pitié!" et ainsi, l'Eglise le dit pour eux.

Et le Seigneur entend, et vient d'abord une petite mesure de grâce, comme la flamme d'un cierge, et puis l'âme ressent de plus en plus de réconfort.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après Saint Staretz Nectaire d'Optina

in Orthodox Word N°129

St Herman Brotherhood

Platina, California, USA

"LE PATRIARCHE BARTHOLOMÉE NE RESPECTE PAS LES CANONS SACRÉS" : 12 STARTSY ATHONITES S'ADRESSENT À LA SAINTE COMMUNAUTÉ POUR DÉFENDRE L'ÉGLISE CANONIQUE UKRAINIENNE

Mont Athos, le 24 avril 2019

Les conséquences de la création par le Patriarcat de Constantinople d'une nouvelle église schismatique en Ukraine et de l'octroi de l'autocéphalie à cette église continuent de se faire sentir dans tout le monde orthodoxe et l'enclave monastique du Mont Athos ne fait pas exception. La question a divisé les monastères, dont certains ont accepté et concélébré avec les représentants en visite de la nouvelle "église", et dont certains les rejettent catégoriquement comme schismatiques.

OrthoChristian a récemment publié une traduction de l'opinion des représentants de quatre monastères grecs qui ont vivement critiqué l'Eglise orthodoxe russe et le monastère russe Saint Panteleimon du Mont Athos.

Aujourd'hui, une lettre de 12 startsy athonites de diverses skites et cellules a été publiée en grec par Romfea et en russe par le Département des relations extérieures de l'Eglise orthodoxe russe. La lettre est datée du 17 mars, un mois après que la première délégation schismatique eut visité le mont Athos et célébré la Liturgie dans plusieurs monastères.

"C'est avec beaucoup de tristesse et d'inquiétude que nous apprenons ce qui se passe dans l'Église orthodoxe dans son ensemble à cause de l'octroi non canonique de l'autocéphalie aux schismatiques d'Ukraine sans le consentement de l'Église autonome canonique dirigée par le métropolite Onuphre, qui considère toujours les nouveaux "autocéphalites" comme schismatiques, sans communion avec eux et avec tous ceux qui ont communion avec les schismatiques, sur la base des saints canons, " dit cette lettre pour commencer.

Le Patriarcat de Constantinople a accordé l'autocéphalie à un groupe relevant de la juridiction d'une autre Église, en violation flagrante des saints canons, écrivent les pères athonites, et l'Église russe a ainsi rompu la communion avec le Patriarcat de Constantinople. Selon les auteurs, les actions de Constantinople menacent un schisme de l'ampleur de la scission de 1054 entre Rome et Constantinople.

L'Eglise saigne encore des blessures du concile œcuménique de Crète en 2016, et une nouvelle blessure a été infligée, "dont le Patriarcat œcuménique est le seul responsable", peut-on lire dans la lettre. De plus, cette justification du schisme met les âmes en danger de damnation parce que le Saint-Esprit n'est pas actif dans le schisme, écrivent les pères, en référence aux enseignements des saints Basile le Grand et Jean Chrysostome.

L'hérésie et le schisme sont l'œuvre de Satan, écrivent catégoriquement les Athonites. "Quand [le Diable] ne parvient pas à contrecarrer le salut par des hérésies, alors il travaille à provoquer des schismes ", affirment-ils. L'occasion de l'écriture de cette lettre, écrivent les auteurs, est qu'ils ne veulent pas tomber dans ce travail destructeur de l'âme du Diable.

Les startsy athonites continuent à reconnaître les schismatiques précisément en tant que tels, et ils rejettent le révisionnisme historique de Constantinople qui prétend que l'Ukraine a toujours été son territoire :

Nous avons quitté le monde et les plaisirs du monde et nous utilisons nos âmes et nos corps pour des podvigs [exploits ascétiques], pour obtenir la miséricorde de Dieu. Ne serait-ce pas une inexcusable négligence et folie de rendre nos travaux et nos aspirations sans valeur en communiant avec les schismatiques ukrainiens qui sont éloignés de la communion eucharistique et défroqués par l'Église russe à laquelle ils ont appartenu pendant plus de trois siècles, selon la reconnaissance constante, continue et générale de toute l'Orthodoxie, y compris du Patriarcat oecuménique ?

Les Pères invoquent ensuite les canons des conciles œcuméniques de Laodicée et d'Antioche pour démontrer que la prière commune avec les schismatiques est interdite, et que ceux qui entrent en communion avec les excommuniés doivent eux-mêmes être excommuniés. De plus, seule l'Église qui excommunie quelqu'un peut le recevoir en retour - une règle clairement enfreinte par le patriarche Bartholomée, écrivent les Pères, ce qui, selon le Concile d'Antioche, le soumet à l'excommunication.

"En 1686, par un acte du Patriarche Dionysius IV, [l'Ukraine] entra dans la juridiction du Patriarcat de Moscou, qui, selon le consentement panorthodoxe, est resté en vigueur pendant 333 ans jusqu'à ce jour", peut-on lire dans la lettre. Plus tard, après la chute du communisme, Philarète Denisenko est entré dans le schisme après avoir perdu l'élection du Patriarche de Moscou et a ensuite été défroqué et anathématisé. Ainsi, les ascètes athonites rejettent le révisionnisme historique qui dit que Philarète a été puni simplement pour avoir désiré l'autocéphalie. De plus, l'"Église orthodoxe autocéphale ukrainienne" de Macaire Maletitch remonte non seulement aux schismatiques, mais aussi à ceux qui sont totalement dépourvus de toute succession apostolique, affirme la lettre, et ils sont donc reconnus comme schismatiques par tous, sauf Constantinople. Cependant, l'Église canonique reste celle dirigée par le Métropolite Onuphre, selon les startsy Athonites.

Et le problème n'a pas commencé avec la situation ukrainienne : "On sait depuis longtemps que le patriarche Bartholomée n'a aucun respect particulier pour les canons sacrés, qu'il a violés et viole encore, surtout en ce qui concerne les relations avec les hérétiques, et maintenant avec les schismatiques."

L'ensemble de la construction sur laquelle l'invasion par le patriarche Bartholomée du territoire de l'Église ukrainienne est construite est comme une maison construite sur le sable par des conseillers incompétents :

Dans un premier temps, s'appuyant sur des conseillers théologiques insuffisamment éduqués ou égoïstes, il essaya de justifier son invasion en se référant au concept d'ekkliton (ἔκκλητον), c'est-à-dire que lui seul, en tant que second pape, peut accepter les appels et les pétitions des autres Églises autocéphales, tel qu'il est, semble-t-il, selon l'opinion prédominante récemment apparue des pseudo-théologiens de l'ère post-patristique, non pas le premier parmi ses pairs (primus inter pares), mais le premier sans égal (primus sine paribus).

Et plus loin :

Mais cet argument s'est immédiatement effondré parce qu'il contredit le système conciliaire de gouvernance de l'Église, dans lequel tous les patriarches et les primats sont considérés comme égaux les uns aux autres, Constantinople n'ayant qu'une primauté d'honneur et non du pouvoir, comme le prétend le Pape. Le droit d'entendre les appels ne s'étend qu'à ceux qui relèvent de sa propre juridiction, et non de celle d'autres patriarches.

Les pères se réfèrent ensuite aux commentaires sur le 9e canon du IVe Concile œcuménique de saint Nicodème l'Hagiorite, "l'un de nos plus grands théologiens et canonistes", pour étayer leur argument sur qui a le droit d'entendre quel appel.

Les startsy athonites soulignent ensuite le changement de tactique de Constantinople par rapport à la situation ukrainienne :

Lorsque le patriarche Bartholomée s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas compter sur l'ekkliton dans son intervention transfrontalière dans les limites de la juridiction d'autrui, alors avec l'aide de ses propres conseillers, prêts à le servir, il a découvert 333 ans plus tard que l'Ukraine est dans la juridiction non de la Russie, mais de l'Eglise Constantinopolitaine ! Ses théologiens inattentifs ou militants ont caché et mal interprété de nombreux documents et opinions pour en arriver à la conclusion ridicule sur le caractère temporaire du transfert de l'Ukraine à l'Église russe (un caractère temporaire de plus de trois siècles !), et que maintenant cette concession est annulée.

Malgré ces jeux de Constantinople, toutes les Eglises locales reconnaissent l'Eglise d'Ukraine comme celle dirigée par le "sage et modeste" Onuphre qui n'a pas demandé l'autocéphalie, comme l'écrivent les startsy. Comme l'autocéphalie a été donnée à un groupe minoritaire de schismatiques, contre l'opinion pan-orthodoxe, l'autocéphalie est très problématique.

Les auteurs de la lettre considèrent également qu'il est injuste et dénué de logique fondamentale de "placer une loupe" sur les tendances nationalistes ou œcuméniques de certains dans l'Église russe (passée et présente), mais pas sur l'Église ukrainienne canonique dont ils font état, afin de justifier l'invasion anticanonique de Constantinople.

Les anciens témoignent ensuite que la majorité des Pères de la Sainte Montagne se réjouissent de la décision de la Communauté Sacrée de ne pas envoyer de délégation à l'intronisation du schismatique "métropolite" Epiphane Doumenko, ni même de lui envoyer une lettre de félicitations. Mais ils étaient très contrariés par la minorité des monastères et des pères qui participèrent néanmoins à l'intronisation.

Les mêmes sentiments de déchirement ont été causés par la visite de la délégation de l'église schismatique à la Sainte Montagne : " Les mêmes sentiments de joie ont rempli nos cœurs parce que beaucoup de monastères ont empêché la visite des 'évêques' et des 'clercs' de la nouvelle fausse Église, mais [nous avons ressenti]amertume et colère sans passion envers ceux qui, heureusement, peu nombreux, les ont acceptés poliment et/ou ont servi avec eux !!!!".

En raison de la gravité de la question et de la haute autorité dont jouit le Mont Athos dans le monde orthodoxe, et pour assurer l'unité interathonite, les auteurs de la lettre demandent que les schismatiques se voient refuser l'accès à la Sainte Montagne, ou du moins que leurs "clercs" ne soient pas autorisés à servir, tant qu'une résolution pan-orthodoxe n'est pas trouvée, car, malgré la pression extrême, aucune Église, depuis ces trois mois, ne reconnaît ces schismatiques. Cette décision devrait être prise le plus tôt possible étant donné les nouvelles concernant les schismatiques qui prévoient d'autres visites au Mont Athos, écrivent les Pères.

En outre, les fondateurs du mouvement schismatique ukrainien ne sont pas seulement condamnés par l'Eglise, mais ont aussi la condamnation des tribunaux civils pour des crimes moraux graves, impensables même pour les non-chrétiens, lit-on dans la lettre. Ils sont également accablés par l'implication dans le récent schisme bulgare, les liens avec les uniates ukrainiens et les persécutions contre l'Église canonique, surtout après que Constantinople les ait reconnus. Ils déplorent également les récentes déclarations d'Epiphane Doumenko au sujet de l'adoucissement [de la position de l'église ukrainienne vis à vis]du péché d'homosexualité.

De plus, les schismatiques qui visitent la Sainte Montagne ne sont pas spirituellement, mais plutôt politiquement motivés - ils ne cherchent qu'à faire accepter leur groupe illégitime afin qu'ils puissent ensuite l'annoncer au monde orthodoxe, "et réaliser leurs plans mauvais", écrivent les startsy athonites.

En conclusion, les Pères soulignent qu'ils ne mettront pas en péril leur salut en entrant en communion avec les schismatiques excommuniés et qu'ils ne feront pas la promotion du schisme actuel au niveau local ou global orthodoxe.

"Nous craignons un schisme interathonite si nous ne prenons pas des décisions correctes et courageuses ", concluent les Pères.

La lettre est signée par :

Staretz Hiéromoine Arsenios avec la confrérie de la cellule Panagouda du monastère de Koutloumousiou ;

Staretz Hiéromoine Abraham avec la confrérie de la kallyve de Saint Gerasimos de la skite de Koutloumousiou ;

Staretz Hiérodiacre Theophilos avec la confrérie de la cellule des saints Anargyres du monastère de Grigoriou ;

Staretz Nicolas de la cellule de Saint Démétrios du monastère de Hilandar ;

Staretz Joseph avec la confrérie de la cellule de Saint Théodore du monastère Saint Paul ;

Staretz Savva avec la confrérie de la cellule des Saints Archanges du Monastère de Hilandar ;

Staretz Nikodemos, de la cellule de Saint Nectaire du monastère de Stavronikita ;

Staretz Gabriel, de la cellule de Saint Christodoulos du monastère de Koutloumousiou ;

Staretz Euphrosynos avec la confrérie de la cellule de Saint Jean le Précurseur du Monastère de Koutloumousiou ;

Staretz Païssios avec la confrérie de la cellule des Saints Archanges du Monastère de Hilandar ;

Staretz Nikodemos, de la cellule de Saint Jean le Théologien de la Grande Laure ;

Staretz Arsenios de la kallyve du Saint Moine-Martyr Gerasimos de lka skite de Koutloumousiou.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN