Grèce, 21 janvier 2026
Le site d'information orthodoxe grec Vima Orthodoxias a publié un commentaire le 19 janvier soulignant le silence "assourdisant" des dirigeants de l'Église orthodoxe concernant la persécution de l'Église orthodoxe canonique ukrainienne sous Sa Béatitude le Métropolite Onuphre de Kiev et de toute l'Ukraine.
L'article, intitulé, indique : « C'est une crise qui concerne non seulement l'Ukraine, mais l'ensemble du monde orthodoxe - et le silence de nombreux primats devient assourdissant. »
Ceci contraste avec le Métropolite Onuphre, qui maintient une position pastorale mettant l'accent sur la paix tout en restant à Kiev malgré la perte de sa citoyenneté, avec la structure schismatique sous Épiphane, qui a été reconnu par Constantinople mais pas par toutes les Églises orthodoxes et qui reçoit le soutien de l'État par le transfert illégal d'églises et de monastères.
Vima Orthodoxias note que la question a atteint les forums internationaux des droits de l'homme, y compris l'OSCE et le bureau du haut-commissariat des Nations Unies, et que des discussions ont eu lieu au Parlement européen.
L'article se demande pourquoi de nombreux primats choisissent le silence ou les déclarations vagues sur la paix tout en évitant de nommer la persécution, citant les craintes d'être considérés comme soutenant Moscou, les relations panorthodoxes gelées et l'acceptation des récits de souveraineté de l'État.
Rappelons que la Société de St. John de Changhai et San Francisco, un groupe pan-orthodoxe de chrétiens orthodoxes américains, travaille à soulever la question de la persécution de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [UOC canonique] à Capitol Hill. Ses efforts ont rapidement suscité la colère des schismatiques et de nombreux adeptes du Patriarcat de Constantinople, qui se tient du côté des persécuteurs, ce qui a conduit à une campagne de propagande internationale contre la Société.
L'article de Vima Orthodoxias dit ceci :
Vidéo « Médiévale » d'Ukraine : Persécution de l'Eglise d'onuphry et silence des primats
Ukraine : Alors que la couverture médiatique internationale se concentre sur les opérations militaires et les équilibres géopolitiques, un autre front profondément troublant reste sur la touche : la pression systématique contre l'Église orthodoxe ukrainienne (UOC), l'Église canonique du pays, sous Onuphre Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine.
Il s'agit d'une crise qui concerne non seulement l'Ukraine, mais tout le monde orthodoxe - et le silence de nombreux primats devient assourdissant.
Ces dernières années, et surtout après 2024, l'UOC s'est retrouvé au centre d'une politique d'État présentée comme une question de "sécurité nationale", mais dans la pratique, elle conduit à une répression administrative et physique. La loi 3894-IX est devenue le véhicule institutionnel, mais sa mise en œuvre a dépassé les limites d'un simple règlement juridique.
Du contrôle à l'intervention violente
Dans de nombreuses régions d'Ukraine, des raids sur les églises et les monastères sont enregistrés, des éloignements du clergé et des pressions sur les paroisses pour qu'elles changent de juridiction ecclésiastique. Les images qui ont atteint les organisations internationales rappellent plus une opération d'imposition qu'une procédure administrative. La question a même été soulevée dans les forums de l'OSCE, où les représentants des droits de l'homme ont averti que l'invocation de la sécurité ne peut justifier des punitions collectives contre les communautés religieuses.
Un poids symbolique particulier est détenu par le cas des Cavernes de la Laure de Kiev, l'un des centres les plus saints de la tradition orthodoxe. La confrérie a été confrontée à des ordres d'expulsion et à des restrictions d'accès, tandis que les moines ont refusé de quitter les lieux, soulignant qu'il ne s'agit pas d'une propriété de l'État, mais d'un organisme spirituel vivant.
Onuphre : fermeté sans cri
Dans cet environnement, la position du Métropolite Onuphre prend une importance particulière. Malgré la révocation de sa citoyenneté et les critiques publiques contre lui, il reste à Kiev, évitant toute confrontation politique. Son discours reste pastoral, mettant l'accent sur la paix et l'évitement des conflits fratricides.
Pour des millions de fidèles, Onuphre n'est pas un « obstacle à l'unité nationale », comme le présentent les lèvres officielles, mais un point de référence à une époque d'insécurité généralisée. Son engagement envers l'ordre canonique et son refus de légitimer les divisions par l'imposition de l'État le rendent gênant pour ceux qui recherchent une "réorganisation ecclésiastique" rapide.
Structure et soutien de l'État à Épiphane
Pendant ce temps, la structure sous Epiphane, qui a été reconnue par le Phanar mais n'a pas été acceptée par toutes les Églises orthodoxes [seules 3 Eglises grecques l'ont reconnue, les 13 autres Eglises Orthodoxes ne l'ont pas reconnue. NdT], semble être renforcée par des interventions de l'État. Les églises et les monastères retirés à l'UOC sont remis à cette structure, souvent sans le consentement des paroisses locales.
Ce fait approfondit le schisme et transforme la question ecclésiastique en un conflit social, les fidèles se trouvant opposés les uns aux autres. Malgré les rapports pertinents au Conseil de l'Europe, les interventions de fond sont absentes.
Pourquoi les Primats sont-ils silencieux ?
L'élément le plus troublant est la position d'une grande partie de l'orthodoxie mondiale. De nombreux primats choisissent le silence ou les formulations vagues sur la « paix », en évitant de nommer la persécution. Les raisons sont multiples :
La crainte que toute critique envers Kiev soit interprétée comme un soutien politique à Moscou
Le climat gelé dans les relations pan-orthodoxes, qui ne permet pas une réponse collective
L'acceptation du récit sur la « souveraineté de l'État », qui déplace le problème en dehors de la responsabilité ecclésiastique
Cependant, cette position crée un précédent dangereux : si une Église canonique peut être pressurisée ou dissoute par décision de l'État, quelle garantie existe-t-il pour le reste ?
L'Europe et les droits de l'homme
L'affaire n'est pas passée inaperçue dans les milieux des droits de l'homme. Des rapports sont parvenus au Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies, tandis que les discussions se déroulent dans des tons discrets au Parlement européen. Malgré tout cela, il n'y a pas eu de pression politique claire sur le gouvernement ukrainien.
La liberté religieuse, valeur européenne fondamentale, semble céder aux opportunités géopolitiques.
Un test pour toute l'Orthodoxie
L'Eglise d'onuphre n'a pas disparu. Malgré les interdictions et les pressions, les fidèles continuent de prier, souvent dans des espaces temporaires, des sous-sols ou des cours. Cette endurance montre que le problème ne peut pas être résolu par des décrets.
La question pose maintenant des préoccupations non seulement à l'Ukraine, mais aussi à l'avenir de l'Orthodoxie : restera-t-elle une Église de liberté et de conscience, ou acceptera-t-elle tacitement que les conditions de l'État puissent déterminer son ordre canonique ? Les primats, tôt ou tard, seront appelés à répondre.
L'article comprend également des liens vers plusieurs ressources concernant la persécution de l'Église, et déclare :
L'histoire a prouvé que les Eglises qui sont persécutées en fin de compte en ressortent plus fortes. Cependant, le pillage de reliques et la violence contre les moines en Ukraine en 2026 constituent une tache indélébile sur l'histoire contemporaine.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire