Le patriarche Bartholomée a déclaré qu'en raison de la guerre en Ukraine, toutes les Églises devraient reconnaître l'OCU [id est "l'église (sic)schismatique qu'il a créée et qui n'est reconnue que par 3 églises grecques] S'agit-il d'un désir de s'affirmer davantage aux dépens des Ukrainiens ?
Le 25 janvier, lors de la conférence "Ukraine - Autocéphalie et la guerre qui a changé le monde", le chef du Phanar a fait plusieurs déclarations bruyantes. Ses principales thèses sont les suivantes.
- L'Eglise orthodoxe russe tente d'imposer une nouvelle ecclésiologie qui renverse l'ordre ecclésiastique sur la base de nouvelles données. Mais il doit comprendre que le Phanar est la seule garantie de l'unité de l'orthodoxie. Sans le Phanar, l'orthodoxie tombera dans un maelström de nationalisme(1).
- Ce n'est pas le Phanar mais l'Eglise orthodoxe russe qui revendique la papauté. Elle veut transformer l'orthodoxie en une "confédération d'Eglises" pour avoir son mot à dire.
- Il n'y a pas besoin d'un conseil œcuménique sur la question ukrainienne. Au lieu de cela, les Eglises devraient simplement reconnaître l'OCU [l'église (sic)schismatique qu'il a créée et qui n'est reconnue que par 3 églises grecques]
- Il n'y a pas de division de l'orthodoxie sur l'OCU [ son schisme délétère] (2). Au contraire, le Tomos "est une contribution essentielle à l'unité de l'orthodoxie en tant qu'expression pratique de l'ecclésiologie orthodoxe".
- Il y a une guerre en Ukraine et donc toutes les Églises devraient reconnaître l'OCU et Epifphane Dumenko. De cette façon, ils "soutenront le peuple ukrainien". (3)
Examinons ce qui se cache derrière ces mots et les déclarations du patriarche Bartholomée peuvent-elles être considérées moralement et raisonnablement justifiées ?
Une nouvelle ecclésiologie ?
Selon le patriarche Bartholomée, l'Église orthodoxe russe tente d'imposer une nouvelle ecclésiologie qui détruit l'ordre de l'Église. "Mais il doit comprendre que le Patriarcat œcuménique est la seule garantie de l'unité de l'orthodoxie. Sans le Patriarcat œcuménique, l'orthodoxie tombera dans le vortex du nationalisme ..."
Cette déclaration est basée sur de fausses hypothèses.
Tout d'abord, ce sont les représentants du Phanar qui prennent au sérieux la construction de l'idée de "Premier sans égal", qui peut bien être considérée comme l'introduction de nouveaux éléments dans la doctrine de l'Église. Voici quelques citations.
Le patriarche Bartholomée : "L'orthodoxie ne peut exister sans le patriarcat œcuménique... Si le Patriarcat œcuménique... quitte la scène inter-orthodoxe, les Églises locales deviendront « comme des moutons sans berger ».
L'archevêque Elpidophore : "L'archevêque de Constantinople et, par conséquent, le patriarche œcuménique, est le premier sans égal."
Le métropolite Efstathios de Monemvasia et Sparte : "Bien qu'en général, nous considérions le Christ comme le chef de notre Église, sur terre c'est le patriarche œcuménique." (4)
Qu'est-ce que c'est si ce n'est une nouvelle ecclésiologie ?
Deuxièmement, le degré de manifeste du nationalisme dans les Églises de langue grecque, ainsi que dans l'OCU [schismatique} (5), est vraiment important.
Par exemple, le métropolite Maximos d'Ioannina croit que l'hellénisme a rendu possible la prédication de l'Évangile, tandis que le patriarche Théodore d'Alexandrie encourage explicitement les diplômés du séminaire à répandre non pas la parole du Christ, mais l'hellénisme.
L'OCU [schismatique] n'est pas en retard. Par exemple, Dumenko déclare qu'il est fier d'être un "disciple de Bandera". Et l'un de ses associés croit que les nazis ukrainiens de la division SS "Galice" sont des saints.
Par conséquent, les paroles du patriarche Bartholomée selon lesquelles "sans le patriarcat œcuménique, l'orthodoxie tombera dans le vortex du nationalisme" ne sont que surprenantes.
Géopolitique et Tomos
Au tout début de son discours, le patriarche Bartholomée a déclaré que l'octroi du Tomos à l'OCU n'avait rien à voir avec la géopolitique. Après tout, nous nous souvenons tous parfaitement du rôle des États-Unis. Le département d'État a joué dans toute l'histoire de "l'autocéphalie ukrainienne".
Par exemple, bien avant l'arrivée de Petro Porochenko au pouvoir, le chef du schismatique ukrainien Philarète Denisenko s'est rendu aux États-Unis 13 fois où il a rencontré des lobbyistes grecs et des politiciens américains, dont Joe Biden. Sam Brownback, ambassadeur en Général pour la liberté religieuse internationale, a été le plus actif dans l'octroi du Tomos à l'OCU. Par exemple, il s'est envolé pour Kiev le 11 septembre, au milieu de négociations pour unir les schismatiques en une seule structure religieuse.
Même après l'octroi de "l'autocéphalie", le métropolitain séraphin de Kythira de l'Église orthodoxe grecque a déclaré que les États-Unis faisaient pression sur les Églises locales pour qu'elles reconnaissent le Tomos de l'OCU. Mike Pompeo, le secrétaire d'État de l'époque, ne l'a pas caché, affirmant lors d'une visite à Kiev que son pays avait obtenu la reconnaissance internationale de l'OCU et soutenait Epiphane Dumenko. Et le soutien américain n'a pas été fourni par des intérêts philanthropiques, mais par des intérêts géopolitiques, car, selon l'ambassadeur américain à Athènes Geoffrey Pyatt, "le soutien au Patriarcat de Constantinople est une question de sécurité nationale américaine".
Par conséquent, les paroles du patriarche Bartholomée selon lesquelles le Tomos et la politique étrangère de l'Amérique ne sont en aucun cas liées sont fausses.
La meilleure défense est une attaque
Le 24 décembre 2022, l'ancien responsable du département d'État américain Larry Johnson a écrit un article sur son blog dans lequel il a déclaré que les autorités ukrainiennes poursuivaient l'Église orthodoxe ukrainienne en utilisant des méthodes "stalinistes".
Nick Stamatakis, rédacteur en chef de l'édition américaine "Нelleniscope", a précédé la publication de Johnson en blâmant directement le patriarche Bartholomée pour ce qui se passe en Ukraine aujourd'hui. Il écrit : "Les décisions et les actions imprudentes de Bartholomée ont provoqué un schisme dans l'orthodoxie, ont sapé le pouvoir de l'hellénistime dans le monde entier et permis au patriarche de mener son mode de vie dispendieux."
Stamatakis poursuit : "À quoi pense-t-il, se détendre dans sa villa de 10 millions de dollars surplombant le Bosphore et se demander quand utiliser le jacuzzi ? Est-il "heureux" de la ruine que ses "politiques" ont infligée à l'Ukraine ? N'en doutez pas, le "Soleil de la Vérité" - le Christ, dont nous avons célébré la naissance aujourd'hui, lui fera bientôt justice..."
"Нelleniscope" est la ressource de langue anglaise de la diaspora grecque aux États-Unis, et cette diaspora, à son tour, est loin d'être la dernière place dans la politique du pays. Par conséquent, de telles déclarations sont un coup tout à fait tangible à l'image et à l'autorité du Phanar aux États-Unis. Comment le patriarche a-t-il réagi ?
Il a agi selon les meilleures traditions de son ami actuel, le [pape] jésuite François. En termes simples, au lieu de s'excuser, le patriarche Bartholomée a décidé de blâmer ... la RDC pour tous les problèmes de l'Ukraine.
Selon lui, la guerre est artificiellement liée par l'Église de Russie à l'autocéphalie de l'Ukraine afin de couvrir sa responsabilité et ses grandes ambitions : "C'est la Russie qui a approfondi l'écart entre les Ukrainiens et les Russes, et non l'Autocéphalie de l'Ukraine qui a été donnée au peuple ukrainien souffrant. La réaction de la Russie découle d'une tentative de domination du peuple ukrainien et de l'absence d'une conscience ecclésiastique saine."
Tout d'abord, le schisme autocéphalique est, après tout, un schisme au sein du peuple orthodoxe ukrainien, un schisme qui n'est pas apparu hier et non après la remise du Tomos.
Deuxièmement, l'"autocéphalie" n'a été "accordée" qu'à une partie du peuple ukrainien.
Troisièmement, c'est le Phanar qui "s'impose" aux Ukrainiens et met constamment l'accent sur son rôle dans la formation spirituelle de notre peuple (en omettant 600 ans sans son interférence).
Eh bien, en ce qui est de la "conscience"... La quantité de contre-vérités flagrantes que nous avons entendues de la bouche du patriarche Bartholomée indique certainement qu'il a un grave problème de conscience.
Reconnaissance de la guerre et de l'OCU
Une autre chose est surprenante : comment le chef de l'église locale peut-il manipuler de manière si flagrante le chagrin humain et la guerre ? Par exemple, il a dit que puisqu'il y a une guerre en Ukraine, toutes les Églises doivent reconnaître l'OCU et Epiphane Dumenko. De cette façon, ils "soutiendront le peuple ukrainien".
Cependant, tout d'abord, nous ne pouvons pas dire que la guerre peut justifier la violation des canons ou des règlements de l'Église. Les Canons ne peuvent pas être brisés, ni en temps de paix, ni en temps de guerre, ni en tout autre temps.
Ainsi, cette déclaration du patriarche Bartholomée est perçue comme une tentative de forcer d'autres Églises à accepter son autorité, en ne s'appuyant pas sur les institutions ecclésiastiques, mais uniquement sur les réalités militaires.
Deuxièmement, les mots "la reconnaissance de l'OCU soutiendra le peuple ukrainien" sont un mensonge. Parce que le peuple ukrainien est également composé de plusieurs millions de croyants à l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique du Métropolite Onuphre]. D'autres Églises les soutiendront-ils en reconnaissant l'OCU schismatique ou, au contraire, n'encourageront-elles que les autorités à détruire immédiatement l'UOC [qui compte 70% des orthodoxes ukrainiens] ? La réponse est évidente.
Quoi qu'il en soit, en écoutant le message du patriarche Bartholomée, il semble qu'il essaie d'utiliser le thème de la guerre à son avantage. Pour lui, le chagrin humain, la souffrance et les larmes ne sont que des outils avec lesquels il essaie de renforcer sa position en Orthodoxie et d'affaiblir le "rival". Au lieu d'appeler ses subordonnés de l'OCU schismatique à ne pas inciter à la haine envers les fidèles de l'UOC canonique, le patriarche Bartholomée les soutient de toutes les manières possibles. Ses récentes déclarations selon lesquelles l'ensemble de la Laure des Cavernes de Kiev doit appartenir à l'OCU schismatique sont choquantes. Se rend-il compte que dans ce cas, les frères du monastère seront jetés dans la rue ? Que des milliers de paroissiens des églises de la Laure seront obligés de chercher de nouvelles paroisses ? Bien sûr, il le fait. Et cette position de Bartholomée ne surprend personne. Parce que le Phanar l'a déjà fait auparavant.
Par exemple, dans les années 1920, lorsque les bolcheviks ont organisé la soi-disant "Église vivante" en opposition à la l'Eglise orthodoxe russe canonique. Et là encore, au milieu des représailles contre les prêtres et les hiérarques de l'Église russe, le Phanar a soutenu l'"Église vivante", aggravant ainsi seulement la situation à l'intérieur du pays déchiré par la guerre. Et tout cela uniquement afin de renforcer leur autorité, de gagner pour eux-mêmes certaines préférences. La même chose se passe maintenant.
Malheureusement, nous voyons que la crise de l'Orthodoxie ne fait qu'empirer. La guerre, la souffrance et le chagrin, au lieu d'unir les chrétiens, sont utilisés par certains d'entre eux pour promouvoir leurs propres intérêts. Nous ne pouvons que prier pour que cela ne conduise pas à de nouvelles divisions.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Union des Journalistes Orthodoxes
( Ukrainiens du Métropolite Onuphre)
Notes du Traducteur:
(1) Cela ne manque pas de saveur lorsque l'on constate qu'en fait le Phanar veut que toutes les Eglises reconnaissent non sa primauté d'honneur -comme la tradition le demande depuis des siècles- mais une primauté papale qui l'a fait passer de la formule Primus inter pares [Premier parmi ses égaux], à la formule Primus sine Paribus [Premier sans égaux]
(2) Alors pourquoi le schisme qu'il a créé n'est-il reconnue que par 3 Eglises grecques?
(3) Argument particulièrement spécieux: Serge Dumenko dit Métropolite Epiphane ordonné par le schismatique "patriarche Philarète" réduit à l'état laïc, est un laïc devenu Métropolite par la volonté criminelle du patriarche du Phanar!. En quoi approuver un "crime canonique " devrait-il présider aux destinées de toute l'Orthodoxie?]
(4) Un hiérarque orthodoxe peut-il dire un tel blasphème? Ainsi le patriarche du Phanar serait un sorte de vicaire du Christ sur terre, comme prétend l'être le pape de Rome?
(5) Faut-il rappeler que Serge Dumenko alias Epiphane recommande à ses ouailles de changer de saint(e) patron(ne) pour écarter les saints russes de leur vie spirituelle.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire