« À l'avenir, le christianisme sera mystique ou il cessera d'exister. »
Le théologien catholique Karl Rahner est crédité pour cette affirmation perspicace, mais il n'est pas le seul à avoir une telle pensée. Voici ce que cela signifie.
La voie du Christ n'est pas une doctrine ou un ensemble de doctrines. Ce ne sont pas des enseignements dans un livre, pas même celui qui s'appelle la Bible. C'est un mode de vie et non un ensemble de croyances, quelque fermement qu'elles puissent être maintenues. Les gens ne deviennent pas chrétiens en se voyant imposer un paquet de croyance avec des menaces concernant l'au-delà et l'endroit où ils le passeront.
La voie du Christ n'est pas un ensemble d'impératifs éthiques. Cette voie n'est pas une collection de morales, un peu comme les fables d'Ésope avec un enrobage religieux. La preuve en est simplement trouvée en regardant dans le Nouveau Testament ; les premiers écrivains chrétiens n'ont pas jugé nécessaire d'inventer un système d'éthique. Ils se sont approprié ce qui était bon dans les systèmes éthiques qu'ils ont trouvés autour d'eux et les ont utilisés là où ils le pouvaient, parce qu'ils savaient que le but de tout cela n'était pas simplement une vie bonne et morale.
Au début de la période du capitalisme marchand, la notion de « valeurs de classe moyenne » s'est attachée à la Voie comme si elles étaient le but de tout cela. Elles ne l'étaient pas. Il n'y a aucun argument contre le truisme selon lequel les athées peuvent vivre une vie bonne et morale et peuvent y être meilleurs que les personnes ayant la foi. Et alors ? La voie du Christ n'est pas axée sur les impératifs éthiques, il n'y a donc pas d'argument.
La voie du Christ n'est pas une institution. Elle requiert un organisme, cet organisme est appelé le Corps du Christ. Nous sommes dans cette situation ensemble ; l'Église est une nécessité, mais il ne s'agit pas de créer une institution : c'est le Corps mystique dont nous faisons partie. Bien sûr, il y a des tragédies historiques lorsque l'institution a contredit la Voie du Christ, et ce furent en effet des moments tristes. Mais l'argument selon lequel vous pouvez être chrétien sans faire partie du Corps du Christ ? C'est un autre exemple d'individualisme américain qui s'infiltre dans le mélange et le contamine.
La Voie du Christ n'est pas une institution mais une personne. La voie du Christ n'est pas une éthique mais une Personne. La voie du Christ n'est pas un enseignement mais une Personne. C'est ce que Rahner voulait dire, je pense, au-delà des mots cités. La voie du Christ est une relation.
Tout ce que fait l'église traditionnelle fonde, nourrit et fomente cette relation afin qu'elle puisse prendre son envol. Dans l'église primitive, par exemple, le baptême était administré une fois par an, au moment du Vendredi Saint et de Pâques, afin que ceux qui avaient été baptisés sachent qu'ils mouraient et ressuscitaient avec le Christ, comme saint Paul l'indique en dans Romains VI.
Maintenant, qu'en est-il de la sainte Communion, appelée diversement l'Eucharistie, ou Cène du Seigneur ? C'était une réception du Christ dans le cœur, l'esprit et dans l'âme, hebdomadaire, dans de nombreux endroits apparemment tous les jours.
Qu'en est-il de la confession ? Comme saint Jean Chrysostome a dit que la confession n'est qu'un retour à la relation qui a été établie dans le baptême quand on s'est égaré.
Tout cela existe afin que, comme saint Paul le dit dans un certain nombre d'endroits, nous puissions être « en Christ » et le Christ être en nous. Ce Christ-mysticisme est accessible à tous. C'est, je crois, ce que Rahner voulait dire. Il ne pensait pas à une innovation ou à un gadget qui sauverait l'Eglise de l'extinction ; il appelait à un retour aux sources.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire