J'ai été, comme beaucoup d'autres, très choqué par la récente proposition de l'archevêque Américain [de l'archidiocèse grec] Elpidophore[1] de laisser communier les hétérodoxes. Le hiérarque considère l'intercommunion [2] comme une «bonne idée» et conseille aux prêtres orthodoxes de ne pas refuser la communion des chrétiens non orthodoxes. Il convient de reconnaître qu'il ne propose pas d'offrir les Saints Dons à tous, par exemple, à ceux qui sont entrés pour la première fois depuis la rue dans le temple; il fait référence aux «mariages mixtes», lorsque l'un des époux est orthodoxe et l'autre est hétérodoxe. À son avis, il serait incohérent d'accomplir sur ces couples un sacrement (mariage) et en même temps de leur en refuser un autre (la Communion). Selon lui, puisque dans le mariage, le couple devient la même chair, ils devraient tous les deux être autorisés à participer à l'Eucharistie, malgré le fait que l'un des époux est non orthodoxe. Que devons-nous faire à ce sujet?
En abordant le problème, rappelez-vous d'abord pourquoi l'Église a toujours refusé la communion aux non-orthodoxes et à ceux qui se trouvent dans le schisme. Les racines de la vie de l'Église sont dans les fruits de l'Eucharistie. La formulation classique se trouve dans l'apôtre Paul dans 1 Corinthiens: "Puisqu'il y a un seul pain, nous qui sommes plusieurs, nous formons un seul corps; car nous participons tous à un même pain. "( 1 Cor. 10: 17).
C'est-à-dire que lorsque les participants reçoivent une particule de l'Agneau unique, ils recréent ainsi l'unité de l'Église en tant que Corps du Christ. Dans cette coexistence, l'Église crée l'Eucharistie, et l'Eucharistie crée l'Église. Ainsi, l'Eucharistie communique non seulement la Grâce transformatrice et curative de Dieu au participant individuel, mais l'unit également à tous les autres participants dans un seul Corps du Christ. Dans ce sacrement, on ne peut pas séparer le Christ de son Église: l'Eucharistie relie le participant au Christ, car elle le relie au Corps du Christ, c'est – à-dire à l'Église. L'Eglise n'est pas seulement une Assemblée de croyants. Quand les chrétiens se rassemblent, le Christ est présent au milieu d'eux au point que l'on peut dire que l'Église est le Christ.
L'Eucharistie unit les participants dans un Seul corps du Christ. Dans ce sacrement, on ne peut pas séparer le Christ de son Église
Nous le voyons dans le lexique de l'apôtre Paul. Ainsi, il écrit « " Comme le corps est un, mais a de nombreux membres, et tous les membres d'un corps, bien qu'il y en ait beaucoup, forment un "( 1 Cor. 12: 12). En ce qui concerne l'Église de Corinthe, cependant, il ne dit pas «ainsi est l'Église», bien que ce soit exactement ce qu'il veut dire. Au lieu de cela, il dit: «ainsi est le Christ», identifiant l'Église avec le Christ. Paul écrit de même à propos de l'Église dans l'Épître aux Éphésiens qu'elle «est Son Corps, la plénitude qui remplit tout en toutes choses " (Ephésiens 18: 13). 1: 23). L'Eucharistie relie les participants au Christ, parce qu'elle les relie à Son Église, les rendant à nouveau membres de ce Corps. Dans l'Eucharistie, nous devenons Unis non seulement avec le Christ, mais avec tous les autres membres de Son Corps.
Ensuite, nous pouvons demander: que signifie appartenir à un organisme? L'appartenance - pas nécessairement à une Église chrétienne, mais à une autre organisation – implique deux choses: l'unité de la foi ou de l'idéologie et l'engagement envers une discipline commune.
Prenons par exemple quelque chose éloigné de l'Église chrétienne – disons, l'appartenance au parti communiste. Pour devenir et rester membre de cette organisation, il est nécessaire de partager certains principes (c'est-à-dire le communisme) et de respecter l'ordre établi. Si vous les rejetez ou faites un profit d'une entreprise commerciale, violant ainsi l'exigence du communisme de ne pas avoir de propriété privée, alors vous êtes reconnu à juste titre comme inapte à l'adhésion au parti communiste. Ainsi, pour faire partie d'un organisme qui s'est donné une définition claire, pour être différent des autres, il faut partager ses principes (credo) et vivre en conformité avec eux. C'est ce que signifie faire partie d'un organisme, pas d'un étranger.
Il en va de même pour le corps de l'Église chrétienne: pour être membre de celle-ci, il faut confesser sa doctrine (c'est-à-dire le credo orthodoxe) et vivre selon elle. Si quelqu'un ne partage pas un credo ou refuse d'obéir à ses règles de vie, il ne peut pas faire partie d'un organisme donné. Par exemple, les baptistes n'adhèrent pas au credo orthodoxe (en cas de doute, allez dans l'église Baptiste et invitez-les à prier la Mère de Dieu) et ne se considèrent pas obligés de vivre conformément aux règles et aux dogmes de l'Église orthodoxe. Et aussi merveilleux que soient les baptistes individuels, ils ne peuvent pas être membres de l'Église orthodoxe. Cela ne signifie pas de la méchanceté et de l' «exclusivité» des orthodoxes, mais le fait que les baptistes ne peuvent pas répondre aux exigences d'appartenance au corps de l'Église orthodoxe.
Nous voyons maintenant pourquoi, dès le début, l'Église a fermement refusé de donner la communion à ceux qui n'en faisaient pas partie. Si quelqu'un ne peut pas vraiment appartenir à l'Église sans confesser son credo ou accepter ses exigences morales, il ne peut pas y prendre la communion, parce que la Sainte-Cène le relierait à un Corps auquel il ne peut pas appartenir. La communion relie celui qui goûte au Corps qui accomplit l'Eucharistie; et les hérétiques et les schismatiques (en utilisant les termes classiques) rejettent les conditions nécessaires à «l'adhésion» à ce corps. La nature même de l'Église (ou «la plénitude de l'Église», si l'on utilise le langage de la prière d'intercession) interdit une telle communion. Non seulement cela ne profitera pas au participant étranger (et peut aussi nuire; voir 1 Cor. 11: 27), mais cela nuira aussi à l'Église elle-même, car elle, à la suite de cette pratique, absorbera les influences étrangères qui agissent en elle, comme la levure dans la pâte.
Bien entendu, toutes les dénominations chrétiennes ne partagent pas une telle vision de l'Eucharistie. Certaines églises perçoivent la communion de manière purement individualiste: en elles, la Communion est l'expression d'une dévotion personnelle au Seigneur, mais il n'y a pas de côté «collectif», c'est-à-dire une connexion avec tous les autres participants en un seul corps. Elles offrent tout à fait systématiquement la Communion aux chrétiens d'autres dénominations, car, à leur avis, l'Eucharistie n'est qu'une expression de gratitude envers Dieu pour la mort du Christ sur la Croix. Comme les chrétiens d'autres dénominations peuvent partager leur gratitude pour la mort expiatoire du Sauveur, il n'y a aucune raison pour qu'ils ne partagent pas la Sainte-Cène avec eux.
On ne peut pas les accuser d'incohérence. Si nous suivons leur théologie, il serait étroit, inexact et erroné de leur part de refuser la communion aux représentants d'autres traditions chrétiennes. Le problème n'est pas leur cohérence, mais leur théologie. Car la Communion aux Saints mystères n'exprime pas seulement la gratitude envers le Christ pour le sacrifice expiatoire sur la Croix; elle unit les croyants avec les autres croyants dans un seul organisme. L'acceptabilité de l'intercommunion est une conséquence de la compréhension individualiste (et erronée) de l'Eucharistie.
Les orthodoxes, arguant que «si, dans les mariages mixtes, le conjoint non orthodoxe participe au même sacrement (mariage) - alors pourquoi ne pas participer à deux?". passent à côté de l'essentiel. (Ils contournent également la question de savoir dans quelle mesure il est correct de conclure de tels mariages. Comment leurs enfants seront-ils élevés?) La question ne peut être résolue en prétendant que les exigences applicables à un sacrement peuvent s'appliquer à tous les autres. Bien sûr, ils ne peuvent pas, donc les mélanger de cette façon implique une confusion frappante de pensées. L'objet du différend est la nature de l'Eucharistie et de l'unité Eucharistique.
Donc, il y a notre communion avec le Christ, une connexion avec lui dans la Communion. Il n'y a pas de Co-connexion (inter-communion) avec leChrist. Je cite un ancien article du Métropolite (alors archimandrite) Kallistos (Ware): «la Bible, les Pères et les canons ne connaissent que deux options: soit la Communion, soit la non-communion. Tout ou rien." Il cite ensuite le professeur George Galitis, qui remarque «»l'Admission à la Communion équivaut à l'admission à l'Église... la Notion d'intercommunion n'est connue ni de l'Église primitive ni du nouveau Testament". Si vous n'êtes pas encore membre de l'Église orthodoxe, la Communion est impossible pour vous.
Il est important de reconnaître que l'émotion, pure et simple, est le principal moteur d'un rejet sans précédent de la pratique historique. Il est émotionnellement difficile pour certains de dire: «Non, vous ne pouvez pas obtenir ce que vous voulez.» Ils semblent avoir peur d'attrister les gens. Les parents savent que cette approche est stupide. Les enfants, comme les adultes, ne peuvent pas toujours obtenir ce qu'ils veulent – c'est la maturité. Les prêtres qui adhèrent à la tradition de l'Église et refusent de céder devant l'afflux d'émotions voient cette position porter ses fruits.
Je me souviens que dans notre paroisse de Saint Germain d'Alaska[3], il y avait un couple: un conjoint était orthodoxe et l'autre baptisé protestant. En conséquence, ils se sont mariés et ont commencé à aller à l'église de saint Germain, mais nous ne donnions pas la communion à l'épouse non orthodoxe. Au fil du temps, le conjoint protestant a décidé de se convertir à l'Orthodoxie et a été correctement reçu. Une fin aussi heureuse n'aurait peut-être pas eu lieu si nous nous avions dérogé à la tradition et si nous avions donné la communion à tous les deux.
Cette peur de décevoir «des gens si gentilss " nous amènera à donner la Communion à n'importe qui!
Mais, en fin de compte, il ne s'agit pas de sentiments ni du destin d'un couple. Il s'agit de préserver la foi et la tradition de l'Eglise pendant de nombreuses générations. Soyons clairs: si l'Église décide d'abandonner sa tradition Eucharistique par respect pour les mariages mixtes et les difficultés qui l'accompagnent, elle ne s'arrêtera pas là. Bientôt, elle arrivera à la Communion de tout chrétien qui fait la queue pour avoir la Communion (orthodoxe) – après tout, la force motrice qui a conduit au changement initial était l'émotion. Comme un bon prêtre ne peut pas décevoir un joli couple marié en refusant la Communion à l'un des époux, il ne peut pas décevoir un gentil protestant qui est venu à lui dans le temple et a fait la queue pour la Communion. Et après cela, il ne peut plus refuser une seule personne, agréable à regarder. Je me souviens qu'un prêtre anglican m'a avoué qu'il donnait la communion à «toute personne en quête spirituelle». Comme le filet était large!
Certaines personnes peuvent dire : "Cela n'arrivera jamais en orthodoxie !" Une telle croyance en la nature humaine, bien que touchante, est complètement injustifiée. J'avoue que cela semble impensable. Mais il y a une génération, l'archevêque orthodoxe, voulant donner la communion à des non-orthodoxes, cela semblait également impensable. Nous prenons un chemin glissant ; si vous n'aimez pas cette métaphore, je le dirai simplement : nous nous tenons au bord de l'abîme. De nombreuses églises historiques y ont déjà glissé. Il est temps de se souvenir de notre tradition apostolique et de s'éloigner du bord de la falaise.
[1] Depuis mai 2019, l'archevêque. Elpidophorus (Lambriadis ; Patriarcat de Constantinople) est le chef de toutes les paroisses orthodoxes grecques d'Amérique du Nord et porte le titre d'"exarque des océans Atlantique et Pacifique", en remplacement de l'archevêque de 90 ans. Dimitri (Tracatellis).
[2] Communion conjointe du même Calice avec des chrétiens non orthodoxes.
[3] Paroisse de l'Église orthodoxe américaine dans la ville de Langley (Colombie-Britannique, Canada), où Lawrence Farley. exerce son ministère.
1 commentaire:
Les commentaires anonymes ou bien sans adresse ne sont jamais publiés.
Enregistrer un commentaire