Père Peter Alban Heers: LE MYSTÈRE DU BAPTEME ET L'UNITÉ DE L'ÉGLISE L'idée « d’Unité Baptismale » et son acceptation par les œcuménistes orthodoxes (2)

-->

 

Saint Augustin d'Hippone

Un cadre ecclésiologique pour la reconnaissance per se du baptême hérétique

En contradiction flagrante avec cette compréhension se trouve une série de documents signés liés au baptême, et les déclarations faites par les œcuménistes orthodoxes en Australie, en Amérique, au Vatican, au Liban et ailleurs. En effet, ces déclarations sont essentiellement compatibles avec l'ecclésiologie catholique romaine, et semblent en être issues. Cette ecclésiologie contient un enseignement hérétique sur le baptême, qui a ses racines exclusivement dans le monde théologique latin, a reçu sa très claire adoption conciliaire au Concile de Trente, et à laquelle a été donnée une expression novatrice au Concile Vatican II.

Une ecclésiologie déformée

Le papisme médiéval «présuppose un mystère supplémentaire particulier pour lui-même comme organisation mondiale dont la compétence dépasse l'ensemble continu visible et concret du corps du Christ.» [18] Ayant perdu l'unité diachronique avec la Tradition et les Pères, et étant venu à comprendre « la catholicité comme une simple œcuménicité ou universalité mondiale», [19] avec Rome comme centre, le catholicisme romain « a mis de côté  la dimension charismatique et la perspective eschatologique de l'Eglise, » [20] réalisant ainsi «la laïcisation» ou « religionisation » du christianisme. » [ 21]

Rome condamne l'enseignement de saint Augustin

Ainsi, peut-être ne devrait–ce pas être une surprise, que sur un point ecclésiologique plus crucial, qui traite en même temps de la nature charismatique et catholique de l'Eglise, le papisme médiéval s’est fortement séparé du père le plus célèbre d'Occident. Alors que les prémisses fondamentales de la théologie sacramentelle latine sont établies par saint Augustin, son enseignement important sur la validité objective, mais l'inefficacité subjective des mystères schismatiques a été rejeté. Saint Augustin a tenu et en cela, il est plus proche des vues de Saint-Cyprien [22] que de celles du pape saint Etienne, que, bien que les sacrements des schismatiques puissent être considérés comme «valides» ils ne sont pas efficaces. [23] L’occasion pour le rejet par Rome de cet enseignement est venu au XVIIe siècle, lorsque les jansénistes ont cité l'enseignement de saint Augustin à l'appui de leur affirmation selon laquelle à l'extérieur de l'Eglise il n'y a pas de grâce (extra ecclesiam nulla conceditur gratia). Leur enseignement et saint Augustin avec lui, ont été expressément condamnés par le pape Clément XI en 1713. [24]

Le Pape St. Etienne et la défense du baptême hérétique

Les apologistes romains modernes déclarent qu'ils ne suivent ni saint Cyprien, ni saint Augustin dans leur «rigorisme», mais qu’ils sont des enfants du pape saint Etienne qui «ne permettait pas que le baptême hérétique soit attaqué.» [25] Ce rejet de la position des Pères africains n’est pas nouveau, mais remonte au moins au treizième siècle. De dès le concile de Latran [26] en 1215, le baptême effectué par tout profane, y compris un hérétique, ou quelqu’un qui n’est pas baptisé, ou même un incroyant, est accepté s’il conserve la forme extérieure correcte, et si celui qui baptise a l'intention d'effectuer ce que fait l'Église. [27] Cette position a été répétée au Conseil de Florence (1438-1445), alors que le Concile de Trente (1545-1563) va jusqu'à anathématiser «quiconque dit que le baptême effectué par les hérétiques n’est pas valide. » [28] Les codes catholiques de droit canonique de 1917 et 1983 confirment également cette position. [29]

Le schisme théologique de Vatican II

Cela nous amène au catholicisme romain contemporain et aux décisions du Concile Vatican II. [30] Dans son analyse des décisions de Vatican II, le Père John Meyendorf attire notre attention sur deux aspects des nouveaux décrets-décrets de Rome qui se combinent pour créer une discorde théologique fondamentale. D'une part, comme il est spécifié dans le décret sur l'Église (III, 22), les évêques qui ne possèdent pas la communion avec le trône de Rome n’ont aucune autorité dogmatique que ce soit. D'autre part, il existe des mystères «valides» accomplis en dehors de l'Eglise, de telle sorte qu'il est possible d'accepter l'idée de la communion partielle [31] et une pratique limitée de la communion sacramentelle avec les chrétiens séparés. En combinant ces deux idées, apparaît «une notion juridique de l'Eglise, qui se considère comme une institution mondiale de contrôle et de sécurité dogmatique, séparant le Christ des mystères de la vérité dogmatique. » Par conséquent, s’est créé «un schisme théologique entre la présence sacramentelle du Christ et Sa révélation comme vérité unique, » avec « l'autorité d'exprimer un enseignement dogmatique [étant] séparé de la réalité des mystères. » [32]

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Pravoslavie.ru

NOTES

-->

[18] π. Ιω. Ρωμανίδου, Το προπατορικόν αμάρτημα, Αθήνα 1989, σ. 173. C’est précisément cela, géographiquement ciblé, l'universalisme horizontal sécularisant qui donne également le ton de l'œcuménisme moderne.

[19] Μαντζαρίδη, Γεωργίου, Χριστιανική Ηθική (Θεσσαλονίκη: Πουρναρά, 2002), σ. 275.

[20] Ibid.

[21] Ibid.

[22] Florovsky, Fr. George, The Boundaries of trhe Church [Les frontières de l'Eglise] (Collected Works, Vol. XIII, p. 36). "Strictement parlant, les prémisses théologiques de la doctrine de saint Cyprien n'a jamais été démenties. Même saint Augustin n’était pas très éloigné de Saint-Cyprien. Il a fait débattu avec les donatistes, pas avec saint Cyprien lui-même, et il n'a pas réfuté saint Cyprien; en effet, son argument était plus sur les mesures pratiques et les conclusions. Dans son raisonnement sur l'unité de l'Eglise, à propos de l'unité de l'amour, comme condition nécessaire et décisive de la puissance salvifique des sacrements, saint Augustin ne fait que répéter vraiment saint Cyprien avec de nouveaux termes ".

[23] Ibid. p. 42. Pour saint Augustin, il en est ainsi parce que " la division dessèche l’amour et sans amour le salut est impossible."

[24] Laux, Fr. John, Catholic Apologetics [apologétique catholique] (Rockford, Illinois: Tan, 1990), p. 126.

[25] Adam, Karl, The Spirit of Catholicism [L'Esprit du catholicisme ](New York: Macmillan, 1943), p. 160. "L'affirmation selon laquelle l'Église catholique des siècles derniers, a développé les idées de saint Cyprien et saint Augustin, qu'elle a « toujours accentué le principe de l'exclusivisme et continuellement réduit le catholicisme »(Heiler) est en contradiction avec les faits patents de l'histoire. Car la vérité est que l'Église plus tard, a corrigé le rigorisme d'origine des anciens théologiens africains et a soutenu que la grâce de Dieu œuvrait, même en dehors du corps catholique. Les sacrements non-catholiques ont le pouvoir de sanctifier et de sauver, non seulement objectivement, mais aussi subjectivement »(p. 192).

[26] La déclaration du Concile de Latran dit: "Le mystère du baptême. . . fourni par quiconque selon le modèle de l'Eglise, procure le salut ». (Concilium Lateranense IV, cap. I, De fide catholica).

[27] Παπαθανασίου, Το «Κατ 'Ακριβειαν» Βάπτισμα, p. 196n.

[28] Voir: Le Concile de Trente, Période 1, Session VII, Canon 4 où il est dit: "Si quis Dixerit, baptifmum, Qui etiam datur ab haereticis in nomine Patris, et Filii, et Spiritus fancti, cum intentione faciendi quod ecclefia facit, effe non verum batifmum, anathème en forme. "Dans la théologie sacramentelle latine une importante distinction juridique est faite entre « le pouvoir de l'ordre » et « le pouvoir de juridiction. » Sur la base de cette division théorique du pouvoir catholique reconnaissent la validité des sacrements des schismatiques et des hérétiques » pour autant que leur nature ne nécessite que la puissance des commandes et non pas aussi le pouvoir de juridiction." Adam, Karl, The Spirit of Catholicism, p. 191.

[29] Παπαθανασίου, Το «Κατ 'Ακριβειαν» Βάπτισμα, p. 196n.

[30] Ces décisions, en ce qui concerne la théologie du baptême, sont vues par les catholiques romains comme étant le fruit du travail de ces théologiens qui devaient «faire de l'espace théologiquement pour l'ouverture œcuménique." Scampini, Fr Jorge A, OP, «Nous reconnaissons un seul baptême pour la rémission des péchés »: de la déclaration de l'Eglise de la foi au défi de nous accepter les uns les autres comme le Christ nous a acceptés (cf. Rom. 15: 7), conférence prononcée à la Commission plénière de la Commission Faith and Order au cours de la réunion du 28 juillet au 6 août 2004, a tenue à Kuala Lumpur, en Malaisie, note 15. en particulier, il cite les "contributions avant Vatican II par les théologiens associés au mouvement « d’œcuménisme spirituel », qui a émergé à Lyon sous l’inspiration de P, Couturier, P Michalon, 'L'Étendue de l'Église », Irenikon 20 (1947), pp 140-163; L. Richard, «Une thèse fondamentale de l'oecuménisme: le baptême, l'incorporation visible à l'Église» dans Nouvelle revue théologique 74 (1952), pp 485-492.. Il y a [aussi] une large reconnaissance de la contribution apportée par le cardinal Bea à l'occasion du Concile… "

[31] Voir le chapitre 1, numéro 3 du décret sur l'oecuménisme. Nous y lisons: «Car les hommes qui croient au Christ et ont été correctement baptisés, sont mis dans une cartaine communion, quoique imparfaite, avec l'Église catholique.» Et, plus loin, nous lisons: «Les frères séparés mènent également beaucoup d’actions liturgiques de la religion chrétienne. Dans les moyens qui varient en fonction de l'état de chaque Eglise ou communauté, ces actions liturgiques peuvent très certainement vraiment engendrer une vie de grâce, et, il faut dire, peuvent justement accéder à la communion du salut. Il en résulte que les Églises et Communautés séparées, bien que nous pensons qu'elles souffrent de défauts déjà mentionnés, n’ont été nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. Car l'Esprit du Christ n'a pas renoncé à les utiliser comme moyens de salut qui tirent leur efficacité de la plénitude de grâce et de vérité confiée à l'Église catholique »(Je souligne). Plus loin, le schisme théologique dont parle le Père Meyendorf est la plus aiguë qui se manifeste lorsque à des fins d'exprimer l'unité, le culte commun est interdit, mais à des fins d'obtenir la grâce, il est félicité: "L'expression de l'unité interdit très généralement le culte commun. La grâce à obtenir fle demande parfois. "(Voir ch. 2 no. 8) Il en est ainsi puisque l'unité n’est pas exprimée dans l'Eucharistie, mais dans le soi-disant vicaire du Christ sur la terre, le Pape.

[32] Ορθόδοξος Θεώρησις της Β 'Συνόδου του Βατικανού, Επιμέλεια Μαρίας Δ. Σπυροπούλου, Αθήναι 1967. Άρθρα που περιλάμβάνονται από τους εξής συγγραφείς:..... Αγουρίδου Σ, Αλιβιζάτου Α, Clement O., Evdokimov P., Zander L., Ιωαννίδου Β, Καλογήρου Ι, Καρμίρη Ι, Kniazeff A., Ματσούκα Ν., J. Meyendorf, Νησιώτη Ν., Ροδοπούλου Π., Schmemann A., Scrima A., p. 79. Comme le Père Meyendorf le souligne à juste titre, cette idée qu'il n'y a pas d'obstacle essentiel à la communion dans les mystères dans «les cas dans lesquels la« validité »du sacrement dans la communauté d'un autre dogme est reconnue" (p. 80) n’est pas nouvelle. Au contraire, c’est ce qui a régné dans le monde protestant depuis des siècles, qui ne fait que confirmer, et remarquablement ainsi, la célèbre réclamation d’Alexis Khomiakov: «La romanité était protestante dès sa naissance. »