La reconnaissance du baptême hérétique per se par les œcuménistes orthodoxes
Ayant donc abordé les points d'intérêt dans la théologie ecclésiologique sacramentelle latine, nous pouvons mieux comprendre les récents accords et déclarations des œcuménistes orthodoxes. Bien qu'il y ait eu certains orthodoxes dispersés qui, avant même le Concile Vatican II avaient considéré la légitimité du baptême hétérodoxe en soi, [33] sous l'influence apparente du Concile et de son «ouverture» de nouvelles possibilités, leur nombre a augmenté de façon spectaculaire.
Dès 1975, Mgr Athénagoras Kokkinakis de Thyateira et de Grande-Bretagne (du Patriarcat œcuménique) dans son synodicon béni et autorisé sous le nom de « Confession de Thyateira », a déclaré que «tous les chrétiens croient dans le même baptême par lequel tous sont devenus membres de son corps l'Eglise ». [34] Dix ans plus tard, le théologien alors laïc, John Zizioulas (aujourd'hui métropolite de Pergame), a proposé de parler" des limites de l'Eglise sur la base… de l'unité baptismale. »[35] Il a déclaré que c’est le baptême qui délimite les frontières de l'Eglise, et que tous les chrétiens sont baptisés. Ainsi, il en résulte que «dans le baptême, même s'il y a une rupture, une division, un schisme, on peut toujours parler de l'Église». [36]
Six ans plus tard, à Balamand, au Liban, le désormais célèbre "Accord de Balamand" a été formulé. Parmi ses déclarations, la demande d'un «baptême commun» se distingue, et dans l'ombre de l'importance de Vatican II:
13). . . depuis les conférences pan-orthodoxes et le Concile Vatican II, la redécouverte et de redonner la valeur correcte à l'Eglise comme communion, tant de la part des orthodoxes que des catholiques, a radicalement modifié les perspectives et donc les attitudes. De chaque côté, il est reconnu que ce que le Christ a confié à son Eglise, profession de foi apostolique, participation aux mêmes sacrements, et surtout l'unique sacerdoce célébrant le sacrifice du Christ, et la succession apostolique des évêques, ne peuvent être considérés comme la propriété exclusive d'un de nos Églises. Dans ce contexte, il est clair que le rebaptême doit être évité (Je souligne !).
Dans la foulée de l'accord de Balamand, le primat de l'Eglise de Constantinople a également contribué à une déclaration sur «l’unité baptismale. » Dans la déclaration commune «Appel à l'unité» du Pape Jean-Paul II et du patriarche Bartholomée le 29 juin 1995, la déclaration qui suit a été faite: «Une conception sacramentelle commune de l'Eglise a émergé, soutenue et transmise dans le temps par la succession apostolique… nous exhortons nos fidèles, catholiques et orthodoxes, à renforcer l'esprit de fraternité qui découle du seul baptême et de la participation à la vie sacramentelle. »
Le Métropolite Maxime d’Aenos (Patriarcat œcuménique), fervent partisan de l'accord de Balamand, estime également que l'enseignement orthodoxe reconnaît le baptême hétérodoxe en soi. Il a déclaré ce qui suit dans son journal diocésain: «Quand nous professons la foi en un seul baptême chrétien pour le pardon des péchés, nous ne voulons pas dire par là le baptême orthodoxe, mais tout baptême chrétien.» «L'orthodoxie et le catholicisme romain, les deux « Eglises sœurs» de jadis continuent à reconnaître leur baptême, ainsi que les autres sacrements célébrés dans ces églises. »« Le rebaptême par les orthodoxes des chrétiens hétérodoxes baptisés est inspiré par «l'étroitesse d'esprit, le fanatisme et le sectarisme.» «[C’] est une injustice commise contre le baptême chrétien, et finalement un blasphème contre l'Esprit Saint de Dieu qui est à l'œuvre dans tout baptême chrétien. » [37]
Le Métropolite Maxime, Mgr Demetrios de Xanthou, Père Alexander Golitzine [maintenant Evêque (OCA) ], Père Alkiviadis Calivas, le professeur John Erickson et d'autres étaient parmi les représentants orthodoxes qui ont signé la Déclaration commune de la consultation théologique orthodoxe-catholique nord-américaine sur «Baptême et économie sacramentelle ». Publié en 1999, c’était une tentative pour répondre aux critiques de l'Accord de Balamand ainsi que pour émettre une critique de l'économie sacramentelle. Outre le fait d'étiqueter saint Nicodème l'Athonite comme «innovateur» pour sa contribution à la tradition en ce qui concerne l'économie de l'Eglise, la Consultation a déclaré ce qui suit:
Les membres orthodoxes et catholiques de notre Consultation reconnaissent, dans nos deux traditions, un enseignement commun et une foi commune en un seul baptême, malgré quelques variations dans la pratique qui, nous le croyons, ne touchent pas le fond du mystère. Nous sommes donc décidé de déclarer que nous reconnaissons aussi le baptême des deux parties comme une seule et même chose. Cette reconnaissance a des conséquences ecclésiologiques évidentes. L'Eglise est elle-même à la fois le milieu et l'effet du baptême, et n’est pas de notre fait. Cette reconnaissance exige de chaque côté de notre dialogue à reconnaître une réalité ecclésiale dans l'autre… Dans notre réalité commune du baptême, nous découvrons la base de notre dialogue, ainsi que la force et l'urgence de la prière du Seigneur Jésus que tous soient un. Ici, enfin, est la base certaine pour l'utilisation moderne de l'expression «Eglises sœurs». [38]
Ayant donc abordé les points d'intérêt dans la théologie ecclésiologique sacramentelle latine, nous pouvons mieux comprendre les récents accords et déclarations des œcuménistes orthodoxes. Bien qu'il y ait eu certains orthodoxes dispersés qui, avant même le Concile Vatican II avaient considéré la légitimité du baptême hétérodoxe en soi, [33] sous l'influence apparente du Concile et de son «ouverture» de nouvelles possibilités, leur nombre a augmenté de façon spectaculaire.
Dès 1975, Mgr Athénagoras Kokkinakis de Thyateira et de Grande-Bretagne (du Patriarcat œcuménique) dans son synodicon béni et autorisé sous le nom de « Confession de Thyateira », a déclaré que «tous les chrétiens croient dans le même baptême par lequel tous sont devenus membres de son corps l'Eglise ». [34] Dix ans plus tard, le théologien alors laïc, John Zizioulas (aujourd'hui métropolite de Pergame), a proposé de parler" des limites de l'Eglise sur la base… de l'unité baptismale. »[35] Il a déclaré que c’est le baptême qui délimite les frontières de l'Eglise, et que tous les chrétiens sont baptisés. Ainsi, il en résulte que «dans le baptême, même s'il y a une rupture, une division, un schisme, on peut toujours parler de l'Église». [36]
Six ans plus tard, à Balamand, au Liban, le désormais célèbre "Accord de Balamand" a été formulé. Parmi ses déclarations, la demande d'un «baptême commun» se distingue, et dans l'ombre de l'importance de Vatican II:
13). . . depuis les conférences pan-orthodoxes et le Concile Vatican II, la redécouverte et de redonner la valeur correcte à l'Eglise comme communion, tant de la part des orthodoxes que des catholiques, a radicalement modifié les perspectives et donc les attitudes. De chaque côté, il est reconnu que ce que le Christ a confié à son Eglise, profession de foi apostolique, participation aux mêmes sacrements, et surtout l'unique sacerdoce célébrant le sacrifice du Christ, et la succession apostolique des évêques, ne peuvent être considérés comme la propriété exclusive d'un de nos Églises. Dans ce contexte, il est clair que le rebaptême doit être évité (Je souligne !).
Dans la foulée de l'accord de Balamand, le primat de l'Eglise de Constantinople a également contribué à une déclaration sur «l’unité baptismale. » Dans la déclaration commune «Appel à l'unité» du Pape Jean-Paul II et du patriarche Bartholomée le 29 juin 1995, la déclaration qui suit a été faite: «Une conception sacramentelle commune de l'Eglise a émergé, soutenue et transmise dans le temps par la succession apostolique… nous exhortons nos fidèles, catholiques et orthodoxes, à renforcer l'esprit de fraternité qui découle du seul baptême et de la participation à la vie sacramentelle. »
Le Métropolite Maxime d’Aenos (Patriarcat œcuménique), fervent partisan de l'accord de Balamand, estime également que l'enseignement orthodoxe reconnaît le baptême hétérodoxe en soi. Il a déclaré ce qui suit dans son journal diocésain: «Quand nous professons la foi en un seul baptême chrétien pour le pardon des péchés, nous ne voulons pas dire par là le baptême orthodoxe, mais tout baptême chrétien.» «L'orthodoxie et le catholicisme romain, les deux « Eglises sœurs» de jadis continuent à reconnaître leur baptême, ainsi que les autres sacrements célébrés dans ces églises. »« Le rebaptême par les orthodoxes des chrétiens hétérodoxes baptisés est inspiré par «l'étroitesse d'esprit, le fanatisme et le sectarisme.» «[C’] est une injustice commise contre le baptême chrétien, et finalement un blasphème contre l'Esprit Saint de Dieu qui est à l'œuvre dans tout baptême chrétien. » [37]
Le Métropolite Maxime, Mgr Demetrios de Xanthou, Père Alexander Golitzine [maintenant Evêque (OCA) ], Père Alkiviadis Calivas, le professeur John Erickson et d'autres étaient parmi les représentants orthodoxes qui ont signé la Déclaration commune de la consultation théologique orthodoxe-catholique nord-américaine sur «Baptême et économie sacramentelle ». Publié en 1999, c’était une tentative pour répondre aux critiques de l'Accord de Balamand ainsi que pour émettre une critique de l'économie sacramentelle. Outre le fait d'étiqueter saint Nicodème l'Athonite comme «innovateur» pour sa contribution à la tradition en ce qui concerne l'économie de l'Eglise, la Consultation a déclaré ce qui suit:
Les membres orthodoxes et catholiques de notre Consultation reconnaissent, dans nos deux traditions, un enseignement commun et une foi commune en un seul baptême, malgré quelques variations dans la pratique qui, nous le croyons, ne touchent pas le fond du mystère. Nous sommes donc décidé de déclarer que nous reconnaissons aussi le baptême des deux parties comme une seule et même chose. Cette reconnaissance a des conséquences ecclésiologiques évidentes. L'Eglise est elle-même à la fois le milieu et l'effet du baptême, et n’est pas de notre fait. Cette reconnaissance exige de chaque côté de notre dialogue à reconnaître une réalité ecclésiale dans l'autre… Dans notre réalité commune du baptême, nous découvrons la base de notre dialogue, ainsi que la force et l'urgence de la prière du Seigneur Jésus que tous soient un. Ici, enfin, est la base certaine pour l'utilisation moderne de l'expression «Eglises sœurs». [38]
*
NOTES
[33] Voir,
par exemple, Anton Kartashev († 1960), professeur d’Histoire de l'Eglise à
l'école Théologique St. Serge à Paris (France), Christian Unification: Le
problème œcuménique de conscience orthodoxe (Paris:. YMCA Press, pas de date)
réimprimé dans Protopresbytre Michael Pomazansky, Selected Essays [
"l'Eglise du Christ et le Mouvement contemporain pour l'unification du
christianisme"] [Jordanville, NY: Monastère Sainte-Trinité, 1996], p. 228.
Le professeur Kartashev écrit: «Même les communautés protestantes, brisant sans
pitié le contact avec la succession hiérarchique apostolique et la tradition
sacrée vivante de l'Église, mais ayant conservé le sacrement du baptême au nom
de la Sainte Trinité, continuent à travers cette porte mystagogique à présenter
leur membres dans le sein de l'unique Église invisible du Christ et de leur communiquer
la grâce de l'Esprit Saint. Tout
cela donne lieu de se poser la question de l'unification des églises sur la
base de leurs droits égaux dans leur réalisme mystique, et non sur la base de «l’uniatisme»,
à savoir réunir les hérétiques à l'Orthodoxie. La réunification des églises
devrait être une manifestation et une incarnation concrète dans la réalité
visible d'une unité déjà existante invisiblement de l'Eglise ».
[34]
Kokkinakis, Athénagoras, The Thyateira Confession (Londres: The Faith Press,
1975), p. 62.
[35] Zizioulas,
Jean D. (aujourd'hui Métropolite de Pergame, Patriarcat œcuménique) L’ecclésiologie
orthodoxe et le mouvement oecuménique, Sourozh, Magazine Diocésain
(Angleterre), août 1985 Vol. 21, à la page 23. "Si nous prenons en
considération les canons de l'Église primitive, alors nous pouvons parler des
limites de l'Eglise sur la base, je le suggère, de l’unité baptismale. Par
cela, je veux dire que le baptême est un point décisif dans notre existence, qu'il
crée automatiquement une limite entre la situation pré-baptismale et la
situation post-baptismale: si vous êtes baptisés vous cessez immédiatement
d'être ce que vous étiez. Vous mourrez, comme le dit saint Paul, en ce qui
concerne le passé et il y a donc une nouvelle situation. Le baptême crée une
limite à l'Église. Maintenant, avec ce baptême limite, il est concevable qu'il
y ait division, mais toute division au sein de ces limites ne sont pas la même
chose que la division entre l'Église et ceux de l'extérieur de la limite de
baptême. . . Je pense que nous devons prendre au sérieux les limites de baptême
de l'Église et accepter que, en dehors du baptême il n'y a pas d'Eglise. Dans
le baptême, même s'il y a une rupture, une division, un schisme, vous pouvez
toujours parler de l'Eglise. Même si vous prenez le modèle eucharistique comme
votre base, vous verrez que cela vaut pour chaque chrétien. Prenons la liturgie
de l'Église primitive, par exemple: jusqu'au point de la lecture des Écritures,
ou, comme nous l’avons encore dans la liturgie d'aujourd'hui, jusqu'au baiser
de paix qui est le signe de l'unité dans l'amour, et le Credo, qui est le signe
de l'unité dans la foi –jusqu’à ce stade, il est concevable que quelqu'un
puisse prendre part à la liturgie et ensuite ne pas être autorisé à poursuivre
pour diverses raisons (comme une pénitence, par exemple, ou s'il était un catéchumène).
Il partait alors avant le sacrement. Maintenant, cela suggère que nous
puissions comprendre les divisions avec l'Église comme ayant lieu précisément à
ces points: soit au baiser de paix, ou au Credo. Si nous ne sommes pas en
mesure de nous aimer les uns les autres et à confesser la même foi, alors il y
a une pause dans la communion. Mais cette rupture ne signifie pas que l'on
tombe en dehors du domaine de l'Eglise. Les orthodoxes, dans ma compréhension
au moins, participent au mouvement œcuménique comme un mouvement de chrétiens
baptisés, qui sont dans un état de division, parce qu'ils ne peuvent pas
exprimer la même foi ensemble. Dans le passé, ceci est arrivé à cause d'un
manque d'amour qui maintenant, Dieu merci, disparaît . »
[36] Ibid.
[37] Métropolite
Maxime de Pittsburgh, Journal du diocèse de Pittsburgh, The Illuminator [été
1995].
[38]
Baptême et Economie sacramentelle, Déclaration commune de la Consultation théologique
nord-américaine orthodoxe-catholique, séminaire orthodoxe Saint-Vladimir, Crestwood,
New York, le 3 juin 1999.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire