Les commentaires du blog

Ce blog suscite des commentaires nombreux. Au départ, je ne voulais pas y avoir de commentaires, ensuite j’ai décidé de les accepter avec modération. Je me suis ainsi dès le début réservé le droit de ne pas les accepter et de n’en publier que certains. Orthodoxologie n’est pas un forum orthodoxe, et je n’ai pas d’appétence particulière pour la polémique. La plupart des articles du blog ne sont que mes traductions et j'indique toujours l'origine du texte. On peut ainsi contacter l'auteur véritable du texte pour lui exprimer ses sentiments...

Certains commentaires sont laudatifs et il n’y a pas vraiment d’intérêt réel à tous les mettre en ligne. Je remercie généralement ceux qui me remercient de faire ce blog par courriel! Certains autres commentaires n’en sont pas, ce sont en fait des demandes d’offices, de textes, de renseignements sur l’Orthodoxie et je rends volontiers service lorsque cela m’est possible. Les commentaires qui sont négatifs ou insultants ont un gros défaut : ils ne sont pas signés et leurs courageux auteurs, tenant à leur liberté de parole à condition qu’on ne puisse pas les identifier ou leur répondre, n’indiquent pas leur adresse de courriel: c’est un sûr moyen d’avoir le dernier mot qui n’est peut-être pas spirituellement ou intellectuellement très éthique.

Ce qui est rassurant, c’est que les messages orthodoxes négatifs et anonymes sont presque toujours les mêmes, et se rangent en deux catégories bien distinctes: il y a ceux qui sont irrités de la moindre allusion à la Tradition des Pères quand elle s’exerce aux dépens de leurs seules préférences œcuméniques ou relativistes en matière de foi, et qu'elle dérange leur douce et mièvre quiétude. Souvent, il y a parmi ces lecteurs des sérieux pédagogues refoulés qui sommeillent : ils me donnent des leçons d'Orthodoxie, me signalent des choses que je sais pertinemment depuis plus de quarante ans, m’apostrophent, me tancent... Il y a aussi les " ravis" (au sens provençal du terme, à ne pas confondre avec les bienheureux fols-en-Christ) de l’Orthodoxie new style qui pensent que la Tradition, les canons, l’ascèse sont dépassés. On peut se demander pourquoi ils ne sont pas restés où ils étaient… Photios Kontoglou de bienheureuse mémoire a dit de belles choses sur ce sujet : "J’aime une jeune fille, mais sa démarche ne me plaît pas; sa voix m’agace; je trouve son nez trop grand; j’aimerais qu’elle change la couleur de ses yeux et il serait préférable qu’elle ait des cheveux bruns. Ainsi en est-il dans la spiritualité : j’aime l’Orthodoxie, mais les lampades ne me plaisent pas, je trouve les barbes trop longues et les soutanes désuètes; il faudrait adapter le carême aux exigences de l’époque contemporaine et on devrait aussi changer son calendrier…"

Les autres critiques orthodoxes, moins relativistes, mais tout aussi violents épluchent sans merci tous les auteurs que je traduis ou que je mets en ligne, et, épistolent d’abondance, en me disant vertement pourquoi je ne devrais pas m’intéresser à eux ! Ils dissertent longuement sur les synagogues de Satan que seraient les églises de certains Pères respectés dans le monde orthodoxe comme de véritables startsy. Les premiers critiques œcuménistes et relativistes traitent souvent ces mêmes Pères d’Ayatollahs de l’Orthodoxie, alors que les seconds les considèrent comme de dangereux œcuménistes. Il y a parmi ces derniers épistoliers du blog ceux qui perdent leur temps à guetter tout faux-pas des orthodoxes considérés comme traditionnalistes, afin de me signaler par d’abondants courriels leur apostasie, apostasie qui devrait bien sûr me convertir à leur faction véritablement orthodoxe, qui bien sûr est la seule vraie et authentique! La dernière mésaventure de ces guetteurs de l’ordre, fut l’épisode de la révélation, horresco referens, des relations du Métropolite Hilarion de l’ERHF avec la Franc-Maçonnerie Brésilienne. La baudruche fut vite gonflée et se dégonfla encore plus vite…

Une autre catégorie (et la majorité!) de commentaires, normaux eux (signés et donnant une adresse de courriel pour répondre), favorables ou défavorables, Δόξα στο Θεό et Deo gratias, vient de lecteurs catholiques ou protestants, ou en recherche spirituelle, qui disent qu’ils ne sont pas d’accord avec tout ce qui est sur le blog (ce qui est tout à fait normal, sinon ils seraient orthodoxes; moi non plus quelquefois je ne suis pas totalement d'accord avec certaines parties des articles, mais je ne censure rien dans ces articles originaux au gré de mes opinions personnelles!) mais qu'ils l’apprécient… Ou bien ils formulent simplement ce qu'ils n'aiment pas, ou qu'ils détestent. 


J’ai également eu une correspondance tout à fait irénique, constructive et intéressante avec un lecteur musulman du blog, après la parution de l’article sur la Conversion d’un Prédicateur Musulman à l’Orthodoxie. Il n’était bien sûr pas enchanté par l’article, mais cela n’a pas empêché un échange de courriels dans le respect et la courtoisie qui devraient toujours être de mise. Il faudra bien qu’un jour certains de mes frères et sœurs orthodoxes comprennent qu’on peut ne pas être d’accord (et même complètement en désaccord) et rester civil, courtois, charitable, et aimer la personne dont on ne partage pas les opinions. Il me semble que le Christ a dit que l’on nous reconnaîtrait comme Ses disciples à l’amour que nous aurions les uns pour les autres. 

Ceci étant entendu, le Christ ne nous a jamais dit de considérer comme relatifs ou négligeables les fondements mêmes de notre foi orthodoxe, sous prétexte que les autres, quels qu'ils soient, ne les partageraient pas. Il nous a dit d'aimer même nos ennemis, mais Il ne nous a pas demandé d'aimer leurs erreurs ou leurs errements. Et il ne devrait pas y avoir de mots tabous: les termes d'hérésie, d'apostasie et de schisme sont très sérieux, et ils ne doivent pas être employés à la légère, mais ils ont néanmoins encore tout leur sens aujourd'hui, hélas!

A l’origine ce blog a d'abord été fait pour donner une plus large audience aux textes traduits qui étaient publiés dans la petite Revue des Amis du Monastère Saint Antoine le Grand de Père Placide depuis une vingtaine d'années. Une quarantaine de lecteurs recevaient cette revue, le blog a permis de donner ces textes à plus de personnes, et ce, même au-delà des frontières de la petite Helvétie…

En fait ce qui est dans ce blog, est un choix bien sûr très personnel, il contient ce que j’aimerais lire en français (et il y a si peu de choses à lire en français !). Il arrive souvent, comme je l’ai dit plus haut, que je ne sois pas totalement d’accord avec tout le contenu d’un article, mais généralement j’y trouve mon miel, et je ne veux pas censurer ce qui me dérangerait, au risque d'altérer la pensée de l'auteur.

Certains lecteurs du blog me proposent régulièrement de les rejoindre sur les réseaux comme Facebook et autres. Je suis sensible à leur invitation, mais pour des raisons strictement personnelles, je ne désire pas franchir ce pas.

Enfin, certains, depuis le Val d’Illiez Suisse et ses neiges hymalayesques, Genève et ses multiples églises orthodoxes, la Provence et ses cigales bavardes, la Flandre et ses ciels pittoresques, me contactent pour me signaler les fautes de frappe, ou de grammaire qui quelquefois émaillent certains textes et les défigurent, d'autres me mettent en garde et m'informent de ce qui pourrait dans d'autres écrits des auteurs cités dans le blog, choquer, troubler ou induire en erreur... Tout cela donne lieu à de plaisants échanges fraternels… Ils se reconnaîtront, qu’ils soient tous, comme les autres lecteurs de ce blog, remerciés chaleureusement.

Claude Lopez-Ginisty