"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire

mercredi 25 mai 2022

Archiprêtre Geoffrey Korz: TROIS MOTS


Photo: yandex.ru

Photo: yandex.ru     

Il existe aujourd'hui beaucoup de matériel qui prétend être orthodoxe et chrétien. Les livres des grandes maisons d'édition abondent, de nouveaux articles apparaissent quotidiennement en ligne. Une pléthore de chaînes offrent des opinions qui - sans le mug de café kitsch du présentateur - sont indiscernables des commentaires d'opinion laïques et activistes, malgré l'utilisation du mot "orthodoxe" dans leur nom.

Le Seigneur nous avertit de « prendre garde aux faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis, mais qui, intérieurement, sont des loups ravisseurs. Vous les connaîtrez à leurs fruits » (Matthieu 7:15-16). Il y a beaucoup de ces fruits pour lesquels il faut examiner la vie des gens, mais quand il s'agit d'évaluer les choses que nous lisons et entendons dans les médias, les mots sont les fruits clés que nous pouvons utiliser pour savoir et comprendre si l'orateur ou l'écrivain est une source orthodoxe fiable, qui parle avec le même esprit et le même esprit que les Pères.

Quels sont certains de ces mots ? Nous pourrions commencer par en considérer trois :

Interprétation - Lorsqu'il s'agit de comprendre les Saintes Écritures, chacun des Pères de l'Église a quelque chose à nous offrir sur le sens d'un événement donné. 

Ensemble, les Pères de l'Église nous fournissent la "Sainte Tradition", qui, comme un orchestre de nombreux instruments différents, joue comme une seule pièce de musique harmonieuse pendant de nombreux siècles. Tout comme un instrument - ou même un saint - peut parfois faire résonner une note discordante au milieu d'un orchestre, parfois un Père de l'Église peut donner une opinion qui est éloigné du consensus de la Sainte Tradition. 

Même dans les cas où de telles déclarations ne sont pas des hérésies, si elles ne parlent pas en harmonie avec le reste de la Sainte Tradition, elles peuvent simplement être des erreurs ou l'opinion personnelle du saint. Parce qu'elles se distinguent et ne sont pas en harmonie avec la Sainte Tradition, de telles idées ou « interprétations » n'ont aucune autorité dans l'Église.

Le terme "interprétation" devient très glissant ici, car il est souvent utilisé pour établir une égalité entre les paroles de la Sainte Tradition, les opinions (et même les erreurs) ou certains Pères de l'Église, et des hérésies condamnées spécifiques, telles que le nestorianisme (Concile d'Éphèse, 431 après J.-C.) ou le monophysitisme (Concile de Chalcédoine, 451 après J.-C.). Ainsi, les enseignements qui ont été établis par les conciles de l'Église comme des erreurs et contraires à la foi orthodoxe sont placés au même niveau que la Sainte Tradition - le tout dans le but de la discussion". C'est une astuce académique qui sacrifie l'esprit du christianisme orthodoxe à l'esprit du relativisme séculier. Sur le plan personnel (dans une conversation, par exemple), "l'interprétation" sera parfois utilisée pour arrêter ceux qui défendent la Sainte Tradition, avec des déclarations comme "Eh bien, c'est seulement votre interprétation". Dès que l'on entend une telle phrase, ce devrait être un drapeau rouge d'alerte.

Dialogue — On a beaucoup parlé de l'utilisation abusive de cette parole au cours des dernières années au sein de l'Église orthodoxe. La plupart des chrétiens orthodoxes sont suffisamment enracinés pour comprendre l'utilisation du « dialogue » avec les militants hétérodoxes comme un coin pour ouvrir une attaque de l'intérieur contre la vie spirituelle orthodoxe. 

Il est évident que les écoles et les sites Web "pro-homosexualistes" qui se disent orthodoxes ont généreusement utilisé le terme "dialogue", soulevant à nouveau la question soulevée par l'apôtre Paul il y a des siècles : "Quelle concorde le Christ a-t-il avec Bélial ? ou quelle part a celui qui croit avec un infidèle ? » (2 Cor 6:15). Ceux qui s'impliquent dans de telles activités citent l'amour, l'évangélisation et le rassemblement d'"églises" (sic) - une sorte de faux raisonnement humain du cœur contre lequel le Seigneur nous a mis en garde (Lc. 5:22). La grande responsabilité incombe à nos évêques et à nos prêtres d'identifier, de dénoncer et de mettre fin à de tels blasphèmes contre l'Église du Christ, mais cette responsabilité n'est pas la seule qui leur incombe- tous les fidèles partagent la même responsabilité de faire connaître aux autres fidèles les stratégies employées dans de tels "dialogues", et d'avertir, de protéger et de prier pour ceux qui pourraient être spirituellement affectés.

Réaction/déchaînement —Il y a un vieux dicton qui dit que l'offense n'est pas donnée, elle est acceptée. Tel est le cas de la réaction contemporaine de « déchaînement », peut-être la caractéristique la plus non chrétienne de notre époque. Cette réaction incontrôlée à un événement extérieur non désiré est précisément le genre de défi spirituel auquel chaque chrétien orthodoxe devrait se préparer : garder le sens commun et combattre les passions. 

S'emporter parce qu'une autre personne dit quelque chose qui offense les sensibilités politiques ou une identité personnelle est à l'opposé de ce combat chrétien. C'est une chose d'être grognon ou de perdre son sang-froid : c'est simplement un péché, appelant à la repentance. C'est tout autre chose que d'adhérer à l'idéologie antichrétienne selon laquelle on est justifié dans son hystérie, que sa crise de colère est normale pour un être humain mature (sans parler d'un chrétien orthodoxe). Tout chrétien - en particulier un prêtre ou un moine - qui prône cette passion privilégie une réponse au monde qui est contraire à l'Évangile. Entendre ou lire une personne "orthodoxe" utilisant un tel terme (sauf dans la plaisanterie ou le langage courant - nous parlons ici de la défense de l'idéologie "de réaction") est un autre drapeau rouge témoignant du fait qu'une telle personne ne considère pas la foi orthodoxe comme vision principale du monde, mais a substitué l'activisme à la croix à trois branches Une telle personne n'est probablement pas une bonne source de conseils chrétiens orthodoxes.

Il y a un certain nombre d'autres mots qui pourraient également être des signes avant-coureurs, selon la manière dont ils sont utilisés ou redéfinis par les orateurs aujourd'hui. Des mots tels que imagination, fierté, amour et identification sont tous des fenêtres sur l'état d'esprit d'un orateur ou d'un écrivain, qui en disent souvent long sur la vision spirituelle du monde - et la profondeur de l'Orthodoxie - que l'on recevra d'eux.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN


Aucun commentaire: