Le Métropolite Onuphre et le Patriarche Cyrille comprennent pourquoi l'Ukraine soulève la question de l'autocéphalie.
Photo :
Union des journalistes orthodoxes
***
21 mai 2019,
Les prêtres et les
laïcs de l'Église orthodoxe ukrainienne ont-ils besoin d'autocéphalie ?
Parfois, on peut entendre une telle question : pourquoi le
Patriarche Cyrille de Moscou ne peut-il pas accorder une autocéphalie légitime
à l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]? Disons que cela résoudrait
instantanément tous les problèmes de l'Eglise en Ukraine : les groupes
schismatiques se repentiraient et entreraient dans l'Eglise canonique, les
orthodoxes se réconcilieraient entre eux, les saisies de temples cesseraient, il
ne serait plus reproché aux croyants d'appartenir au Patriarcat de Moscou, les
gens se confesseraient et communieraient n’importe quelle église sans courir le
risque de "rencontrer" des trompeurs déguisés en soutane sans grâce.
Comment de telles thèses peuvent-elles être vraies ? Pour de
nombreuses raisons, des vues similaires sur le problème de l'autocéphalie en
Ukraine semblent erronées.
Tout d'abord, donnons la réponse la plus simple et la plus
évidente à la question posée : "Pourquoi le Patriarche Cyrille n'accorde-t-il
pas l'autocéphalie à l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] ?" Réponse
: il ne le fait pas parce qu’elle ne le demande pas.
L'Eglise en Ukraine ne demande pas au Patriarche de Moscou
l'autocéphalie parce qu'aujourd'hui il n'y a pas de mouvement significatif pour
l'autocéphalie en son sein. Ceux qui voulaient se séparer ont déjà déménagé dans
« l’église » schismatique . Deux évêques, plusieurs dizaines de
prêtres et une trentaine de paroisses ont été volontairement transférés dans la
nouvelle structure de l'église - c'est toute l'aile autocéphale qui faisait
autrefois partie de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]. Tous les autres
moines, prêtres et laïcs de l'Eglise canonique sont satisfaits du statut de
l'Eglise autonome avec les droits d'une large autonomie.
De plus, les fidèles ne se préoccupent pas du tout de cette
question. En tant que professeur et catéchiste, je dois souvent parler de foi
avec des publics très différents. Et je n'ai jamais entendu de question de la
part de notre peuple : quand aurons-nous enfin l'autocéphalie ? Les croyants
sont occupés par des choses complètement différentes : la vie spirituelle, les
Saintes Écritures, les œuvres patristiques, la théologie. Les thèmes de la
politique de l'Eglise ne les intéressent guère.
Aujourd'hui, les partisans de l'église schismatique aiment à
rappeler le Concile de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] du 1er au 3
novembre 1991, dont les délégués ont signé un appel au Patriarche de Moscou à
accorder l'autocéphalie. l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] voulait
l'autocéphalie. Même Sa Béatitude Onuphre (l'actuel Métropolite de Kiev) a apposé
sa signature ! Mais nos opposants restent silencieux sur de nombreux détails
concernant ce Concile et ce qui l'a fait naître. Ils gardent aussi le silence
sur la raison pour laquelle le Primat actuel de l'Eglise orthodoxe ukrainienne
[canonique] a désavoué sa signature juste après le Sobor de 1991.
Pourquoi le Patriarche Cyrille n'accorde-t-il pas
l'autocéphalie à l'UOC ? Parce que l'UOC ne le demande pas à Sa Sainteté.
Tout d'abord, il y a beaucoup de preuves que le « métropolite
Philarète a poussé les décisions du Concile. Ce qui s'est passé à Kiev a alarmé
la plupart des membres du clergé et des laïcs en Ukraine, et des télégrammes de
diverses éparchies de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]ont été envoyés
au Patriarcat de Moscou avec une demande pour rester sous la juridiction de
Moscou.
Le 22 janvier 1992, une réunion épiscopale de l'Eglise orthodoxe
ukrainienne [canonique] s'est tenue à Kiev au cours de laquelle, sur
l'insistance du même Philarète et sous la pression des autorités, ils ont
approuvé un ultimatum au Patriarche et au Synode de l'Eglise orthodoxe russe
pour accorder l’autocéphalie. Lors de la rencontre, les évêques Onuphre (Berezovsky)
de Tchernovtsy, Serge (Gensitsky) de Ternopol, Alype (Pogrebniak) de Donetsk
ont refusé de signer la pétition.
Le lendemain de la réunion, le Synode de l'Eglise orthodoxe
ukrainienne [canonique] les a tous retirés de leurs sièges, ce qui a provoqué
l'indignation des croyants. Le troupeau n'a pas laissé les évêques quitter leurs
éparchies. Les évêques Onuphre et Serge ont envoyé des messages à Sa Sainteté
le Patriarche Alexis, dans lesquels ils ont déclaré le désaveu de leurs
signatures en vertu de la décision du Concile de l'Eglise orthodoxe ukrainienne
[canonique], tenu du 1er au 3 novembre 1991, ainsi que leurs signatures en
vertu de la pétition de l'épiscopat de l'Église ukrainienne sur l'octroi
d'autocéphalie.
Lors du Concile épiscopal, qui s'est tenu du 31 mars au 4
avril 1992, l'écrasante majorité des évêques ukrainiens se sont prononcés
contre l'autocéphalie de l'Église ukrainienne. La discussion, qui s'est
déroulée dans un environnement excluant les pressions des autorités
ukrainiennes, a montré qu'il n'y avait pas unanimité sur la question de
l'autocéphalie parmi les hiérarques ukrainiens (il y avait alors 21 évêques
dans l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique], dont 20 ont participé au Concile,
et 18 évêques ont eu un vote décisif). La plupart des évêques des éparchies ukrainiennes
ont désavoué leurs signatures dans le cadre de la pétition sur l'autocéphalie.
Telle est l'histoire du Concile.
Depuis le début des années 90 jusqu'à ce jour, la position
commune du clergé et des laïcs de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]n'a
pas changé. On dirait plutôt qu'elle est devenue encore plus cohérente et sans
ambiguïté en ce qui concerne l'autocéphalie - un NON ferme. Ici, vous devez dire
"merci" à Philarète qui, par ses actions immorales et anticanoniques,
jette une ombre sur l'idée même de l'autocéphalie. Sans lui, beaucoup de
croyants auraient vu la dissociation de l'Eglise ukrainienne de l'Eglise russe
avec beaucoup plus de douceur et de tolérance qu'aujourd'hui. Mais Philarète a
agi comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Il a discrédité l'idée de
l'autocéphalie sérieusement et pour longtemps.
Cependant, les croyants de l'Eglise orthodoxe ukrainienne
[canonique]ne veulent pas l'autocéphalie pour une seule raison principale :
pourquoi ? Pourquoi avons-nous besoin d'autocéphalie si nous avons tout pour le
salut ? Les sacrements de l'UOC ont la Grâce et sont canoniques ; nous prions
et servons avec les Églises locales de tout le monde orthodoxe. Nous avons des
moines, des prêtres et beaucoup de laïcs ; nous avons des séminaires et des
académies, des monastères et des temples. Il est important pour nous de
préserver un lien spirituel avec les croyants de Russie, de Biélorussie, de
Moldavie et de nombreux autres pays dans l'espace spirituel de l'Eglise
Orthodoxe Russe.
Il faut dire "merci" à Philarète qui, par ses
actions immorales et anticanoniques, jette une ombre sur l'idée même
d'autocéphalie.
Par conséquent, même si quelqu'un de la hiérarchie
commençait à nous imposer l'autocéphalie, nous la percevrions comme une
trahison.
L'autocéphalie serait certainement nocive pour l'Eglise orthodoxe
ukrainienne [canonique]. Cela l’isolerait et nous nous retrouverions seuls avec
tous ces virus qui errent dans l'environnement ecclésiastique de l'Ukraine :
nationalisme, passivité missionnaire, amour de l'argent, manque d'éducation.
C'est comme fermer toutes les fenêtres d'un appartement et profiter de
l'indépendance par rapport à l'air pur. Par conséquent, nous suffoquerions de
nos maladies internes.
Notre communion avec l'Église russe donne au moins une sorte
de ventilation spirituelle. Nous nous enrichissons mutuellement grâce à notre
fraternité religieuse - Ukraine et Russie, Biélorussie et Ukraine, Ukraine et
Moldavie... Ils nous donnent quelque chose, on leur donne en retour. C'est
comme si la rivière se jette dans la mer et continue ainsi à vivre. Si vous la
bloquez, il y aura des problèmes. Le même principe s'applique à nous.
* * *
Ce qui précède a été dit au sujet des croyants de l'Eglise orthodoxe
ukrainienne [canonique] - pourquoi nous ne sommes pas intéressés par
l'autocéphalie. Mais qu'en est-il des gens qui étaient et restent en dehors de
l'Église seulement parce qu'ils n'aiment pas Moscou, la Russie, le Patriarche Cyrille,
etc. L'indépendance vis-à-vis de l'Église orthodoxe russe ne serait-elle pas
propice à leur pratique ecclésiale ?
Non, ça ne le serait pas. Si, en matière de salut, une
personne est motivée par des motifs idéologiques, alors la solution de ces
problèmes sera précisément la solution des problèmes idéologiques, mais pas des
problèmes spirituels. Même si une telle personne s'avère être dans l'Église
canonique d'un trait de plume, elle y vivra avec le même état d'esprit. Aux
yeux des nationalistes ukrainiens, par exemple, la chose la plus importante
sera l'Ukraine, pour les russes la Russie, pour les roumains la Roumanie, etc.
L'autocéphalie ne changera pas son instinct, de sorte que dans l'Église
autocéphale, il restera plus un nationaliste qu'un chrétien.
Ces résidents d'Ukraine, qui désirent sincèrement le salut
de l'âme, aiment le Christ et essaient de mener une vie spirituelle, ont trouvé
tout cela dans l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] depuis longtemps.
Ceux qui veulent encore attacher l'Eglise à l'idéologie de l'Ukraine, ne voient
dans l'Eglise qu'une servante de cette idéologie. Ils considèrent l'Église
comme un détail indispensable dans la construction de la "nouvelle
Ukraine" et il est peu probable qu'ils puissent y chercher Dieu.
* * *
Si vous abordez le problème ecclésial de l'Ukraine dans
cette perspective, vous devez reconnaître que la division ecclésiale actuelle
est, d'une part, un phénomène tragique, mais d'autre part, un bon phénomène.
Tragique - parce que nous sommes séparés spirituellement et que la séparation
spirituelle provoque des conflits à tous les autres niveaux. Bénéfique - parce
qu'elle donne à chacun la possibilité d'être là où il le souhaite.
Si la chose la plus importante pour une personne est un
système idéologique donné et qu'elle ne connaît pas de dimensions telles que, par
exemple, l'opinion des Églises locales ou les anciens canons ; si la lutte pour
l'indépendance politique remplace sa vie spirituelle, alors elle n'a pas besoin
de rester dans l'Église. Elle pourra, avec le même succès, se tenir occupée au
sein des groupes ecclésiaux schismatiques.
C'est exactement ainsi que toutes ces personnes obsédées par
des sujets idéologiques ont rejoint l'église orthodoxe ukrainienne schismatique.
C'est génial ! Faites, messieurs, ce qui vous intéresse, mais à l'intérieur de
la boîte de l’église schismatique. Et nous nous engagerons dans ce qui nous
intéresse - dans nos propres églises de l'Eglise orthodoxe ukrainienne
[canonique]. Laissez-nous tranquilles, s'il vous plaît, ne vous emparez pas de
nos temples. Après tout, si vous faites cela, vous montrez que vous n’êtes
simplement pas chrétiens.
De plus, nous n'avons pas besoin de nous unir. Une telle
cohésion ecclésiastique ne servira à rien. On ne peut pas mélanger les choses incompatibles.
Il est peu probable d'unir ceux qui ont jeté des femmes âgées hors des temples
et leur ont infligé des blessures physiques et morales. Il est très peu
probable que cela mette Sa Béatitude le Métropolite Onuphre sur un pied d'égalité
avec le "patriarche" Philarète. Il est peu probable que ceux qui nous
ont pris des temples puissent devenir partager avec nous le même esprit. Il est
impossible avec ceux qui crient dans le temple "Gloire à l'Ukraine" de
devenir un avec tous ceux qui chantent "Seigneur, aie pitié de nous…"
Si la chose la plus importante pour une personne est un
système idéologique donné et qu'elle ne connaît pas de dimensions telles que,
par exemple, l'opinion des Églises locales ou les anciens canons ; si la lutte
pour l'indépendance politique remplace sa vie spirituelle, alors il n'est pas nécessaire
de rester dans l'Église.
Par conséquent, il est préférable pour chacun d'être là où
ses exigences sont satisfaites - qu'elles soient idéologiques ou spirituelles.
Pour ce faire, Dieu a aussi laissé la création des groupes de « l’église »
schismatique à côté de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique].
Cela explique pourquoi la Bible donne le motif non seulement
de l'association, mais aussi de la séparation. Rappelez-vous la parabole des
brebis et des boucs (Mat.25, 31-46). "Ne croyez pas que je sois venu pour
apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu pour apporter la paix, mais
l’épée. Car je suis venu pour retourner un homme contre son père, une fille
contre sa mère et une bru contre sa belle-mère " (Mt 10, 34-35), dit aussi
le Christ. "Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur terre ? Non,
je vous le dis, mais la division " (Luc 12:51), proclame-t-il ailleurs.
"Sortez du milieu d'eux et séparez-vous, dit le Seigneur" (2 Co 6,
17), se souvient l'apôtre Paul. L'Écriture dit aussi : "S'il n'écoute pas
l'Église, qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain" (Matthieu
18,17).
Et ces champions de l'amour chrétien, qui conseillent aux
croyants de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] de Russie de s'unir à tout le monde (ils
existent, et il y en a beaucoup), il suffit d'aller en Ukraine et d'assister à
la prochaine attaque d’un temple de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique].
[il suffit de] Regarder dans les yeux des gens qui battent les vieilles femmes,
expulsent les prêtres du temple, crient des chants nationalistes dans l'église,
cassent les serrures des portes du temple avec une meuleuse. Venez voir avec
qui vous nous offrez de nous unir et si cela vaut la peine de le faire
ensemble.
Aujourd'hui, du moins en Ukraine, il est clair qui est qui :
qui est la victime et qui est l'agresseur ; qui prie et qui est enragé. Et si
l'on mélange tout cela dans un creuset religieux, ce sera le chaos. Un tel
mélange explosif ne plaira guère au Seigneur.
* * *
L'Église et le peuple devraient mûrir pour l'autocéphalie.
Il doit y avoir au moins une certaine solidarité sur cette question. Tant qu'il
n'y aura pas d'unité dans l'Église et dans le pays au sujet de l'autocéphalie,
rien ne pourra être fait artificiellement à cet égard. L'expérience de l'Eglise
orthodoxe ukrainienne [canonique] affligée dans le contexte de « l’ église schismatique »
créée [par Constantinople d’une manière non canonique] a révélé la vérité de
ces thèses.
Le Patriarche Cyrille le comprend ; Sa Béatitude Onuphre le
comprend encore mieux. Les croyants de l'Eglise orthodoxe ukrainienne
[canonique] le comprennent ou le ressentent aussi. Par conséquent, nous ne
demandons pas l'autocéphalie à Moscou (après tout, seule cette autocéphalie
serait légale), et le Patriarche ne soulève pas cette question.
Tenez-vous loin de nous avec la question de l'autocéphalie,
messieurs. Laissez-nous tranquilles. Prions tranquillement dans nos temples.
Créez-vous ce que vous voulez : « l’église sainte ukrainienne »-
n'importe quoi, mais laissez-nous tranquilles. Que chacun prie où il veut. Ce
n'est qu'alors que l'Ukraine jouira au moins d'une certaine paix ecclésiale,
bien qu'extérieure, et fragile - mais la paix. La paix, à laquelle le peuple
ukrainien aspire tant aujourd'hui.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire