Le patriarche Bartholomée ne voit pas de problèmes canoniques dans la double et même la triple hiérarchie en Ukraine.
Photo : UOJ
*
8 septembre 2019
Combien de canons ont été violés par le patriarcat de Constantinople en créant une juridiction parallèle en Ukraine…
La situation ecclésiastique moderne en Ukraine, provoquée par les actions du Patriarche Bartholomée de Constantinople, apparaît comme un défi crucial face au plérôme de l'Orthodoxie mondiale. Une option est d'accepter le point de vue de Constantinople et de détruire enfin le système de droit canonique qui s'est développé sur la base de la vision apostolique de l'Église. L'autre est de rester fidèle à l'ecclésiologie orthodoxe et de rejeter les actions unilatérales de Phanar.
Malgré le fait que Constantinople se positionne comme gardien de la tradition apostolique et garant de l'inviolabilité de la théologie orthodoxe authentique, ses actions détruisent le modèle ancestral de l'Église du Christ et le pas le plus fatidique dans cette direction est la création de la hiérarchie parallèle en Ukraine.
L'unité de l'Église du Christ étant un principe fondamental de l'ecclésiologie, elle a été réalisée par l'unité de l'épiscopat. Dans une ville, il n'y a qu'un seul évêque : ce décret du Ier Concile œcuménique, fixé dans son 8ème canon, a toujours été strictement observé, et l'existence d'une hiérarchie parallèle était considérée comme un signe de scission.
Ceci est dû au fait que l'unité de l'épiscopat est inextricablement liée à l'unité de l'Eucharistie et donc à la foi en un seul Seigneur Jésus Christ.
L'évêque canonique juridique unique était le chef de l'Assemblée eucharistique de la communauté chrétienne locale. Du point de vue de l'Église, il n'est pas seulement administrateur, prédicateur ou directeur, il est l'interprète des sacrements, celui avec les lèvres duquel toute la communauté offre à Dieu ses prières et par lequel Dieu y répond. Par conséquent, la présence de deux primats, deux évêques égaux en droits dans une communauté, implique deux Eucharisties, deux Corps et deux Calices, ce qui conduit inévitablement à la reconnaissance de deux Églises et deux "Christs". Un tel scénario contredit la foi chrétienne, rompt le lien intérieur et divise la communauté.
C'est pourquoi, des temps apostoliques jusqu'au XXIe siècle, le principe de l'unité de l'épiscopat a toujours été sacré et inébranlable en Orthodoxie.
Mais en 2018, le siège patriarcal de Constantinople, qui occupe la première place dans le diptyque des Églises locales orthodoxes égales, a entrepris une démarche sans précédent.
Non seulement il a révisé les événements historiques d'il y a trois cents ans, non seulement il a décidé unilatéralement de modifier les limites du territoire de juridiction canonique, ce qui est interdit par la deuxième règle du IIe Concile œcuménique et la huitième règle du IIIe Concile œcuménique, non seulement il a annulé unilatéralement les résultats des actes judiciaires du Concile des évêques, dont il a reconnu la correction, non seulement il a jugé important le recours des schismatiques qui ne reconnaissent pas l'autorité du canon, interdit par la quatrième règle du Conseil d'Antioche ; il n'a pas seulement initié la communion avec les schismatiques défroqués, ce qui est interdit par la 16ème règle des saints apôtres ; il n'a pas seulement reconnu toutes les consécrations et ordinations illégales, ce qui contredit la 4ème règle du IIème Concile œcuménique ; il n'a pas seulement accepté des prêtres étrangers sous son omophore sans lettre pertinente, ce qui contredit la 17ème règle du VI Concile œcuménique de Trullo ; il a reconnu la consécration épiscopale de personnes sans succession apostolique, ce qui est généralement impensable.
Le siège de Constantinople a jeté les bases d'une hiérarchie parallèle.
Jusqu'en 2018, Constantinople, comme toutes les Églises orthodoxes, reconnaissait la seule Église canonique en Ukraine - l'UOC, dirigée par le métropolite Onuphre de Kiev, dont l'élection correcte et légitime fut attestée par les "Lettres de paix" de tous les Primats orthodoxes, dont le Patriarche de Constantinople.
Cependant, le 15 décembre 2018, sous la direction du président ukrainien de l'époque et des légats de Constantinople, eut lieu le soi-disant "Conciled'unification" qui, sur la base d'accords secrets, de mensonges et de sales manipulations, et créa de facto une structure religieuse parallèle, une hiérarchie parallèle.
Et ici, du point de vue de Constantinople, commence une double personnalité, la schizophrénie canonique : en Ukraine, il existe déjà une structure canonique reconnue avec des hiérarques, un clergé, des monastères, des écoles théologiques et des laïcs. Mais à la suite du "Concile", une nouvelle structure apparut immédiatement.
Cet état de choses est totalement contraire au droit canonique et à la pensée ecclésiologique. Mais cela ne dérange pas Constantinople, et ses légats légalisent le schisme, en acceptant d'ailleurs tous les schismatiques "en masse" dans leur rang existant, sans examiner les aspects canoniques de leur consécration. Pour aggraver encore la situation, elle "élit" le schismatique Epiphane Doumenko au siège de Kiev contre le Métropolite Onuphre de Kiev, qui est légal et universellement reconnu.
Un tel acte contredit complètement le 16e canon du Concile de Constantinople de 861 (dans l'Église des Saints-Apôtres), selon lequel il est impossible d'élire et de nommer un évêque au saint siège tant que son évêque actuel est vivant et conserve son rang.
A l'époque du soi-disant "Concile d'unification" et jusqu'à aujourd'hui, Sa Béatitude le Métropolite Onuphre de Kiev et de toute l'Ukraine est un évêque légitime de l'archidiocèse de la capitale et le Primat de l'Eglise orthodoxe ukrainienne. Il n'a pas été condamné, déposé ou interdit dans son ministère. Sa dignité canonique est impeccable et reconnue par le plérôme de l'Orthodoxie. Par conséquent, selon les canons, il est impossible d'élire un autre métropolite de Kiev.
Cependant, le Phanar s'y met, violant grossièrement les canons. Et même cela ne suffit pas : dans la structure nouvellement créée, il reste une hiérarchie qui porte encore le titre de Philarète, "patriarche de Kiev. ».Cela signifie que ce ne sont pas DEUX mais TROIS évêques qui sont reconnus par Constantinople qui se trouvent dans une seule ville.
Et même cela ne suffit pas. Lors d'une des premières réunions du "Synode", l'église schismatique [créée par Bartholomée] forme un autre diocèse pour les paroisses de Kiev - Pereyaslav-Khmelnitsky, donnant une partie des paroisses situées dans la capitale et ses environs sous l'omophore de l'ancien métropolite Alexandre (Drabinko).
Ce n'est pas seulement le cas à Kiev. Dans presque toutes les villes, il y a plusieurs "évêques" de l'église orthodoxe ukrainienne portant des titres similaires, voire identiques, dont les diocèses se chevauchent, ainsi que l'évêque de l'Église orthodoxe ukrainienne, dont la dignité canonique n'est pas contestée et reconnue par l'Orthodoxie dans sa totalité. Et les phanariotes, qui se disent gardiens de la tradition canonique, avalent calmement cet état de fait anticanonique flagrant.
En analysant la raison d'être de ces phénomènes, il faut se rappeler que la grande majorité des militants de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique ont été élevés spirituellement dans le schisme, donc leur conscience ecclésiologique est déformée. Pour eux, l'Église du "Pilier et Fondement de la vérité" (1 Tim. 3, 15), l'"Épouse de l'Agneau" (Éphésiens 5, 25-27) et le "Corps mystique du Christ" (1 Co 12, 12-27) devient une institution humaine, une organisation séculaire. Et de telles organisations, du point de vue de la hiérarchie schismatique, peuvent être aussi nombreuses que vous le souhaitez et elles peuvent rivaliser entre elles.
C'est pourquoi nous pouvons entendre la rhétorique théologique délirante sur "l'inimitié de l'Église russe" et la canonicité des "transitions" d'une organisation ecclésiale à l'autre.
Pour la première fois, de telles notions ont été exprimées par le célèbre ancien archimandrite Victor Bed, qui a justifié sa transition vers l'église orthodoxe ukrainienne schismatique par le fait qu'il avait simplement changé de juridiction et n'était plus sous la juridiction de son église initiale. Pour lui, cela équivalait à changer d'emploi.
Plus tard, un tel modèle hérétique d'attitudes à l'égard de l'Église fut repris par les structures officielles de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique, et son "Synode" expulsa quelques hiérarques parmi les évêques sans analyse canonique de leurs actions et sans leur interdire le sacerdoce.
Une telle vision de l'Église a été appelée l'ecclésiologie "bedesque" [du « fumeux » Victor Bed] et elle continue à se développer dans l'église orthodoxe ukrainienne schismatique.
Quant au trône de Constantinople, pour ne pas tomber sur sa face canonique, il doit assister sereinement aux excès de sa progéniture, supportée par une "double" hiérarchie, se jetant encore plus dans le coin du dilemme canonique.
Mais le moyen de sortir de ce dilemme est très simple - révoquer le soi-disant "Tomos" et revenir à la voie du système canonique établi par Dieu, qui permettra à l'Orthodoxie ukrainienne, sans l'influence de forces extérieures et de politiciens biaisés, de trouver les moyens de surmonter la crise provoquée par les actions ineptes et non canoniques du patriarche Bartholomée.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire