Le bon Dr. Aïbolit. Photo: deti-i-mama.ru
Le conflit actuel entre les églises orthodoxes de Russie et de Constantinople a ému tout le monde. Les croyants et les non-croyants, ceux qui mènent une vie ecclésiale active et ceux qui n'ont que "Dieu dans leur âme" sont tous devenus des "spécialistes" de droit canon et de l'histoire de l'Église, d'un jour à l'autre. C'est décourageant. Il est décourageant que le mot "spécialiste" soit placé entre guillemets.
Il est décourageant que tout le monde se soit mis à crier et que l'on se blâme les uns les autres. Cela ne peut que décourager tout chrétien qui désire l’unité et la paix pour l’Église universelle.
Qui a raison, qui a tort? Je n'ai absolument aucune envie de déambuler dans les labyrinthes canoniques à la recherche de la vérité. Un canon est quelque chose de spirituel, mais c'est toujours un canon. Et nous savons bien ce que le folklore russe dit à propos des lois. [1]
Je veux juste comprendre pourquoi certains médias comparent le patriarche Bartholomée de l'Église de Constantinople au bon docteur Ajbolit qui est allé soigner les hippopotames ukrainiens [2], ainsi que le patriarche Kirill et l'ensemble de l'Église orthodoxe russe à un docteur diabolique qui interfère avec le santé.
Pour comprendre que le patriarche Bartholomée n’est pas du tout un bon médecin et qu’il poursuit des objectifs matérialistes tout à fait spécifiques, nous devons oublier un instant le conflit en cours et en rappeler un autre. Nous devons nous souvenir de l'Eglise orthodoxe de Grèce.
La croissance du territoire de la Grèce aux XIXe et XXe siècles.
Photo: Wikipedia
Essayons au moins de décrire brièvement le problème. Pour ce faire, nous devrons nous rappeler un peu d’histoire. Quand l'empire romain d'Orient est tombé sous l'assaut turc, le patriarche de Constantinople est devenu le chef de tous les chrétiens orthodoxes dans les terres conquises par l'empire ottoman. Par conséquent, il a été en mesure d'étendre son pouvoir sur les autres Églises locales qui étaient également passées sous la domination du sultan turc. Ainsi, par exemple, les églises orthodoxes bulgares et serbes ont perdu leur autocéphalie.
Au dix-neuvième siècle, les pays orthodoxes du sud-est de l'Europe ont commencé à sortir de l'autorité des Turcs et de la juridiction du patriarcat de Constantinople.
En 1821, le sud de la Grèce obtint son indépendance tant attendue. Cette indépendance fut reconnue par d'autres États lors de la Conférence de Londres en 1830. Cependant, à cette époque, un sixième seulement des Grecs (800.000 sur 6 millions) vivait en Grèce indépendante, dont le territoire représentait environ la moitié du territoire moderne.
Les Grecs orthodoxes ne pouvaient plus être soumis au patriarche de Constantinople, situé sur le territoire de l'empire ottoman haï, et ils proclamèrent unilatéralement leur autocéphalie en 1833. Constantinople reconnut cet acte seulement après dix-sept ans. Le tomos pour l'octroi d'autocéphalie à l'Église orthodoxe grecque a été signé en 1850. Il semble que la situation de l'Église se soit normalisée. L'Eglise orthodoxe de Grèce a vécu et s'est développée pacifiquement. Athènes devint le centre administratif et l'archevêque d'Athènes le primat.
Cependant, soixante ans plus tard, la carte politique du monde changea de nouveau. L'Union des Balkans (Bulgarie, Serbie, Grèce et Monténégro) décida de priver complètement l'empire ottoman de ses possessions, ce qu'elle réussit à faire presque entièrement.
À la suite des guerres dans les Balkans de 1912-1913, les territoires du nord situés au-dessus de la ville de Larissa (en vert sur la carte ci-dessus) furent transférés en Grèce. Jusque-là, ces "nouvelles terres" faisaient partie de l'Empire ottoman et étaient subordonnées au patriarcat de Constantinople, mais après le changement de la situation politique, la question de leur futur statut canonique se posa. Le gouvernement et l'Église de Grèce souhaitaient que l'administration de ces diocèses (plus de trente à ce moment-là!) dépendent de l'archevêque d'Athènes.
Pendant quinze ans, le patriarcat de Constantinople ne prit aucune décision concernant le statut des "nouvelles terres" jusqu'à ce que le gouvernement grec les inclue dans l'Église grecque en 1928. Ensuite, Constantinople fut contraint de faire quelque chose. Le 4 septembre de la même année, le patriarcat promulgua un acte par lequel ces territoires, appartenant officiellement à Constantinople, avaient été transférés à l'administration de l'archevêque d'Athènes.
Mais en même temps, le patriarcat de Constantinople présenta une série de demandes afin que tout le monde comprenne clairement "qui était le chef". En particulier, le document exigeait que les listes de candidats aux sièges épiscopaux du nord soient approuvées à Constantinople.
Ce point suscita de vives critiques de la part de l’Église grecque, de qui rendit éphémère l’indépendance de la Grèce. Ensuite, l'archevêque d'Athènes envoya une lettre au patriarche de Constantinople disant que cette exigence était inacceptable pour l'Église grecque.
Une correspondance s'ensuivit, amenant le patriarcat de Constantinople à faire de nouvelles concessions. Les évêques des "nouvelles terres" furent choisis par l'Église grecque et les listes de candidats furent livrées à Constantinople uniquement pour notification, mais pas pour approbation.
C'est ainsi depuis plus de soixante-dix ans. La situation semblait satisfaire tout le monde jusqu'à ce que Barthélemy devienne le patriarche de Constantinople. Puis tout a recommencé, car le patriarche de Constantinople a décidé, en termes simples, de "piétiner" la moitié de l'Église grecque en la soumettant à lui-même.
En 2003, le patriarche Bartholomée adressa une lettre à l'archevêque d'Athènes, Christodoulos, dans laquelle il exigeait le respect total de la loi de 1928 pour l'élection d'un nouveau métropolite au siège vacant de Thessalonique, et lui enverrait une liste de candidats pour approbation. Sinon, le patriarche menaçait de révoquer la loi de 1928 et d’étendre son autorité sur les "terres du Nord". Cela vous semble familier?
La vieille blessure se rouvrit. Le Synode de l'Église grecque examina le problème et décida d'envoyer la liste comme d'habitude: pour notification, mais pas pour approbation. Dans sa lettre, il rappela au patriarche l'histoire de l'accord sur la pratique de la sélection des candidats.
Une nouvelle correspondance s'ensuivit.
Le résultat fut la convocation du synode du patriarcat de Constantinople, qui décida ce qui suit: L’interprétation de la loi de 1928 incombe exclusivement à l’Église de Constantinople qui a publié le document. Les modifications apportées à des documents tels que la loi de 1928 ne peuvent être apportées que par un acte similaire, mais pas par correspondance, pas même entre les chefs d'Églises. Par conséquent, le patriarcat de Constantinople insista sur le respect inconditionnel de la loi de 1928 et sur la pratique consistant à approuver les listes de candidats aux évéchés des "nouveaux territoires". Sinon, Constantinople menaçait de sanctions.
En mars de l'année suivante, l'Église grecque rebelle envoya une liste au patriarcat de Constantinople, demandant l'approbation de trois moines de la Sainte Montagne, sous la juridiction de Constantinople, en tant que candidats. Constantinople refusa et nota qu'il refuserait jusqu'à ce que le synode de l'Église grecque se soit pleinement conformé aux normes de la loi de 1928.
Cependant, l'Église grecque se braqua. Le 26 avril 2004, le Concile des évêques de l'Église grecque sélectionna des candidats aux sièges vacants sans attendre l'approbation de Constantinople. Les candidats furent consacrés pendant les trois jours qui suivirent le concile.
Le lendemain de la dernière consécration, le patriarcat de Constantinople réunit une session prolongée de son synode, qui décida de déclarer invalide l'élection des métropolites et de mettre fin à la communion eucharistique et administrative avec l'archevêque d'Athènes.
Excommuniée, l'Église grecque résista pendant un court laps de temps. La communion eucharistique fut interrompue pendant moins d'un mois. Le Synode de l'Église grecque exprima sa volonté de suivre l'Acte de 1928 et cette décision fut définie comme "un sacrifice dans le but de préserver la paix de l'Église". En réponse, le patriarche Bartholomée rétablit la communion eucharistique avec l'archevêque Christodoulos et approuva les métropolites élus.
À la fin, le patriarche Bartholomée avait atteint son objectif: près de la moitié de l'Église de Grèce lui avait été soumise, au prix d'un schisme dans l'Église grecque.
La division canonique de l'Église orthodoxe en Grèce [3]
Il y a un double pouvoir dans l'Église grecque aujourd'hui. Sur les quatre-vingt-un diocèses de Grèce, trente sont des "terres nouvelles", qui sont nominalement sous l'homophore du patriarche de Constantinople.
Les diocèses de Crète et du Dodécanèse, ainsi que tous les monastères d'Athos, sont sous la juridiction directe du patriarche de Constantinople et ne sont pas considérés comme faisant partie de l'Église de Grèce. Le synode permanent de l'Église de Grèce compte douze métropolites, dont six métropolites des "terres nouvelles", c’est-à-dire des canaux de la volonté du patriarche Bartholomée.
Le conflit n'est pas terminé. En 2014, le patriarche Bartholomée est intervenu dans l'élection du métropolite d'Ioannina pour placer sur son trône son protégé, l'archimandrite Amphilochios (Stergiou). La même année, une représentation du patriarche de Constantinople auprès de l'Église orthodoxe grecque a été ouverte à Athènes sans le consentement des évêques de l'Église grecque et l'archimandrite Amphilochios lui-même, élevé au rang de métropolite d'Andrinople, en a été nommé le chef.
Peu de temps après, le patriarcat de Constantinople, même sans le consentement des évêques de l'Église grecque, a entamé des négociations avec les autorités grecques en vue de l'octroi légal du statut d'exarchat à la représentation patriarcale à Athènes.
Tout cela était la raison inexpliquée de l'absence de l'archevêque Jérôme II d'Athènes et de toute la Grèce lors de la réunion des primats des églises orthodoxes locales à Chambésy (Suisse) en 2016. A suivre...
Alors, que voyons-nous? Le patriarche Bartholomée de Constantinople a initié un nouveau cycle de schisme ecclésial en Grèce, sujet sur lequel les évêques grecs écrivent souvent avec émotion ("Un métropolite grec a critiqué les actions du patriarche de Constantinople", "Les relations entre Constantinople et l'Eglise grecque continuent de s'échauffer "etc.).
Cela nous offre une image intéressante. "Le bon docteur Aïbolit", qui court pour sauver les hippopotames ukrainiens, a non seulement oublié ses hippopotames grecs, mais les a même infectés par deux virus. Est-il difficile pour moi de comprendre comment il est possible d'avoir des problèmes spécifiques et, sans les résoudre, mais seulement en les exacerbant, de résoudre les mêmes problèmes dans un "pays lointain"? Ou bien l'Évangile utilisé dans le patriarcat de Constantinople ne contient-il pas le passage sur la paille et la poutre (Mt 7: 3-5)?
La chose la plus intéressante à propos de cette histoire est qu’elle est "largement connue dans des cercles restreints". Certains ont été négligemment oubliés dans le feu du débat, d’autres délibérément ne s’en souviennent pas, car ils ne correspondent pas au "format". Ils ne s'en souviennent pas car, sachant tout cela, ainsi que de l'implication de Bartholomée dans les affaires de l'Église orthodoxe en République tchèque et en Slovaquie, en Estonie et enfin, la dernière sortie du synode du patriarcat de Constantinople en ce qui concerne l'archevêché des Eglises orthodoxes russes en Europe occidentale, elles ne croient pas particulièrement au zèle altruiste du patriarche de Constantinople.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Notes
[1] Il existe un dicton russe célèbre qui dit "La rigidité de la loi est compensée par le laxisme de sa mise en œuvre", et une autre qui signifie "Une loi pour les riches et une autre pour les pauvres".
[2] Le Dr Aïbolit [prononciation Aïe! Bolit] est un personnage imaginaire très apprécié en Russie soviétique, qui s’occupe de tous les animaux. Il vit une grande aventure lorsqu'il répond à la demande d'un hippopotame d'aller s'occuper de ses enfants en Afrique. Son nom signifie "Aïe, ça fait mal".
[3] La zone orange au sommet correspond aux "terres nouvelles", avec la "vieille Grèce" en rouge. La péninsule jaune entourée est le Mont Athos. L'île jaune entourée est Patmos, les autres îles jaunes sont le Dodécanèse et l'île verte est la Crète. Selon l'explication, les terres rouges sont celles d'Athènes, les oranges d'Athènes-Constantinople, les jaunes de Constantinople et les vertes d'Héraklion-Constantinople.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire