Les chefs des églises romaine et de Constantinople
s'acheminent vers l'unification.
Photo :UOJ
*
Quelle
est la probabilité de la fusion de Constantinople avec Rome et comment cela
menace l'Orthodoxie mondiale.
Récemment,
l'activité du patriarche Bartholomée dans la promotion de l'idée d'unification
avec les Latins s'est considérablement intensifiée.
Le
12 novembre 2019, le patriarche Bartholomée, avec l'higoumène du monastère de de
Xénophont sur l’Athos, l'Archimandrite Alexis, le hiéromoine du monastère de Pantokrator
Théophile et d'autres frères athonites ont participé aux vêpres communes au
monastère catholique de Notre-Dame de Saint-Rémy à Rochefort.
Le patriarche Bartholomée de Constantinople avec les frères de l'Athos à l’office
de l'Abbaye Notre Dame de Saint-Rémy à Rochefort.
Photo
: triklopodia.gr
Lors
de sa visite à l'Athos du 19 au 22 octobre, le chef de Phanar a déclaré que les
catholiques et les orthodoxes ne sont séparés que par quelques différences
historiques plutôt que par des dogmes, donc l'unité entre eux est inévitable.
Le
23 novembre, le patriarche Bartholomée a reçu une délégation de l'Université
Sulhan Saba Orbeliani de Tbilissi, conduite par l'évêque catholique du Caucase,
Giuseppe Pasotto. Lors de la rencontre, le patriarche a déclaré que le dialogue
avec l'Église catholique romaine est l'une des priorités du Patriarcat de
Constantinople.
Et
à l'été 2019, l'archevêque de Telmessos, Job (Getcha), en tant que chef de la
délégation du Phanar, apporta au Vatican une lettre du patriarche Bartholomée
avec les paroles suivantes : "Le rétablissement de la communion [eucharistique]
entre nos Églises demeure notre espérance sincère, l'objet principal de nos
prières et le but d'un dialogue de vérité établi entre nos Églises.
Le
pape François et l'archevêque Job (Getcha).
Photo
: vaticannews.va
En
réponse, le pape François a dit : "En tant qu'évêque de Rome, je voudrais
souligner une fois de plus que pour nous, catholiques, le but du dialogue est
l'unité complète dans les différences autorisées plutôt que l'alignement
unificateur, et beaucoup moins l'absorption. Et puis, de manière inattendue
(selon la version officielle), il a présenté un coffret avec les reliques de
l'apôtre saint Pierre à la délégation du Phanar.
Il
est très probable que le pape François et le patriarche Bartholomée ne
manqueront pas de profiter d'une très belle occasion pour réaliser leur projet
d'unir leurs structures subordonnées, à savoir le 1700e anniversaire du premier
Concile œcuménique (de Nicée), qui aura lieu en 2025.
Ce
n'est pas seulement un beau rendez-vous. Pendant le premier Concile, la
question de l'origine du Saint-Esprit, le soi-disant filioque, ne s'était pas
encore posée. Par conséquent, il est très commode de laisser ce désaccord très
important entre les orthodoxes et les latins entre parenthèses et de dire
qu'aujourd'hui, ni l'Église orthodoxe ni l'église catholique ne sont pas différentes
de celles du Concile de Nicée.
Bien
sûr, ce sera un mensonge, mais un mensonge qui est beau et tout à fait
acceptable pour les partisans de l’union. Malgré le fait qu'avant cette date il
y a quand même plus de cinq ans, le temps est compté. Le pape et le patriarche
Bartholomée ont tous deux conçu un programme stratégique - l'unité
complète de leur foi. Le temps est très court pour atteindre ce but et il ne
s'agit pas seulement d'avoir une autre prière œcuménique.
La
première tâche dans la préparation de cette nouvelle union est en train d'être
résolue sous nos yeux. Il s'agit de créer une organisation religieuse, que le patriarche
Bartholomée mènera à l'unification avec les catholiques. En effet, les Églises
locales orthodoxes sont maintenant divisées non seulement entre celles qui
reconnaissent et celles qui ne reconnaissent pas l'église orthodoxe d'Ukraine
[schismatique], mais entre celles qui reconnaissent la suprématie sur elles-mêmes au patriarche
de Constantinople et celles qui l'attribuent exclusivement au
Christ.
Il
y a un autre critère de séparation, qui n'est pas aussi évident à première vue.
La reconnaissance par le Phanar des schismatiques et la célébration conjointe
de la Liturgie avec ceux qui n'ont pas un véritable rang hiérarchique sont des
actes si flagrants d'anarchie que la reconnaissance par les autres Églises
locales ne peut se faire que sous une puissante pression extérieure.
Si
les Églises locales l'avaient fait selon leur conviction intérieure ou, comme
l'a dit le patriarche Théodore d'Alexandrie, après des prières sincères, elles
n'auraient pas procrastiné pour la reconnaissance de l'église ukrainienne
schismatique pendant presque une année entière.
Ainsi,
les voyages des représentants du Département d'Etat américain et leur
reconnaissance forcée étaient si explicites qu'il n'y a aucun doute : tous ceux
qui ont reconnu l'église ukrainienne schismatique, en gros, avaient été mis à
genoux par les officiels américains.
Les
Églises locales orthodoxes sont maintenant divisées non seulement entre celles
qui reconnaissent et celles qui ne reconnaissent pas l'église ukrainienne
schismatique, mais entre celles qui reconnaissent la suprématie au patriarche
de Constantinople sur elles-mêmes et celles qui l'attribuent exclusivement au
Christ.
Par
conséquent, il y a maintenant un nouveau critère pour la division des Églises
locales : celles qui peuvent se mettre à genoux et celles qui ne le peuvent pas. Et
pour celles qui ont été obligées de s'engager dans l'anarchie, il ne sera pas difficile
de s'engager dans l'anarchie encore et encore...
On
peut être sincèrement désolé pour le patriarche alexandrin Théodore,
l'archevêque grec orthodoxe Jérôme, l'higoumène du monastère de Xénophont sur l’Athos,
l'archimandrite Alexis, et bien d'autres qui ont cédé sous la pression du
Département d'Etat américain. "Les gens sont esclaves de ce qui a triomphé
d’eux " (Cf.2 Pierre 2 : 19). Ayant reconnu la suprématie du patriarche de
Constantinople en termes de reconnaissance illégale de l'église ukrainienne
schismatique, ils seront forcés de reconnaître d'autres décisions illégales du
Phanar, y compris la décision de fusion avec le Vatican.
Qu'a
fait le Phanar ? Il a pris sa propre décision au sujet de l'église ukrainienne
schismatique et force les autres à reconnaître cette décision. Après tout, le Phanar
ne l'a pas soumis à une discussion conciliaire.
Il
en sera de même pour l'union avec les Latins. Le Phanar décidera - et tous les
autres obéiront. En cas d'urgence, des employés du département d'État américain
se joindront à eux pour faire connaître la "ligne politique". À
l'heure actuelle, la structure est en cours de formation, qui consiste en ceux
qui ont subi un lavage de cerveau, qui sont brisés et prêts à obéir.
Nous
avons déjà écrit en quoi le Simulacre diffère de la véritable Église du Christ
:
° la
reconnaissance dans l'Église de la suprématie du patriarcat de Constantinople
plutôt que celle du Christ ;
° la
reconnaissance des fausses consécrations de la "hiérarchie" de l'église
ukrainienne schismatique, c'est-à-dire la reconnaissance de l'action de
l'Esprit Saint là où elle n'existe pas.
Les
Églises grecque et alexandrine ont déjà rejoint ce Simulacre. C'est vrai, mais
pas en force. Dans ces Églises, il y a des hiérarques qui s'opposent
farouchement au Simulacre. Il n'y en a que quelques-uns jusqu'à présent, et on
ne sait toujours pas jusqu'où ira leur détermination à faire valoir leurs
opinions. Quitteront-ils la subordination canonique de leur hiérarchie ou
resteront-ils membres de leurs Églises locales ?
On
ne sait pas quelles autres Églises reconnaîtront la suprématie du patriarche
Bartholomée. Mais peu importe leur nombre, ils vont adhérer précisément à
l'organisation religieuse, au nom de laquelle le patriarche parlera
d'unification dans les négociations avec le Vatican.
Le
pape François, soit dit en passant, n'a pas de tels problèmes : c'est le chef
incontestable de son Simulacre.
Les
saints Pères ont reconnu que l'Église est une et unique dans le monde.
Jésus-Christ n'a pas créé deux ou plusieurs Églises. Il a créé une seule Église
et les portes de l'enfer ne peuvent la vaincre.
La
théorie selon laquelle cette Église Une a été divisée en branches au fil du
temps, est insoutenable. Dans ce cas, il faut reconnaître que l'Église en tant
que telle n'existe pas sur terre, mais il existe un certain nombre de
"semi-Églises". Pourtant, l'apôtre Paul a dit : "Que cela ne
soit pas !"
Et
nous nous approchons ici de la question pourquoi ne pas vraiment nous unir avec
les catholiques? Après tout, le Seigneur y a exhorté : "afin qu'ils tous soient
un" (Jean 17 : 21). Mais le fait est que le Seigneur a appelé à être Un
dans la Vérité, non dans le mensonge : "afin que tous soient un, Père,
comme Tu es en moi et Je suis en Toi. Qu'ils soient aussi en nous, afin que le
monde croie que Tu m'as envoyé " (Jean 17, 21).
A
son tour, le patriarche Bartholomée appelle à s'unir dans le mensonge. Cela est
corroboré par ses paroles sur l’Athos selon lesquelles il n'y a pas de
différences dogmatiques entre les orthodoxes et les catholiques, mais seulement
des différences historiques. "Plus votre mensonge est horrible, plus vite
ils vous croiront" est l'expression attribuée à Goebbels, qui appartient
en fait à Hitler. Les divergences entre les orthodoxes et les latins sont
précisément dogmatiques. Ce sont des questions de salut de l'âme humaine, et
pas seulement, comme le pensent les gens ordinaires, que les orthodoxes se signent
de droite à gauche, tandis que les catholiques - de gauche à droite.
Rappelons
brièvement ces divergences.
Premièrement,
c'est le filioque dans le Credo. Les Latins ont décidé que le Saint-Esprit ne
vient pas seulement de Dieu le Père, mais aussi de Dieu le Fils. En plus du
fait que cette affirmation est contraire à l'Écriture [Cf. Jean 15 : 26],
elle conduit au déni réel de la divinité du Saint-Esprit, et donc de toute la
Sainte Trinité. Dieu est essentiellement un et en trois Personnes. Cela
signifie que chaque Personne de la Très Sainte Trinité peut posséder soit les
propriétés générales du Divin - existence éternelle, omniscience, omniprésence,
etc. - ou des biens personnels qui sont uniques à cette Personne unique de la
Sainte Trinité : le Père donne naissance au Fils et porte l'Esprit Saint, le
Fils naît du Père, l'Esprit Saint vient du Père.
Avec
l'adoption du filioque, la doctrine de la Sainte Trinité a été acceptée, selon
laquelle le Père et le Fils possèdent une propriété que l'Esprit Saint ne
possède pas. Ainsi, le fait qu'il y ait une certaine infériorité de l'Esprit
Saint par rapport au Père et au Fils pénètre dans le dogme de la Trinité. Et
puisque Dieu, par définition, ne peut être imparfait, le filioque conduit au
déni de la Divinité de l'Esprit Saint. Encore une fois, selon les paroles du
saint Apôtre Paul : "Que cela ne soit pas !"
Le
patriarche Bartholomée appelle à s'unir dans le mensonge. Cela est corroboré
par ses paroles sur l'Athos selon lesquelles il n'y a pas de différences
dogmatiques mais seulement historiques entre les orthodoxes et les catholiques.
En
plus d'une distorsion purement spéculative du dogme de la Sainte Trinité, la
doctrine du filioque conduit à la conséquence la plus évidente. Si le
Saint-Esprit n'est pas Dieu, alors qui sanctifie les Saints Dons pendant la Liturgie
? Après tout, seul Dieu, Dieu sans la moindre infériorité (qui est déduite du
filioque) peut transformer les Saints Dons en Corps et Sang du Christ.
"Ayant invoqué Ton Saint-Esprit sur les dons..." (prière du prêtre à
la Liturgie).
Si
ce n'est pas le cas, à quoi participons-nous ? Et avons-nous l'espérance du
salut sans communier au vrai Corps et au vrai Sang du Christ ? Après tout,
l'Evangile témoigne très clairement : "Jésus leur dit : En vérité, en
vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne
buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous " (Jean 6:53).
En
fait, les catholiques eux-mêmes le ressentent, parce qu'ils n'ont pas la prière
d'invocation à l'Esprit Saint à la Liturgie.
Deuxièmement,
c'est le dogme de la primauté du pape. "Si la partie de la pâte offerte
comme prémices est sainte, alors toute la fournée est sainte ; si la racine est
sainte, les branches le sont aussi" (Cf. Romains 11:16). Si la tête du Corps
de l'Église est le Christ, nous sommes sauvés. Et le pape ?
Saint
Ignace Briantchaninov a décrit ce dogme avec les mots suivants : "Le
papisme attribue au pape les attributs du Christ et rejette ainsi le Christ.
Certains écrivains occidentaux ont presque explicitement prononcé cette
renonciation, disant que c'est beaucoup moins un péché de renoncer au Christ
que le péché de renoncer au pape. Le pontife est une idole des papistes, il est
leur divinité. A cause de cette terrible erreur, la grâce de Dieu s'est
détournée des papistes ; ils se consacrent à eux-mêmes et à Satan - l'inventeur
et le père de toutes les hérésies, le papisme entre autres... Aucune hérésie
n'exprime son orgueil exorbitant, son mépris cruel pour les gens et sa haine si
ouvertement et arrogante pour eux."
Avec
le retrait du Christ d'une position dominante dans l'Église, l'Église cesse
d'exister. "Ils n'ont pas d'église (Les latins), parce que l'union avec
la Tête a été rompue" (Archimandrite Ioann [Krestyankin]).
Il
n'est pas nécessaire de dire que ce dogme est contraire aux Saintes Écritures,
car c’est une grande évidence.
Troisièmement,
c'est le dogme de l'Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie. Les
catholiques, bien sûr, ne prétendent pas que la Mère de Dieu a été conçue,
comme le Christ, du Saint-Esprit. Mais ils disent qu'au moment même de sa
conception, Elle a été libérée du péché originel d'Adam. Outre le fait que cela
contredit les Écritures (" C'est pourquoi, comme par un seul homme le
péché est entré dans le monde, et la mort par le péché ; et ainsi la mort est
passée sur tous les hommes, car tous ont péché " (Romains 5:12)), le dogme
de l'Immaculée Conception conduit au fait que le sacrifice du Christ sur la
Croix était vain en relation avec la Mère de Dieu. Elle n'en avait pas besoin
dans ce cas. Qu'est-ce, si ce n'est un blasphème contre le Sauveur ?
Quatrièmement,
c'est la doctrine catholique du salut. Anselme de Cantorbéry l'a inventée peu
après que les Latins se soient séparés de l'Église en 1054. Cet enseignement
est exprimé en catégories purement juridiques. Adam a violé le commandement et
a ainsi offensé Dieu. La satisfaction doit être payée pour l'insulte. Mais
puisque Dieu est infini, l'insulte, et donc la satisfaction, doit aussi être
infinie. Et une telle satisfaction sans fin ne pouvait être payée que par le
Dieu infini Jésus-Christ.
Ainsi,
la relation entre Dieu et l'homme apparaît comme un litige : qui doit quoi à
qui. Il n'y a pas de place pour l'amour, tout comme il n'y a pas de place pour
la correction de la nature déchue de l'homme. Pour les orthodoxes, le salut est
un retour au Père céleste Qui nous aime, tandis que pour les catholiques, c’est
le paiement de la dette.
De
cette doctrine, qui place la relation de Dieu et de l'homme dans un cadre
juridique, est née la doctrine du super-mérite des saints, des indulgences,
etc. Les indulgences, soit dit en passant, existent aujourd'hui, l'actuel
"Guide des indulgences" ("Enchiridion Indulgentiarum") a
été adopté par le Vatican en 1967.
Non
moins de différences significatives dans l'image de la sainteté et de la prière
s'ajoutent à des différences dogmatiques. Alors que dans l'Orthodoxie, une vie
spirituelle correcte conduit à une vision de ses péchés, dans le catholicisme,
la vie menant à la conscience de sa sainteté est considérée comme correcte.
Avec
le retrait d'une position dominante du Christ dans l'Église, l'Église cesse
d'exister.
Le
Vénérable Syssoï le Grand (Vème siècle), avant sa mort, a dit : "Je ne
sais même pas si j'ai commencé ma repentance". Tous les saints orthodoxes
ont connu la même humilité, la conscience de leur péché et la confiance en
Dieu. Mais les "saints" du catholicisme romain reconnaissent exactement le
contraire. "Je ne reconnais pour moi-même aucun péché que je n'ai pu
expier par la confession et la repentance" (François d'Assise, XIIIe
siècle).
La
voie du labeur spirituel, qui est cultivée dans le catholicisme, est directement et clairement appelée illusion
dans l'Orthodoxie.
Le
fondateur de l'Ordre des Jésuites Ignace de Loyola (XVIe siècle) dans le livre
"Exercices spirituels" fait appel à l'imagination de Dieu, du Christ
crucifié, des anges, de la Très Sainte Génitrice de Dieu, des saints etc.
Les
saints Pères orthodoxes interdisent strictement ceci comme ce qui conduit à
l'illusion. Par exemple, le moine Grégoire du Sinaï (XIVe siècle) écrit :
"On dit que l'illusion se présente sous deux formes, ou plutôt sous la
forme de fantasmes et d'impacts, bien qu'elle ne trouve son origine et sa cause
que dans et par l’orgueil. [La première image de l'illusion vient des rêves. La
deuxième image [...] a son début [...] dans la volupté, née de la luxure
naturelle. Dans cet état, une personne tentée ose prophétiser, donner de
fausses prédictions […]. Le démon de l'indécence, obscurcissant leur esprit
d'un feu voluptueux, les rend fous, leur montre des saints dans leurs
fantasmes, leur fait entendre leurs paroles et voir leur visage."
Toutes
ces divergences entre les latins et les enseignements de l'Église du Christ,
qui ont été établis dans le catholicisme depuis près de mille ans, ne laissent
aucun doute : Le latinisme s'est longtemps transformé en Simulacre, qui
aujourd'hui perd même les signes extérieurs de l'Église du Christ, sans parler
de l'essence. Et c'est avec ce Simulacre que le patriarche Bartholomée propose
de s'unir.
Sans
doute, à la veille de l'unification naissante de ces deux Simulacres, ceux qui
ont été forcés de reconnaître l’église ukrainienne schismatique, après avoir
fermé les yeux sur la grâce de leur "hiérarchie", seront aussi
obligés de fermer les yeux sur toutes les erreurs des catholiques romains
mentionnées ci-dessus.
La
seule chose qui peut en quelque sorte affecter le cours des événements est le
refus du reste des Églises locales, qui n'ont pas encore reconnu la suprématie
du Phanar, de participer à une telle anarchie, ainsi que la ferme confession de
foi des hiérarques des Églises grecque et alexandrine qui savent à quoi elles
sont conduites par le Patriarche Bartholomée.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire