Conciles œcuméniques
La lecture de l'Évangile pour le dimanche des six premiers conciles œcuméniques est Jean 17, 1-13, qui fait partie de la première lecture de l'office des douze Évangiles (aux Matines du Vendredi saint).
Le Christ avait-il besoin de prier ? En tant que Dieu, il ne l'a pas fait, mais là, il démontre Sa nature humaine. Ainsi, il nous enseigne non seulement par la parole, mais aussi par l'exemple. Le Seigneur dit : « Père, l'heure est venue ». Il nous dit ainsi qu'Il est sur le point d'accomplir le but pour lequel Il s'est incarné et qu'Il se rend volontairement à Sa crucifixion. S'adressant à Dieu le Père, le Christ dit : « Je T'ai glorifié sur la terre ». Ceci est important car le Père était déjà glorifié au ciel par les anges, alors que la terre languissait dans l'ignorance. Les sentiments exprimés dans ce passage ressemblent davantage à une conversation entre Dieu le Fils et Dieu le Père, mais il n'y a aucun sentiment de rivalité, seulement de l'amour et une unité d'esprit. Saint Jean est appelé à juste titre le théologien parce qu'il a la manière la plus gracieuse d'exprimer la vérité éternelle.
Guérison des deux aveugles
La lecture de l'Évangile pour le 7e dimanche après la Pentecôte est celle de Matthieu 9, 27-35, qui relate deux autres miracles du Christ. Dans ce passage, nous lisons que deux aveugles ont cherché à guérir de leur cécité. Bien que, dans les Évangiles, la cécité physique puisse impliquer une cécité spirituelle, nous constatons dans ce cas un élément de confusion. En utilisant le terme « Fils de David », ils démontrent un certain degré de connaissance des origines du Messie, mais ils demandent la miséricorde, ce qui suggère qu'ils ont compris que le Christ était plus qu'un simple homme. Lorsqu'on leur demande s'ils croient qu'Il peut les guérir, ils répondent positivement en l'appelant « Seigneur ». Une fois de plus, nous voyons émerger ce fil conducteur. Le Christ cherche à établir que ceux qui viennent à Lui, cherchant de l'aide, ont réellement foi en lui.
Le Christ enseigne par la Parole et par l'exemple. Nous remarquons ici qu'ils entrent dans la maison, c'est-à-dire hors de la vue de la foule. Il ne s'agit pas d'un spectacle public, mais d'un exemple d'humilité. En touchant leurs yeux, le Christ dit : « Qu'il vous soit fait selon votre foi ». En plus de l'humilité exprimée en guérissant les hommes en privé, Il leur dit : « Veillez à ce que personne n'en sache rien », alors qu'ils en ont parlé. En effet, tous ceux qui les connaissaient leur auraient demandé comment ils avaient recouvré la vue. Étaient-ils désobéissants ? Les Pères suggèrent que non, car l'injonction doit être comprise de cette manière. Ils ne devaient pas se vanter comme s'ils en étaient dignes, mais, selon les paroles de saint Jean Chrysostome, ils sont devenus des « prédicateurs et des évangélistes » qui répandent la foi.
Guérison du muet démoniaque
La deuxième guérison s'inscrit dans des circonstances assez différentes. Cet homme est muet, mais son état n'est pas dû à une maladie naturelle. Il s'agit d'une possession démoniaque. Le Christ ne s'enquiert donc pas de la foi de l'homme, mais Il réprimande le démon. Lorsque le démon est chassé, la langue de l'homme est à nouveau libre et il peut parler. Les gens sont profondément impressionnés, mais, comme d'habitude, les pharisiens sont animés de mauvaise volonté. Ils suggèrent que le Christ « chasse les démons par le prince des démons ». Dans son commentaire, le bienheureux Théophylacte répond à cette affirmation :
"Ces paroles sont le comble de la stupidité. En effet, aucun démon ne chasse d'autres démons. Mais supposons qu'Il ait chassé les démons en tant que serviteur du prince des démons, c'est-à-dire en tant que magicien. Comment a-t-Il alors pu guérir des maladies, pardonner des péchés et prêcher le Royaume ? Car le démon fait tout le contraire : il provoque des maladies et sépare l'homme de Dieu".
APERÇU DES SIX PREMIERS CONCILES OECUMÉNIQUES
Septième Concile Œcuménique
Ce dimanche, l'Église commémore les six premiers Conciles Oecuméniques. Des milliers de pages et d'énormes livres ont été écrits sur la foi. Toute la théologie trouve ses fondements dans les formulations doctrinales des sept conciles œcuméniques. Il est pratiquement impossible de résumer tout cela sur deux feuilles de papier A4, mais nous tenterons néanmoins de vous donner un aperçu des questions théologiques que chaque concile a été appelé à résoudre.
En 325 après J.-C., le premier concile (à Nicée) a été convoqué pour résoudre l'hérésie arienne. Ce concile a défini le Fils incarné de Dieu comme étant consubstantiel au Père. Les évêques réunis à Nicée ont commencé à rédiger un précis des définitions doctrinales, connu sous le nom de « Credo ». Ils ont également réglé la question de la date de Pâques. Une explication plus complète est donnée dans les notes du dimanche suivant l'Ascension (31 mai).
En 381, le deuxième concile œcuménique s'est tenu à Constantinople. Malheureusement, l'hérésie arienne avait continué à troubler l'Église dans les années qui avaient suivi le premier concile. L'archevêque de Constantinople, Macedonius Ier (qui exerça ses fonctions à deux reprises, de 342 à 349, puis de 351 à 360, et qui s'entoura d'ariens et de compagnons de route), joua un rôle clé dans ce problème. Il promulgua une hérésie qui niait l'égalité des trois personnes de la Trinité, appelant le Saint-Esprit « une création du Fils et le serviteur du Père et du Fils ». Le Concile réfuta cette doctrine erronée et inclut la déclaration suivante dans le Credo pour confirmer l'enseignement de l'Église : « Et dans le Saint-Esprit, le Seigneur et le Dispensateur de vie, qui procède du Père et qui, avec le Père et le Fils, est également adoré et glorifié........ » Ce concile compléta et autorisa le Credo. Si quelqu'un vous demande « Que croit l'Église orthodoxe ? » et que vous doutez de votre capacité à donner une réponse concise, donnez-lui simplement une copie du Credo de Nicée. Celui-ci est chanté ou récité à chaque liturgie, ainsi qu'à d'autres offices (complies). Le Credo est un absolu ; toute modification ou ajout est totalement interdit.
En 431 après J.-C., le troisième concile œcuménique se tint dans la ville d'Éphèse. À cette époque, l'Église était perturbée par l'archevêque Nestorius de Constantinople, qui enseignait que Dieu le Fils et Jésus-Christ étaient deux personnes. Il niait ainsi que dans le Christ, le Dieu incarné, la divinité et l'humanité étaient unies en une seule personne (l'union hypostatique). Nestorius fut mis au défi de s'adresser à la Sainte Vierge en tant que « Theotokos » (Mère de Dieu), ce qu'il refusa. Il se contenta de l'appeler « Christotokos » (Mère du Christ). Il confirmait ainsi son hérésie. En 451 après J.-C., le quatrième concile œcuménique se réunit à Chalcédoine. À cette époque, l'Église dut faire face au problème inverse. Une école de pensée s'était développée à Alexandrie, qui acceptait le Dieu incarné, Jésus-Christ, comme une seule personne, mais qui confondait la personne avec la nature. Ces personnes sont appelées Monophysites (mono « un » - physis « nature »). Le père Michael Pomazansky, dans son livre « Théologie dogmatique orthodoxe », déclare : "Les monophysites considéraient qu'il n'y avait qu'une seule personne dans la nature : Les monophysites considéraient qu'en Jésus-Christ le principe de la chair avait été englouti par le principe spirituel, l'humain par le divin, et ils ne reconnaissaient donc dans le Christ qu'une seule nature. Le concile affirma les deux natures du Christ et condamna l'hérésie monophysite, à laquelle croyaient surtout des non-Grecs (Coptes, Éthiopiens et Arméniens) qui fondèrent ensuite leurs propres églises schismatiques.
En 553 après J.-C., le cinquième concile œcuménique fut convoqué à Constantinople. À l'époque, l'empereur Justinien espérait que la scission avec ceux qui avaient rejeté Chalcédoine pourrait être résolue. Cet espoir ne se concrétisa pas.
En 680 après J.-C., le 6e concile œcuménique, qui se tint également à Constantinople, dut se pencher sur le monothélisme, une variante du monophysisme. Celle-ci introduisit la question de la volonté d'agir du Christ. Cette hérésie soutenait que, bien que le Christ ait deux natures, il était une seule personne et devait donc avoir une seule volonté. Le Concile affirma que le Christ devait avoir deux volontés, puisqu'il avait deux natures. Nier cela portait atteinte à l'humanité du Christ, car une nature humaine sans volonté humaine serait incomplète.
Ce sont les conciles dont nous nous souvenons aujourd'hui. Le 7e concile œcuménique, qui mit fin à la controverse sur les iconoclastes, fit l'objet d'une commémoration distincte. Une fois de plus, nous trouvons un thème. Dans le commentaire de l'Évangile, le bienheureux Théophylacte nous rappelle que les démons cherchent à nous séparer de Dieu. Nous savons que l'hérésie nous sépare également de Dieu. Nous voyons maintenant l'objectif des conciles. Dans chacun d'eux, l'objectif principal était l'éradication de l'hérésie.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
in Mettingham.
ENGLAND
