Jean-Claude Larchet présente le premier livre en langue française à être consacré au Père Amphiloque Makris,

La farce bartholomesque continue! (1, 2)

Combien de temps encore va durer cette sinistre pantalonnade du patriarcat d'Istanbul qui, au mépris de toute logique, de tout respect des canons et de la décence la plus stricte, a permis à de tels clowns de jouer aux hiérarques orthodoxes? 

Cette "autocéphalie"  devait -paraît-il- permettre l'union de tous les ukrainiens orthodoxes, il n'en est rien, loin s'en faut. Il n'y a même pas d'union entre les membres de la petite secte stambouliote d'Ukraine. Et le "patriarche" Bartholomée ersatz papal d'Istanbul n'a toujours pas retrouvé la raison, et il s'obstine encore et encore dans sa mégalomanie sénile et insane. 

Les séides écervelés du "patriarche" Bartholomée, les satrapes phanariotes imbus de leur rang qui le soutiennent aveuglément (exception faite du Métropolite Kallistos [Ware]), se souviennent-ils que Nestorius aussi était patriarche de Constantinople avant d'être déposé par le Concile d'Ephèse? C.L.-G.

Serhiy Petrovytch Doumenko

Nom d'artiste:  "métropolite" (sic) pour être honnête 

Epiphane

*

Sur orthodoxie.com

1)

Le 28 mai, le « patriarche » Philarète qui, conformément aux statuts de la nouvelle Église autocéphale ukrainienne, dirige le diocèse de Kiev, a interdit de célébration le recteur de l’église de la Protection de la Mère de Dieu à Kiev, Alexandre Trofimliouk, qui est le « bras droit » du métropolite Épiphane et le recteur de l’académie ecclésiastique de Kiev de l’Église autocéphale. Or, le 29 mai, le métropolite Épiphane (en photographie, ndlr) a publié l’oukaze suivant, qui annule celui du « patriarche » Philarète interdisant l’archiprêtre Trofimliouk, et déclarant qu’il prenait sous son obédience l’église de la Protection de la Mère de Dieu : « En relation avec la publication, au nom de la direction de l’association religieuse Église orthodoxe d’Ukraine – Patriarcat de Kiev, qui a cessé son activité, de documents invalides qui sèment le trouble parmi le clergé de la ville de Kiev, et pour éviter de nouvelles transgressions des canons et des Statuts de l’Église, je décide, à la demande de la communauté de la Protection de la Très Sainte Mère de Dieu à Kiev et de son clergé : – provisoirement, jusqu’à l’exécution complète des décisions du Saint-Synode du 5 février 2019 et du 24 mai 2019 sur l’enregistrement du diocèse à Kiev au sein de l’Église orthodoxe d’Ukraine -, de recevoir ladite communauté sous la tutelle directe du métropolite de Kiev et de toute l’Ukraine, – tous documents et directives au nom de l’association religieuse Église orthodoxe d’Ukraine – Patriarcat de Kiev, qui a cessé son activité, et émis après le 30 janvier 2019 étant invalides et non exécutoires dans l’Église orthodoxe d’Ukraine ». Suite à cet oukaze, le « patriarche » Philarète a envoyé la lettre suivante au métropolite Épiphane en date du 29 mai : « Votre Béatitude, J’ai eu connaissance du fait que l’église de la Protection de la Mère de Dieu (dans le district de Solomenka), par l’intermédiaire de l’archiprêtre Alexandre Trofimliouk, interdit de célébration par moi-même, sort de mon obédience, alors que je suis évêque diocésain de Kiev, ce qui est confirmé par la décision du Saint-Synode du 5 février 2019, et passe avec sa paroisse sous votre autorité et ce sans congé canonique. J’ignore si vous avez reçu ou non cette paroisse. Si vous l’avez reçue sans l’accord de l’évêque diocésain, il s’agit là d’une transgression de l’ordre canonique concernant le passage du clergé d’un diocèse à l’autre. Je pense que vous, en tant que primat, devez observer – je pense qu’en réalité vous le faites – l’ordre canonique et être fidèle au serment épiscopal que vous avez prêté lors de votre sacre,  à savoir ‘ne pas recevoir dans votre diocèse sans congé canonique’. Nous, hiérarques, devons nous diriger d’après les canons de l’Église et ne pas les transgresser dans la direction des diocèses. Ci-joint : oukaze frappant d’interdit l’archiprêtre Alexandre Trofimliouk. Avec amour en Christ, Philarète, patriarche de Kiev et de toute la Rus’-Ukraine ». Le 30 mai 2019, le « patriarche » Philarète a adressé une nouvelle lettre au métropolite Épiphane: « Votre Béatitude, J’ai reçu votre oukaze concernant la réception dans votre diocèse de l’archiprêtre Alexandre Trofimliouk, interdit de célébration par moi-même, ainsi que de la paroisse de la Protection de la très sainte Mère de Dieu à Solomenka, avec son clergé, sans congé canonique. Cela me donne l’occasion d’exprimer mon regret que vous commenciez votre ministère de primat en violant votre serment épiscopal ainsi que la tradition ecclésiale orthodoxe, donnant ainsi un mauvais exemple pour les évêques de notre Église. De tels agissements non seulement ne mènent pas à l’unité de notre Église et de toute l’orthodoxie ukrainienne, mais aussi à la destruction de ce qui a conduit à la réception du tomos d’autocéphalie et à votre élection à la dignité de primat. Avec amour en Christ, Philarète, patriarche de Kiev et de toute la Rus’-Ukraine ».

Sources : Cerkva.info (1)

2)

Le métropolite de Belgorod et Oboïansk Joseph (nouvelle église orthodoxe d’Ukraine) proteste contre la nomination d’un évêque grec

Le site du « patriarche » Philarète publie ce communiqué du métropolite de Belgorod et Oboïansk Joseph, au sujet de l’évêque grec sacré par la nouvelle église autocéphale d’Ukraine :

« J’ai pris connaissance aujourd’hui de la décision du Saint-Synode de consacrer un évêque particulier pour les communautés grecques de l’église orthodoxe d’Ukraine [du métropolite Épiphane, ndt]. Conformément au IVe canon du Ier Concile œcuménique, on ne peut consacrer un évêque qu’avec l’accord de tous les évêques de l’Église. J’exprime mon désaccord catégorique avec cette décision du Synode. Si l’on commence à consacrer des évêques pour s’occuper des groupes ethniques de la population, cela risque de provoquer la division de l’Église. Il est regrettable que l’on introduise la pratique de l’élection et du sacre hâtifs [des évêques]. Il faut donner du temps pour que les évêques aient le temps de prendre connaissance des décisions du Synode et d’exprimer leurs opinions à leur sujet. Je demande à tous ceux qui en ont la possibilité de transmettre ma protestation au primate de l’Église orthodoxe d’Ukraine S.B. le métropolite Épiphane ».

Source

Sur le blog du moinillon

chelou le cheriarpat

Par ᑭTIT ᗰOIᑎᕮ le jeudi 30 mai 2019

*

« ... C'est pour cette raison qu'il est bien compréhensible que la majeure partie du peuple ukrainien désire se libérer d'une Église [l'Église d'Ukraine dépendant du Patriarchat de Moscou] qui aide et même sert les intérêts d'un État se trouvant en conflit avec l'Ukraine. » Dixit :

Quand une Église n'est plus une Église locale (celle d'Istanbul, par exemple), elle ne fait plus rien sur son territoire, et donc s'occupe de politique — il faut bien s'occuper dans la vie. Mais bon, on n'est pas obligé de dire des âneries.

*

...Не забывайте о последних социально-политических изменениях, которые создали новые условия. Кроме независимости страны и создания нового государства Украина в 1991 году, после аннексии Крыма в 2014 году условия для российского присутствия в Украине стали еще более сложными. Шокирующие политические события, в связи с которыми были сформированы новые, совсем другие геополитические условия, сделали присутствие Московского патриархата (в Украине, - ред.) нежелательным и наносящим ущерб интересам украинской нации и единству украинского народа. По этой причине вполне понятно, почему большая часть украинского народа желает церковного освобождения от церкви, которая помогает или даже служит интересам государства, которое находится в конфликте с Украиной ", - подчеркнул патриарх Варфоломей. [1]

(source)

[1]... N'oubliez pas les derniers changements sociopolitiques qui ont créé de nouvelles conditions. Outre l'indépendance du pays et la création d'un nouvel État ukrainien en 1991, après l'annexion de la Crimée en 2014, les conditions de la présence russe en Ukraine se sont encore compliquées. La présence du patriarcat de Moscou (en Ukraine, ndlr) est indésirable et préjudiciable aux intérêts de la nation ukrainienne et à l’unité de son peuple. Pour cette raison, il est tout à fait compréhensible que la majorité du peuple ukrainien veuille une libération de l'église par l'église, ce qui sert ou sert même les intérêts de l'État en conflit avec l'Ukraine ", a souligné le patriarche Bartholomée. 

L'union fait la farce: Un métropolite grec autorise l'archimandrite Epiphane à rejoindre l'église schismatique ukrainienne!

Le moineau à deux têtes de la farce ukrainienne d'Istanbul

aura 2 têtes, une grecque et une ukrainienne

et 2 Epiphanes aussi peu soucieux des canons 

et de la Tradition l'un que l'autre!

24 mai 2019

Le service de presse de l'Eglise schismatique ukrainienne a confirmé aujourd'hui que son Synode des évêques a élu l'archimandrite Epiphane (Dimitriou) de l'Eglise orthodoxe grecque pour servir comme évêque en Ukraine.

Se référant à Romfea, OrthoChristian a rapporté mercredi qu'un membre éminent du clergé de l'Eglise grecque serait élu aujourd'hui, bien que le communiqué de presse d'aujourd'hui clarifie qu'il avait déjà été élu à un moment non spécifié.

Il sera consacré demain comme "évêque" d'Olbia, vicaire du primat "métropolite" Epiphane Doumenko et travaillera avec le troupeau de langue grecque en Ukraine.

Dans son point de presse suivant la session, Doumenko a déclaré que le Père Epiphanie a reçu une libération officielle de l'Eglise grecque orthodoxe pour son transfert à l'église orthodoxe ukrainienne [schismatique]. "L'archevêque Evstraty Zorya a plus tard commenté sur sa page Facebook que l'Archimandrite Epiphane a été officiellement libéré par son hiérarque locale, Son Eminence le métropolite Ignace de Demetrias et Almyros de l'Eglise orthodoxe grecque.

Comme il n'aurait été libéré ni par le Saint Synode ni par le primat Sa Béatitude Jérôme, archevêque d'Athènes et de toute la Grèce, son passage à l'église ukrainienne schismatique ne constitue pas une reconnaissance de celle-ci par l'Église grecque d'Hellade, mais il reste à voir comment l'archevêque  Jérôme ou le Synode vont répondre à cette décision du métropolite Ignace.

A ce jour, l'Eglise grecque n'a pas officiellement reconnu la légitimité de l'église ukrainienne schismatique.

Epiphane affirme aussi que le Père Epiphane est un ami de longue date des schismatiques ukrainiens, et que le "patriarcat de Kiev" l'avait considéré comme travaillant avec leurs paroissiens de langue grecque dès 2010. Il dit aussi que l'évêque élu Epiphane aidera l'église ukrainienne [schismatique] à être reconnue le plus rapidement possible par les autres Églises locales.

Épiphane n'a pas précisé quels évêques de quelles Églises consacreront le Père Epiphane, notant seulement que le service aura lieu au monastère Saint-Michel de Kiev avec la participation de l'"épiscopat."

Version française Claude Lopez-Ginisty 

d'après

ORTHOCHRISTIAN

Diacre Paul Sergeants: IMAGES SIMPLES DU ROYAUME DES CIEUX

***

Noël n'est pas seulement un jour de congé, de bonnes vacances. C'est un événement mondial. Le roi des cieux est venu sur la terre, est venu humblement - comme un petit enfant. Quand il a mûri, mûri, son royaume est devenu proche des gens. Si proche que le Christ a appelé les gens à entrer immédiatement dans les limites de ce royaume. 

Mais comment entrer? Comment une personne terrestre ordinaire peut-elle ressentir ce qu'est le royaume des cieux? Le Seigneur nous donne la réalité spirituelle du royaume à travers ses paraboles, c'est-à-dire à travers de nouvelles histoires, des sketches, des assimilations.

    ***

Dans la cuisine

Une image du Royaume nous transfère mentalement dans la cuisine ordinaire (Matt. 13:33). Une femme prépare du pain. Elle a mis le levain dans trois mesures de farine, et le processus a commencé - toute la pâte est montée, il était temps de chauffer le poêle.

Les historiens se demandent s’il est maintenant possible de recalculer correctement les trois anciennes mesures de la farine en système décimal actuel. Certains historiens affirment que les trois mesures font environ 40 litres. Supposons que ensuite, il s'est avéré que la femme de la parabole cuisinait du pain pour non pas une famille, mais peut-être pour tout le village. Et pour toute cette cuisson, la femme avait besoin d'une petite poignée de levain.

Bien entendu, le levain implique une force d’action très discrète qui transforme tout, toute notre vie et celle des personnes proches de nous.

Le royaume des cieux commence par un petit événement discret, avec une petite Grâce. C'est ce qu'est une parabole.

Dans la vie nous sommes souvent  à la recherche de quelque chose de grand, d'ambitieux, de grandiose. Il nous semble que les événements spirituels ne manqueront pas d’émerveiller notre imagination. Et voici la parabole des petites choses par lesquelles commencent les grandes.

Le royaume de Dieu commence dans nos vies avec une petite prière, par exemple. Ici, je suis rentré à la maison le soir, la journée s’est avérée gênante. J'en ai assez d'avoir peur - de faire la règle du soir, une prière d'une demi-heure, je n'en suis pas capable maintenant. Et puis une pensée se pose: si la règle de prière du soir est au-dessus de mes forces, le matin du soir est plus sage - je vais au lit et au matin je prierai. Que faire? Il est temps de rappeler la parabole du levain et les trois mesures de la farine. Je vais aussi mettre une pression sur le levain - je vais prier brièvement (lisez «Notre Père» et disons: «Pardonnez-moi ma faiblesse, Seigneur. Aujourd'hui, je ne peux pas dire une règle de prière devant toi, je suis fatigué. Bénis-moi pour que je me repose»). Et c'est seulement après une petite prière que l'on peut s'endormir la nuit en espérant que la nuit soit bénie par le Seigneur.

La même chose s'applique aux bonnes actions. Il arrive que dans l’ensemble, une personne n’ait pas la force, mais personne ne se soucie de faire une bonne petite action pour une personne, du fond du cœur. Nous prenons parfois le chemin du bien, continuons notre chemin vers le Royaume des cieux à petits pas. Les circonstances ne nous permettent pas de marcher à grandes enjambées.

Le grand commence par le petit. Il se trouve qu’avec la petite foi implantée dans le cœur d’une personne, une transformation totale de toute sa vie commence, semble-t-il, si ajustée au fil de nombreuses décennies au cours desquelles rien ne peut être changé. La Grâce chez l'homme est multipliée. Et un homme voit tout à coup que la grâce de Dieu est toute-puissante, que la Grâce n'est jamais «trop petite».

Au champ

Autre parabole similaire du Roi céleste. Avance rapide de la cuisine au champ. La parabole compare le Royaume de Christ à la graine en croissance (Marc 4: 26-29). Un homme a jeté des graines dans son champ. Comment elles grandissent sous terre, il ne le voit pas. Au fil du temps, des épis apparaissent, mûrissent, le grain est versé et le moment de la récolte arrive enfin. C'est toute la parabole.

De quoi parle-t-elle? Un petit grain de blé provenant de la main du semeur vole vers le sol et disparaît immédiatement hors de vue. Extérieurement, rien ne se passe: il y avait une graine et la terre l'a enfouie en elle-même. En fait, ce n'est pas tout: le sol fertile réveille le grain à la vie et ne le tue pas. Le grain est en croissance. Enfin, la pousse sort, à peine perceptible. Elle grandit plus lencore. Apporte des fruits - beaucoup de grains. Il y a du pain qui donne la vie.

Alors que les graines du Royaume des Cieux tombent dans le cœur des gens, nous les voyons à peine. Que se passe-t-il dans le cœur des gens, dans leur cœur? Le réveil de la nouvelle vie spirituelle commence. Au début, la croissance spirituelle passe complètement inaperçue. Ensuite, cette croissance devient de plus en plus évidente. Le principe spirituel se manifeste à l'extérieur. Le temps passe. Le temps est venu pour la maturité spirituelle, le temps d'apporter des fruits spirituels à Dieu pour le Royaume éternel.

Nous cherchons si souvent à forcer les choses. Personnalisez-les. Déjà habitué au fast food - c'est un tellement pratique le fast food ; Pour les citoyens particulièrement occupés, une technique de lecture rapide est proposée; et je préférerais garder le silence sur les rêves de "l'argent rapide" et sur la formation au sujet des "relations rapides."

Nous remettons en question les stéréotypes obsessionnels de la culture rapide moderne. Les vraies relations entre les gens se développent longtemps, sinon il n'y en a pas. Si une personne parvient à gagner rapidement de l'argent, elle transforme facilement son maître en Kuzma Skorobogaty d'après les contes de fées russes ou en un nouveau riche amusant d'anecdotes empoisonnées.

 Maintenant, à propos de la lecture rapide: un livre doit être lu couramment, principalement en diagonale, et un autre livre doit être lu lentement, mieux à voix haute; et s'il n'y a pas de temps pour une lecture lente, il est préférable de ne pas le prendre du tout. Il y avait beaucoup de cours de lecture rapides, pas assez de cours de lecture à une vitesse optimale, même à la lecture lente. Certes, l'idée elle-même est dans l'air. Il y a déjà des tentatives pour établir des cafés de nourriture saine dans les villes - slow food. Alors laissons de côté la passion à la mode pour les grandes vitesses.

La croissance spirituelle chez l'homme s'accomplit lentement, comme dans la parabole de la graine en croissance invisible. Ceux qui offrent aux gens une croissance spirituelle rapide sont des escrocs et des sectaires.

Je connais beaucoup de personnes qui sont récemment venues à l'Église et qui cherchent maintenant, chez leurs proches, à planter les graines du Royaume des Cieux. Elles font bien. Elles ne se souviennent que de la parabole des semences grandissantes du Royaume. Ces graines ne poussent pas tellement, pas si vite, plus lentement qu'elles ne le souhaitent. Nous aurions besoin de patience - alors nous marcherons ensemble toute notre vie, tout le chemin spirituel allant des jeunes à la maturité la plus viable. Et portons du fruit à Dieu!

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Pravoslavie.ru

Saint Siméon de Verkhotourié: Le retour d'un saint

24 mai 2019

A l'occasion du 30ème anniversaire de la seconde invention des reliques du Juste Siméon de Verkhotourié.

Le 12/25 mai, la deuxième découverte des reliques du Juste Siméon de Verkhotoursk est célébrée. Ce nom est connu de tout le monde orthodoxe. Les pèlerins viennent de toute la Russie et de l'étranger pour se prosterner devant les reliques de saint Siméon à Verkhotourié, pour puiser l'eau de la source miraculeuse de Merkouchino. Mais tout le monde ne sait pas que ce grand sanctuaire fut presque perdu. A l'époque soviétique, les reliques du juste furent condamnées à plusieurs reprises à brûler, elles furent profanées par une foule impie, elles furent transportées de musée en musée... Où était le reliquaire pendant les 70 ans du pouvoir soviétique ? Comment a-t-on réussi à le conserver et comment l’a-t-on retrouvé ?

"Je vous demande de ne pas blasphémer !

"Avant la guerre, la ville de Verkhotourye attirait l'attention de presque toute la population de l'Etat russe. Il y avait là  les reliques de "Saint Siméon le Juste", qui étaient conservées dans l'un des monastères de la ville de Verkhotourié, - a écrit dans ses mémoires dans les années soviétiques, un des résidents de Verkhotourié, un ancien militaire de l’armée rouge. - Ces mêmes reliques étaient vénérées par beaucoup de gens de toute la Russie, […] La vague révolutionnaire en 1917 changea radicalement la vie de Verkhotourié...

De nouvelles personnes originaires d'usines et de villages, aux mains calleuses, et portant vestes et chapeaux, commencèrent à régner sur la ville. ”

Ouverture des reliques de saint Siméon de Verkhotourié

L'autopsie était prévue juste après la Liturgie. Mais les moines et les prêtres servirent la Liturgie solennellement et délibérément lentement, suivi d'un lent service de prière, et d’un acathiste... Le début de l'autopsie fut reporté de deux heures. Les autorités exigèrent que le service divin soit interrompu, mais cela fut refusé. Alors l'Armée rouge commença à pousser les gens hors de la cathédrale et à se frayer un chemin vers le reliquaire aux reliques.

Le reliquaire fut emporté sous le porche, les reliques sorties du cercueil et placées sur la table, et le cercueil fut retourné.

Le reliquaire emporté sous le porche, les reliques furent retirées du cercueil en partie et placées sur la table. Après cela, les membres de la commission pour l'ouverture des reliques retournèrent le cercueil et poussèrent ce qui en restait sur la table. Les reliques reposaient sur des plumes de cygne. Certains des croyants étaient baptisés, et certains d'entre eux furent capables de se faufiler et de prendre des plumes de cygne sur la table. A cette époque, le hiérodiacre du monastère, Benjamin, dit haut et fort à la porte principale de la cathédrale : "Je vous demande de ne pas blasphémer ! Le même jour, il fut arrêté et emmené à la Tchéka d'Ekaterinbourg.

Les autorités, craignant l'indignation du peuple, autorisèrent le retour des reliques sacrées à la cathédrale et on continua à y célébrer des offices.

Pèlerinage ... dans un musée

Les reliques du juste Siméon restèrent dans la cathédrale de l'Exaltation de la Croix à Verkhotoursk jusqu'en 1929, date à laquelle, au cours d'une autre campagne antireligieuse, il fut décidé de les retirer de la cathédrale et de les brûler. Le sanctuaire fut en effet confisqué, mais le directeur du Musée des traditions locales de Nijni Taguil, Alexandre Slovtsov, fils du prêtre, a convaincu les autorités de ne pas détruire les reliques, mais de les envoyer dans son musée - pour "l'éducation antireligieuse des ouvriers". Cependant, les gens allaient au musée non pas pour cela, mais pour vénérer le juste Siméon, et ils étaient prêts à payer n'importe quel prix pour des billets. Au début du pèlerinage, les reliques furent retirées de l'exposition. La revue "Etudes du Folklore local" publia un grand article sur le fait que le musée de Nijni Taguil "possédait une hydre contre-révolutionnaire" et que le directeur du musée "diffusait l'obscurantisme sous couvert de propagande antireligieuse."

Les directeurs du musée furent accusés de "propagande obscurantiste" et de "déformation antisoviétique de l'exposition".

Cet article fut un verdict pour Alexander Slovtsov. En octobre 1934, il fut arrêté pour "déformation antisoviétique de l'exposition du musée". Slovtsov mourut en 1944 dans le camp de travail de Khabarovsk.

Maison Ipatiev

Les reliques de saint Siméon furent transférées du musée de Nijni Taguil à Sverdlovsk et exposées au musée de l'athéisme. Et il fut placé - où pensez-vous qu'il fut placé ? Dans la maison même d'Ipatiev, où en 1918 lesmartyrs de la Passion tsariste furent fusillés. Mais au musée de l'athéisme commença un pèlerinage aux reliques de saint Siméon. Selon les souvenirs de témoins oculaires, des grands-mères avec de jeunes enfants faisaient la queue pendant plusieurs heures pour approcher les reliques. Les restes honnêtes furent emportés dans des réserves et le directeur du musée, l'archéologue Bers, fut abattu. Après cela, beaucoup de croyants, ne connaissant pas l'emplacement des reliques, les considéraient comme irrémédiablement perdues.

"Qui les détruira ? Les employés du musée ?

L'église de Saint Alexandre Nevsky dans les années soviétiques

Les reliques du juste Siméon furent conservées dans la Maison Ipatiev jusqu'en 1946, puis le musée antireligieux fut dissous et le sanctuaire transféré aux fonds du Musée du District des traditions locales. Elles ont longtemps été dans le bâtiment où l'enseigne "Ancienne cathédrale d'Alexandre Nevski" était exposée. C'était le temple principal du monastère de Novo-Tikhvinsky, fermé pendant les années soviétiques. Les reliques reçurent également leur propre numéro d'inventaire et commencèrent à être appelées "pièce à conviction numéro 12125".

Plusieurs fois au cours des années de pouvoir soviétique, la question de leur destruction fut examinée. Même l'ordre correspondant fut émis. Mais, malgré cela, le sanctuaire fut préservé. Nina Aleksandrovna Goncharova, chercheuse principale au Musée régional des traditions locales, répond à la question de savoir comment les reliques ont été préservées :

- Qui allait les détruire ? Les employés du musée ? Si quelque chose entrait dans le musée, personne ne lèverait la main dans le musée pour le détruire. Voyez-vous, une personne ne peut pas sombrer à un tel niveau de sauvagerie.

Nina Alexandrovna Goncharova

Nina Alexandrovna fut la dernière gardienne des reliques.

- Je me souviens de la première fois où j'ai rencontré Siméon, dit-elle. - J'ai été amenée au département, où il y avait une haute plate-forme sur le mur, couverte d'une toile de soie rose, très grande. Nous nous sommes approchés de la plate-forme, et ils m'ont dit : "Mais voici les reliques de Siméon Verkhotoursky. Ils ont enlevé la toile, et j'ai vu un reliquaire couvert de fer et de ses reliques. Ainsi commença notre communion avec saint Siméon. J'ai accroché son icône au mur près du reliquaire. Chaque fois que j'allais au département, je disais : "Bonjour, Siméonouchka [petit Syméon].

Les employés du musée traitaient les reliques avec respect, et le gardien, entrant dans le département, disait : "Bonjour, Siméonouchka.

D'autres employés du musée (mais pas tous) traitaient également les reliques avec respect. Et certains demandèrent même à Nina Alexandrovna de leur permettre de laver le sol dans la chambre forte, seulement pour être près de saint Siméon.

Lorsque des hauts fonctionnaires de haut rang vinrent au musée, des scientifiques, des artistes, certains d'entre eux ont montré des départements fermés du musée avec la permission du comité régional. Nina Alexandrovna se souvient de la visite de l'académicien Valentin Pokrovsky :

- Il s'est approché de moi et m'a dit : "On m'a dit que vous aviez une rare collection d'icônes, et je suis un fan de l'art russe ancien. Je peux les voir ? Je l'ai emmené au service, et il a regardé les icônes pendant longtemps, juste plongé dedans. Puis il a vu la plate-forme sous la verrière rose et a demandé : "Qu'est-ce qu'il y a ici ? J'ai dit : "Ce sont les reliques de Siméon Verkhotoursky. Il a dit : "Pouvez-vous l'ouvrir pour moi ? Je l'ai ouvert. Il a regardé, regardé... Puis il se signa et me remercia.

"Il était temps de rentrer.

Le clergé savait où se trouvaient les reliques du juste Siméon ; les tentatives de les rendre avaient été répétées, mais elles avaient échoué depuis longtemps.

À la fin des années 1980, lorsque l'Église a commencé à reprendre progressivement les reliques et les temples, l’archevêque Melchizédek[1] a de nouveau décidé de demander le retour des reliques. Il a invité Nina Alexandrovna à une réception et lui a posé des questions sur les reliques et les conditions dans lesquelles elles se trouvaient dans le musée. Les négociations avec les autorités ont commencé ; l’évêque Melchizédek dut s'adresser au ministère de la Culture et au Conseil des ministres de l'URSS.

Nina Alexandrovna se souvient de cette époque :

- Je me souviens quand notre employé, Baba Tonya, un croyant, vint vers moi, (et tous les croyants de notre département travaillaient au ministère ; non pas que nous ayons sélectionné de telles personnes, mais il s’est avéré qu’elles nous l’ont demandé elles-mêmes), et dit timidement : "Et j'ai dit au père confesseur que nous avons les reliques de Saint Siméon sont gardées". Je lui ai dit : "Baba Tonya, tout le monde le sait déjà. Vous avez vu les évêques venir à nous, et les prêtres. Il est possible de tout dire.

Enfin, l'autorisation de transférer les reliques à l'Église fut reçue. Nina Alexandrovna fut désolée de se séparer du juste Siméon.

- Je suis venu voir le directeur du musée Alexandre Balchougov et lui ai dit : "Alexandre Dmitrievitch, je comprends : les reliques, elles doivent revenir [à l’Eglise]. C’est juste! C'est un sanctuaire. Mais quand même, vous savez... Et il l'a tout de suite compris et a dit : "De quoi t'inquiètes-tu ? Quelle est notre tâche ? – De sauver. De protéger. De transmettre. - Il est temps de le rendre. Après ces paroles, pour une raison quelconque, je me suis calmé immédiatement.

Le 11 avril 1989, l’archevêque Melchizédek et plusieurs prêtres transportèrent les reliques authentiques du juste Siméon hors du musée. Le vent chaud agitait les vêtements sous les rayons brillants du soleil d'avril, et le chant du clergé qui fusionnait avec le chant joyeux des oiseaux...

Temple du Sauveur (retourné à l'Église en 1989)

Pendant que l’on préparait un endroit digne pour les reliques saintes, elles étaient gardées dans la cellule de l’archevêque. Bientôt, le 25 mai 1989, les reliques du juste Siméon de Verkhotourié furent solennellement apportées à l'Église du Sauveur Miséricordieux à Sverdlovsk lors d'un grand rassemblement du clergé et des croyants [2]. Ce jour, le 25 mai, est devenu une fête religieuse - le jour de la deuxième invention des reliques de saint Siméon de Verkhotourié.

 Retour à Verkhotourié

Dans le Temple du Sauveur Miséricordieux, les saintes reliques y restèrent deux ans. A cette époque, les églises restaurées du monastère Saint-Nicolas de Verkhotoursky, où se trouvaient les reliques avant la révolution, étaient en cours de restauration. Les moines attendaient avec impatience le jour où il serait possible de transférer ses reliques saintes - les reliques authentiques du juste Siméon - dans l'ancien monastère.

Le 24 septembre 1992, après la Liturgie dans l'église du Sauveur Miséricordieux, les reliques furent transportées dans les rues d'Ekaterinbourg dans une majestueuse procession de la Croix : d'abord à la cathédrale Saint-Jean, puis au lieu d'exécution de la famille royale, où se trouve l'église du sang. Après cela, le reliquaire fut emmené à Verkhotourié.

Dans toutes les villes et villages où les reliques furent transportées, beaucoup de croyants vinrent à leur rencontre. A Verkhotourye même, des centaines de pèlerins et de gens du pays rencontrèrent le juste Siméon ; ils se tenaient debout avec des cierges allumés sur la route où les reliques devaient être transportées.

Le carillon des cloches  et l’océan de cierges rencontrèrent la procession solennelle, et toute la nuit les pèlerins marchaient dans un ruisseau sans fin pour adorer le reliquaire nouvellement découvert. C'est ainsi que les reliques de Siméon furent rendues au monastère Saint-Nicolas, où elles reposent encore aujourd'hui.

La nouvelle église du monastère du Sauveur de Tikhvin¨

Et à Ekaterinbourg, dans l'église du Sauveur Miséricordieux du monastère Alexandre Nevski Novo-Tikhvinsky, il restait une partie des reliques qui fut également transférée des fonds du musée en mémoire de leur séjour en ce lieu.

Pèlerins à Merkoushino

- Il est surprenant que notre monastère ait été lié au juste Siméon ", disent les moniales du monastère de Novo-Tikhvine. - Dans le temple principal de notre monastère, la cathédrale Alexandre Nevski, ses reliques sont restées à l'époque soviétique, quand il y avait des fonds du Musée régional des traditions locales. Les reliques ont été apportées à l'église du Sauveur Miséricordieux dans notre cour à leur retour du musée et y ont reposé après leur deuxième invention. Et dans le village de Merkouchino, où le juste Siméon a vécu et a été enseveli, il y a maintenant une autre de nos procures [. C'est une grâce spéciale de Dieu pour nous.

Pendant 70 ans, Siméon fut expulsé du monastère de Verkhotoursk, mais il continua à vivre dans de nombreux cœurs. Des décennies plus tard, il n'y a pas eu de persécuteurs et le sanctuaire persécuté est retourné dans son monastère natal de Verkhotoursk.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

PRAVOSLAVIE.RU

NOTES:

[1] Archevêque Melchisédech (Vasily Mikhailovich Lebedev) a dirigé le diocèse de Sverdlovsk dans les années 1984-1994 (en 1984-1991 - archevêque de Sverdlovsk et Kurgan, 1991 - archevêque d'Ekaterinbourg et Kourgan, en 1993-1994 - archevêque d'Ekaterinbourg et Verkhotourié) .

[2] Le nom "Ekaterinburg" a été redonné à la ville plus tard.

***

Reliquaire actuel de saint Siméon

*

Video ( en russe)

Serge Komarov : Pourquoi le Patriarche Cyrille ne donne pas l'autocéphalie à l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]

Le Métropolite Onuphre et le Patriarche Cyrille comprennent pourquoi l'Ukraine soulève la question de l'autocéphalie. 

Photo : 

Union des journalistes orthodoxes

***

 21 mai 2019,

Les prêtres et les laïcs de l'Église orthodoxe ukrainienne ont-ils besoin d'autocéphalie ?

Parfois, on peut entendre une telle question : pourquoi le Patriarche Cyrille de Moscou ne peut-il pas accorder une autocéphalie légitime à l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]? Disons que cela résoudrait instantanément tous les problèmes de l'Eglise en Ukraine : les groupes schismatiques se repentiraient et entreraient dans l'Eglise canonique, les orthodoxes se réconcilieraient entre eux, les saisies de temples cesseraient, il ne serait plus reproché aux croyants d'appartenir au Patriarcat de Moscou, les gens se confesseraient et communieraient n’importe quelle église sans courir le risque de "rencontrer" des trompeurs déguisés en soutane sans grâce.

Comment de telles thèses peuvent-elles être vraies ? Pour de nombreuses raisons, des vues similaires sur le problème de l'autocéphalie en Ukraine semblent erronées.

Tout d'abord, donnons la réponse la plus simple et la plus évidente à la question posée : "Pourquoi le Patriarche Cyrille n'accorde-t-il pas l'autocéphalie à l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] ?" Réponse : il ne le fait pas parce qu’elle ne le demande pas.

L'Eglise en Ukraine ne demande pas au Patriarche de Moscou l'autocéphalie parce qu'aujourd'hui il n'y a pas de mouvement significatif pour l'autocéphalie en son sein. Ceux qui voulaient se séparer ont déjà déménagé dans « l’église » schismatique . Deux évêques, plusieurs dizaines de prêtres et une trentaine de paroisses ont été volontairement transférés dans la nouvelle structure de l'église - c'est toute l'aile autocéphale qui faisait autrefois partie de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]. Tous les autres moines, prêtres et laïcs de l'Eglise canonique sont satisfaits du statut de l'Eglise autonome avec les droits d'une large autonomie.

De plus, les fidèles ne se préoccupent pas du tout de cette question. En tant que professeur et catéchiste, je dois souvent parler de foi avec des publics très différents. Et je n'ai jamais entendu de question de la part de notre peuple : quand aurons-nous enfin l'autocéphalie ? Les croyants sont occupés par des choses complètement différentes : la vie spirituelle, les Saintes Écritures, les œuvres patristiques, la théologie. Les thèmes de la politique de l'Eglise ne les intéressent guère.

Aujourd'hui, les partisans de l'église schismatique aiment à rappeler le Concile de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] du 1er au 3 novembre 1991, dont les délégués ont signé un appel au Patriarche de Moscou à accorder l'autocéphalie. l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] voulait l'autocéphalie. Même Sa Béatitude Onuphre (l'actuel Métropolite de Kiev) a apposé sa signature ! Mais nos opposants restent silencieux sur de nombreux détails concernant ce Concile et ce qui l'a fait naître. Ils gardent aussi le silence sur la raison pour laquelle le Primat actuel de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] a désavoué sa signature juste après le Sobor de 1991.

Pourquoi le Patriarche Cyrille n'accorde-t-il pas l'autocéphalie à l'UOC ? Parce que l'UOC ne le demande pas à Sa Sainteté.

Tout d'abord, il y a beaucoup de preuves que le « métropolite Philarète a poussé les décisions du Concile. Ce qui s'est passé à Kiev a alarmé la plupart des membres du clergé et des laïcs en Ukraine, et des télégrammes de diverses éparchies de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]ont été envoyés au Patriarcat de Moscou avec une demande pour rester sous la juridiction de Moscou.

Le 22 janvier 1992, une réunion épiscopale de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] s'est tenue à Kiev au cours de laquelle, sur l'insistance du même Philarète et sous la pression des autorités, ils ont approuvé un ultimatum au Patriarche et au Synode de l'Eglise orthodoxe russe pour accorder l’autocéphalie. Lors de la rencontre, les évêques Onuphre (Berezovsky) de Tchernovtsy, Serge (Gensitsky) de Ternopol, Alype (Pogrebniak) de Donetsk ont refusé de signer la pétition.

Le lendemain de la réunion, le Synode de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] les a tous retirés de leurs sièges, ce qui a provoqué l'indignation des croyants. Le troupeau n'a pas laissé les évêques quitter leurs éparchies. Les évêques Onuphre et Serge ont envoyé des messages à Sa Sainteté le Patriarche Alexis, dans lesquels ils ont déclaré le désaveu de leurs signatures en vertu de la décision du Concile de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique], tenu du 1er au 3 novembre 1991, ainsi que leurs signatures en vertu de la pétition de l'épiscopat de l'Église ukrainienne sur l'octroi d'autocéphalie.

Lors du Concile épiscopal, qui s'est tenu du 31 mars au 4 avril 1992, l'écrasante majorité des évêques ukrainiens se sont prononcés contre l'autocéphalie de l'Église ukrainienne. La discussion, qui s'est déroulée dans un environnement excluant les pressions des autorités ukrainiennes, a montré qu'il n'y avait pas unanimité sur la question de l'autocéphalie parmi les hiérarques ukrainiens (il y avait alors 21 évêques dans l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique], dont 20 ont participé au Concile, et 18 évêques ont eu un vote décisif). La plupart des évêques des éparchies ukrainiennes ont désavoué leurs signatures dans le cadre de la pétition sur l'autocéphalie.

Telle est l'histoire du Concile.

Depuis le début des années 90 jusqu'à ce jour, la position commune du clergé et des laïcs de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]n'a pas changé. On dirait plutôt qu'elle est devenue encore plus cohérente et sans ambiguïté en ce qui concerne l'autocéphalie - un NON ferme. Ici, vous devez dire "merci" à Philarète qui, par ses actions immorales et anticanoniques, jette une ombre sur l'idée même de l'autocéphalie. Sans lui, beaucoup de croyants auraient vu la dissociation de l'Eglise ukrainienne de l'Eglise russe avec beaucoup plus de douceur et de tolérance qu'aujourd'hui. Mais Philarète a agi comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Il a discrédité l'idée de l'autocéphalie sérieusement et pour longtemps.

Cependant, les croyants de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]ne veulent pas l'autocéphalie pour une seule raison principale : pourquoi ? Pourquoi avons-nous besoin d'autocéphalie si nous avons tout pour le salut ? Les sacrements de l'UOC ont la Grâce et sont canoniques ; nous prions et servons avec les Églises locales de tout le monde orthodoxe. Nous avons des moines, des prêtres et beaucoup de laïcs ; nous avons des séminaires et des académies, des monastères et des temples. Il est important pour nous de préserver un lien spirituel avec les croyants de Russie, de Biélorussie, de Moldavie et de nombreux autres pays dans l'espace spirituel de l'Eglise Orthodoxe Russe.

Il faut dire "merci" à Philarète qui, par ses actions immorales et anticanoniques, jette une ombre sur l'idée même d'autocéphalie.

Par conséquent, même si quelqu'un de la hiérarchie commençait à nous imposer l'autocéphalie, nous la percevrions comme une trahison.

L'autocéphalie serait certainement nocive pour l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]. Cela l’isolerait et nous nous retrouverions seuls avec tous ces virus qui errent dans l'environnement ecclésiastique de l'Ukraine : nationalisme, passivité missionnaire, amour de l'argent, manque d'éducation. C'est comme fermer toutes les fenêtres d'un appartement et profiter de l'indépendance par rapport à l'air pur. Par conséquent, nous suffoquerions de nos maladies internes.

Notre communion avec l'Église russe donne au moins une sorte de ventilation spirituelle. Nous nous enrichissons mutuellement grâce à notre fraternité religieuse - Ukraine et Russie, Biélorussie et Ukraine, Ukraine et Moldavie... Ils nous donnent quelque chose, on leur donne en retour. C'est comme si la rivière se jette dans la mer et continue ainsi à vivre. Si vous la bloquez, il y aura des problèmes. Le même principe s'applique à nous.

* * *

Ce qui précède a été dit au sujet des croyants de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] - pourquoi nous ne sommes pas intéressés par l'autocéphalie. Mais qu'en est-il des gens qui étaient et restent en dehors de l'Église seulement parce qu'ils n'aiment pas Moscou, la Russie, le Patriarche Cyrille, etc. L'indépendance vis-à-vis de l'Église orthodoxe russe ne serait-elle pas propice à leur pratique ecclésiale ?

Non, ça ne le serait pas. Si, en matière de salut, une personne est motivée par des motifs idéologiques, alors la solution de ces problèmes sera précisément la solution des problèmes idéologiques, mais pas des problèmes spirituels. Même si une telle personne s'avère être dans l'Église canonique d'un trait de plume, elle y vivra avec le même état d'esprit. Aux yeux des nationalistes ukrainiens, par exemple, la chose la plus importante sera l'Ukraine, pour les russes la Russie, pour les roumains la Roumanie, etc. L'autocéphalie ne changera pas son instinct, de sorte que dans l'Église autocéphale, il restera plus un nationaliste qu'un chrétien.

Ces résidents d'Ukraine, qui désirent sincèrement le salut de l'âme, aiment le Christ et essaient de mener une vie spirituelle, ont trouvé tout cela dans l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] depuis longtemps. Ceux qui veulent encore attacher l'Eglise à l'idéologie de l'Ukraine, ne voient dans l'Eglise qu'une servante de cette idéologie. Ils considèrent l'Église comme un détail indispensable dans la construction de la "nouvelle Ukraine" et il est peu probable qu'ils puissent y chercher Dieu.

* * *

Si vous abordez le problème ecclésial de l'Ukraine dans cette perspective, vous devez reconnaître que la division ecclésiale actuelle est, d'une part, un phénomène tragique, mais d'autre part, un bon phénomène. Tragique - parce que nous sommes séparés spirituellement et que la séparation spirituelle provoque des conflits à tous les autres niveaux. Bénéfique - parce qu'elle donne à chacun la possibilité d'être là où il le souhaite.

Si la chose la plus importante pour une personne est un système idéologique donné et qu'elle ne connaît pas de dimensions telles que, par exemple, l'opinion des Églises locales ou les anciens canons ; si la lutte pour l'indépendance politique remplace sa vie spirituelle, alors elle n'a pas besoin de rester dans l'Église. Elle pourra, avec le même succès, se tenir occupée au sein des groupes ecclésiaux schismatiques.

C'est exactement ainsi que toutes ces personnes obsédées par des sujets idéologiques ont rejoint l'église orthodoxe ukrainienne schismatique. C'est génial ! Faites, messieurs, ce qui vous intéresse, mais à l'intérieur de la boîte de l’église schismatique. Et nous nous engagerons dans ce qui nous intéresse - dans nos propres églises de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]. Laissez-nous tranquilles, s'il vous plaît, ne vous emparez pas de nos temples. Après tout, si vous faites cela, vous montrez que vous n’êtes simplement pas chrétiens.

De plus, nous n'avons pas besoin de nous unir. Une telle cohésion ecclésiastique ne servira à rien. On ne peut pas mélanger les choses incompatibles. Il est peu probable d'unir ceux qui ont jeté des femmes âgées hors des temples et leur ont infligé des blessures physiques et morales. Il est très peu probable que cela mette Sa Béatitude le Métropolite Onuphre sur un pied d'égalité avec le "patriarche" Philarète. Il est peu probable que ceux qui nous ont pris des temples puissent devenir partager avec nous le même esprit. Il est impossible avec ceux qui crient dans le temple "Gloire à l'Ukraine" de devenir un avec tous ceux qui chantent "Seigneur, aie pitié de nous…"

 Ils ont des objectifs différents et une foi différente. Oui, une foi autre. Nous croyons, selon le Symbole de la Foi, non seulement en Dieu, mais aussi en l’Eglise "Une, Sainte, Catholique et Apostolique". Non pas dans une Église fondamentalement "ukrainienne" et non pas dans une Église fondamentalement "russe" - mais dans une Eglise "Une, Sainte, Catholique et Apostolique." L'Église est aussi une question de foi et il est nécessaire d'y croire correctement. Et s'ils commencent à nous dire que l'Église dans laquelle nous étions n'a tort que parce qu'elle n'est pas "ukrainienne", cet argument ne fonctionne pas pour nous. C'est évidemment une fausse approche.

Si la chose la plus importante pour une personne est un système idéologique donné et qu'elle ne connaît pas de dimensions telles que, par exemple, l'opinion des Églises locales ou les anciens canons ; si la lutte pour l'indépendance politique remplace sa vie spirituelle, alors il n'est pas nécessaire de rester dans l'Église.

Par conséquent, il est préférable pour chacun d'être là où ses exigences sont satisfaites - qu'elles soient idéologiques ou spirituelles. Pour ce faire, Dieu a aussi laissé la création des groupes de « l’église » schismatique à côté de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique].

Cela explique pourquoi la Bible donne le motif non seulement de l'association, mais aussi de la séparation. Rappelez-vous la parabole des brebis et des boucs (Mat.25, 31-46). "Ne croyez pas que je sois venu pour apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu pour apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu pour retourner un homme contre son père, une fille contre sa mère et une bru contre sa belle-mère " (Mt 10, 34-35), dit aussi le Christ. "Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur terre ? Non, je vous le dis, mais la division " (Luc 12:51), proclame-t-il ailleurs. "Sortez du milieu d'eux et séparez-vous, dit le Seigneur" (2 Co 6, 17), se souvient l'apôtre Paul. L'Écriture dit aussi : "S'il n'écoute pas l'Église, qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain" (Matthieu 18,17).

Et ces champions de l'amour chrétien, qui conseillent aux croyants de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]  de Russie de s'unir à tout le monde (ils existent, et il y en a beaucoup), il suffit d'aller en Ukraine et d'assister à la prochaine attaque d’un temple de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]. [il suffit de] Regarder dans les yeux des gens qui battent les vieilles femmes, expulsent les prêtres du temple, crient des chants nationalistes dans l'église, cassent les serrures des portes du temple avec une meuleuse. Venez voir avec qui vous nous offrez de nous unir et si cela vaut la peine de le faire ensemble.

Aujourd'hui, du moins en Ukraine, il est clair qui est qui : qui est la victime et qui est l'agresseur ; qui prie et qui est enragé. Et si l'on mélange tout cela dans un creuset religieux, ce sera le chaos. Un tel mélange explosif ne plaira guère au Seigneur.

* * *

L'Église et le peuple devraient mûrir pour l'autocéphalie. Il doit y avoir au moins une certaine solidarité sur cette question. Tant qu'il n'y aura pas d'unité dans l'Église et dans le pays au sujet de l'autocéphalie, rien ne pourra être fait artificiellement à cet égard. L'expérience de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique]  affligée dans le contexte de « l’ église schismatique » créée [par Constantinople d’une manière non canonique] a révélé la vérité de ces thèses.

Le Patriarche Cyrille le comprend ; Sa Béatitude Onuphre le comprend encore mieux. Les croyants de l'Eglise orthodoxe ukrainienne [canonique] le comprennent ou le ressentent aussi. Par conséquent, nous ne demandons pas l'autocéphalie à Moscou (après tout, seule cette autocéphalie serait légale), et le Patriarche ne soulève pas cette question.

Tenez-vous loin de nous avec la question de l'autocéphalie, messieurs. Laissez-nous tranquilles. Prions tranquillement dans nos temples. Créez-vous ce que vous voulez : « l’église sainte ukrainienne »- n'importe quoi, mais laissez-nous tranquilles. Que chacun prie où il veut. Ce n'est qu'alors que l'Ukraine jouira au moins d'une certaine paix ecclésiale, bien qu'extérieure, et fragile - mais la paix. La paix, à laquelle le peuple ukrainien aspire tant aujourd'hui.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

UNION OF ORTHODOX JOURNALISTS

-->