Si vous voyez ou entendez quelqu'un pécher, ne le condamnez pas. Parce que si vous en parlez à quelqu'un d'autre, il le transmettra à un tiers, le troisième à un quatrième.
De cette façon, tout le monde connaîtra et condamnera la personne, ce qui est une affaire très grave.
C'est vous qui aurez provoqué cette situation en étant le premier à faire circuler la transgression de votre frère.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
PEMTOUSIA
Vie spirituelle
1. Ne dis pas : "Je ne peux pas." Cette parole n'est pas chrétienne. La parole d’un chrétien est: "Je peux tout faire." Mais pas seul, mais par le Seigneur qui nous fortifie.
2. Une vie morne et répugnante n'est pas la vie en Dieu. Quand le Sauveur a dit aux gens qui jeûnent de se laver, d'oindre leur tête et de se peigner, il voulait dire qu’il ne fallait pas être lugubre.
3. L'Ennemi accourt généralement et dit : ne lâche pas prise, sinon tu seras piégé. Il ment. La meilleure protection contre le risque est l'humilité.
4. Rien de répréhensible ne peut être dit à propos de la communion fréquente. Mais une mesure par mois, une ou deux fois est la plus mesurée.*
5. Vous pouvez vivre avec un seul Évangile ou un Nouveau Testament pendant tout un siècle - et tout lire. Lisez-le une centaine de fois, et il restera toujours à relire.
6. Il est nécessaire de s'inquiéter des affaires quotidiennes, en tant que tâche recommandée par le Seigneur et comme celle du Seigneur. Lorsque vous êtes enclins à agir de cette manière, aucune œuvre de vie n’éloignera vos pensées de Dieu, mais, au contraire, elle vous rapprochera de Lui.
7. Ne vous familiarisez pas avec les gens joyeux, mais avec ceux qui craignent Dieu.
8. Il y a des gens qui pensent qu'ils élargissent le cercle de la liberté en limitant leurs désirs, mais qui ressemblent en fait à des singes qui s’empêtrent arbitrairement dans leur propre volonté .
9. Lorsque l'autoglorification de soi vient, alors collectez tout dans votre vie passée, que, selon votre conscience, vous ne pouvez pas valoriser et mettez-la à mort dans vos idées rétives.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Note:
" A l'époque de saint Théophane, les fidèle communiaient peu dans l'année.
Il était une fois la pseudo-science du marxisme qui proclamait que ses revendications, comme la mort et les impôts, étaient inévitables. De la même manière, les partisans de la théorie de l'évolution proclamaient qu'elle était elle aussi la seule « vérité » qui comptait, jusqu'à ce que de vrais scientifiques soulignent qu'il ne s'agissait que d'une théorie parmi tant d'autres.
De même, l'UE avait l'habitude de proclamer que son objectif des États-Unis d'Europe était également inévitable, "comme un homme qui fait du vélo, vous devez continuer à pédaler, sinon vous tomberez". En fait, si vous faites du vélo (en particulier vers le bord d'une falaise), vous pouvez facilement vous arrêter sans tomber et faire demi-tour, ce qui est exactement ce que les pragmatiques du Brexit ont fait. Les modernistes utilisent également le même argument pseudo-scientifique de l'inévitabilité pour se justifier. Dans un monde post-moderniste, leur argumentation est particulièrement absurde et démodée.
Ainsi, il y a quarante ans, je me souviens d'un prêtre d'un diocèse occidental moderniste de l'ancien Patriarcat de Moscou (qui s'est plus tard défroqué, s'est enfui de sa femme, puis s'est suicidé) en utilisant exactement le même argument. « Les catholiques avaient Vatican II, et nous les suivrons. C'est inévitable. Nous nous débarrasserons de l'iconostase, nous aurons des femmes autour de la table de l'autel, nous aurons des diaconesses, nous éliminerons les vêtements religieux et nous serons modernes comme les protestants, puis comme les catholiques. C'est juste que nous, orthodoxes, sommes derrière les autres ». On m'a rappelé ses paroles récemment, car un membre de l'archidiocèse de Paris a dit que puisque l'un de leurs prêtres en Belgique accepte déjà le "mariage" homosexuel et qu'un prêtre sous Constantinople en Finlande fait effectivement de tels "mariages", "le reste de l'Église suivra". Inévitabilité ? Comme en Crète ?
Un membre de l'archidiocèse de Constantinople en Amérique du Nord s'est également récemment demandé pourquoi le gouverneur de New York Andrew M. Cuomo a récemment reçu le « Prix des droits de l'homme du patriarche Athénagoras ». Après tout, Cuomo est bien connu pour son ardente défense du mouvement pro-mort (appelé à tort pro-choix). Le 17 juillet 2014, le gouverneur Cuomo a qualifié les défenseurs de l'enfant prématuré de : « ces conservateurs extrêmes qui ont droit à la vie... ils n'ont pas leur place dans l'État de New York ». Cela semble une critique étrange lorsqu'il y a deux ans, le vice-président Biden, qui loue si abondamment l'actuel patriarche de Constantinople et qui s'est également efforcé de promouvoir le schisme de l'Église en Ukraine et qui est un autre homme politique qui soutient ouvertement l'avortement, a également reçu le même prix maçonnique douteux.
Pour certains, il semble qu'une Église orthodoxe acceptant tout ce que le protestantisme libéral et le catholicisme libéral acceptent, y compris le clergé homosexuel, les adolescentes « dansant » autour de l'autel et les « messes » accompagnées à la guitare, soit inévitable. Après tout, disent-ils, « nous sommes tous soumis aux mêmes processus sociologiques ».
De telles personnes, intrinsèquement laïques et infidèles, ne comprennent pas qu'il s'agit d'une attitude typiquement catholique/protestante/laïque/occidentale. L'Église est précisément le seul organisme (et non l'organisation) qui ne soit pas soumis à des « processus sociologiques » (quatre Églises locales ont résisté à la Crète), mais aux processus de la Grâce de Dieu, processus de l'Esprit Saint. Si les apôtres et les martyrs avaient été soumis à des « processus sociologiques », ils auraient encensé les démons (« dieux ») comme on leur avait demandé. Au lieu de cela, ils ont refusé - et sont devenus des saints, fruits du Saint-Esprit.
Le fait est qu'aucune des incroyables sécularisations subies par le protestantisme et le catholicisme au cours des cinquante dernières années (ou au cours des siècles précédents non plus) n'est inévitable.
Cependant, cela n'est vrai que tant que nous avons le Saint-Esprit et non le rationalisme vide, c'est-à-dire la "sagesse charnelle" de l'esprit du monde - et nous savons qui est le prince du monde.
Comme l'a écrit le scolastique apostat Abélard il y a 900 ans dans le Prologue de son ouvrage « Sic et Non » : « Les Pères avaient l'Esprit Saint, mais nous n'en avons pas ». Dans l'intérêt des descendants apostats d'Abélard, le mot « Pères » signifie « l'Église (orthodoxe) », en d'autres termes : « L'Église (orthodoxe) a l'Esprit Saint, mais les autres n'en ont pas ». Il n'y a rien d'inévitable dans le modernisme, tout comme il n'y a rien d'inévitable dans toute autre forme d'apostasie.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Chers frères et sœurs,
Il a été porté à notre attention qu'en raison de l'influence du rénovationnisme et de l'œcuménisme sur les fidèles orthodoxes en Amérique, il y a des clercs qui commémorent des Chrétiens non orthodoxes aux offices pour les défunts et à la préparation pour la Divine Liturgie [Proscomédie]. Dans un article publié dans les blogs d'Ancient Faith, une justification pour une telle pratique aberrante est que les manuels liturgiques des Saints Pères sur le sujet sont "...des tomes poussiéreux et parfois douteux et doivent donc être révisés avec une interprétation plus actuelle". J'ai demandé au Père John Boddecker, professeur de notre Séminaire, de faire un commentaire.
+ Evêque Luc
Monastère de la Sainte Trinité
Lors de la Divine liturgie, les fidèles orthodoxes commémorent régulièrement, leurs proches vivants et défunts en offrant des prosphores, et en soumettant des noms lire par le clergé à l'autel au moment de la Proscomédie.
Au cours de la Proscomédie, le prêtre prélève une parcelle de prosphore pour chacun des chrétiens orthodoxes vivants ou décédés, qu'il a été invité à commémorer et de la placer sur le diskos sur lequel se trouve l'Agneau, pain qui sera transformé en Corps du Christ, ainsi que des parcelles plus grandes commémorant la Mère de Dieu et les différents rangs de saints du Ciel. Les Saints Pères ont vu dans le diskos comme une image du Royaume des Cieux et de l'Église, où notre Seigneur règne avec tous Ses saints. Pour cette raison, l'Église n'a jamais inclus dans ses commémorations à la Proscomédie que ceux qui sont aptes à recevoir les saints Mystères du Corps et du Sang du Christ et qui peuvent espérer avoir part au Royaume des Cieux. Par conséquent, alors que nous devons absolument prier pour nos proches qui sont en dehors de l'Église, en dehors de la Divine Liturgie, nous ne commémorons que les orthodoxes vivants et défunts.
En ce qui concerne cela, notre Père parmi les saints, Syméon de Thessalonique, l'un des plus grands théologiens liturgiques de la Tradition de notre Église, dit la chose suivante : « Il n'y a pas de place ici sur le diskos pour les incroyants, et encore moins pour les hétérodoxes « Car quelle communion la lumière a-t-elle avec les ténèbres ? », puisque, dit l'Ecriture, les anges sépareront les mauvais du milieu des justes. Par conséquent, il n'est pas du tout juste pour un prêtre de faire une offrande pour un hétérodoxe ou de faire une commémoration pour lui ; il ne lui est pas non plus permis de le faire pour ceux qui pèchent ouvertement et ne se repentent pas. Car l'offrande est pour leur condamnation, tout comme c'est aussi le cas pour les personnes sans repentance qui communient aux Mystères redoutables, comme le dit le divin Paul. »
Le parcelle de celui qui était improprement commémoré à la Proscomédie avant la Liturgie, en étant placée à une telle proximité de l'Agneau, qui deviendra le Christ, et sur le diskos, image du Royaume Céleste, est comme cet homme qui cherchait à entrer dans la salle des noces de l'Époux céleste sans le vêtement de noces approprié, et qui fut ainsi expulsé. Et non seulement cela, mais comme le souligne également saint Syméon, « la parcelle » qui est placé près du pain eucharistique, lorsque cela devient le Corps du Christ au cours de la Liturgie, le parcelle aussi est immédiatement sanctifiée. Et quand elle est placée dans la Calice,elle est unie au Saint Sang. C'est pourquoi elle transmet la Grâce divine à l'âme de celui à qui elle est offerte.
Ainsi, une communion spirituelle a lieu entre cette personne et le Christ. Si la personne commémorée fait partie des pieux fidèles, ou de ceux qui ont péché mais se sont ensuite repentis,, cette personne reçoit la communion de l'Esprit Saint de manière invisible dans son âme." Là encore, nous devons garder à l'esprit l'avertissement de saint Paul sur les risques de réception inappropriée de l'Eucharistie (1 Corinthiens 11, 27-32) et reconnaître qu'il n'est pas approprié que nous commémorions à la Proscomédie ceux qui, soit parce qu'ils sont à l'extérieur de l'Église, soit parce qu'ils vivent dans un péché sans repentance, seraient inaptes à recevoir le Calice eux-mêmes au cours de la Divine Liturgie, s'ils étaient présents.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
« Dans quelle mesure les pensées pécheresses diffèrent-elles des péchés réellement commis ? Je ne fais rien de mal, mais parfois j'ai une sorte de malveillance en moi. C'est pourquoi c'est effrayant pour moi d'aller me confesser. Et en général, avec quel péché cela ne vaut-il même pas la peine d'aller se confesser ou de faire appel à l'église ? » L'archiprêtre Victor Potapov de la cathédrale Saint Jean-Baptiste de Washington, DC répond à cette question importante dans le numéro de juillet de Parish Life.
*
Un tel péché n'existe pas dans la nature. Dans l'Évangile, Pierre demanda : « Seigneur ! Combien de fois mon frère péchera-t-il contre moi, et combien de fois lui pardonnerai-je ? Jusqu'à sept fois ? » Le Christ répondit : « Jusqu'à septante fois sept fois » (Matthieu 18:21-22), c'est-à-dire autant de fois qu'il demande pardon. Ailleurs, il est dit que « toutes sortes de péchés et de blasphèmes seront pardonnés aux hommes, mais le blasphème contre le Saint-Esprit ne sera pas pardonné aux hommes » (Matthieu 12:31), c'est-à-dire que, dans la pratique, il n'y a qu'un seul péché [impardonnable].
Mais qu'est-ce qui se cache derrière cette question ? C'est de la méfiance envers Dieu. Quand une personne prend une telle position, cela signifie qu'une tragédie s'est déjà produite en elle : à un moment donné, elle a cessé de faire confiance à la miséricorde de Dieu, elle a cessé de croire que l'amour de Dieu est bien au-dessus de tout ce que nous pouvons accomplir tous ensemble. La question à se poser n'est pas « Avec quel péché ne peut-on pas aller à la confession ? » Nous devrions nous demander : « Quel genre de cœur ne peut pas aller [à la confession] ? Si le cœur est repentant, s'il a confiance en Dieu, s'il Le cherche, il n'y a rien qui ait du pouvoir sur nous qui ne le perde. Mais si son cœur est rempli d'égoïsme, d'égocentrisme, il n'est peut-être même pas nécessaire d'aller à la confession, car on ne va plus vers Dieu, mais vers soi-même, en essayant de s'éloigner de soi-même, mais on se tourne vers soi-même.
Quant aux pensées, sauf dans le cas de personnes particulièrement saintes, elles viennent à l'esprit de tous. Bien qu'il soit écrit dans les Patericons que la majeure partie de l'humanité sera attaquée par de mauvais désirs et pensées jusqu'à la fin de la vie, ce n'est pas ce qui est important ici. Ce qui importe, c'est si j'ai accepté ces pensées et ces désirs. En bref, la pensée que je n'ai pas acceptée comme une norme, comme une cause d'action admissible, ne devrait pas m'être attribuée ; je devrais l'oublier dès que possible. Si je suis déjà d'accord avec la pensée, qu'elle ait été mise en action humaine concrète ou non, le péché s'est déjà produit, car le cœur a été empoisonné, et selon le Seigneur, c'est du cœur que tout vient.
L'action physique extérieure est l'expression de ce qui s'est déjà passé à l'intérieur. D'autant plus que d'autres péchés, par exemple la vanité - la peur que les autres vous jugent, de vous dévaloriser - peuvent limiter la manifestation extérieure d'un péché donné.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Parish Life
July 2022 Issue
Cité par
La presse française [1][2] , grecque et américaine a signalé le décès, le 18 juin dernier, à l’âge de 87 ans, de l’écrivain orthodoxe René-Nicolas Ehni.
Né en 1935 dans une famille paysanne du Sundgau, une belle région du sud de l’Alsace proche de la Suisse, René Ehni fut, dans les années 60 et 70 du siècle dernier, un écrivain en vue.
Monté à Paris en 1953 pour suivre les cours de l’école de théâtre de la rue Blanche, il fréquente les milieux existentialistes et collabore à la revue Les temps modernes. Il publie en 1964, aux éditions Julliard, son premier roman, La gloire du vaurien, qui suscite l’enthousiasme de la presse et est activement soutenu par Simone de Beauvoir. Il écrit ensuite des pièces de théâtre – jouées, avec un grand succès, au Théâtre de Lutèce et au Théâtre de Chaillot – et des romans publiés par l’éditeur Christian Bourgois. Très marquées par la mentalité soixante-huitarde, ces œuvres traduisent une distance critique par rapport à la société occidentale de l’époque et à son intelligentsia de gauche (voir la critique, dans le journal Le Monde, de sa pièce Que ferez-vous en novembre ?) et lui valent une réputation de provocateur. Le site de l’INA conserve un reportage réalisé sur Nicolas Ehni dans les années 70, dans son village d’Eschentzwiller : « René Ehni sous le tilleul », qui témoigne de sa radicalité. Il uitte ensuite Paris pour se consacrer, dans sa région natale, à la lutte contre le nucléaire et à la défense de la culture régionale.
En 1980, à l’occasion d’un tour des Balkans il s’arrête au Mont Athos, et se convertit à l’Orthodoxie au monastère de Grigoriou, en même temps que son compagnon de voyage le Docteur Louis Schittly, l’un des fondateurs, avec Bernard Kouchner, de l’ONG « Médecins Sans Frontières ». René prend au baptême le nom de Nicolas, et Louis celui de Grégoire. Louis-Grégoire Schitlly a rapporté cet épisode dans ses Mémoires, dont nous avons fait ici la recension. Avec son épouse Anastasia, sociologue d’origine suisse, Louis-Grégoire construira dans l’enceinte de leur ferme de Bernwiller une charmante petite église orthodoxe, dont les icônes des fêtes de l’iconostase seront peintes par Léonide Ouspensky ; la petite communauté, dont fait partie René-Nicolas, augmentée de quelques membres grâce au rayonnement de ses fondateurs, s’y réunira, bénéficiant de temps à autre de la présence de prêtres, venus de Strasbourg ou du Mont Athos.
Les romans de René-Nicolas Ehni, tout en gardant un style baroque, flamboyant et foisonnant, mêlant à la langue française des mots et expression du dialecte alsacien qu’il aime parler, portent dès lors, une inspiration orthodoxe, visible en particulier dans Côme, confession générale, qui connaît un certain succès et vaut à l’auteur d’être invité une fois de plus à l’émission Apostrophes de Bernard Pivot. Cette inspiration orthodoxe, bien que discrète, rend cependant de plus en plus difficile la publication de ses livres suivants par son éditeur Christian Bourgois qui a des orientations idéologiques peu compatibles avec le christianisme ; restant séduit par le style unique et à certains égards génial d’Ehni et défendant le caractère parfois illisible de sa prose, il le publiera encore sporadiquement (2000, 2008), mais l’auteur devra désormais, en dehors d’un roman publié chez Denoël en 2002, se replier sur une petite maison d’édition alsacienne, La Nuée Bleue.
Animant un atelier de théâtre à Mulhouse, ville proche du village où il réside, il y fait la rencontre d’une jeune actrice de religion musulmane, qui se convertit à l’Orthodoxie et avec laquelle il se marie. Pour différentes raisons, il décide, en 1991, de s’expatrier en Crète, à Plaka Apokorouno dans la région de La Canée. Ses deux enfants seront ainsi éduqués dans une ambiance grecque et orthodoxe, tandis que la famille vivra très modestement de la récolte d’olives. Nicolas continuera à écrire, et recevra régulièrement la visite de journalistes grecs ou français, venu l’interviewer ou enregistrer des reportages, son destin exceptionnel et sa personnalité baroque faisant de lui ce que les professionnels de l’audio-visuel appellent « un bon client ».
On peut revoir en particulier les reportages réalisés par l’Université de Lorraine : « Le mariage de Nicolas », et « Le prophète en son pays ». On peut lire aussi l’interview réalisée en 1981 par Tasos Michalas pour la chaîne de télévision nationale grecque ERT, en grec ou en traduction anglaise, ainsi qu’un article du journal Libération : « Le pope club de Réné-Nicolas Ehni ».
Dans un discours prononcé à l’Université Aristote de Thessalonique, Nicolas Ehni disait : « Nous ne sommes pas devenus orthodoxes parce que nous avons lu les écrits de saint Denys l’Aréopagite, mais parce que nous avons rencontré des gens qui ont vécu ce qu’écrivait saint Denys l’Aréopagite. »
Toute l’évolution intérieure de Nicolas Ehni l’amenait à cette conclusion : « L’Orthodoxie est le monde réel ; l’Orthodoxie est le sens du monde ».
Jean-Claude Larchet
Lorsque j'ai rencontré le staretz Païssios pour la première fois, - bien que j'étais un jeune enfant de 18 à 18,5 ans - en moi, je me suis dit qu'en effet, ce que le Christ a dit est vrai !
Puisque cet homme existe et que cet homme vit et que je l'ai vu de mes propres yeux et que j'ai vécu avec lui par la suite - j'ai vécu avec lui pendant 16 années entières - alors tout ce que dit l'Évangile est vrai !
C'est pourquoi Dieu s'est appelé : "Le Dieu de vos Pères".
[C'est ce que ] Dieu a dit quand Il S'est révélé dans l'Ancien Testament :
"Je suis le Dieu d'Abraham, d'Isaac, et de Jacob, le Dieu de vos Pères."
Ainsi, Dieu est le Dieu de nos Pères, le Dieu des saints, qui, par la vie sainte de Ses enfants bien-aimés, a prouvé la vérité de Ses paroles.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Les hiérarques avertissent qu'ils quitteront l'Assemblée des évêques canoniques si Belya en devient membre
New York, le 27 juin 2022
Un certain nombre de hauts hiérarques des juridictions de l'Assemblée canonique des évêques orthodoxes des États-Unis d'Amérique se sont unis pour protester contre la consécration prévue à l'épiscopat de l'archidiocèse grec d'un ancien archimandrite défroqué.
L'archidiocèse grec orthodoxe d'Amérique, une juridiction du Patriarcat de Constantinople, a annoncé plus tôt ce mois-ci que le Synode de Constantinople avait élu Alexandre Belya comme évêque auxiliaire de l'archidiocèse grec pour son vicariat slave, dont la consécration était prévue pour le 30 juillet.
Cependant, Belya est, en fait, un ancien archimandrite défroqué de l'Église orthodoxe russe hors frontières (ERHF).
Dans une lettre adressée à l'archevêque de l'archidiocèse grec Elpidophoros, les hiérarques signataires, Son Éminence le métropolite Joseph (archidiocèse chrétien orthodoxe antiochien d'Amérique du Nord), Sa Grâce l'évêque Longin (Église orthodoxe serbe en Amérique du Nord, centrale et du Sud), Son Eminence le métropolite Nicolae orthodoxe roumain (Métropole roumaine des Amériques), Son Eminence le métropolite Joseph (diocèse orthodoxe oriental bulgare des États-Unis, du Canada et de l'Australie) et Sa Béatitude le métropolite Tikhon (Église orthodoxe en Amérique), avertissent que la consécration de Belya constitue une grande menace pour l'unité orthodoxe en Amérique.
En fait, si Belya devient évêque et devient donc membre de l'Assemblée des évêques, les hiérarques avertissent qu'ils seront forcés de quitter l'Assemblée, car ils reconnaissent la canonicité de sa réduction à l'état laïc par l’ERHF en 2020.
Outre l’archevêque Elpidophoros, la lettre a également été envoyée au patriarche Bartholomée et à tous les membres de l'Assemblée des évêques.
« En plus de nos préoccupations canoniques, nous avons de sérieuses questions sur son caractère basées sur des interactions directes et indirectes passées avec lui et sa famille », écrivent les évêques à l’archevêque Elpidophoros.
« C'est avec douleur de cœur et une grande consternation que nous avons appris de Votre Éminence la décision de procéder à la consécration épiscopale d'Alexandre Belya... Nous nous sentons tenus, en tant que vos frères et concélébrants du Saint Autel, de vous supplier, vous et votre Patriarcat, de reconsidérer cette décision
Compte tenu de la situation de chevauchement des juridictions en Amérique, les actions de l'une affectent nécessairement les autres, rappellent les hiérarques à l'archevêque grec. Une telle décision menace également « d'éroder davantage notre Assemblée des évêques... vous devez ressentir le poids et la gravité de cette menace de la manière la plus aiguë ».
Les hiérarques sont déjà préoccupés par la rupture de la communion entre les Patriarcats de Moscou et de Constantinople, et les hiérarques de l'Assemblée ne devraient rien faire pour entraver davantage le retour éventuel des hiérarques russes aux travaux de l'Assemblée, écrivent les hiérarques de l'OCA, les antiochiens, bulgares, roumains et serbes.
Ils rappellent également que de nombreux hiérarques de l'Assemblée ont protesté contre la création même du vicariat slave de l’Eglise orthodoxe grecque en Amérique qui est largement composé de membres du clergé défroqué, suspendu et schismatique, précisément en raison du statut canonique de Belya.
Et soulignant la gravité de leurs préoccupations, les évêques avertissent qu'ils seront forcés de quitter l'Assemblée et éventuellement de suspendre les concélébrations avec l'archevêque Elpidophoros si Belya est consacré évêque:
Naturellement, nous ne pouvons donc pas continuer à participer à l'Assemblée elle-même si cet homme est élevé à l'épiscopat et devient ainsi membre de l'Assemblée. Avec une grande tristesse, nous devons remettre en question notre capacité à poursuivre nos réunions en personne et nos précieuses concélébrations.
***
En tant que clerc de l'Église orthodoxe russe hors frontières, Belya était connu pour détourner à son profit les cotisations diocésaines et amener le clergé en Amérique sans les documents appropriés. Son frère a également été impliqué dans des crimes graves, y compris la traite des femmes.
Au cours de l'été 2019, Belya avait contrefait une lettre de Son Éminence le métropolite Hilarion (Kapral), alors premier hiérarque de l’ERHF, au Saint-Synode du Patriarcat de Moscou, demandant que Belya soit confirmé pour devenir évêque. Cependant, le Synode de l’ERHF n'avait pas réellement nommé Belya, et il l’a par la suite été suspendu de ses fonctions sacerdotales.
Refusant de se conformer à sa suspension, il s'enfuit alors vers l’Eglise orthodoxe grecque en Amérique sans congé canonique de l’ERHF. Il a été défroqué par l’ERHF en février 2020, et n'est donc canoniquement qu'un moine laïc.
Belya a même poursuivi Met. Hilarion et un certain nombre d'autres hiérarques et clercs de l’ERHF dans le système judiciaire laïque. L'affaire est en cours.
Lisez le texte intégral de la lettre à l'archevêque Elpidophoros:
Votre Éminence, Frère bien-aimé en Christ,
Nous vous saluons par nos prières et nos meilleurs vœux en prévision de la fête des saints chefs des apôtres, Pierre et Paul.
Nous, hiérarques présidents des juridictions membres de notre Assemblée des évêques orthodoxes canoniques aux États-Unis d'Amérique, vous écrivons, en tant que président de l'Assemblée, pour vous exprimer notre grave préoccupation pour la précieuse unité de la Sainte Église orthodoxe sur ce pays. C'est avec douleur de cœur et une grande consternation que nous avons appris de Votre Éminence la décision de procéder à la consécration épiscopale d'Alexandre Belya, un ancien clerc de l'Église orthodoxe russe hors frontières, dont la discipline canonique et la déposition ultime sont acceptées et reconnues comme une action canonique par nous tous. En plus de nos préoccupations canoniques, nous avons de sérieuses questions sur son caractère basées sur des interactions directes et indirectes passées avec lui et sa famille. Nous nous sentons tenus, en tant que vos frères et concélébrants au saint autel, de plaider avec vous et votre patriarcat pour reconsidérer cette décision au nom de notre dévotion commune à l'unité orthodoxe et à l'ordre canonique.
Alors que nous respectons et défendons de tout cœur le droit de Votre Éminence, en tant qu'archevêque de l'archidiocèse grec, de prendre des décisions concernant l'ordre interne de votre juridiction, et que nous apprécions pleinement le rôle du Saint-Synode du Patriarcat œcuménique dans le choix des candidats qu'il juge appropriés pour l'épiscopat, nous demandons à Votre Éminence d'examiner l'effet plus large que cette action aura sur le reste de l'Orthodoxie aux États-Unis. La réalité de nos juridictions qui se chevauchent (qui n'est exacerbée que par la prolifération des vicariats ethniques dans votre archidiocèse) signifie nécessairement que nous vivons tous dans le même territoire et lorsque nous prenons des décisions comme celles-ci, il y a des effets d'entraînement qui vont bien au-delà de nos frontières perçues. En outre, cette action menace d'éroder davantage notre Assemblée des évêques et sa mission bénie « de sauvegarder et de contribuer à l'unité de l'Église orthodoxe » sur cette terre, comme l'exprime l'article 5.1a du Règlement des Assemblées épiscopales de la diaspora orthodoxe. En tant que personne ayant la responsabilité unique de rassembler cet organe et de faciliter sa mission, vous devez ressentir le poids et la gravité de cette menace de la manière la plus aiguë.
Nous sommes tous préoccupés par la détérioration des relations entre les Très Saints Patriarcats de Constantinople et Moscou qui a conduit à une rupture de la communion canonique et à une suspension de la participation des paroisses patriarcales de Moscou et de l'Église orthodoxe russe hors frontières aux travaux de l'Assemblée. Nous devons nous abstenir de créer des obstacles encore plus grands au retour de nos frères russes à l'Assemblée. De plus, nous devons fuir toute action qui met en risque l'unité panorthodoxe plus large qui existe entre nous tous. Comme vous le savez bien Éminence, beaucoup d'entre nous ont officiellement protesté contre la création du soi-disant vicariat slave précisément en raison de ses conséquences pour notre unité orthodoxe et des questions soulevées au sujet du statut canonique d'Alexandre Belya. Il y a ceux d'entre nous qui vous ont expliqué qu'il nous est impossible de concélébrer avec lui et le vicariat. Naturellement, nous ne pouvons donc pas continuer à participer à l'Assemblée elle-même si cet homme est élevé à l'épiscopat et devient ainsi membre de l'Assemblée. Avec une grande tristesse, nous devons remettre en question notre capacité à poursuivre nos réunions en personne et nos précieuses concélébrations.
Votre Éminence, frère bien-aimé dans le Christ, nous avons travaillé si dur pour accroître notre témoignage unifié pendant les jours de la pandémie, et parce que nous ne voulons pas prendre du recul par rapport à cela, nous sommes obligés d'exprimer nos préoccupations unanimes concernant cette consécration prévue. Alors que nous approchons de la fête des saints apôtres, après avoir célébré l'effusion de l'Esprit Saint - le Paraclet qui nous appelle à l'unité - nous vous supplions respectueusement, vous et le Patriarcat œcuménique, de reconsidérer cette décision, qui met en péril l'unité à laquelle nous aspirons.
En demandant vos prières pour nous, nous restons avec estime et amour,
Vos frères et concélébrants,
Métropolite Joseph, vice-président
Archidiocèse chrétien orthodoxe antiochien d'Amérique du Nord
Evêque Longin
Église orthodoxe serbe dans le Nord,
Amérique centrale et Amérique du Sud
Métropolite Nicolae
Métropolie orthodoxe roumaine
des Amériques
Métropolite Joseph
Diocèse orthodoxe oriental bulgare
des États-Unis, du Canada et de l'Australie
Métropolite Tikhon
Église orthodoxe en Amérique
CC: Sa Sainteté, le patriarche œcuménique Bartholomée
Membres de l'Assemblée des évêques orthodoxes canoniques aux États-Unis
Version française Claude Lopez-Ginbisty
d'après
"Geronda, je m'inquiète parce que j'ai de nombreux problèmes de santé... Je ne sens pas le Ciel en moi maintenant.
Tu ne sens pas le Ciel parce que tu ne glorifies pas Dieu. Quand on se déplace dans le domaine de la doxologie, on se réjouit de tout.
l y a des laïcs dans le monde qui vont nous juger, nous les moines. Tu devrais voir comment les Bédouins souffrent, et pourtant ils sont reconnaissants envers Dieu et heureux. Au lieu de nettoyer entièrement le blé pour en retirer toutes les petites pierres, ils le moudent en farine tel quel, avec les petites pierres - et leur pain est dur comme de la pierre !
Et, apparemment, leur nourriture ne contient pas les nutriments nécessaires, comme le calcium, et leurs dents sont donc entièrement abîmées.
Et pourtant, on voit des Bédouins qui n'ont qu'une seule dent et qui se réjouissent comme si cette dent était en perle. Et ici, si quelqu'un a une dent en moins, il se sent diminué.
Avec tout ce que tu entends, tu devrais constamment temouvoir dans le domaine de la louange et de la doxologie ; loue Dieu pour ses bienfaits jour et nuit."
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Mes frères et sœurs, qu'est-ce que le Christ veut de nous ?
Il exige que, de même que le sanctuaire de nos églises fait toujours face à l'est, de même nos âmes regardent toujours vers le bien.
Nous devons laisser le mal derrière nous, dans l'ombre ; nous devons laisser le mal dans l'abîme de l'oubli ; nous devons laisser le mal dans les ténèbres du passé.
Nous devons tendre la main vers le bien ; nous devons penser au bien ; nous devons aspirer au bien ; nous devons parler du bien ; et nous devons faire ce qui est bien.
Le Christ veut des bâtisseurs, pas des destructeurs.
Si vous construisez ce qui est bien, en même temps, par la même action, vous détruisez ce qui est mauvais.
Si, cependant, vous vous mettez en place pour détruire ce qui est mauvais, vous oublierez bientôt comment construire ce qui est bien et vous deviendrez un malfaiteur.
L'apôtre du Christ nous enseigne : « Détestez la méchanceté et attachez-vous à ce qui est bon (Rom. 12, 9). Haïssez le mal, mais pas la personne qui fait le mal, parce qu'elle ne va pas bien.
Si vous le pouvez, guérissez ces personnes malades, mais ne les tuez pas par votre haine. Attachez-vous au bien et à cela seul, parce que le bien découle de Dieu et qu'il est l'arche de tout ce qui est bien.
Seigneur, bon et miséricordieux, enseigne-nous à éviter le mal et à faire le bien, pour Ta gloire et notre propre salut. Car toute louange et toute adoration Te sont dues aux siècles des siècles. Amen.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Saint Agobard (779-840), archevêque de Lyon, dans son texte "Sur la grêle et le tonnerre", a prêché contre "tant de stupidité" qui était devenue populaire à son époque et dans sa région, hypothèse selon laquelle que le vent et les tempêtes étaiert produits par des "hommes magiques" qui auraient vécu dans une région du ciel appelée "Magonia", allant et passant par les nuages sur les navires. Certains des plus superstitieux consacraient même une partie de leurs récoltes en "hommage" à ces hommes, afin qu'ils ne détruisent pas tout le champ par des tempêtes.
Un jour - ce qui a inspiré le sermon de Saint Agobard - trois hommes et une femme montés à bord d'un "navire aérien", seraient descendus du ciel dans la ville de Lyon, affirmant avoir visité Magonia. La population locale était sur le point de lapider les quatre visiteurs, les jugeant sorciers, lorsque l'évêque intervint et exposa l'effet du pouvoir et de la séduction du Diable «quand [il] avait été reçu en eux ».
Nous, chrétiens orthodoxes, ne devons pas douter que l'auteur derrière la confusion et l'hystérie de ce récit du IXe siècle et du phénomène ovni d'aujourd'hui est une seule et même chose - le Diable. Son but est clair et constant : confondre et ébranler les âmes des hommes, afin qu'ils abandonnent la croyance en Dieu, qu'ils commencent à croire en des mensonges qui affament leur âme et, au mieux (pour le Diable), finissent par l'adorer, lui rendre un tribut ou le vénérer. Seul ce qui est extérieur, c'est-à-dire l'habit de la tromperie change, pour mieux s'adapter à la prédisposition erratique des hommes au fil du temps : alors - des hommes magiques d'une ville secrète dans les nuages ; maintenant, lorsque l'athéisme et le matérialisme sont à la hausse - des êtres extraterrestres d'une civilisation technologiquement avancée.
Beaucoup de choses à ce sujet, dans ses développements plus actuels, ont été commentés par le vénérable Père Séraphins (Rose) dans son livre L'Orthodoxie et la religion du futur,[en anglais]qui est une lecture obligatoire pour tout chrétien en cette ère renouvelée de tromperie satanique.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
