Le métropolite Hilarion de Volokolamsk : les prétentions papistes de Constantinople sont infondées

Ces derniers temps, le Patriarcat de Constantinople insiste pour que les autres Églises locales reconnaissent sa prééminence absolue et son autorité dans le monde orthodoxe. Les médias grecs proposent régulièrement des articles et des interviews sur ce thème, parfois ouvertement tendancieux. Dans une interview à RIA-Novosti, le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, a expliqué si les prétentions de Constantinople avaient quelque fondement.

Monseigneur, le patriarche Bartholomée de Constantinople, dans une récente interview au journal grec « Etnikos kirikas », a fait la déclaration suivante : « Nous, orthodoxes, devons revoir notre ecclésiologie d’un œil critique, si nous ne voulons pas devenir une fédération d’églises de type protestant ». Selon lui, dans l’orthodoxie, « il y a un « Premier », non seulement d’honneur, mais un « Premier » ayant des responsabilités particulières et des pleins-pouvoirs canoniques ». A quoi ces affirmations font-elles référence, comment faut-il les entendre ?

Je commencerai par expliquer ce qu’est l’ecclésiologie. Ce terme d’origine grec se traduit comme « doctrine de l’Église ». On nous propose donc de revoir notre doctrine de l’Église. Suivant quel modèle ? De toute évidence, selon le modèle catholique. L’Église romaine a un pape, qui n’est pas seulement un « premier d’honneur, mais un premier ayant des responsabilités particulières et des pleins-pouvoirs canoniques ». Dans l’Église orthodoxe, jusqu’à aujourd’hui, cela n’existait pas, il n’y avait qu’un primat d’honneur.

Durant des siècles, les polémistes orthodoxes, y compris ceux de Constantinople et des autres patriarcats orientaux, se sont déclarés contre le papisme. A présent, on nous propose de retailler l’ecclésiologie orthodoxe sur un modèle papiste.

Lire la suite ICI

Sans les orthodoxes mais avec les catholiques: quelle unité recherche le Phanar?

·       

Le Phanar et le Vatican se dirigent-ils 

vers l'unité eucharistique? 

Photo: UOJ

Presque aucune des églises orthodoxes n'a assisté à la fête du Phanar. L'église orthodoxe ukrainienne schismatique était également absente. Mais la délégation de l’église catholique romaine était présente. Qu'est-ce que cela signifie?

Le 30 novembre 2020, le patriarcat de Constantinople a célébré sa principale fête celle de l'apôtre André le protoclyte [premier appelé]. Les célébrations, traditionnellement, eurent lieu au Phanar.

L'office était présidé par le patriarche Bartholomée, et concélébré par deux hiérarques phanariotes - le métropolite Théolepte d'Iconium et le métropolite Maxime de Sélybrie.

Selon le communiqué du patriarcat de Constantinople, plusieurs hiérarques étaient présents au service: le métropolite Apostolos of Derk, le métropolite Meliton of Philadelphie, le métropolite Irenée of Myriophyte, le metropolite Chrysostome de Myre, le métropolite Etienne deGallipoli, le métropolitan Athenagoras of Cydonia, l'évêque vicaire du patriarche Adrien de Calicarnasse, l'évêque vicaire du patriarche Benjamin de Tralles, l'évêque vicaire Smaragde de Dafnusia.

Tous ces évêques appartiennent au Phanar. La très grande majorité d'entre eux sont soit titulaires (comme Théolepte, Méliton, Chrysostome et Etienne), soit vicaires (Adrien, Benjamin, Smaragde). Il convient de noter ici qu'un évêque titulaire est un évêque qui porte le titre historique d'une ville inexistante ou d'une ville située sur un territoire non orthodoxe, auquel un évêque orthodoxe ne peut pas accéder.

Par conséquent, parmi les hiérarques présents à la fête du patriarche de Constantinople, seul le métropolite Maxime de Sélybrie, le métropolite Apostolos de Derk et le métropolite Athénagoras de Cydonia peuvent être appelés évêques en exercice. Parmi ceux-ci, seul le métropolite Apostolos compte 5 communautés orthodoxes dans le diocèse. Tous les autres hiérarques énumérés ci-dessus n'ont presque pas d'églises fonctionnelles ou de paroisses réelles.

Il n'y a pas de nombre réel de communautés derrière la majorité des hiérarques du patriarcat de Constantinople. Beaucoup de ses évêques, au mieux, représentent plusieurs dizaines de paroissiens. Ils ne peuvent, ni au sens littéral ni au sens figuré du mot, dicter leur volonté au monde orthodoxe.

Nous avons besoin d'une description aussi détaillée des évêques présents à la fête principale du Phanar pour comprendre qu'il n'y a pas de nombre réel de communautés derrière les hiérarques du patriarche de Constantinople. Tous ces évêques représentent, au mieux, plusieurs dizaines de paroissiens. Ils ne peuvent, ni au sens littéral ni au sens figuré du mot, dicter leur volonté au monde orthodoxe ou résoudre des problèmes d'une grande importance doctrinale et canonique.

De plus, à la fête en l'honneur de l'apôtre André en 2020, contrairement aux années précédentes, pas un seul primat des églises orthodoxes locales n'était présent. À l'exception de l'archevêque Nectaire d'Anphidon (Église de Jérusalem), il n'y avait même pas de représentants des Églises locales.

Bien sûr, une telle rareté de la communication fraternelle pourrait être attribuée à la pandémie comme si "ils étaient tous impatients de venir mais ne pouvaient pas". Sauf une chose - des représentants de l'Église finlandaise autonome et une assez grande délégation de l'Église catholique romaine ont pu venir à la fête malgré la pandémie!

Le Phanar et Vatican: aller vers le même objectif 

La présence des Finlandais est compréhensible. Premièrement, ils sont totalement et complètement dépendants de Phanar. Deuxièmement, l' Église finlandaise est maintenant confrontée à de graves problèmes internes et sa direction a simplement besoin d'une démonstration de loyauté envers le Phanar.

Mais la présence de catholiques au service s'explique par des motifs complètement différents. Au cours des dernières années, le Phanar a progressé à un rythme accéléré vers l'unité avec Rome. Cela s'exprime non seulement dans l'échange de dons et de délégations, mais aussi à travers des déclarations spécifiques dont le sens se résume à l'unité eucharistique inévitable et imminente entre ces structures.

Ainsi, dans une lettre adressée au patriarche Bartholomée, le pape François a noté que «la relation entre l'Église catholique et le patriarcat œcuménique s'est considérablement développée au cours du siècle dernier». Il a souligné que "nous continuons à nous efforcer de rétablir la pleine communion qui se manifeste par la participation à un repas eucharistique" et "bien que des obstacles demeurent, je suis convaincu qu'en marchant ensemble dans l'amour mutuel et en maintenant le dialogue théologique, nous parviendrons à cet objectif."

Nous continuons à nous efforcer de rétablir la pleine communion qui se manifeste par la participation à un repas eucharistique ... Je suis convaincu qu'en marchant ensemble dans l'amour mutuel et en maintenant le dialogue théologique, nous atteindrons cet objectif. (Pape François)

Cette déclaration a été pleinement et entièrement soutenue par le patriarche Bartholomée dans sa réponse. De plus, il a esquissé le chemin par lequel, apparemment, cet objectif sera atteint: «Nous allons au-delà du cadre du minimalisme théologique et de l'utopisme œcuménique, faisant preuve de réalisme et de foi en la providence de Dieu».

Il n'est pas difficile de deviner ce que veut dire exactement le chef de Phanar en faisant une telle déclaration. Plus tôt dans son discours au Pape par l'intermédiaire du cardinal Kurt Koch, il a dit que dans le dialogue théologique avec les catholiques, il y a "des difficultés qui surgissent de temps en temps".

Ces «difficultés», selon le patriarche Bartholomée, sont associées «à la complexité des questions en discussion, qui ont occupé et divisé à la fois l'Église et la théologie pendant de nombreux siècles». Rappelons que parmi ces «questions en discussion», il y a comme le dogme catholique romain du filioque, le dogme de «l'Immaculée Conception de la Vierge Marie», «l'infaillibilité de l'autorité ex-cathedra du Pape». Sans résoudre ces problèmes, tout dialogue théologique avec les catholiques est impossible. Après tout, ce sont ces divergences qui ont arraché l’église catholique romaine à l'Orthodoxie. Cependant, le Phanar est apparemment arrivé à la conclusion que ces questions relèvent du soi-disant «minimalisme théologique», et donc elles ne sont pas du tout un problème.

Quelque chose de similaire a déjà été dit par le primat phanariote. Et, bien que ces paroles aient été prononcées il y a 100 ans, le pape François les a rappelées au patriarche Bartholomée pour étayer sa position, ainsi que pour donner un exemple de la manière dont les «différences théologiques» devraient être résolues:

«Le patriarcat de Constantinople a montré sa volonté d'une proximité et d'une compréhension mutuelle encore plus grandes entre les chrétiens avant même que l'Église catholique et les autres Églises n'entament le dialogue. Cela se voit clairement dans l'encyclique du Saint Synode du patriarcat œcuménique, adressée aux Églises du monde entier il y a exactement cent ans. En effet, ses propos restent d'actualité aujourd'hui: «Quand plusieurs Eglises s'inspirent de l'amour et le placent au-dessus de tout dans leurs jugements sur les autres et les uns par rapport aux autres, au lieu d'augmenter et d'élargir les différences existantes, elles pourront les réduire. "

C'est ainsi que les désaccords, y compris théologiques, sont réduits non pas en les résolvant mais en les éliminant à l'aide de «l'amour», qui est «au-delà de tout».

"Nous allons au-delà du minimalisme théologique et de l'utopisme œcuménique en faisant preuve de réalisme et de foi en la providence de Dieu."

Le patriarche Bartholomée au pape François

En revanche, dans son discours, le patriarche Bartholomée a rejeté «l'utopisme œcuménique». Qu'est-ce? Apparemment, il s'agit de lutter pour l'unité par le dialogue théologique, la participation à des conférences, des réunions, etc. Au lieu de cette voie «utopique», le chef de Phanar propose de faire preuve de «réalisme». Cela signifie-t-il la nécessité de commencer un ministère eucharistique commun avec les catholiques? À en juger par la rhétorique récente, à la fois du Phanar et du Vatican, tout va dans ce sens.

Faisant valoir sa position peu de temps après l'appel au «réalisme», le patriarche Bartholomée a déclaré que selon le «Saint et Grand Concile de l'Église orthodoxe (Concile de Crète 2016 - Ed.), l'objectif commun des dialogues théologiques est la dernière restauration de la vraie foi et de l’amour pour l’unité », alors que« le but de tous les dialogues est le même ».

Cependant, étant donné le nombre de hiérarques d'autres Églises locales présentes à la principale fête du Phanar, l'Orthodoxie mondiale ne soutient pas cet «objectif». Au moins pour le moment.

Où est l'église orthodoxe ukrainienne schismatique?

Il est intéressant de noter que cette année, aucun des représentants de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique n’était présent à la fête en l’honneur de l’apôtre André le Premier appelé. Il est impossible d'expliquer cette absence par la pandémie. D'une part, parce qu'une délégation d'Ukraine dirigée par Denis Shmygal s'était rendue à Phanar plus tôt, et d'autre part, il y a quelques semaines, les «hiérarques» et «prêtres» de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique, dirigée par Drabinko, ont participé à la consécration de l'exarque d’Ukraine Mikhail Anishchenko.

L'absence de schismatiques domestiques semble encore plus étrange si l'on considère que pendant la liturgie du 30 novembre, Shmygal a lu en ukrainien «Le symbole de foi» et le «Notre Père». En outre, les Phanariotes ont émis plusieurs exclamations en slavon d'Église (apparemment, n'ayant pas de livres de service en ukrainien à portée de main, ce qui indique leur «préoccupation» ultime à propos de l'Ukraine en tant qu '«église mère»).

L'appartenance religieuse de Shmygal est inconnue, mais le vecteur religieux est connu - envers les Uniates et l'église orthodoxe ukrainienne schismatique. Pourquoi aucun des représentants de l'organisation nouvellement créée ne l'a-t-il pas accompagné au Phanar? D'ailleurs, l'année dernière , au cours de la même fête, Eustrate Zoria a participé à la liturgie phanariote, tandis que le «métropolite» de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique Mikhail Zinkevich était juste présent.

Il nous semble qu'il y a au moins deux raisons à cet état de fait.

La première est que concélébrer exclusivement avec les schismatiques ukrainiens et leurs évêques titulaires pendant la fête principale du patriarcat de Constantinople indiquerait trop clairement la position dans laquelle se trouve aujourd'hui le patriarche Bartholomée à cause du Tomos. En d'autres termes, si les représentants de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique arrivaient, le chef de Phanar devrait servir avec eux et seulement avec eux. Autrement dit, l'image serait modeste - il n'y a pas de chrétiens orthodoxes, mais il y a des schismatiques de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique et des catholiques. Il ne voulait vraiment pas entrer dans cette situation, alors il a décidé de se passer de ses «enfants», «comblant» leur absence par plusieurs exclamations en slavon d'Église et lisant la prière du «Notre Père» en ukrainien.

Deuxièmement, rappelons-nous une situation délicate qui s'est produite l'année dernière le jour de la fête du saint patron du patriarche Bartholomée. Alors le primat de l'Église orthodoxe grecque, l'archevêque Jérôme [d’Athènes], vint féliciter le chef du Phanar. Cependant, Epiphane Doumenko s'est présenté de manière inattendue pour tout le monde pendant les Vêpres . En conséquence, l'archevêque Jérôme quitta précipitamment Istanbul, tandis que le matin aucun des hiérarques ne servit la Divine Liturgie, y compris le patriarche Bartholomée lui-même. Sa position est claire: soit nous servons avec Doumenko, soit nous ne servons pas du tout. Les évêques ont opté pour ce dernier. Très probablement, afin d'éviter de telles situations embarrassantes, les Églises locales ont décidé de ne pas envoyer leurs représentants à Istanbul.

De plus, n’oublions pas que des représentants de l’Église autonome de Finlande étaient au Phanar ce jour-là. Cela signifie que si les schismatiques ukrainiens étaient également présents là-bas, cela pourrait être un signe clair de la dépendance totale de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique à Istanbul.

Conclusions

En conséquence, nous pouvons voir que même lors de la fête principale du patriarcat de Constantinople, le patriarche Bartholomée concélèbre avec deux évêques (en fait deux vicaires). Nous pouvons voir que non seulement aucun des Primats n'est venu pour la fête, mais il n'y avait pas non plus de représentants des Églises locales (à l'exception du Patriarcat de Jérusalem, et c'est parce que l'archevêque Nectaire est un représentant de la Fraternité du Saint-Sépulcre à Istanbul) .

La politique papiste du Phanar ces dernières années a conduit à ce tableau. En affirmant ses «privilèges», le patriarche Bartholomée ne tient pas compte de l'opinion des autres primats. L'unité panorthodoxe est considérée par lui uniquement comme la subordination de toutes les Églises au «premier trône» (comme le Phanar est appelé par les Phanariotes). Il ne s’agit ni d’une unité de foi fondée sur la Tradition de l’Église ni d’une unité de respect mutuel fondée sur les canons de l’Église, mais d’une «unité» d’obéissance «à l’image et à la ressemblance de celle du Vatican».

L'unité panorthodoxe est considérée par le Phanar uniquement comme la subordination de toutes les Églises au «premier trône». Il ne s'agit ni d'une unité de foi basée sur la Tradition de l'Église ni d'une unité de respect mutuel fondée sur les canons de l'Église, mais d'une «unité» d'obéissance «à l'image et à la ressemblance de celle du Vatican».

D'autre part, affirmant ses ambitions parmi les Églises orthodoxes et les obligeant littéralement à prendre des décisions qui contredisent les enseignements de l'Église et de la conscience hiérarchique, le patriarche Bartholomée s'efforce d’aller vers l'unité avec les catholiques romains. Dans ce cas, comme lui et le pape François le disent, la compréhension de l'unité est basée sur «l'amour», ce qui implique l'élimination de tous les «obstacles» (théologiques, en premier lieu) pour la réalisation d'un seul but - servir l'Eucharistie avec le pape.

Il n'y a tout simplement personne pour empêcher le patriarche Bartholomée de tomber rapidement dans l'abîme de l'apostasie et de la communion avec les catholiques et les schismatiques. En effet, selon l'Épître des Patriarches d'Orient, «le gardien de la piété (la foi) dans notre pays est le corps même de l'Église, c'est-à-dire le peuple lui-même, qui veut toujours garder sa foi inchangée et conforme à la foi de ses Pères. "La réalité est que les Phanariotes n'ont pas leur propre troupeau, mais en même temps ils sont sourds et indifférents au troupeau des autres Églises, guidés dans ce cas par les paroles des Pharisiens, qui ont dit que «Cette foule qui ne connaît pas la loi, est maudite !» (Jean 7:49).

De même, les schismatiques ukrainiens ne craignent pas l'unité avec les catholiques. Ils n'hésitent plus à «servir» les offices de litie et les molebens communs et font également des déclarations sur la création d'une «église unique de Kiev» avec un «patriarche» commun (pour les uniates et l'église orthodoxe ukrainienne schismatique) à la tête. Par conséquent, les aspirations de Phanar sont proches et compréhensibles pour eux.

Mais à la fin, à cause de sa propre fierté et de son arrogance, à cause de l'aveuglement théologique et spirituel, le Phanar n'aura qu'à «liturgiser» avec les schismatiques et les catholiques. 

Si le patriarche Barthlomée ose avoir une Eucharistie conjointe avec l’église catholique romaine, les hiérarques orthodoxes ne concélébreront plus avec lui - simplement parce que cela va à l'encontre des canons de l'Église. 

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

UNION DES JOURNALISTES ORTHODOXES

Voir aussi:

Le patriarche Bartholomée a annoncé que le Vatican et l'Eglise orthodoxe s'uniront malgré les objections de ceux qui considèrent l'œcuménisme comme une utopie.

Le dialogue œcuménique entre l'église catholique romaine et les Eglises orthodoxes conduit à l'objectif qui sera couronné par la pleine unité tant attendue, a déclaré le patriarche Bartholomée de Constantinople dans son sermon en la fête de l'apôtre André le Premier Appelé, rapporte Pro Oriente.

Selon le chef du Phanar, l'unification des orthodoxes avec les catholiques aura lieu "malgré les objections de ceux qui soit sous-estiment la valeur de la théologie, soit considèrent l'œcuménisme comme une utopie".

Le patriarche Bartholomée a noté qu'il était d'accord avec le pape François sur "la manière d'affronter les grands défis du présent".

Il s'agit d'éliminer les causes et les conséquences de "l'énorme crise actuelle des réfugiés et des migrations", ainsi que des "événements tragiques de violence au nom de Dieu et de la religion". Ces problèmes clarifient la valeur et l'importance du dialogue interreligieux, "de la paix et de la coopération entre les religions", a souligné le chef du Phanar.

En conclusion, le patriarche Bartholomée a rappelé sa dernière rencontre avec le chef du Vatican. Pour lui, chaque rencontre personnelle "avec le frère Pape François est une expérience particulière de fraternité", qui renforce le désir des deux parties "d'aller main dans la main, en luttant sur le chemin du calice commun de l'Eucharistie", a déclaré le chef du Phanar.

Comme indiqué précédemment, le pape François a déclaré que le patriarcat de Constantinople et l'Église catholique romaine s'approchent de la pleine communion eucharistique.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

UNION DES JOURNALISTES ORTHODOXES

 

Archiprêtre Alexandre Saltykov-Oksana Golovko: QUAND LES ICÔNES DEVIENNENT DE CURIEUX BIBELOTS, C'EST UN SACRILÈGE.

Archiprêtre Alexandre Saltykov - sur la façon dont les icônes ont été préservées à l'époque soviétique et comment elles sont peintes aujourd'hui

*

Comment est-il plus sûr de peindre des icônes aujourd'hui et pourquoi est-il préférable d'utiliser les icônes anciennes des musées? Qu'est-ce que la commercialisation d'une icône et que se passe-t-il si un athée idéologique commence à peindre des icônes? L'art académique peut-il être cultivé? Conversation avec l'archiprêtre Alexandre Saltykov, recteur de l'Église de la Résurrection du Christ à Kadashi, doyen de la Faculté des arts de l'Église de l'Université orthodoxe St. Tikhon pour les sciences humaines.

- Père Alexandre, qu'est-ce qui a changé depuis le moment où le renouveau des arts de l'Église a commencé et jusqu'à aujourd'hui? Le niveau de compétence, le niveau de compréhension de l'icône ont-ils augmenté?

- Je ne vous dirais pas qu’il a augmenté. Pour que cela il faut une vision spirituelle: nous parlons d'art religieux. Avant de peindre une icône, vous devez croire en Dieu et croire profondément. Il y a plusieurs années, nous avons eu un cas intéressant à notre faculté: un jeune homme est venu nous voir pour s'inscrire, se positionnant fondamentalement comme athée, pour qui tout ce qui concerne le christianisme était de la mythologie. Il voulait juste apprendre à dépeindre des «personnages mythiques». Puisque nous travaillons selon la norme de l'État, nous ne pouvions nous empêcher de l'accepter: c'est un jeune homme capable, il a bien réussi tous les examens, s'est comporté très poliment et culturellement. Et alors il a commencé à étudier, les enseignants et les étudiants lui ont parlé, mais aucun argument n'a bouleversé sa position. Il a essayé de maîtriser la technique de l'icône, mais quelque chose d'important n'a pas fonctionné - l'esprit dans ses œuvres était encore différent: il a peint ce en quoi il ne croyait pas...

Avant de peindre une icône, vous devez croire en Dieu et croire profondément

- J'écoute et je m'attends à ce que la fin soit comme celle de Léonide Uspensky, qui, étant incroyant, a commencé à peindre une icône sur un différend et par là est venu à la foi, à la peinture d'icônes, à l'étude de la théologie de l'icône.

- Non, c'est une autre histoire. Deux ans plus tard, cet étudiant nous a quittés, il ne voulait plus poursuivre ses études. Je pense qu'il s'est rendu compte que rien ne fonctionnerait. Où est-il maintenant, je ne sais pas.

- Mais encore, les croyants sont plus engagés dans l'art de l'Eglise. Pourquoi le niveau n'a-t-il pas augmenté?

- Notre foi moderne n'est pas assez forte, pas très mûre - ce n'est pas la même foi qui était, disons, celle de Théophane le Grec. En particulier, un problème se pose lorsque, après avoir maîtrisé un peu la technique, les jeunes commencent à essayer de peindre «leurs propres» icônes, et cela ne s'avère pas très bien: il leur est difficile de comprendre l'essence profonde de l'icône.

Et si les artistes n'ont pas étudié avec nous ou à l'école de peinture d'icônes de l'Académie des sciences de Moscou, ils ne comprennent généralement pas très bien même le système de peinture d'icônes. Le système de la peinture d'icônes est conditionnel et associé au fait que les valeurs spirituelles ne peuvent pas être exprimées en détail, c'est-à-dire à travers des choses qui peuvent être saisies, touchées avec les mains. Par exemple, une personne a une conscience - peut-elle être touchée corporellement?

Nous rendons visible l'image spirituelle à l'aide du langage de l'icône: nous traduisons les concepts spirituels en signes empruntés à la réalité. Par exemple, nous disons: "Le trône de Dieu", et le représentons comme un objet sur pieds, avec un plateau de table plat. Mais dans l'icône, ce sera quelque chose de spécial: pas la salle à manger habituelle, la table de travail, etc. Il ne montrera pas de signes de gravité, de résistance matérielle. Et pour représenter tout cela, vous devez apprendre comment les objets transparents en apesanteur interagissent dans une icône, où il n'y a pas d'environnement aérien, pas de perspective. Seule une personne qui a étudié et pratiqué spirituellement peut comprendre tout cela, et ceci, avant tout, est la prière, un état d'esprit particulier. Sinon, il est tout simplement impossible de ressentir suffisamment la réalité spirituelle pour la transmettre d'une manière ou d'une autre.

Ainsi, dans la situation actuelle, la chose la plus sûre est de suivre la forme canonique, qui existe depuis des siècles, à partir de laquelle de grands exemples ont été formés.

Archiprêtre Alexandre Saltykov

- Et qu'en est-il de la recherche de quelque chose de nouveau dans l'icône?

- Nous avons une opposition de jeunes gens- des innovateurs qui veulent tout reconstruire d'une nouvelle manière. Il leur semble: une fois - et ils feront tout.

Un peintre d'icônes est un artiste qui crée à la fois un objet sacré et une œuvre d'art. Avec une compréhension profonde et une grande expérience, un véritable artiste d'Eglise ne cherche pas quelque chose qui lui est propre, ne rêve pas de créer sa propre image unique. Il peut calmement répéter des échantillons de peinture d'icônes bien connus, y mettant son âme et sa prière. Et puis il se révèle quelque chose qui lui est propre, bien que bien connu.

Tout comme dans la musique. Vous avez entendu mille fois la même œuvre, écrite par un grand compositeur, disons Bach; mais un musicien apparaît qui la jouera avec un ton particulièrement émouvant, même si, semble-t-il, les notes sont les mêmes. Toute la musique est construite sur cela - sur la performance. Et dans l'art de l' Eglise la per4formance joue un rôle très important, plus que dans la peinture profane.

Dans l'art religieux, la performance joue le rôle d'un bien utilisé  plus que la peinture profane

- Mais dans l'art de l'église, il y avait aussi de grands "créateurs" - le moine André Rublev, Théophane le Grec ...

- Donc, ceux qui recherchent quelque chose de nouveau veulent immédiatement devenir des "créateurs" - Théophane le Grec et André Rublev. Et les grands peintres d'icônes ne voulaient tout simplement pas cela, ils peignaient simplement des images saintes, tout en pénétrant profondément dans l'essence. L'icône de la Sainte Trinité de Roublev, mondialement connue, n'est pas apparue parce que le moine André Roublev voulait faire quelque chose de spécial: il tremblait de penser à la Trinité de Dieu, de savoir comment «toucher» ce grand mystère. Et lui, menant un style de vie ascétique et priant, a fini par créer un grand chef-d'œuvre. L'art de l'Église doit nous conduire exclusivement au spirituel, au sublime - c'est la propriété qui lui est donnée.

- Que pensez-vous du fait que parfois des peintres d'icônes déjà formés se tournent vers l'icône folklorique, si je puis dire, vers le «folk primitif»?

- Premièrement, les personnes dont les représentants ont peint ces icônes étaient différentes, pures et pieuses, croyantes, beaucoup moins sujettes aux tentations que les gens modernes. Les gens de cette époque étaient plus simples, plus ouverts, ils avaient plus de simplicité enfantine.

Pourquoi le primitif est-il apprécié par tous les peuples? Parce qu'il porte une certaine pureté de perception, une âme, et c'est l'âme que nous valorisons le plus dans l'art. Ceci est toujours présent dans l'art populaire du passé et dans les dessins d'enfants. L'Evangile dit: "Si vous n'êtes pas comme des enfants, vous n'entrerez pas dans le Royaume des cieux" (Matthieu 18: 3). Et cela concerne en quelque sorte le peintre d'icônes - il doit être pur comme un enfant, alors il obtient une icône. Je dirais aussi que l'un des fondements de l'art ecclésial est le commandement: «Heureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu» (Matthieu 5, 8). Après tout, vous ne pouvez pas imaginer ce que vous n'avez jamais vu.

Mais quand des gens modernes, adultes et sophistiqués veulent peindre de la même manière, ils créent des contrefaçons. Ils ne peuvent pas simplifier, revenir à la pureté immédiate, peu importe à quel point ils utilisent la stylistique, par exemple, de l'icône folklorique du Nord. Ils vivent au 21ème siècle, dans des appartements modernes, et ces icônes ont été peintes par des personnes, disons, du 17ème siècle, qui vivaient dans des cabanes couvertes de neige, mangeaient des navets cuits à la vapeur, marchaient parfois avec une lance sur un ours et faisaient mille prosternations jusqu’à terre chaque jour. Il est impossible pour une personne moderne d'entrer dans tout cela, la spiritualité de notre temps est différente, il nous est difficile de pénétrer dans l'état spirituel d'une personne ordinaire de cette époque.

- Que pensez-vous du fait qu'une « tatie » brode l'image d'un saint avec une croix, puis qu'un prêtre la consacre?

- Pour moi, le critère est toujours la piété. Les innovateurs qui veulent révolutionner la peinture d'icônes sont dénués de piété, ce n'est pas dans leur travail. Mais les tantes avec leurs icônes brodées sont, en règle générale, beaucoup plus pieuses. Elles ont pris la bénédiction du prêtre pour leur broderie, elles comprennent qu'elles doivent prier avant le travail. Elles brodent avec amour une icône pour, disons, leur nièce, pour la consacrer dans l'Eglise et la présenter avec des paroles affectueux: "Ceci est ta sainte, tu la pries." En fin de compte, cela s'avère bien, car les mains de cette tante sont guidées par l'amour et la piété.

Les peintres d'icônes professionnels devraient également suivre le chemin de la piété.

- Des images d'icônes sur des boîtes de chocolats, des icônes «brillantes dans le noir» ou irisées de nacre que l'on peut trouver sur les marchés - pourquoi une dépréciation si massive de l'icône, une méconnaissance de son essence? Et qui devrait veiller à ce que cela ne se produise pas?

- La commercialisation de l'icône est en cours, les gens qui ne comprennent rien à l'icône veulent juste gagner beaucoup d'argent. En conséquence, le blasphème se produit - l'icône se transforme d'un objet sacré en un bibelot amusant. Une icône ne peut avoir qu'une seule signification - une signification religieuse, à laquelle s'ajoute une autre artistique. C'est un péché d'utiliser une icône pour le divertissement.

Une icône ne peut avoir qu'une seule signification - religieuse

Quant à savoir qui doit empêcher cela, la résolution du Sobor du Stoglav (Cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Stoglav) stipule très clairement que l'évêque doit être responsable de tout ce qui arrive à l'icône. Il me semble erroné que les résolutions du Stoglav du XVIe siècle aient été complètement abolies. Au moins, le fameux article sur la vénération des icônes dans les résolutions de ce Concile devrait être rétabli. Je pense que cela arrivera un jour.

J'ai un ami qui est scandalisé que nous imprimions des icônes dans les journaux, les magazines, et ensuite ces journaux et magazines sont utilisés d'une manière inconnue. Mais cela ne peut être interdit ici - les icônes sont publiées dans les médias à des fins missionnaires: avec leur piété, les icônes anciennes influencent l'âme des gens modernes.

«Quand on lit des documents des XVIIIe- XIXe siècles, la correspondance des peintres d'icônes avec les recteurs, les évêques, on a le sentiment qu'alors leur travail était plus valorisé qu'aujourd'hui.

- En fait, à l'époque et aujourd'hui, il y avait des situations différentes. Une chose est claire que le travail du peintre d'icônes doit être respecté, ce n'est pas pour rien que les résolutions du Stoglav disent que le peintre d'icônes est «plus que des gens ordinaires». Autrement dit, le peintre d'icônes est placé au niveau d'un ecclésiastique - comme un enfant de chœur, un sacristain. Par conséquent, une bénédiction spéciale a été donnée pour le travail de peinture d'icônes.

Musée historique - comme une résidence secondaire

Musée historique

Votre père, Alexandre Borisovich Saltykov, critique d'art bien connu, figure de ce musée, a été arrêté pour avoir participé à une "organisation ecclésiale contre-révolutionnaire…" . Comment grandir dans une famille croyante au milieu du siècle dernier, alors que tout le mode de vie de la société était athée?

- Dans notre famille, la prière était une chose naturelle, une partie de la vie, nous priions quotidiennement, matin et soir. Tout le monde savait qu'aller à l'Eglise pour le culte était un risque sérieux. Mais mon père était enfant de chœur dans sa jeunesse, il connaissait bien l’office, et chaque samedi soir, les rideaux étaient bien fermés dans l'appartement, une lampe et des cierges étaient allumés. Les parents lisaient la vigiles, chantaient ensemble. Mon père m'a parlé de la foi en détail, en détail, en fait, il a donné des leçons sur la loi de Dieu [le catéchisme].

Et j'ai toujours très bien compris que les valeurs qui étaient données dans la famille (famille au sens large, qui comprenait tous nos proches), dans le cercle des amis des parents, étaient authentiques, contrairement à celles qui étaient données à l'école soviétique.

- Grâce à AlexandreBorisovich, avez-vous appris à apprécier l'art?

- C'est juste que cela faisait aussi partie de notre vie. À partir de la troisième année, j'allais une fois par semaine au musée historique, comme chez moi. On peut donc dire que j'ai grandi dans les murs de ce musée. De nombreux employés m'ont connu là-bas, puis, quand je suis devenu adulte, ils m'ont accueilli avec la même joie. Je me promenais moi-même dans les couloirs, et je n'étais pas très intéressé par le département de mon père - les travaux de céramique et de verre dans les placards n'inspiraient pas vraiment un garçon. Une autre chose est des peintures, des armes, des costumes anciens, des articles ménagers de différentes classes et d'autres nombreuses valeurs. Il y avait peu d'église là-bas, pour des raisons évidentes. Pour une raison quelconque, je me souviens très bien du portrait d'Emilian Pougatchev .

Le musée est une histoire visuelle du passé en objets réels. J'ai toujours su qu'un musée est précieux et important, et quand j'entends maintenant des gens d'église intelligents: «Le musée est la dixième chose par ordre d’importance», je me sens à la fois triste et drôle.

- Quand est venue la compréhension de la théologie de l'icône?

- Nous n'en avons pas discuté spécialement avec mon père, mais, naturellement, j'avais une compréhension de l'icône en tant qu'objet sacré devant lequel nous prions. À la maison, nous avions, bien sûr, différentes icônes, et il y avait une photographie de l'icône de la Mère de Dieu de Vladimir.

- Lorsque vous êtes venu travailler au musée André Roublev de la culture et de l'art russes anciens, vous avez beaucoup voyagé lors d'expéditions dans les villages - collectant des icônes préservées pour le fonds du musée. Veuillez nous parler d'expéditions particulièrement mémorables.

- Je vais vous parler de la toute première expédition - vers 1966-67, au village de Semenovskoye près de Moscou, non loin de Sergiev Posad [https://fr.wikipedia.org/wiki/Serguiev_Possad], pour les icônes du 17ème siècle.

Le temple dans lequel elles se trouvaient était officiellement fermé, On n'y célébrait pas, mais il était néanmoins préservé, les clés de celui-ci étaient conservées par un croyant. Mais le directeur de l'école locale était un athée ardent, et il encourageait les élèves du secondaire à sacager l'église peu avant Pâques. Nous, trois employés du musée, avons vu les conséquences - les icônes arrachées à l'iconostase, fendues, frappées, elles furent éparpillées dans toute l'église: elles furent jetées, piétinées sous les pieds. Les adolescents faisaient rage au plein sens du mot. L'église était délabrée et ils ont sauté au point qu'une poutre est tombée sur l'un de ces écoliers et l'a tué. Le plaisir a immédiatement pris fin... Je ne connais pas le sort du directeur de l'école, mais les autorités ont décidé de transférer les icônes au musée pour qu'il n'y ait pas de discussion.

- À l'époque soviétique, l'importance des activités muséales était compréhensible - les employés des musées conservaient et préservaient les œuvres d'art de l'Eglise. Et aujourd'hui, des différends surgissent encore entre les travailleurs des musées et certains représentants de l'Église sur l'endroit où conserver les icônes anciennes - dans un musée ou dans une église. Que pensez-vous de cela?

«La sagesse est nécessaire ici. Les musées sont nécessaires, je le dis en tant qu'ouvrier de musée. Et depuis 30 ans, je répète que si nous enlevons maintenant les icônes des collections de musées pour les mettre dans les églises, nous les perdrons en tant que valeur culturelle et historique. De plus, après tous les pogroms socialistes, il ne reste plus autant d'icônes anciennes. Lorsqu'elles sont réunies, elles montrent le cheminement de l'art religieux russe, comme par exemple dans la galerie Tretiakov. Lorsque vous vous promenez dans les salles de l'art russe ancien, vous avez devant vous une image complète de son développement, et vous comprenez à quel point il est important, significatif, dans quelle direction et comment il s'est développé. Et si nous les déplaçons maintenant dans les églises, nous ne pourrons pas les voir comme des trésors de l'art russe ancien. Mais maintenant, un nouveau processus est en cours: les musées eux-mêmes cessent d'afficher des icônes, telles que dans l'ancienne Rostov la Grande - et c'est une très grande ville historique - il y a une merveilleuse collection d'icônes dans le musée, mais elle a été retirée de l'exposition. Le musée montre quelque chose de moderne, et le grand art de l'antiquité, en fait, est de nouveau oublié.

Si nous déplaçons maintenant les icônes des collections de musées dans les églises, nous les perdrons en tant que valeur culturelle et historique

Mais il faut comprendre que la valeur artistique et la valeur religieuse ne coïncident pas toujours. Par exemple, les pétales consacrés sur les reliques de Sainte Matrone de Moscou ont une valeur religieuse, mais pas artistique. Et dans l'art de l'église lui-même il y a une certaine gradation, et ici il y a de grandes œuvres, par exemple, "La Sainte Trinité" d'André Roublev, il y en a des moyennes, il y en a qui sont imparfaites.

Néanmoins, si nous voulons que l'icône continue d'exister avec nous, si nous voulons la connaître et la comprendre, nous devons avoir l'opportunité d'étudier les œuvres d'art ecclésial en développement, et non en ligne, mais en direct, et seuls les musées offrent cette opportunité. Mais les collections doivent être soigneusement conservées et exposées. Pour cela, les musées ont besoin de spécialistes culturels qualifiés et d'une direction éclairée.

- Comment l'art de l'Eglise est-il lié à ce qui se passe autour et au sein de l'Église, à quoi ressemble-t-il? Ici, disons, le 17ème siècle, le Raskol - et en même temps, par exemple, apparaît le Kremlin de Rostov, dont l'architecture et les peintures d'églises apportent une joie spirituelle et esthétique...

- Il existe une certaine dépendance spirituelle de l'art vis-à-vis des fondements extérieurs de la vie. Lorsqu'une société est en déclin spirituel, la vie de l'Eglise l'est aussi, en conséquence, et il est difficile de s'attendre à une élévation générale de l'icône. Ensuite, tout est concentré dans les individus, tout passe dans le domaine de l'héroïsme personnel, de la créativité personnelle, mais si les gens défendent fermement la loyauté à de véritables traditions spirituelles, alors ils vivent, gagnent et renaissent.

Quant au schisme, il ne fut pas facile. Il est impossible de nier que nos frères, les vieux croyants, ont mieux compris et préservé l'icône. Grâce à eux, un grand nombre de monuments précieux ont été préservés. Mais en même temps, ils ne se sont engagés dans aucune théologie de l'icône, mais ont simplement préservé les traditions. Cependant, la théologie est nécessaire et il n'est pas facile de la développer.

Le but des réformes du patriarche Nicon, qui possédait une pensée géopolitique, est l'unité du monde orthodoxe au bord du Nouvel Âge. Mais, en raison des particularités de l'histoire russe, nous sommes un peu confus avec les questions de l'art de l'église. Pendant le 17e siècle, ce n'était pas si perceptible: par exemple, Simon Ouchakov qui travaillait à cette époque, qui cherchait clairement à trouver un moyen de combiner la piété ancienne (et lui-même était très pieux) et les phénomènes artistiques occidentaux. Et si tout continuait à se développer sur cette voie, tout irait bien, mais les réformes de Pierre Ier ont commencé et des changements radicaux ont eu lieu dans l'art de l'église, lorsque l'icône traditionnelle a été déclarée obsolète, inepte, de mauvaise qualité et remplacée par l'art sans esprit d'Europe occidentale lui-même. Dans cette vision unilatérale de l'art de la période post-pétrine, cependant, le salut est la piété. Oui, l'art d'Europe occidentale peut aussi être pieux, et il peut être cultivé, on ne peut le nier. Et cela est confirmé par le fait que le moine Séraphim de Sarov est mort en priant devant l'icône de la Mère de Dieu " de laTendresse", peinte sous l'influence occidentale.

Mais pendant la période synodale, nous n'avons pas eu le temps de comprendre les principes de l'art ecclésiastique académique, nous n'avons pas compris ce que cela devrait être, puisque la théologie de l'art, la théologie des icônes, n'a pas été formulée. Et c'est nécessaire, puisque nous parlons des signes de l'éternité. Les XVIII-XIXe siècles - période de recherche dans l'art de l'Eglise. Ainsi, par exemple, dans les recherches, dans les tentatives (pas toujours réussies) de créer de l'art religieux moderne, il y avait des artistes (y compris Vasnetsov, Vroubel, Nesterov) qui ont peint la cathédrale Saint Vladimir à Kiev. Ils ont étudié la peinture chrétienne ancienne, mais aujourd'hui, nous en savons beaucoup plus sur les icônes anciennes et les comprenons mieux.

Et aujourd'hui, nous avons un processus plutôt contradictoire - d'une part, nous en apprenons plus sur ce qu'est l'art authentique de l'Eglise, nous commençons à comprendre plus profondément, d'autre part, la vie des gens d'Eglise est influencée par les processus qui se déroulent dans le monde moderne et souvent hostile à la spiritualité. Mais il y a une Église. Elle est une force spirituelle invincible et l'art de l'Eglise vit en elle. Par conséquent, après tout, l'art de l'Eglise se développe d'une manière ou d'une autre, et je pense qu'un jour il devrait finir par donner de bons résultats. Je le répète: la base est la piété et la foi. «Selon votre foi, il vous sera donné» (Matthieu 8, 13). Mais comment et quand ce sera - nous ne le savons pas.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Pravoslavie.ru

Père Nikon du Mont Athos - A qui devrais-je plaire ?

Père Andrew Phillips: Le schisme américain se propage

La triste nouvelle est venue que l'archevêque Chrysostome de Chypre avait commémoré le schismatique défroqué Sergei («métropolite Epiphane») Doumenko en tant que métropolite canonique d'Ukraine. Elle est venue deux ans après qu'il eut nié toute possibilité de cette action absurde et non canonique. Cependant, ce n'est toujours pas une surprise. Quel prix a-t-il été payé (par l'ambassadeur des États-Unis?) Ou a-t-il dû payer (pour conserver son emploi?) pour avoir conduit l'Église de Chypre dans le schisme, nous ne le savons pas. Maintenant, il a divisé tout le Synode de l'Église de Chypre en deux camps (neuf évêques dont lui-même en faveur du schisme et sept contre).

Il est maintenant clair que le patriarche schismatique Bartholomée a non seulement conduit son propre patriarcat dans le schisme, mais aussi les Églises de Grèce, d'Alexandrie et de Chypre. Ainsi, toutes les ethnies grecques orthodoxes, comptant sur le papier près de 15 millions d'âmes, soit 7% du monde orthodoxe, sont tombées dans le schisme. Les 93% restants restent fermes, exempts de chantage et de corruption américains. Bien sûr, le nombre de personnes plongées dans le schisme sera en réalité bien moindre. Tous les orthodoxes grecs pratiquants et canoniquement conscients resteront dans l'Église. Déjà les africains orthodoxes, sans loyauté envers le racisme grec, sont en révolte, espérant se libérer de l'oppression ethnique grecque et à la recherche de leur propre église orthodoxe africaine depuis longtemps.

La situation reflète celle de 1054. Alors, les principaux évêques du Patriarcat occidental sont tombés dans le schisme en mettant leur identité ethnique latine locale au-dessus de l'Église universelle. Maintenant, les évêques grecs ont fait de même, mettant leur identité raciale au-dessus du Christ, rejetant les fondements de l'Église et l'ordre séculaire établi par les canons apostoliques. Cela est sur les cartes depuis que le minuscule patriarcat rebelle de Constantinople a abandonné le calendrier orthodoxe il y a près d'un siècle et a soutenu les schismatiques soutenus par les communistes en Russie contre le saint patriarche Tikhon. Pendant près d'un siècle, l'Église a fait preuve de patience avec Constantinople. Maintenant c'est fini.

Maintenant, l'Église continuera sans eux. Comme une poule rassemblant ses poussins partout dans le monde, l'Église ignorera les schismatiques non pertinents qui sont tombés sous la pression séculière, abandonnant le Christ. 

Nous rassemblerons tous ceux qui sont fidèles au Christ et qui veulent Lui être fidèles en édifiant l'Église. De l'Australie aux Philippines, du Japon à la Thaïlande, des masses spirituellement invaincues de la Chine à l'immensité de la Sibérie, de l'Inde à l'Iran, des masses africaines à l'Europe la plus sombre, de l'Alaska à la Patagonie, nous gagnerons au nom du Christ , construisant partout un véritable christianisme orthodoxe.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHODOX ENGLAND

Sur le Blog de Laurence

 

[...] j'ai trouvé aujourd'hui cet aphorisme du starets Nicolas Gourianov: 

"Nos pensées et nos paroles ont une forte influence sur le monde environnant, les animaux, les plantes. 

Priez avec des larmes pour tous les malades, les faibles, les pécheurs, pour ceux pour lesquels personne ne prie. 

Pour les fleurs, les pierres, les plantes. 

Ne faites pas de mal aux oiseaux, faites leur la charité. 

Demandez à Dieu que nous restent sur la planète de l'air et de l'eau pure, et invoquez fermement le Très Doux Sauveur du monde: "Jésus, Fils de Dieu, prends pitié de moi pécheur".

Source:

https://chroniquesdepereslavl.blogspot.com/2020/12/ovni.html

* 

Voir aussi:

https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Starets-Nicolas-Gourianov-Aide-moi-Seigneur-a-porter-ma-croix-jusqu-au-bout_a3266.html

et 

http://www.lalorgnettedetsargrad.gr/2019/09/08/le-starets-nicolas-gourianov-vu-par-les-habitants-de-son-village/

Le Métropolite Antoine (Pakanitch) parle des personnes les plus susceptibles d'avoir peur et des conséquences que peuvent avoir la peur et la panique.

Métropolite Antoine

Regardez autour de vous. Que se passe-t-il ? La peur contrôle les gens. La peur saisit l'âme d'une personne dans ses pattes tenaces.

Une personne vaincue par la peur cesse d'être un être humain, cesse de ressentir de la compassion et de l'amour. Ellene peut qu'avoir peur et être remplie de panique.

Rappelons-nous les paroles d'un des proverbes, qui ont un nouveau sens aujourd'hui, alors que la peur conquiert un nombre croissant de cœurs humains.

"La crainte du méchant viendra sur lui, mais le désir des justes sera exaucé." (Proverbes 10:24).

Qui a peur ? Le méchant. Celui qui a le mal dans son coeur a peur que le mal lui arrive en représailles. C'est d'ailleurs ce qui se passe toujours.

Qu'est-ce qu'un homme juste ? Il n'a pas peur et ne panique pas, car il est sous la protection du Seigneur et la bénédiction de Dieu repose sur toutes ses actions.

Que signifient ces paroles ? La peur est le lot des méchants. La peur est le signe que les Commandements et les valeurs de l'Evangile ne sont pas devenus le fondement et le centre de la vie d'une personne, et que le Seigneur n'en est pas devenu le maître.

Le Sauveur le répète à maintes reprises : "N'ayez pas peur !" Combien de personnes entendent cet appel ? Peut-être quelqu'un croit-il que ces paroles ont été dites il y a deux mille ans à des personnes complètement différentes. Non! Cela est dit maintenant à chacun d'entre nous également. L'Evangile est un livre vivant, toutes les paroles qu'il contient vivent aujourd'hui, pas hier ni demain, elles sont destinées à ceux qui les écoutent en ce moment.

Si une personne ne se libère pas du joug de la peur, une destruction complète l'attend. La peur coupe le chemin du salut, de la sobriété, et tue l'espoir. La peur est mauvaise conseillère. Elle sert le mal et ne donne jamais de bons conseils.

La peur engendre la panique. Et la panique est ce qui tue vraiment les gens. Négliger les autres, faire preuve d'un manque de pitié et ne pas vouloir aider les autres sont les conséquences de l'anxiété.

Une personne qui vit dans la peur ne pense qu'à sa propre peau et se transforme progressivement en animal. La peur endommage l'âme et en chasse tout ce qui est divin, ne laissant que le banal.

Mais souvenons-nous de ce que le Christ nous dit : "N'ayez pas peur, croyez seulement" (Marc 5: 36). Le christianisme est l'espoir en Dieu et pour Dieu. C'est une confiance totale en Lui, c'est la réalisation que rien ne nous arrivera sans Sa volonté. Si un chrétien parle de peur, il ne devrait parler que de "la crainte de Dieu", la crainte d'être laissé sans Dieu, et la crainte de s'éloigner du Seigneur à cause de ses péchés, de sa colère, de sa peur et de sa méfiance envers Lui.

Tant que Dieu est avec nous, nous ne pouvons tout simplement pas avoir peur.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

PRAVMIR

Archiprêtre Igor Fomin: "Comment un pécheur invétéré peut-il obtenir le salut ?"

Pour commencer, il est très important qu'une personne, qui ne peut se débarrasser d'un péché récurrent, comprenne clairement qu'il s'agit d'un péché et prenne le problème très au sérieux. 

Il est crucial d'appeler le péché un péché, qu'il se produise souvent ou non, qu'il soit répété ou non, qu'il nous semble petit ou grand : il est important d'appeler le péché un péché. Dès que nous cesserons de le faire, dès que la recherche d'une excuse pour une passion commencera, il se passera quelque chose que l'on peut également trouver dans la médecine. Il est beaucoup plus facile d'aider une personne, qui est consciente de sa dépendance à l'alcool et qui a peur de devenir alcoolique et d'en parler, que celle qui n'admet pas son alcoolisme à la fois vis-à-vis d'elle-même et vis-à-vis des autres. Par ailleurs, une personne qui a des problèmes psychologiques, des craintes et des inquiétudes, mais qui croit être parfaitement normale et refuse l'aide d'un psychologue ou d'un psychiatre, peut se retrouver dans une terrible impasse avec ses problèmes et souffrir en tant que personne. Il est crucial de reconnaître ce qui vous arrive : et en ce sens, c'est la première victoire, lorsqu'une personne comprend un péché comme tel et ne s'y abandonne pas, même si elle l'accompagne constamment.

Que devez-vous faire si vous comprenez cela ? Ne vous arrêtez pas seulement à la réalisation mentale. Cherchez un moyen de vous débarrasser d'un péché sans crainte. Et là, peut-être, nous devrons changer notre mode de vie. 

Supposons que vous réalisiez qu'une personne vous est chère, qu'elle est votre meilleure amie, mais que votre communication va de pair avec des libations tout le temps, alors, peut-être, vous devez vous éloigner d'elle malgré votre merveilleuse relation. 

Ou, par exemple, si vous avez une passion liée à des soucis de carrière, vous devrez peut-être prendre des décisions et changer d'emploi. Je parle ici de circonstances extérieures à la vie. Mais en fait, l'Orthodoxie n'est pas fondée sur une sorte de spiritualité subtile et de négation de tout ce qui est matériel et charnel. Tout est essentiel dans notre foi, et la façon dont nous agissons au niveau externe, la façon dont nous nous comportons est l'aspect le plus important de la vie spirituelle. Par conséquent, faites attention à ce qui peut être changé dans votre vie quotidienne, à savoir s'il est possible de s'éloigner de votre péché d'une manière ou d'une autre : dans la routine quotidienne, dans le rythme ou la nature du travail, dans les relations, etc.

Et enfin, il y a la chose la plus importante qui ne peut en aucun cas se produire. Il s'agit du découragement et du jugement de soi. Malheureusement, nos péchés, qu'ils soient petits ou grands, terribles ou à peine perceptibles en apparence, nous entraînent dans un état de découragement, c'est pourquoi nous ne faisons rien de notre péché dit "habituel". Nous nous condamnons par avance au Nom du Christ, au Nom de Dieu, au Nom de l'Église, et nous croyons que Dieu ne nous accepterait pas en tant que tels, qu'avec notre être en tant que tel, nous ne sommes tout simplement personne à Ses yeux, que nous n'avons pas le droit de nous tenir devant Lui. 

Bien que ce soit notre propre tentation, cela revient à ne pas faire confiance à Dieu, Qui cherche à nous offrir Sa main, Qui cherche à nous sauver à tout moment et en tout lieu et Qui est toujours là dans les circonstances les plus difficiles. Ainsi, le découragement nous prive de force et nous éloigne du Christ au moment même où nous avons le plus besoin de Son aide.

Ainsi, nous devrions comprendre rationnellement ce qui nous arrive, nous devrions appeler le péché un péché, évaluer de manière critique nos actions, mais nous n'avons pas le droit de nous juger nous-mêmes. 

Cela m'amène à la chose la plus cruciale que je voudrais dire. Que vous soyez hanté par tel ou tel péché, qu'il y ait de nouvelles raisons d'être bouleversé, que vous trouviez de nouvelles raisons de penser à votre âme : souvenez-vous qu'il y a un remède dans la lutte contre le péché. 

Ce remède est la Sainte Communion que nous recevons dans l'Eglise. Aucun péché ne peut être vaincu sans le Christ, sans lien avec Lui. 

Dans l'Eglise, cela se passe dans le sacrement de l'Eucharistie. Oui, lorsque nous sommes conscients de notre indignité, lorsque nous ressentons la perversité de notre situation, nous devons nous tourner vers notre seul Sauveur : notre Seigneur Jésus-Christ, Qui se révèle pleinement à nous, nous sauve et nous libère dans le sacrement de l'Eucharistie, lorsque nous nous unissons à Lui dans la Communion de tout notre être, de toute notre âme et de tout notre corps. Nous devons nous tourner vers les Sacrements de l'Église avec persévérance, comme vers le seul salut, sans découragement, et avec confiance en Dieu.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

PRAVMIR

Higoumène Tryphon: N'ayez pas peur!

Higoumène Tryphon

En tant que prêtres orthodoxes, notre véritable nation est l'Église, et le chef de notre nation est le Christ Lui-même. Par conséquent, notre réponse pastorale à la folie de la scène politique actuelle et aux divisions qui ont résulté de la campagne présidentielle doit être d'aider notre peuple à rester calme, et à ne pas succomber à la colère, au désespoir ou à la peur.

Notre peuple a besoin de voir ses prêtres comme étant forts, ancrés et sans peur. Saint Païssios de la Sainte Montagne a dit dans les derniers temps que nous ne devons pas lever la main contre l'Antéchrist, mais seulement nous sauver et sauver autant de personnes que possible autour de nous. Nous, prêtres, devons aider notre peuple à se souvenir des paroles de l'Écriture : de ne pas  craindre les mauvaises nouvelles (Cf. Psaume 112:7).

En fin de compte, c'est toujours Dieu qui commande, et aucun parti politique, aucun politicien, aucun candidat, ne peut annuler cette vérité. Les deux partis politiques de ce pays sont corrompus, les deux candidats sont imparfaits, et il y a des preuves qui suggèrent que notre nation n'est plus une véritable démocratie. Mais rien de tout cela n'annule notre responsabilité en tant que prêtres, de maintenir notre peuple concentré sur la Vérité ultime, à savoir que notre vie doit continuer à être axée sur l'acquisition d'un cœur humble et contrit.

Ce n'est pas à nous, prêtres, de dire à notre peuple comment voter, mais seulement comment acquérir la paix intérieure. 

Pour que nos paroissiens voient l'importance du message salvifique de l'Église, ils doivent voir en leurs prêtres la paix intérieure qui vient avec une vie en Christ. 

Rien n'a changé dans ce monde, et aucun parti politique, ni aucun président, ni même aucun empereur, n'inaugurera jamais "la paix qui dépasse toute compréhension". Seul le Christ peut le faire, et notre devoir en tant que prêtres est de montrer le chemin vers le Christ.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

THE MORNING OFFERING

Icônes myrrhoblytes dans la seule église orthodoxe des Philippines

Le 13 novembre 2020, après la fin de l’office du soir, dans l’église de saint Séraphim de Sarov, sur l’île de Malangot dans la province écclésiastique  des Philippines et du Vietnam de l'Église orthodoxe russe quatre icônes du Christ Sauveur, de la Très Sainte Mère de Dieu, de saint Joasaph de Belgorod et de la  martyre Tatiana ont exsudé du myrrhon.

 

Au début, les fidèles pensaient que c'était de l'eau, essuyant des gouttes de la surface des icônes, mais le matin, les gouttes réapparaissaient. Ignorant que le myrrhon avait été essuyé, mais se rendant compte qu'un miracle s'était produit, les paroissiens se tournèrent vers le diacre et le prêtre de la paroisse.

«Le clergé examina soigneusement les icônes et conclut que les gouttes ne pouvaient pas être apparues par hasard ou en raison d'une intervention humaine. 

Immédiatement après, les clercs ont soigneusement collecté le myrrhon des icônes et ont dûment informé le Métropolite Paul de Manille et de Hanoï. 

Après examen, Son Eminence a souligné: "C'est un miracle de Dieu, le Seigneur confirme qu'Il est avec nous", comme le rapporte le site Internet de la province.

Nous vous rappelons que le temple de saint Séraphin de Sarov à Macalangot est la seule église de l'Église orthodoxe russe aux Philippines. Il a été consacré le 22 février 2020 par Paul, Métropole de Manille et de Hanoï de la province ecclésiastique des Philippines et du Vietnam.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

et