La récente position publique du Patriarche Bartholomée, présentée dans une interview accordée au journal grec Ta NEA, est considérée comme une tentative coordonnée de contrôle des dommages et un transfert complet de responsabilité pour la crise de l'Eglise en Ukraine. Selon Helleniscope.com, le Patriarche Bartholomée affirme que la Russie est responsable de tout, tandis que Constantinople ne porte aucun blâme, ce qui, selon les critiques, reflète une stratégie occidentale plus large de déni.
La publication note que la position de Bartholomée repose sur une stratégie d'externalisation complète de la responsabilité. La guerre, le schisme de l'Eglise, la persécution du clergé et des paroisses et la catastrophe humanitaire sont tous attribués à la Russie. Ce faisant, le Patriarche Bartholomée se présente comme un témoin moral assiégé qui fait preuve de courage, mais jamais comme une personne dont les actions ont fait une différence sur le terrain. Les auteurs de la publication comparent cette tactique au "modèle occidental de déni" qui, selon eux, a été vu dans le cas de la sabotage de Nord Stream ou les déclarations de l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel et de l'ancien président français François Hollande selon lesquelles les accords de Minsk de 2015 n'étaient qu'un moyen de gagner du temps pour armer l'Ukraine. Dans les deux cas, comme le souligne Helleniscope, il y avait un manque de responsabilité avec des conséquences désastreuses.
Les critiques de la publication condamnent également l'octroi unilatéral de l'autocéphalie à l'Église ukrainienne, la qualifiant de "Minsk ecclésiastique" - une manœuvre politique présentée comme un acte de guérison, mais structurellement conçue pour provoquer la confrontation. La décision aurait ignoré le fragile équilibre canonique qui existait depuis des décennies et aurait entraîné des conséquences immédiates et prévisibles : saisie d'églises, attaques contre le clergé et communautés divisées.
Une caractéristique clé de la rhétorique actuelle de Bartholomée est un absolutisme moral qui décrit les actions de la Russie en termes métaphysiques (mal, irrationalité) et place les actions de Constantinople au-delà de la critique. Selon les critiques, cela évite des questions spécifiques : pourquoi les procédures canoniques ont été contournées, le consensus panorthodoxe a été ignoré et la responsabilité de la persécution du clergé fidèle à l'Église canonique n'a pas été prise en compte.
La décision de Bartholomée est également accusée d'insouciance spirituelle parce que Kiev, étant le berceau du baptême du christianisme slave oriental, a été traitée comme un problème juridictionnel technique. Le résultat n'était pas la guérison mais la fragmentation, pas l'unité mais la coercition. Les déclarations répétées du Patriarche Bartholomée selon lesquelles « je n'ai pas peur d'eux » sont considérées comme un signe de tension et une prise de conscience que le verdict historique peut être sévère, plutôt qu'une démonstration d'intrépidité. Les critiques soutiennent que la catastrophe humanitaire de l'Ukraine a commencé non seulement avec des chars, mais aussi avec la soumission de l'autorité spirituelle à la politique et l'abandon de la retenue canonique.
La publication mentionne également que la « liaison » du Patriarcat de Constantinople avec les États-Unis Le département d'État et les agences de renseignement, Karloutsos, a "disparu" ces dernières semaines, peut-être dans le but de se distancer de la catastrophe ukrainienne. Les commentaires sur un article sur Helleniscope.com spéculent sur les motifs financiers possibles derrière les décisions, y compris des allégations non confirmées d'un pot-de-vin de 20 millions de dollars de la part de responsables américains pour créer une nouvelle structure d'église. Il est à noter que l'ancien secrétaire du département d'État américain Mike Pompeo était au pouvoir lorsque "ce gâchis" a commencé en Ukraine.
Nous rappellerons que le Patriarche de Constantinople, Bartholomée, a précédemment critiqué les activités des médias, décrivant la situation de l'Église dans le monde différemment de la position du Phanar, les appelant « propagande stalinienne » et soulignant son absence de peur devant eux.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire