Cyrille Aleksandrov : "Communion en ligne" : pourquoi pas ?

 15 mai 2020

Les "prêtres" de l'OCU [église orthodoxe ukrainienne schismatique] ont organisé une "communion en ligne", "consacrant" le pain et le vin devant le moniteur pour que les communiants y "participent". Comment réagir à cela ?

Le 11 mai 2020, Dmitry Vaysburd, un "prêtre" de l'éparchie de Tcherkassy de l'OCU [ schismatique] a organisé une "liturgie complète en ligne ", à laquelle se sont joints d'autres religieux de l'OCU [schismatique], ainsi que des laïcs de cette organisation. Ces derniers ont fait "consacrer les éléments" devant les moniteurs, puis les ont "communiés". S'agit-il d'un blasphème ou d'une nouvelle pratique autorisée pour l'Église canonique ? Comment réagir à cela ?

Les créateurs d'une nouvelle réalité

Pour commencer : Qui est Dmitry Vaysburd ?

D'après le site web kasparov.ru, il est né en 1962 à Moscou, ingénieur chimiste de formation. Au début des années 90, il a commencé à s'engager dans des activités politiques au sein de partis d'opposition. Il est l'auteur de nombreux articles sur diverses ressources critiquant l'actuel gouvernement russe. Il rend compte de sa vie religieuse sur narod.ru.

                              Capture d'écran du site vaysburd.narod.ru

Comme on le voit, il écrit également sur des sujets religieux. Un de ses articles a même été publié sur predanie.ru dans la section "Blog". Il est intitulé "Sacrifice dans l'histoire et la modernité". Le contenu de l'article est très controversé, mais il se termine par les mots suivants "Il est dommage que tous les chrétiens ne soient pas pleinement conscients du fait que, en prenant la communion, ils participent ainsi au Sacrifice du Christ, et non à un concert de musique sacrée ou à une flash mob représentant la Cène."

Jusqu'à l'automne 2019, D. Vaysburd a vécu dans le centre de Moscou et faisait des réparations dans le domaine de l'électronique. Cependant, à la fin du mois de septembre, il  informa ses clients qu'il partait pour une durée indéterminée. Quelques semaines plus tard, des photos ont commencé à apparaître sur sa page Facebook, où il a été "ordonné" comme "diacre" et "prêtre" dans l'éparchie de Tcherkassy de l'OCU [schismatique].

Capture d'écran de la page Facebook de Dmitry Vaysburd

La liturgie en ligne n'est pas la seule expérience de D. Vaysburd. Il y a sa publication sur ahilla.ru, dans laquelle il propose "l'ordre laïque de la liturgie de Saint Jean Chrysostome" de sa propre écriture.

Capture d'écran de ahilla.ru

Mais Vaysburd n'a pas eu l'occasion d'expérimenter pendant longtemps. A cause de l’office de la "liturgie complète en ligne", il a été licencié le lendemain, le 12 mai 2020.

Capture d'écran de la page Facebook de Dmitry Vaysburd

Il faut souligner qu'une telle réaction de l'"évêque en charge" de Vaysburd, Ioann Yaremeneko, n'est apparue qu'après que ces expériences aient été remarquées par la direction de l'OCU [schismatique],  à Kiev.

Vaysburd lui-même a déclaré que Ioann Yaremeneko était au courant des "communions en ligne", qu'il acceptait ce fait et qu'il ne devait répondre que "lorsqu'on lui posait des questions gênantes".

Capture d'écran de la page Facebook de Dmitry Vaysburd

Le 11 mai 2020, D. Vaysburd a "mené" la "liturgie en ligne", mais la résonance, ou plutôt le véritable scandale, a été déclenché par un message concernant son "concélébrant", "l'archiprêtre" Igor Savva, qui a été accepté à l'OCU [schismatique]   par l'ex-métropolite de l'UOC [Eglise orthodoxe ukrainienne canonique]Alexandre (Drabinko).

Photo de la "communion en ligne", la page Facebook d'Igor Savva

Le porte-parole de l'OCU [schismatique], Eustratiy Zoria, a écrit sur son Facebook : "Le prêtre Igor Savva de Zaporijia, qui pour une raison quelconque a décidé seul de mener de telles expériences, n'appartient ni à l'éparchie Zaporijia de l'OCU (par lieu de résidence) ni à l'éparchie Pereyaslav de l'OCU [schismatique], dont les frontières au moment de sa création par le Saint Synode sont marquées de manière à ne pas dépasser les frontières de Kiev et de la région de Kiev". Drabinko a également "désavoué" Savva, bien qu'il existe un décret disponible publiquement signé par lui personnellement pour admettre Savva au sein de l'OCU [schismatique].

Décret d'admission d'Igor Savva à l'OCU [schismatique]

Arguments pour et contre

Même pour l'OCU [schismatique], la "liturgie complète en ligne" était de trop. Mais cette idée a attiré l'attention d'une autre figure religieuse extraordinaire, le diacre moscovite André Kouraev, qui a récemment été interdit de prêtrise.

Le 13 mai 2020, il a publié un message sur le LiveJournal, dans lequel il commentait en l’approuvant la "communion en ligne" : Le prêtre a un "agneau" ordinaire pendant une liturgie "virtuelle" sur le trône. Il prie lui-même pour cela, et il y participera lui-même. Mais si le prêtre avec la phrase "... et ce sacrement" prie pour le pain qui est sur la table de son troupeau - qu'est-ce qui change radicalement la situation ? [...] De toute façon, cette idée en elle-même n'est pas aussi absurde théologiquement qu'elle ne le semble à première vue. Ne vous précipitez pas dans son anathème : la vie est diverse et il y a encore de nombreuses pages de l'histoire de l'Eglise à venir. Une fois de plus : un laïc isolé met un morceau de pain et une coupe de vin devant une caméra vidéo. Au même moment, le prêtre du temple (ou de l'endroit où il déposera son antimension) lance la Proscomédie, en gardant à l'esprit et dans sa prière non seulement le pain qui lui est offert mais aussi celui qui est "à distance". Le laïc écoute simplement les prières du prêtre. Peut-être qu'il se sent parfois à l'aise (s'il en a l'occasion). Et à la fin, il entend le prêtre lui dire : "Avec crainte de Dieu et foi, approchez [du Seigneur…]," Je suis convaincu qu'il éprouvera des sentiments beaucoup plus profonds que lors de l’office habituel".

Le diacre AndrévKouraev est un théologien de formation, c'est pourquoi il a donné un exemple historique d'"ordination" par correspondance comme argument pour la "liturgie" en ligne. L'incident a eu lieu en Cappadoce. L'évêque Phaedimus d'Amasie souhaitait ordonner Grégoire, appelé plus tard le Thasumaturge, comme évêque de Néocésarée. Et parce que ce dernier refusa résolument cet honneur, l'évêque Phaedimus effectua la cérémonie d'"ordination" en l'absence de Grégoire. Cependant, le diacre André Kouraev n'a pas jugé nécessaire de mentionner que cette action était perçue par tous, et principalement par Grégoire le Thaumaturge lui-même, uniquement comme un signe de Dieu, témoignant de l'appel céleste de saint Grégoire au ministère de l’épiscopat. Et la consécration même de ce dernier fut effectuée un peu plus tard par le même Phaedimus d'Amasie. Tout cela a été décrit en détail par saint Grégoire de Nysse.

Les partisans de la "communion" en ligne posent les bonnes questions pour justifier leur position :

"Nous prions pour que ce pain et ce vin deviennent le Corps et le Sang du Christ et nous fassent participants à Lui afin que nous devenions Son Corps. Cette prière ne "fonctionne-t-elle" pas à distance ? Peut-être que les ondes radio (WiFi) ou l'utilisation de gadgets sont un obstacle à notre unification autour du Christ, de Son Corps et Son Sang qui donnent la vie ? (Igor Savva).

"La présence physique est-elle nécessaire pour la prière et le miracle ?" [...] Si un prêtre prie "Seigneur, envoie-nous ton aide", ce "nous" doivent-ils être coude à coude avec lui ? [...] Et si le prêtre prie "Seigneur, envoie Ton Esprit Saint sur nous", ces "nous" ne doivent-ils pas être plus loin que dans un rayon de cent mètres ? [...] Le prêtre peut-il consacrer quelque chose à distance ?" (Diacre André Kouraev).

Les critiques de la "communion" en ligne ridiculisent généralement cette pratique, en la comparant à la "charge" de l'eau par la télévision d'Anatoly Kashpirovsky et Alan Chumak à [voir https://books.google.ch/books?id=Fi_KDwAAQBAJ&pg=PA177&lpg=PA177&dq=d%27Anatoly+Kashpirovsky+et+Alan+Chumak&source=bl&ots=_C0vIdGKss&sig=ACfU3U1mjNS6bpKEGahEKQqypL88m1CKPA&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjqjdv7zLrpAhWGiqQKHWUZBzEQ6AEwAXoECAoQAQ#v=onepage&q=d'Anatoly%20Kashpirovsky%20et%20Alan%20Chumak&f=false

 ]l'époque de la perestroïka, ou la qualifient simplement d'absurde, sans expliquer pourquoi. Et il est nécessaire d'expliquer parce qu'aujourd'hui nous sommes surpris par la "liturgie complète en ligne", et demain il se peut que ce soit la prochaine fenêtre Overton ouverte [Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%AAtre_d%27Overton

]. Après tout, l'Église utilise assez largement la diffusion en ligne des services de culte et ce n'est pas considéré comme une imposture. Alors pourquoi les sacrements sur Internet devraient-ils être reconnus comme une profanation ? Peut-être que ce ne sera que la prochaine étape dans le développement de notre conscience religieuse ? Pourquoi pas ? En effet, "l'Esprit souffle où Il veut..." (Jean 3, 8).

Pourquoi les sacrements en ligne sont impossibles

Il y a maintenant des discussions autour de la "communion en ligne" principalement au sein des schismatiques, qui ont tous leurs "sacrements" invalides. Mais il y a des gens dans l'Église canonique qui regardent avec sympathie ces expériences, surtout pendant la période de quarantaine, quand tous les croyants ne peuvent pas se rendre au temple. Que pouvons-nous leur dire ?

Les partisans de la "communion en ligne" demandent : "Est-il possible pour une personne de recevoir la communion sans sa présence physique dans l'église lors de la liturgie ? Et ils répondent : "Oui, c'est possible".

Mais allons plus loin et posons la question suivante : "Est-il possible pour une personne de recevoir la communion sans pain ni vin du tout ?" Nous devons également répondre à cette question : "Oui, c'est possible". Les récits de la façon dont les anges ont donné la Sainte Communion sont contenus dans la vie des saints anciens (Saint Paphnuce) et modernes (Saint Séraphim de Vyritsa).

Continuons donc notre réflexion et posons une autre question : "Est-il possible de s'unir au Christ (salut, héritage du Royaume de Dieu) sans les Sacrements ? Et nous devons également répondre à cette question par l'affirmative. Par exemple, dans la vie des quarante martyrs de Sébaste, il y a une histoire qui raconte comment un des soldats nommé Aglaius qui gardait les saints martyrs dans un lac de glace, a jeté ses vêtements et a couru dans le lac en criant : "Moi aussi, je suis chrétien" lorsqu'il vit des couronnes rayonnantes tomber sur eux. Dans l'Église ancienne, il existait même le concept de baptisma sanguinis (baptême par le sang), lorsque les saints martyrs étaient des personnes qui croyaient au Christ et acceptaient le martyre pour leur foi mais ne recevaient aucun des sacrements. Ces cas sont assez nombreux, sans parler du fait que le premier homme qui est retourné au paradis, le Bon Larron, n'a pas non plus reçu de sacrements.

Et nous en arrivons au fait que, tout d'abord, ces cas exceptionnels ne peuvent être généralisés. Et deuxièmement, le salut d'une personne sans les sacrements n'annule pas les sacrements eux-mêmes et ne les transforme pas en une certaine convention, telle que la "communion en ligne", par défaut ou de toute autre manière. En d'autres termes, le sacrement et le salut (le but ultime de tous les sacrements) ne sont pas la même chose. Oui, Dieu peut sauver une personne particulière sans conditions ou actions extérieures spécifiques, mais seulement par la disposition de son cœur. Mais le même Dieu a établi les Mystères comme des sacrements qui doivent être accomplis par des personnes appropriées (qui ont l'ordination sacrée), de la manière appropriée et en utilisant les éléments appropriés (pain, vin, huile, eau, etc.).

Ainsi, le rite de la Liturgie dit : "Le prêtre prend aussi une prosphore de la main gauche, la sainte lance de la main gauche, et bénissant avec elle trois fois le sceau de la prosphore, il dit ...". Cela signifie qu'il doit littéralement prendre la prosphore, la lance de sa main, et accomplir le rite ci-dessus. Cela ne peut être fait ni virtuellement, ni mentalement, ni d'une autre manière. Et sans cela, le sacrement ne peut pas être accompli.

Dans ce contexte, les paroles du diacre André Kouraev semblent plutôt drôles : "... un laïc isolé met un morceau de pain et une coupe de vin devant une caméra vidéo. Au même moment, le prêtre du temple (ou de l'endroit où il va déposer son antimension) commence la Proscomédie, en gardant à l'esprit et dans sa prière non seulement le pain qui lui est offert mais aussi celui qui est "à distance". ”

Et que se passera-t-il si le prêtre garde dans son "esprit et sa prière" tout le pain "à distance", c'est-à-dire dans les magasins, les boulangeries, les cantines, etc. Ce serait formidable, tout le monde "participerait" ! En fait, qu'un seul patriarche célèbre l'Eucharistie tout en gardant dans son "esprit et sa prière" tous ceux qui l'ont "rejoint en ligne". Les prêtres ne sont alors plus du tout nécessaires.

Par conséquent, l'affirmation selon laquelle le Wi-Fi ne peut pas être un obstacle à l'Esprit Saint et autres n'est qu'un équilibre verbal, jonglant avec des questions rhétoriques et des exemples historiques mal interprétés. Comme déjà mentionné ci-dessus, chaque sacrement ne devrait être accompli que de cette manière, par ces personnes et dans les circonstances que Dieu Lui-même a établies.

Toute dérogation ou adaptation à nos capacités techniques modernes transforme les sacrements en profanation. Il est bon que la direction de l'OCU [schismatique], en particulier Eustratiy Zoria, le comprenne. Les membres de cette organisation devraient maintenant comprendre que si le sacrement ne peut pas être célébré sur Internet, il ne peut pas non plus être célébré par une personne qui n'a pas d'ordination canonique. En outre, les motifs de l'impossibilité des deux actes sont les mêmes.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

UNION OF ORTHODOX JOURNALISTS