samedi 16 juillet 2016

Saint Macaire d'Egypte: la Voie du salut


Quand ils avaient subi de nombreuses tortures et avaient montré de l'endurance jusques à la mort, les saints martyrs devenaient dignes de couronnes et de gloire. 


Plus cruelle étaient les tortures qu'ils avaient subies, plus ils acquerraient de gloire et d'audace devant Dieu. 


De la même manière, et à condition qu'elles soient patientes jusques à la fin et ne se plaignent pas, les âmes qui ont été soumises à de grandes afflictions, (soit par d'autres personnes soit par des maladies corporelles), ont également été récompensées par les mêmes couronnes, et la  même gloire que les martyrs. 


Et ces gens vont non seulement profiter de tout cela à l'avenir, de la part de Dieu, mais même ici-bas, il leur sera accordé la consolation du Saint-Esprit. 


Et puisque le chemin qui mène à la vie céleste est en effet étroit et plein d'afflictions, et que peu nombreux sont ceux qui cheminent sur cette voie, c'est la raison pour laquelle, pour le bien de l'espérance du Ciel, nous devons supporter avec une patience inébranlable chaque épreuve du Malin. 

Les souffrances du temps ne peuvent en aucun cas être comparées à la gloire qui nous sera donnée.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

vendredi 15 juillet 2016

Père Dumitru Stalinoae: la Croix


"La Croix est la porte du Royaume des Cieux. Nous devons retrouver le sens de la Croix comme victoire sur la mort spirituelle, triomphe de l'amour. Nous avons souvent une représentation partielle de la Croix et son mystère se réduit à celui de porter un ascétisme pour nous priver de plaisirs, de toutes sortes de satisfactions. Il y a aussi un autre sens de la Croix: la compassion pour l'autre. 

Mais nous ne pouvons sûrement pas tout faire pour l'autre, si nous gardons nos plaisirs égoïstes, si l'homme est lié à la cupidité, à la soif de domination, à l'orgueil. Cela montre cependant le seul aspect négatif de la Croix. Je puis approcher l'autre sans parler de la Croix, mais en lui montrant que je suis prêt à tous les sacrifices pour lui. S'il est malade, je vais à lui et je reste avec lui. L'autre peut gérer les difficultés, les persécutions, le chômage... Et je peux porter cette croix avec lui.

Le cœur de l'autre peut être ému s'il voit que je porte une croix pour lui. Puis il va comprendre le sens de la Croix -sans que moi je lui dise que c'est la Croix qui me pousse à le faire. Je le fais tout simplement.

Nous ne devons pas seulement prêcher aux gens de prendre la Croix, mais nous nous la prenons pour aider les autres. Je suis tout à fait convaincu que cette croix n'est pas une souffrance pour moi. Je souffre pour l'autre, mais j'aime cette souffrance pour lui, je me repose, dit un moine de l'Athos. "

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

jeudi 14 juillet 2016

Un autre iconographe de la paroisse orthodoxe de Turin: Ovidiu Vasile Boc


Ovidiu Vasile Boc est né le 11 Décembre 1979 à Beiuş, dans le district de Bihor à Ardeal (Roumanie)

De 1999 à 2004, il a suivi les cours d'éducation artistique à l'Université des Arts Visuels d'Oradea.

Il se rappelle d'avoir commencé le dessin et la peinture depuis l'enfance, depuis qu'il a été en mesure de tenir un crayon à la main. Il se spécialise dans différents domaines, de la nature morte aux paysages et portraits, en commençant au moment de l'école secondaire à produire des œuvres de la peinture byzantine, avec des techniques et des sujets de plus en plus sophistiqués, jusqu'aux fresques, dans les années de l'académie en Roumanie.

Depuis 2007, il travaille à Turin, où il a créé des œuvres pour plusieurs églises: la paroisse orthodoxe roumaine de la Sainte Croix (cycle de peintures murales dans l'église interne et dans le narthex), la paroisse orthodoxe roumaine de Rivoli (croix d'autel), et notre paroisse du Patriarcat de Moscou.

Chez nous, il a fait toutes les peintures murales de l'église, une icône sur bois de saint Nicolas et de saint-Jean de Cronstadt, deux grandes icônes sur toile pour l'iconostase de la chapelle baptismale, et avec sa femme Corina, il  a peint les murs de la crêche des enfants de la paroisse.

De 2009 à 2011, il a fréquenté le cours de peinture spécialisée de deux ans à l'Accademia Albertina di Belle Arti à Turin, réalisant des peintures informelles et participant à des expositions collectives à Turin et dans d'autres villes italiennes, ainsi qu'à Istanbul en Turquie.


Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après



Ovidiu lors du travail préparatoire de la paroi 


pour la peinture de la Déposition de la Sainte Croix

*

Autres icônes dans l'Eglise Orthodoxe de Turin:











Pour contacter Ovidio: boc.ovidiu58@yahoo.it



Sur orthodoxie.com: Le métropolite du Monténégro et du Littoral Amphiloque n’a pas signé le document conciliaire « Relations de l’Église orthodoxe avec le reste du monde chrétien »


Le métropolite du Monténégro et du Littoral Amphiloque (Église orthodoxe serbe) a déclaré qu’il n’avait pas signé le document « Relations de l’Église orthodoxe avec le reste du monde chrétien » adopté au cours des travaux du Concile en Crète, qui s’est déroulé du 18 au 26 juin 2016. C’est ce que celui-ci a dit, entre autres, au cours de l’émission « Živa istina » (« La vérité vivante ») de la chaîne télévisée « Atlas » du Monténégro, mentionnant que ce document avait précisément provoqué une polémique acerbe lors du Concile. 

Le métropolite Amphiloque considère que le document en question était insuffisamment préparé, ce que la délégation serbe avait indiqué lors des réunions préparatoires. « Je dois vous dire que j’étais l’un de ceux qui n’ont pas signé le sixième document [c’est-à-dire « Relations de l’Église orthodoxe avec le reste du monde chrétien »]» a souligné le métropolite Amphiloque, qui répondait au journaliste Darko Šuković. 

Les termes mêmes de l’affirmation du métropolite laissent entendre que le nombre des évêques serbes qui n’ont pas signé le document litigieux pourrait être plus grand. C’est ainsi que les médias grecs ont cité, dans ce contexte, le nom de l’évêque de Bačka Irénée, tandis que selon d’autres sources, ce sont plusieurs évêques serbes qui n’auraient pas signé le document. Toutefois, rien n’a été révélé à ce sujet dans les médias serbes. Il convient de mentionner que la publication des documents adoptés, telle qu’elle figure sur le site officiel du Concile ne permet pas de comprendre qui précisément à signé le document, et suggère l’idée que tous l’ont signé. L’interview du métropolite Amphiloque est disponible sur Youtube (en serbe) :

mercredi 13 juillet 2016

Un iconographe de la paroisse orthodoxe de Turin


Iurie Braşoveanu est né le 7 Novembre 1962 à Copaceni, village du district de Sîngerei (Moldavie), d'où viennent de nombreux Moldaves de Turin.

Après des études d'art à Chişinău (haute école des Beaux-Arts, de peinture et aux facultés graphiques et pédagogiques de l'Université "Ion Creanga"), de 1981 à 2001, il a enseigné les arts plastiques dans les écoles de Sîngerei.

Depuis 1984, il a à son actif environ 280 publications d'œuvres et de poèmes graphiques, dont 17 livres sur des sujets religieux. Il a participé à des concours d'art depuis l'âge de 12 ans. En tant qu'iconographe, il a travaillé en Moldavie  à la restauration de trois églises.

Il est connu dans la Moldavie artistique et littéraire par exemple dans la revue "Literatura şi Arta." Il a des étudiants en Russie, aux Etats-Unis, en Ukraine, en Roumanie, au Portugal, en Italie et en Moldavie.

Depuis 2001, en Italie, il a été impliqué dans l'élaboration de peintures religieuses et de portraits, la restauration de peintures et de meubles anciens, et dans notre paroisse, il est l'auteur de la plupart des icônes sur bois fabriquées depuis 2006 jusques à ce jour, y compris le cycle complet des icônes de l'iconostase.

Il a été en mesure de connaître l'efficacité de la prière à obtenir des résultats inattendus au cours de la peinture d'icônes compliquées, et il ne se lasse pas de répéter combien il est important pour ceux qui ont émigré en Italie d'apprendre la langue locale, et de respecter la terre, qui fournit travail et nourriture, sans pour autant oublier la terre de leurs propres racines.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

*

Iurie travaillant sur des détails de l'icône de l'Exaltation de la Sainte Croix:



Quelques icônes de Iurie:


































*

Pour contacter Iurie: iurie.brasoveanu@yahoo.com

Ukraine Orthodoxe

*
Voici une vidéo sur la grande procession panukrainienne organisée à l'appel du métropolite Onuphre, à la tête de l'Eglise Orthodoxe Ukrainienne du Patriarcat de Moscou (la seule canonique). Partis de plusieurs points de l'Ukraine, cette procession destinée à prier pour la paix et l'unité du pays, doit cheminer jusqu'au monastère des grottes de Kiev, et y arriver le 27 juillet, jour anniversaire du baptême de la Russie. Elle rassemble beaucoup de monde et s'attire de la part des nationalistes tendance Bandera néonazis des commentaires d'une méchanceté et d'une stupidité effrayantes. C'est un grand événement spirituel dont personne ne parle, et dont je redoute qu'il se termine par le martyre d'une partie des participants.
en Christ,
Laurence

D'UKRAINE AVEC AMOUR:
Un commentaire à la procession panukrainienne:
Constantin Kevorkian:

Je n'aurais jamais pensé que moi, athée, j'allais suivre avec une attention si soutenue la procession qui va à Kiev. Elle se rend à la Laure des Grottes de Kiev depuis deux directions à la fois, de l'Ouest et de l'Est de l'Ukraine. Une marche, pleine du sens le plus profond, de plusieurs milliers de gens avec des icônes et leur prière pour la paix. Les nationalistes déchaînés appellent ce qui se passe "une provocation du FSB", traitent les participants de "popes du Kremlin", menacent d'interrompre, de juger, d'anéantir...
Ces sauvages ne comprennent pas ce qui est clair même pour un athée. Cette procession signifie beaucoup plus qu'une marche habituelle de croyants. C'est la dernière tentative de l'Ukraine pacifique de faire appel à la raison de la camarilla qui tue le pays, de ceux qui le poussent encore avec insistance vers une confrontation religieuse. qui sera plus terrible qu'une guerre civile territoriale ou de classe.
La guerre religieuse ne s'arrête pas au moment des traités ou des accords, dans la mesure où, pour les croyants, il y a un seul Juge et il est hors de la juridiction terrestre. Arrêter une guerre religieuse est presque impossible, elle peut couver des décennies, et c'est justement ce que nous risquons d'avoir, dans le cas d'une possible provocation des nationalistes. Les intérimaires que nous avons au pouvoir ne comprennent simplement pas que l'Eglise a vu des centaines et des milliers de gens comme eux, que son expérience se compte par siècles, que lui sont fidèles des millions. Ils veulent "vérifier", provoquer, nuire...
Il fut un temps où le Mahatma Gandhi conduisait des gens qui s'opposaient par la non violence au régime en place. Et même le puissant empire mondial fut obligé de reculer, réalisant que réprimer infiniment la volonté du peuple et ses directions supérieures n'était pas possible. Ce n'est pas une petite lutte mesquine pour des visas ou du shopping bon marché. Ne faites pas le pas fatal, résistez à la tentation des provocations.
Et encore une leçon importante. Cette fois, pour ceux qui, au nom de leur propre tranquillité et confort, ont si vite renié l'Ukraine, Kiev, leurs millions de compatriotes et de coreligionnaires. Les voilà qui marchent, sans armes, couverts des insultes les plus basses de la part des médias. Et la plupart d'entre eux ne sait pas ce qui les attend demain, comment on les accueillera à Kiev, de quelle intensité est le danger qui les menace. Et en dépit de cela, ils avancent. Allez donc à leur rencontre, ne serait-ce que dans vos cœurs.



Priez pour ces gens, c'est bouleversant de courage et de foi, et je pense possible que cela se conclue par de nombreux martyres...

mardi 12 juillet 2016

L’évêque Irénée de Bačka (Église orthodoxe serbe) : « Pourquoi je n’ai pas signé » (le texte conciliaire « Relations de l’Église orthodoxe avec le reste du monde chrétien »)

L’évêque Irénée de Bačka (Église orthodoxe serbe) : « Pourquoi je n’ai pas signé » (le texte conciliaire « Relations de l’Église orthodoxe avec le reste du monde chrétien »)

Dans un texte long et détaillé publié par l’Agence grecque Romfea.gr, l’évêque de Bačka Irénée, membre du Saint-Synode de l’Église orthodoxe serbe, a expliqué pourquoi il n’avait pas signé le texte conciliaire « Relations de l’Église orthodoxe avec le reste du monde chrétien ». Dans l’introduction de sa déclaration, l’évêque Irénée précise « qu’il n’était pas le seul (…) à ne pas avoir signé parmi les 25 évêques serbes présents au Concile, mais que la plupart d’entre eux n’avaient pas signé non plus. En outre, beaucoup d’autres évêques également n’ont pas signé le texte. En conséquence, ce texte est invalide en raison du principe du consensus en vigueur depuis 1961, décidé communément. Et si un évêque ne signe pas (tandis que sa signature est exigée !), le texte est inexistant». Parmi les raisons mentionnées pour son refus, l’évêque Irénée avance qu’au lieu du « principe apostolique d’un homme, un suffrage, était en vigueur [au concile, ndt] le principe : une Église autocéphale, un suffrage, ce que l’on a interprété comme le seul vote des Primats des Églises ». Par conséquent, selon l’évêque Irénée « la seule différence entre l’évêque orthodoxe et l’observateur hétérodoxe [présents au concile, ndt] est que l’un peut parler à volonté, tandis que l’autre reste assis, silencieux. Ni l’un, ni l’autre, ne décident de quoi que ce soit. Dans ce cas, cependant, à quoi sert la signature sous le texte de ceux qui n’ont pas le droit de voter ? Afin de donner l’impression que le système conciliaire fonctionne, tandis qu’il est inactif et transgressé ? Ou bien est-ce pour une autre raison ? Je l’ignore, naturellement, mais je peux au moins ne pas signer ce qui ne correspond pas à mes convictions ». L’évêque Irénée indique ensuite « la raison principale » pour laquelle il n’a pas signé le texte « Relations de l’Eglise orthodoxe avec le reste du monde chrétien » : « Selon moi, tout au moins, il s’agit du contenu équivoque du texte, ambigu du point de vue ecclésiologique, s’approchant par certains points des limites d’une doctrine autre [non orthodoxe ndt] ». L’évêque Irénée déclare ensuite que malgré les améliorations apportées au texte en ce qui concerne « la dénomination historique des autres Églises et confessions chrétiennes », il considère que celui-ci « du début jusqu’à la fin est irrémédiable et inacceptable, car il est un véritable mélange de positions purement orthodoxes et de terminologies à caractère et style œcuméniques ». L’évêque Irénée considère toutefois que le texte aurait dû laisser la dénomination d’Église au « catholicisme romain » pour la raison que « le conflit dogmatique entre celui-ci et nous-mêmes, qui dure plus de mille ans, n’a pas encore été tranché au niveau d’un concile œcuménique, si ce ne sont les pseudo-conciles œcuméniques de Lyon et de Florence ». Quoi qu’il en soit, selon l’évêque Irénée, le texte aurait dû, après avoir confessé, comme il l’a fait, que l’Église orthodoxe est l’Église Une, Sainte, Catholique, affirmer à l’instar de la constitution de Vatican II, que les chrétiens non-orthodoxes « ont aussi des éléments sains provenant de l’ancienne Tradition commune et des déviations très sérieuses dans le domaine de la foi et de l’ordre (« taxis ») en raison desquelles ils ne sont pas en communion avec l’Église orthodoxe. Particulièrement en ce qui concerne les catholiques-romains, il fallait souligner que non seulement la primauté et l’infaillibilité papales hydrocéphales, mais aussi l’ajout du Filioque dans le Symbole de Foi constituent à la fois des obstacles infranchissables à l’union de l’Orient et de l’Occident, étant au demeurant les thèmes principaux du dialogue théologique ». Abordant l’absence des quatre Églises autocéphales, l’évêque Irénée récuse les accusations de ceux qui considèrent qu’il aurait été leur « avocat » : « Je déclare que leur présence et leur contribution active, dynamique eût été plus utile à l’Église. Néanmoins, j’éprouve de la compréhension et de la compassion lorsque j’entends sonner la cloche du danger de nouveaux schismes, para-synagogues et « d’emmurements » [de groupes qui se referment sur eux-mêmes, ndt] à la suite de textes défectueux, quant au fond des textes pauvres, inférieurs même à ceux du second Concile du Vatican ». Et l’évêque Irénée ajoute : « Je n’ai pas de compréhension et de compassion pour ceux qui disent : ‘Les fanatiques, les obscurantistes, les…, les… ne nous intéressent pas’. Au contraire, tous nous intéressent : les ‘nôtres’, les ‘étrangers’, les proches et les lointains. Il fallait faire ceci sans négliger cela, selon la parole du Seigneur. Si ce n’est rien d’autre, la faiblesse de la conscience du frère, justement ou injustement scandalisé, produit dans nos âmes le sentiment de responsabilité humaine et pastorale, de soutien mutuel et de compassion… ‘Ce n’est pas en paroles, mais en actes qu’est notre piété ‘ [St Grégoire le Théologien, ndt] ». L’évêque Irénée ajoute que « Selon mon humble avis, par sa Toute-sainteté son président [le patriarche œcuménique Bartholomée, ndt], le Concile s’est adressé à juste titre aux observateurs hétérodoxes par des paroles fraternelles et chaleureuses, et a évité en même temps, en raison du dialogue, le style ardu de la confrontation. Or, il fallait cependant, ou plutôt il était nécessaire, de soumettre par le texte [conciliaire, ndt] en question le témoignage de l’identité ecclésiologique et la conscience qu’a d’elle-même [l’Église orthodoxe, ndt] d’une façon plus claire, plus conséquente et plus exacte ». En conclusion, l’évêque Irénée écrit que l’Église orthodoxe serbe espérait que le présent Concile se préoccuperait des « problèmes contemporains de l’Orient, tels que les schismes, qu’ils soient d’inspiration nationaliste ou zélote, de l’absence de communion entre Églises [locales, ndt] et de la conduite anti-canonique d’autres Églises [locales, ndt], de la question de l’autocéphalie (…). Or, rien de tel n’a eu lieu (…). Très malheureusement, l’occasion historique bénie a été perdue d’aborder et de commencer à résoudre toute une quantité de défis et d’épreuves dans la vie de notre sainte Église (…) Je crains que dans l’histoire future de l’Église, le Concile de Crète ne soit mentionné que comme un Concile provincial des Églises qui y ont participé, sans rayonnement et influence plus importante. Mais peut-être est-ce préférable à l’aphasie et l’absence totales d’existence historique ».


Source (texte intégral en grec) ( Orthodoxie.com pour la version française)

FEUILLETS LITURGIQUES DE LA CATHÉDRALE DE L’EXALTATION DE LA SAINTE CROIX


29 juin / 12 juillet

Saints glorieux et illustres 
ApÔtres Pierre et Paul 

St Grégoire, métropolite d’Héraclée et de Raidestos (1925) ; saint Païssios du Mont Athos (1994)

Lectures : 2 Cor., XI, 21 – XII, 9 ; Мatth. XVI, 13–19.

HOMÉLIE DE ST JUSTIN DE TCHÉLIÉ SUR LES 
SAINTS APÔTRES PIERRE ET PAUL

Lorsque les hommes ont entendu la prédication du Seigneur Christ, ils ont commencé à s’étonner de ce que, Lui, le Docteur de Nazareth, leur demande de renoncer aux leurs, de L’aimer plus que leurs parents, plus que leurs enfants, que leurs amis, leurs biens. « Cela nous est incompréhensible. Que nous donnes-tu en échange ? » Et le Seigneur a dit : « Si tu veux être parfait », si tu veux être un homme cheminant dans la vérité, renonce à toi-même, charge-toi chaque jour de ta croix, et suis-moi. Pierre, troublé par ces paroles, Lui demande : nous avons tout quitté, et nous T'avons suivi. Et le Seigneur lui répond : « Quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses sœurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle ». Il héritera la vie éternelle ! C’est précisément la raison pour laquelle le Seigneur est venu en ce monde : afin de donner la vie éternelle aux hommes. Afin de transformer cette prison de la mort et cette île de la mort qu’est la terre en île de la Résurrection. C’est le but du Seigneur Christ apporté par Lui en ce monde ; c’est ce que Lui seul a apporté au monde et personne d’autre, et pour cette raison, Il est le véritable Dieu et la Vie éternelle… Rappelez-vous de l’apôtre Paul. Pierre était un homme simple, un pêcheur de Galilée. Mais Saül, Paul, le jeune homme le plus instruit de son époque, devant lequel se profilait une carrière brillante, aurait pu obtenir toutes les situations possibles et recevoir tout le pouvoir. Et ce Saül, ce persécuteur de Jésus de Nazareth, a vécu un miracle infini. Enragé, plein d’élan, tout entier dans les passions, il persécute les chrétiens ! Premièrement, parce qu’il sont quelques hérétiques, des simplets, des idiots, parce que toute la Loi de Moïse est contre eux, et qu’il faut les écraser. Et il a commencé à persécuter et à tuer tout ce qui est chrétien. Mais sur la route lui apparaît le Seigneur ressuscité, qui lui dit : « Saül, Saül, pourquoi me persécutes-tu ? » Saül devint soudain aveugle… Et il se rendit chez Ananie, qui était à Damas et auquel le Seigneur avait donné l’ordre de le guérir… Et Ananie baptisa l’apôtre Paul, le bénit, il recouvra la vue. Depuis lors, l’apôtre Paul, comme il le dit lui-même, n’a rien connu d’autre que le Seigneur Christ, crucifié et ressuscité. Car il a ressenti que tout le chemin entre la mort et l’immortalité était parcouru, que le Seigneur Christ est Celui qui donne à l’homme des forces et la puissance de vaincre toute mort, tout péché, tout diable. Et depuis lors il prêche sans crainte et au monde entier le Seigneur Christ ressuscité. Il n’a pas peur de l’empereur, il n’a pas peur de son procureur, il ne craint aucun pouvoir terrestre. Une seule chose est pour lui la principale, comme il l’écrit aux chrétiens : atteindre la résurrection des morts, c’est son but. Tout le reste est pour lui « de la boue ». Toutes les autres choses qui ne conduisent pas à la Résurrection, tout ce qui ne donne pas la Vie éternelle à l’homme, n’est rien d’autre que la mort, le péché, le diable, qui enlève à l’homme ce qui est le principal et le plus heureux et le plus précieux ! Et réellement, les saints Apôtres sont des hommes comme nous, de la même nature que nous, mais par la force du Christ, ils ont conquis le monde. L’empire romain est tombé devant eux, bien que ses empereurs les aient persécutés, toute leur force terrestre. Ils sont les seuls vainqueurs du genre humain, qui pour vaincre n’ont pas fait usage de la violence, des armes, du glaive, mais ont cheminé dans ce monde comme des agneaux parmi les loups. Et il s’est produit le plus grand miracle historique dans le genre humain : les agneaux ont vaincu les loups ». 

Tropaire des saints Apôtres, ton 4

Апо́столовъ первопресто́льницы и вселе́нныя учи́теліе, Влады́ку всѣ́хъ моли́те ми́ръ вселе́ннѣй дарова́ти и душа́мъ на́шимъ ве́лію ми́лость.
Princes des Apôtres divins et docteurs de l'univers, intercédez auprès du Maître Universel pour qu'au monde Il fasse don de la paix et qu'à nos âmes Il accorde la grande miséricorde.

Kondakion des saints Apôtres, ton 2

Тве́рдыя и боговѣща́нныя пропо-вѣ́датели, ве́рхъ апо́столовъ Твои́хъ, Го́споди, прія́лъ еси́ въ наслажде́ніе благи́хъ Твои́хъ и поко́й: болѣ́зни бо о́нѣхъ и сме́рть прія́лъ еси́ па́че вся́каго всепло́дія, Еди́не, свѣ́дый серде́чная.
Seigneur, Tu as accueilli, pour le repos et la jouissance de tes biens, les solides prédicateurs divinement inspirés, les coryphées des apôtres. Tu as jugé leurs labeurs et leur mort supérieurs à tout holocauste. Toi seul connais les secrets de nos cœurs.


VIE SUCCINCTE DE ST PAÏSSIOS DU MONT ATHOS

Né en 1924 à Farassa de Cappadoce, le futur père Païssios a été baptisé la même année par saint Arsène, un grand ascète et thaumaturge, dont il suivra l‘exemple toute sa vie. Au baptême, saint Arsène lui donna son propre prénom, contrairement à l’usage qui voulait que l’on donnât au nouveau-né le prénom de son grand-père. Il dit alors à ceux qui s’en étonnaient : « Ne voulez-vous pas que moi aussi j’aie un successeur ? » Et c’est effectivement ce qui se produisit. Dès son jeune âge, le futur père Païssios prendra la ferme résolution de devenir moine. Héritier de la grande tradition ascétique d’Asie Mineure, le père Païssios cheminera sur la voie de celui qui l’avait baptisé. D’abord en menant une jeunesse pieuse à Konitsa, dans l’ouest de la Grèce, où sa famille avait émigré après l’exode d’Asie Mineure, puis ensuite sur la Sainte Montagne de l’Athos, où il passera la quasi-totalité de sa vie monastique, avec une interruption de quelques années, d’abord à Stomion, près de Konitsa, puis au monastère de sainte Catherine sur le Mont Sinaï. De retour sur la Sainte Montagne, il fut à l’origine du rétablissement de la vie cénobitique au monastère de Stavronikita, puis de la fondation du couvent Saint-Jean-le-Théologien à Souroti, près de Thessalonique, où reposent aujourd’hui ses saintes reliques. Les exploits dans le jeûne et la prière du père Païssios sont sans aucun doute considérables, mais connus de Dieu seul. Comme tous les saints, il les dissimulait au regard des hommes. Malgré les dons spirituels qu’il avait reçus, il se jugea indigne du sacerdoce, ce qu’il expliqua ainsi : « Lorsque j’étais ecclésiarque – telle était mon obédience – la chose suivante m’est survenue. Lorsque les mots ‘L’Agneau de Dieu est immolé’ furent prononcées [par le prêtre tandis qu’il perce la prosphore au cours de la proscomédie], je vis l’Agneau sur le discos palpiter comme une brebis que l’on immole ». Cette expérience secoua tant l’Ancien qu’il n’a jamais voulu lui-même devenir prêtre. Cela ne l’empêcha pas toutefois de guider spirituellement moines et laïcs. Après avoir vécu au kellion de la Sainte-Croix, près du monastère de Stavronikita, d’abord auprès de l’Ancien Tykhon (+ 1968), un ascète russe renommé, puis ensuite seul, il décida de demeurer auprès de l’Ancien Ménas le Roumain, qui était aveugle, pour le soigner durant ses vieux jours, mais il ne reçut pas la bénédiction nécessaire. C’est alors qu’il s’installa dans un autre kellion dit « Panagouda », non loin de Karyès, près du monastère de Koutloumousiou. C’est là que son activité de père spirituel prit une ampleur grandissante. Ce furent alors des milliers de personnes qui demandaient ses prières et ses précieux conseils spirituels. Ce que le Père Païssios a écrit au sujet de la cellule de saint Arsène de Cappadoce pouvait être appliqué à la sienne également : « Sa cellule recueillait la douleur des hommes souffrants ». On trouvait auprès de lui la paix, tous les problèmes disparaissaient et parfois semblaient subitement futiles. Quant aux personnes qui ne pouvaient lui rendre visite, elles lui écrivaient. Tous les jours, il recevait d’innombrables lettres de fidèles lui demandant ses prières. Il en faisait trois tas : les problèmes familiaux, les dépressions nerveuses, les cancers. « Les trois plaies de notre époque » disait-il. Par ses prières, les gens désespérés recouvraient la santé, trouvaient des solutions à leurs problèmes. En donnant des conseils, il ne faisait aucune pression, il n’enlevait pas aux hommes leur liberté. C’était là le signe d’une paternité spirituelle authentique. Nombreux étaient les miracles obtenus par ses prières. En effet, il obtint – et obtient – de nombreux miracles du Père Céleste. Le don de clairvoyance qu’il avait reçu, lui permettait comme le dit l’apôtre, de « juger de tout »,  n’étant « lui-même jugé par personne » (I Cor. 2, 15). Il pouvait ainsi mieux aider les hommes dans des situations difficiles, percevant avec acuité tous leurs problèmes. Durant les six dernières années de son existence terrestre, sa santé s’est grandement détériorée, en raison d’un cancer à l’état avancé. Aussi, peu avant son bienheureux trépas, il dut partir à Thessalonique pour y être soigné. Toute cette période fut un véritable martyre pour lui, il souffrait énormément. Malgré cela, il continuait à distribuer généreusement ses charismes en recevant les visiteurs. En raison de son état physique, il ne put regagner la Sainte Montagne et resta au Couvent de Souroti, près de Thessalonique. La dernière semaine, alors qu’il n’y avait guère de doutes quant à son départ prochain, ce fut une file ininterrompue de visiteurs qui vinrent prendre sa bénédiction, affligée de la prochaine séparation. C’était en quelque sorte la confirmation des paroles du patriarche Paul de Serbie, d’éternelle mémoire : « Lorsque l’homme vient au monde, tous se réjouissent autour de lui, tandis que lui-même pleure ; mais il lui faut vivre de telle façon que, lorsqu’il décède, tous pleurent et lui-seul se réjouisse ». Vers minuit, le 11 juillet 1994, il remit son âme au Seigneur. Il était âgé seulement de soixante-dix ans. On peut se demander pourquoi le Seigneur ne nous a pas laissé le saint plus longtemps en ce monde. La réponse nous est peut-être donnée par son disciple, le père Isaac, déjà mentionné. Alors qu’on lui demandait pourquoi saint Basile le Grand était mort à l’âge de seulement 52 ans, celui-ci répondit : « Parce qu’il avait alors achevé toute la mission que Dieu lui avait confiée ».



LES PROCHAINS FEUILLETS LITURGIQUES PARAÎTRONT, DIEU VOULANT, LE 28 AOÛT