L'acteur Serge Bezroukov jouant Ieshua Ha-Notzri (Jésus de Nazareth en hébreu) dans le film Maître et Marguerite
« Il n'y a pas de petit bébé Jésus. »
Beaucoup connaissent l'expression caustique "christianisme à l'eau de rose"1. Elle appartient au philosophe russe constantin Leontiev (1831-1891), qui a marqué l'Église contemporaine en marge de l'intelligentsia libérale. De nos jours, une nouvelle forme de "christianisme", qui mérite d'être appelée "christianisme sirupeux", est apparue et gagne en popularité.
Ses représentants, qui sont sans aucun doute des intellectuels libéraux, comme ceux de l'époque de C. Leontiev, "avec le feu bolchevik dans la poitrine" [allusion au chant allemand, "Le petit joueur de tambour", qui a été traduit en russe par un chant révolutionnaire par le poète soviétique Mikhaïl Svetlov (1903-1964).] défendent l'apokatastasis panton [2] et rejetez la synergie, c'est-à-dire une coopération volontaire entre l'homme et Dieu comme prérequis du salut
Ces gens étranges veulent qu'une personne vive sa vie sans donner à Dieu une place même dans le garde-manger, en Le méprisant, et pourtant veulent que Dieu le sauve après la mort malgré ses choix, chacun ayant laissé une marque sur son âme, la rendant de plus en moins perméable et plus hermétiquement scellée contre la Grâce. Ils veulent que Dieu s'impose à une personne malgré sa réticence claire, évidente et confirmée par la vie à être avec Dieu.
Fait intéressant, vous devez simplement être en désaccord avec leur opinion et ils s'en prendront à vous sans choisir d'expressions, vous étiquetant constamment et faisant des remarques ad hominem. Les partisans du salut universel ne sont pas bons dans le respect des autres ni même la simple politesse. Et ce n'est pas un hasard - les racines du "christianisme sirupeux" sont dans l'irresponsabilité, dans la qualité d'une personnalité infantile et immature. Les gens infantiles, comme les enfants gâtés, ont du mal à tolérer le désaccord ou tout refus de les admirer et de les approuver. Ils ne connaissent pas le concept d'honnêteté intellectuelle et ont du mal à manifester du respect (respecter un adversaire spécifique est plus difficile que de déverser de "l'amour" abstrait pour tout le monde à la fois).
Une autre raison sous-jacente de ce phénomène est "la naïveté concernant l'expérience du mal".3 Et ici, nous pouvons être heureux pour les partisans du "christianisme sirupeux". Évidemment, la vie leur a tourné son côté élégant jusqu'à présent ; ils n'ont pas rencontré de gens en face à face qui se livrent délibérément au mal, et ils n'ont donc aucune idée de ce à propos de quoi ils gazouillent eux-mêmes.
Eh bien, je ne voudrais pas que quelqu'un rencontre le bourreau après la mort et passe l'éternité avec lui. Je regarderai les yeux de ces apologistes de l'apocatastase et je leur demanderai : Êtes-vous prêt à échanger des baisers (dans l'éternité) avec le pédophile qui a molesté votre enfant ? Ou avec les adolescents qui, juste pour le plaisir, ont battu à mort votre mari bien-aimé alors qu'il revenait du travail ? Quelqu'un dit-il "oui" ? Je vous croirai, à condition que vous soyez passés par un camp de concentration. Si vous ne l'avez pas fait, je ne vous croirai pas. De telles déclarations d'une personne qui n'a aucune expérience du mal ne sont pas de la miséricorde, mais de l'idéalisme aveugle, qui sera brisé en miettes après une collision frontale avec la vie.
Dans l'ex-URSS, le « christianisme sirupeux » a prospéré grâce à l'écrivain Mikhaïl Boulgakov (1891-1940), qui, dans son roman, Maître et Marguerite, a créé l'image misérable et caricaturée d'un philosophe errant absurde nommé Ieshua, que l'intelligentsia soviétique ignorante a, avec bonheur, pris pour le Christ. De nombreuses années se sont écoulées depuis lors, mais l'image du "doux bébé Jésus", pour Qui "il n'y a pas de mauvaises personnes", inspirée par le roman, continue de confondre les esprits immatures.
C'est ainsi que saint Païssios l'Hagiorite caractérise ce phénomène :
« Nous voulons pécher et avoir un bon Dieu Qui devrait nous pardonner, pendant que nous péchons. C'est-à-dire que nous ferons ce que nous voulons, et Il doit nous pardonner. Il nous pardonne toujours, tandis que nous faisons nos propres choix. » 4
Humainement parlant, c'est un désir compréhensible, car aucun d'entre nous dans notre esprit juste ne peut être sûr de ce qui nous attend dans l'au-delà. Mais ce qui fait de nous des êtres humains, c'est la liberté - la capacité de faire n'importe quel choix, même mauvais ou fatal ; la capacité de persévérer dans ce choix, en rejetant Dieu et Son Amour ; et même la capacité de dire à Dieu : "Je te hais et je n'accepterai rien de Toi". Hélas, l'histoire connaît de tels exemples.
Le Seigneur nous appelle au salut, mais Il ne nous sauve pas par force - parce que le choix d'une personne, la direction de sa vie et sa volonté sont importants.
Saint Silouane l'Athonite, à qui les apologistes de l'apocatastase aiment se référer pour une raison quelconque, a déclaré :
« Notre propre volonté est comme un mur d'airain entre nous et Dieu, nous empêchant de nous approcher de Lui ou de contempler Sa miséricorde. » 5
« La doctrine de l'apocatastase est en fait incompatible avec l'enseignement chrétien du libre arbitre des êtres rationnels, selon lequel la direction du libre arbitre ne peut être changée que de l'intérieur. Un tel changement ne peut pas être imposé au libre arbitre de l'extérieur, même par le pouvoir de l'omnipotence divine. L'amour ne peut pas être imposé par la force. Par conséquent, Dieu ne peut pas sauver l'homme sans son consentement. » 6
Afin de permettre à Dieu de restaurer une personnalité qui a été corrompue et détruite par le péché et qui exhale la colère contre les autres, une personne doit se tourner vers Lui, s'ouvrir à Lui. Cette personne devrait dire : « Pardonne-moi, guéris-moi, transforme-moi. » Pour se repentir et être sauvé, une personne doit avoir quelque chose en elle capable de résonner avec l'Amour de Dieu - sinon cet Amour le brûlera.7
La question de l'équilibre entre la justice et la miséricorde est l'une des plus difficiles de la doctrine chrétienne. Toutes nos vertus nous sont inhérentes parce qu'elles sont à l'origine les propriétés de Dieu (l'homme est l'image de Dieu, une icône vivante du Créateur).
Bien sûr, cela s'applique également à la justice. La justice de Dieu est différente de la nôtre, car notre connaissance d'une autre personne est toujours partielle et relative ; nous ne voyons pas s'il se repent au plus profond de son cœur et, surtout, notre juste colère se transforme si souvent insensiblement en dépit.
Dans le Dieu parfait, toutes les vertus sont fusionnées et la justice est le revers de la miséricorde. En nous, elles se contredisent souvent, mais cela ne signifie pas qu'être toujours miséricordieux est bon et qu'être juste est mauvais. C'est impossible, et le saint prince Vladimir a dû en être convaincu - parce qu'il voulait d'abord avoir pitié des criminels, étant involontairement injuste envers leurs victimes. Nous ne savons pas exactement comment cette contradiction est résolue dans le Royaume des Cieux, mais en tant que chrétiens cohérents, nous sommes obligés de croire au Sauveur, Qui a prononcé à plusieurs reprises ces mots effrayants sur "les pleurs et les grincements de dents".
Ou, par exemple, qu'en est-il de cette citation de l'Évangile ?
Alors il leur dira aussi à ceux qui sont à gauche : Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel, préparé pour le Diable et ses anges (Mt. 25:41).
Jusqu'à présent, pas un seul défenseur de l'universalisme ne m'a expliqué comment ces paroles du Christ devraient être comprises. Comme un mensonge ? Mais c'est du blasphème. Comme de l'intimidation ? Mais le Christ n'utilise pas de telles techniques de persuasion.
« Gloire au Seigneur, car il nous a donné la repentance. Par la repentance, nous serons tous sauvés, chacun de nous. Seuls ceux qui refusent de se repentir ne trouveront pas le salut ; et j'y vois leur désespoir et je verse pour eux d'abondantes larmes de pitié. » 8
« Ceux qui s'éloignent de Lui de leur plein gré sont séparés de Lui par Lui - sort qu'ils ont eux-mêmes choisi. » 9
Notre Seigneur ne violera pas la liberté de l'homme, son choix moral. L'humilité de Dieu, la kénose, atteint un point où Il met des inhibitions sur Sa propre omnipotence - et c'est la chose la plus précieuse dans Sa relation avec l'homme.
En ouvrant une cage, nous tenons compte du fait que l'oiseau à l'intérieur peut s'envoler. Ayant doté l'homme du libre arbitre, Dieu convient à l'avance que cette volonté peut conduire l'homme en enfer.
« L'amour de Dieu présuppose le plein respect de Sa création. » 10
Tout paradis dans lequel les gens sont poussés par force cesse d'être le Paradis et devient un camp de concentration. Le Dieu qui viole le libre arbitre humain cesse d'être le Dieu chrétien. Le christianisme sans kénose et synergie n'est pas seulement une hérésie, il est aussi absurde.
NOTES:
1 Le « christianisme à l'eau de rose » est une perception fausse (infantile, rêveuse, sensuelle, sentimentale, mièvre) du christianisme. L'auteur du terme est K. Leontiev. L'épithète "à l'eau de rose" est une référence au produit de parfum "eau de rose" comme à quelque chose de purement frivole et cosmétique. La dévotion occidentale au "petit Jésus" participe à cette édulcoration de la spiritualité authentique.
2 l'Apocatastase universelle est la doctrine hérétique du salut universel d'Origène qui a été condamnée lors du cinquième concile œcuménique.-
3 Expression du philosophe Ivan Ilin.
4 Maltsev V. La tentation du « christianisme teinté de rose ».
5 En réalité, ce dicton appartient à St. Poèmes le Grand. Évidemment, saint Silouan vient de le répéter.
Oleg Davydenkov, archiprêtre. Apokatastasis - Le faux enseignement du salut universel.
7 Le vénérable Isaac le Syrien soutient que l'Amour divin lui-même est le châtiment des pécheurs impénitents
8 Source de la citation : http://ww1.antiochian.org/september-18-2013-repentance
9 St. Irénée de Lyon. Contre les hérésies.
10 Archimandrite Placide (Deseille). La mort a été surmontée : la fin des temps selon les enseignements des pères de l'Église // Alpha et Omega. 2000. Est. 2 (24). P. 183.
Voir aussi ces paroles de saint Théophane Le Reclus dans son commentaire de l'Ecriture
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire