L'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] continue de perdre des membres du clergé au profit de Philarète Denisenko qui bénéficie de la sympathie croissante des évêques de L'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]

 

Kiev, le 18 décembre 2020   

Selon le "métropolite" Mikhaïl Zinkevitch de Volyn, de plus en plus de "hiérarques" de l'église orthodoxe d'Ukraine ]schismatique]commencent à sympathiser avec le "patriarche honoraire" Philarète Denisenko, qui a quitté l'église orthodoxe d'Ukraine [schismatique]  pour faire revivre son "patriarcat de Kiev" à l'été 2019, en invoquant l'insuffisance du tomos d'autocéphalie donné par Constantinople.

Et l'église orthodoxe d'Ukraine [schismatique]   continue de perdre des membres du clergé au profit de Philarète, qui les transforme avec joie en évêques pour son Patriarcat de Kiev.

Hier, Philarète et d'autres ont consacré leur 12e "hiérarque", Mikhaïl Kovalyouk de Kherson. Kovalyouk a été élu à l'épiscopat le 12 décembre, lorsqu'un concile du Patriarcat de Kiev a également créé le diocèse qu'il dirige maintenant.

En décembre 2018, le Patriarcat de Kiev s'est initialement uni à "l'Église orthodoxe autocéphale d’Ukraine pour former L'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique créée par le Phanar]  (bien que Philarète ait rapidement été désillusionné par le projet Constantinople-Porochenko), les hiérarques du Patriarcat de Kiev, dont Kovalyouk, sont donc d'anciens membres de l'église orthodoxe d'Ukraine [schismatique] .

Juste la veille de sa consécration au patriarcat de Kiev, Kovalyouk a été suspendu de ses fonctions et expulsé du clergé du diocèse de Kherson de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]  , pour "activités contre l’église et schismatiques". Le  "hiéromoine" Théodose Chernyatisnky a également été suspendu par le même décret, rapporte le Pravblog, qui a publié l'oukaze correspondant du diocèse de Kherson de l'église orthodoxe d'Ukraine [schismatique].

On ne sait pas combien de paroissiens Kovalyouk aura dans son diocèse nouvellement établi, mais comme le commente le Pravblog, avec son oukaze de suspension, l'église orthodoxe d'Ukraine [schismatique]  reconnaît implicitement qu'elle a un schisme sur les bras, même s'il est petit pour l'instant.

Cependant, si le "métropolite" Mikhaïl Zinkevitch a raison, on peut s'attendre à ce que le schisme s'aggrave et que davantage de personnes rejoignent Philarète dans son patriarcat de Kiev. Zinkevitch est l'un des plus autoritaires et des mieux connectés des hiérarques de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]  . Lors du "concile d'unification" de décembre 2018, il a été le candidat populaire pour diriger la nouvelle église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] , bien qu'il ait retiré sa candidature en raison des manœuvres politiques de Philarète.

Le "patriarche" a fait en sorte que son protégé Epiphane Doumenko soit élu, en supposant qu'il serait [lui Philarète]le véritable pouvoir derrière le trône. Cependant, désillusionné par le rôle relativement insignifiant qu'il finit par jouer au sein de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] , et désillusionné par la semi-indépendance accordée par le tomos d'autocéphalie de Constantinople, après six mois au sein de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] , Philarète a pris la porte et relancé son patriarcat de Kiev, qui compte désormais douze évêques et plusieurs diocèses.

Dans un récent entretien avec l'antenne ukrainienne de Glavcom, Zinkevitch a noté que la sympathie pour Philarète grandit parmi la hiérarchie de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]. Il a dirigé le mouvement autocéphale schismatique pendant 30 ans avant de se voir refuser le droit de même essayer d'obtenir la primauté au sein de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] et d'être relégué au rôle de simple évêque diocésain. De plus, comme le souligne Zinkevitch, les questions que Philarète soulève et celles qu'il a posées sont à la fois tout à fait légitimes et laissées sans réponse par la direction de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]. Ils sont comme des autruches la tête dans le sable, ne cherchant même pas à répondre aux accusations de Philarète, commente-t-il.

Comme l'explique Zinkevitch, avant le "concile d'unification" de décembre 2018, toutes les personnes impliquées étaient si enthousiastes et si concentrées sur la simple unification que la question du contenu du tomos d'autocéphalie n'a jamais vraiment effleuré l'esprit de quiconque.

Ensuite, le tomos a été donné à Istanbul le 6 janvier, et lorsque son contenu a été connu, tout le monde n'était pas content, explique Zinkevitch, et encore moins Philarète. Orthochristian a déjà signalé à plusieurs reprises que le tomos d'autocéphalie de  l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]lui accorde en fait une indépendance moindre que celle dont jouit l'Église orthodoxe ukrainienne canonique en tant qu'Église autonome au sein du Patriarcat de Moscou.

Les problèmes les plus sérieux que Zinkevitch note sont le fait que l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] n'est pas autorisée à faire son propre chrême, ce qui est généralement compris comme un signe d'indépendance, bien que Constantinople oblige plusieurs Églises à n'obtenir que leur seul chrême.

Le "patriarcat de Kiev" était indépendant et a toujours fait son propre chrême, note Zinkevitch. Pourquoi devrait-il perdre son indépendance et devoir se tourner vers Constantinople maintenant ?

Un point particulièrement douloureux, souligne-t-il, est que le tomos interdit à l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] d'avoir des paroisses en dehors de l'Ukraine. Mais les personnes qui se trouvent dans ces paroisses sont leurs compatriotes et parents ukrainiens, note la hiérarchie de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]. Pourquoi devraient-ils être séparés ?

Toutes ces questions que Philarète souligne sont très sérieuses, mais personne, pas même le "métropolite" Epiphane Doumenko, n'essaie d'y répondre. Tout le monde est juste silencieux, attendant qu'on lui dise quoi faire, souligne Zinkevitch.

 

Ainsi, bien que personne ne sache ce que l'avenir nous réserve, il est possible que ces sentiments croissants au sein de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] conduisent à un schisme à plus grande échelle que ce qui s'est déjà produit, ou au renversement d'Epiphane Doumenko, qui est connu comme un leader faible qui n'a de toute façon obtenu sa position que grâce à Philarète Denisenko.

En février de cette année, le Synode de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] a finalement retiré Philarète de ses rangs, bien qu'il le considère toujours naïvement comme un membre de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]. Il a été "mis à la retraite" et il lui a été interdit de célébrer des ordinations et des consécrations. Cependant, comme l'a expliqué Epiphane, Philarète a été autorisé à rester évêque de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]parce que le défroquer serait trop « russe » [sic !]. Il était autrefois le métropolite canonique de Kiev dans l'Église russe, mais il fut suspendu, défroqué et anathématisé pour avoir persisté dans le schisme.

Ainsi, en fondant son identité sur le fait qu'elle n'est pas russe, l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] s'est mise au pied du mur, incapable de maintenir l'ordre dans sa propre structure.

Et le patriarche Bartholomée et le patriarcat de Constantinople sont également incapables de traiter l'affaire Philarète sans perdre la face. C'est Constantinople qui a décidé de lever unilatéralement l'anathème de 25 ans imposé à Philarète par l'Église orthodoxe russe. Son anathème était illégitime – c’était une punition pour avoir désiré l'autocéphalie ukrainienne, a assuré Constantinople au monde orthodoxe.

Ainsi, Constantinople a béni ses années d'activité schismatique en dehors de l'Église comme une voie légitime à suivre pour un évêque orthodoxe. Et c'est dans le schisme que Philarète a consacré la majorité des évêques qui composent aujourd'hui l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique]. Et comme il n'a pas été suspendu [ ni par le Phanar, ni par la pseudo-église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] les consécrations qu'il continue à célébrer doivent également être légitimes aux yeux de Constantinople et de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique], même si elles sont faites au mépris du Synode de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique].

Si Constantinople imposait à nouveau des sanctions canoniques contre Philarète, ce serait la reconnaissance que l'Église russe avait raison à son sujet depuis le début. Au lieu de cela, ils sont obligés de laisser un évêque voyou continuer à faire ce qu'il veut, et beaucoup de membres de l'église orthodoxe d’Ukraine [schismatique] se réconcilient avec leur ancien chef.

 

Version française Claude Lopez-Ginisty

d’après

ORTHOCHRISTIAN

 

*Pseudo patriarche de Kiev, réduit à l’état laïc par Moscou, réhabilité par le Phanar, soutien d’Epiphane Doumenko, il est retourné à son patriarcat de Kiev, en jugeant que le Tomos du Phanar était pire que la tutelle du Patriarcat de Moscou !