lundi 20 mai 2019

Le « Game of Thrones »[1] de l’église ukrainienne schismatique :Philarète a perdu la bataille, mais il espère gagner la guerre

Le sieur Philarète Denisenko

Philarète reste minoritaire : seuls quatre "évêques" sont venus à son appel!
*
Les principales thèses de l'allocution de Philarète Denisenko, "patriarche (sic) honoraire" de l’église ukrainienne schismatique et chef du « patriarcat de Kiev ».
Philarète Denisenko, le "patriarche honoraire" ou "grand-père" de l’église ukrainienne [schismatique], comme l'a surnommé Mgr Daniel (Zelinsky), archevêque phanariote, a annoncé la renaissance de l'Église orthodoxe ukrainienne du patriarcat de Kiev (schismatique). De plus, il a dit en langage clair que cela se ferait en rompant avec l’église ukrainienne autocéphale d’Epiphane.
Pour réaliser ses projets, il a convoqué l'"épiscopat" dans sa cathédrale Saint-Vladimir les 13 et 14 mai pour une "conversation amicale". Cependant, seuls 4 des 60 "évêques" ont rejoint ses bannières.
Un échec ? Oui, peut-être, mais pas pour Philarète. Au lendemain de cette "conversation amicale", le service de presse du "patriarcat de l’église ukrainienne" schismatique a publié un discours de Philarète à tout le troupeau ukrainien, puis le "grand-père" de l'OCU l'a annoncé lors d'une conférence de presse. Analysons les messages clés de ce document.
D'abord : Le Patriarcat de Kiev était, est et sera !
Une citation du discours:
1. "Le patriarcat de Kiev (sic) n'a pas besoin d'être restauré, car il était, est et sera.
2. Le patriarche Philarète reste le hiérarque actuel. Il a sa propre éparchie - Kiev, il est membre permanent du Saint Synode. Donc s'il y a un patriarche actuel, il y a un patriarcat de Kiev.
3. L ’église ukrainienne [schismatique] du patriarcat de Kiev reste enregistrée auprès des organes de l'Etat. En particulier, le patriarcat de Kiev est enregistré. Cela signifie que légalement le patriarcat de Kiev continue d'exister."
Selon les décisions du patriarcat de Constantinople et le statut de l’église ukrainienne [schismatique], Philarète est un "patriarche" par intérim, mais pas un "patriarche" agissant, il est un "patriarche honoraire". Mgr Daniel (Zelinsky) a décrit ce titre comme une sorte de "bibelot" pour qu'une personne âgée puisse s'amuser dans sa vieillesse. Et il n'a pas son éparchie. Selon les statuts de l' l’église ukrainienne [schismatique] il ne gère actuellement que deux monastères de Kiev. Toutefois, selon le statut de l’église ukrainienne du « patriarcat de Kiev », c'est-à-dire une organisation religieuse enregistrée qui n'est pas au stade de la liquidation, Philarète est le chef de cette église ( sic) et en est le "patriarche" actuel.
Le discours de Philarète explique comment le patriarcat de Kiev, liquidé lors du "Concile d'unification" du 15 décembre 2018, est soudainement redevenu actif. Et cette explication nous montre le deuxième message du document.
Deuxièmement : Nous avons menti, nous mentons et nous mentirons.

Tout ce qui se passe est un terrible déjà vu. Rappelons comment Philarète Denisenko, lors du Conseil épiscopal de Moscou au début du mois d'avril 1992, a juré sous serment devant la Croix et l'Evangile (un enregistrement audio pertinent peut être trouvé sur Internet) qu'il quittera le poste de chef de l'église orthodoxe ukrainienne. Mais à son arrivée à Kiev, il convoqua une conférence de presse le 14 avril 1992, au cours de laquelle il déclara qu'il n'irait nulle part, tandis que le serment de son évêque était prononcé "pour des raisons diplomatiques".
De même, aujourd'hui, Philarète ne nie pas que le patriarcat de Kiev  s'est dissous lui-même, ne nie pas qu'il a refusé d'être le chef de l’église ukrainienne [schismatique] autocéphale, ne nie pas qu'il a accepté le statut de métropolite au lieu de patriarche, mais prétend que cela a été fait une manière "conjoncturelle".
Une citation du discours:
"Notre refus du statut de patriarche était purement conjoncturel."
Par conséquent, du point de vue du "patriarche d'honneur", tout mensonge et faux, toute fraude peut être justifiée par la situation. Le discours indique directement que le consentement à la dissolution du patriarcat de Kiev et au retrait de Philarète de la direction n'était rien de plus qu'une tentative de saisir frauduleusement le Tomos et de se moquer du patriarche Bartholomée de Constantinople.
Le patriarcat de Kiev remplissait officiellement les conditions du patriarche Bartholomée.
Une citation du discours:
"Pourquoi le Patriarche œcuménique a-t-il exigé de refuser le statut de patriarcat ? Parce que l'Eglise orthodoxe ukrainienne en statut de patriarcat ne peut faire partie du patriarcat de Constantinople. Mais il était nécessaire que l'église orthodoxe ukrainienne autocéphale [schismatique] fasse théoriquement partie du patriarcat de Constantinople. Qu'est-ce qu'on devait faire ? Refuser de faire théoriquement partie du patriarcat de Constantinople ? Le patriarche œcuménique n'aurait alors pas le droit canonique d'accorder partiellement le Tomos. Pour obtenir le Tomos, il faut d'abord devenir la métropole de Kiev au sein du patriarcat de Constantinople. C'est pourquoi le patriarche œcuménique demanda et posa comme condition que je ne présente pas ma candidature au poste de Primat, tandis que le métropolite Emmanuel, président du Concile, - que je ne porte pas l'insigne patriarcal au Concile."
 "Notre refus du statut de Patriarcat était purement conjoncturel."
Extrait du discours de Philarète Denisenko
Le "grand-père de « l’église orthodoxe ukrainienne" explique aussi ses actions frauduleuses. Quoi Phanariotes, vous voulez qu'on renonce au statut de patriarche ? Ok - tout ce que vous voulez !
Une citation du discours:
"Pour la convocation du Concile et l'octroi du Tomos, le « patriarche » Philarète devait remplir les conditions suivantes : ne pas présenter sa candidature au poste de Primat. Pourquoi ? Parce que l'Eglise orthodoxe ukrainienne ne serait reconnue par l'église autocéphale qu'en tant que métropolite, et non en tant que patriarcat."
Voulez-vous que le patriarcat de Kiev soit liquidé ? Tenez, voilà !
Une citation du discours:
"La deuxième condition de la part du patriarche œcuménique est la signature des évêques sur la dissolution du patriarcat de Kiev."
Nous ferons tout, donnez-nous juste le Tomos !
Une citation du discours:
"Que devait faire le patriarche Philarète dans ces conditions ? Refuser au nom de la gestion de l'église ou accepter d'être humilié afin d'obtenir le Tomos. Le patriarche Philarète a choisi l'humiliation. Par conséquent, nous avons le Tomos de notre autocéphalie."
Philarète et le patriarcat de Kiev ont formellement rempli toutes les conditions, mais en réalité c'était une tromperie consciente, un mensonge délibéré. Philarète savait bien que tout cela n'était pas valable. 
Une citation du discours:
"Seul le Concile local de l'Église, convoqué par le « patriarcat de Kiev », peut annuler la décision sur la création du patriarcat de Kiev. Ce Concile n'existait pas. Cela signifie que le patriarcat de Kiev reste, il continue à fonctionner, d'autant plus qu'il est enregistré auprès des organes de l'Etat. On peut objecter que le 15 décembre 2018, nous avons refusé le statut de patriarcat au Concile local de la cathédrale Sainte-Sophie. Oui ! Au Concile local, mais ce Concile n'était pas le Concile de l'église autocéphale ukrainienne, mais le Concile de la métropole de Kiev du patriarcat de Constantinople."
En outre, Philarète fournit des arguments confirmant l'illégitimité du Concile du  15 décembre 2018 et, par conséquent, l'invalidité de toutes ses décisions d'auto dissolution et le rejet du statut de patriarcat. Elles sont les suivantes :
- Le Concile a été convoqué par le patriarche Bartholomée plutôt que par les primats des églises ukrainiennes, c'est-à-dire le « patriarcat de Kiev » et l’église ukrainienne autécéphale ;
- Le représentant du patriarche de Constantinople, le métropolite Emmanuel, a présidé le Concile ;
- Les hiérarques du Patriarcat de Constantinople ont pris une part active au Concile, qui n'aurait pas ce droit si c'était un Concile valide du patriarcat de Kiev.
La fraude est évidente : prendre des décisions délibérément invalides pour obtenir le Tomos du Patriarche Bartholomée, qui a mordu à l'hameçon et accordé le Tomos.
Le mensonge se poursuit aujourd'hui et se poursuivra à l'avenir.
Une citation du discours:
"Nous sommes d'accord sur le statut de la métropole et remercions sincèrement le patriarche œcuménique de Constantinople Bartholomée de nous avoir accordé le Tomos et d’avoir eu le courage de défendre l'ordre canonique dans l'Église (sic !!!). Mais à l'avenir, nous voulons être reconnus avec le statut de Patriarcat."
"Seul le Concile local de l'Église, convoqué par le patriarcat de Kiev, peut annuler la décision sur la création du patriarcat de Kiev. Ce Concile n'existait pas."
Une citation du discours de Philarète Denisenko
Comment vous êtes-vous mis d'accord sur le statut de la métropole, si dans les toutes premières lignes de l'allocution vous dites que " le Patriarcat de Kiev était, est et sera " ? Le "Grand-père " reconnaît qu'il ment aux forces extérieures disant que l'église orthodoxe ukrainienne est un patriarcat, et aux forces intérieures - que l'église orthodoxe ukrainienne est une métropole.
Une citation du discours:
"Par conséquent, à l'extérieur, nous sommes la métropole, tandis qu'à l'intérieur, nous continuons à être le patriarcat."

Quel Janus hypocrite ! D'ailleurs, selon la mythologie romaine antique, le Janus à deux visages est "la divinité de toutes les entreprises, portes, entrées et sorties".
Troisièmement : Nous avons juré, jurons et jurerons allégeance au nouveau pouvoir.
Denisenko a toujours été remarquable pour avoir prêté serment d'allégeance à tout gouvernement qui fut établi dans l'État.
Il a fidèlement servi le gouvernement soviétique et a été bien traité pour cela. Le prêtre et écrivain spirituel Pavel Adelheim a rappelé qu'en 1959, étudiant au Séminaire théologique de Kiev, il avait écouté le discours du recteur de l'époque, l’archimandrite Philarète, sur l'amour du pouvoir soviétique : "Moi, fils d'un mineur, je suis devenu archimandrite et recteur. Sous quel autre pouvoir cela pourrait-il arriver ?! Sous le ciel de qui vivez-vous ?! Vous mangez le pain de qui ?! Sur quelle terre marchent les gens ?! Vous êtes ingrats, les autorités soviétiques vous éduquent, mais vous... ”
Mais lorsque le pouvoir soviétique s'effondra, Philarète commença à le vilipender de toutes les manières possibles, et à louer la nouvelle puissance ukrainienne de toutes les manières possibles. Mais jusqu'à l'effondrement de l'URSS en 1991, tout était exactement le contraire. Or, à peine Petro Porochenko avait-il quitté le poste de Président que Philarète le déclara apostat et jura allégeance aux nouveaux dirigeants de l'Ukraine, parmi lesquels il nomme non seulement Vladimir Zelensky, mais... Igor Kolomoisky.
Une citation du discours :
"Il ne fait aucun doute que le président Petro Porochenko a joué un rôle important (en recevant le Tomos - Ed.) aux côtés de la Verkhovna Rada d'Ukraine, dirigée par son président Andrei Parubiy. Mais Porochenko a renié ses promesses et a accepté de liquider le Patriarcat de Kiev."
 C'est à dire ! Le dirigeant est vaincu - et on peut lui reprocher la liquidation du patriarcat de Kiev. Le fait que Philarète lui-même ait donné le même consentement, ayant signé le document sur la liquidation du « patriarcat de Kiev » avec ses "évêques", n'est pas pris en compte. Après tout, c'était "purement conjoncturel". Pour avoir le tomos en poche, mentez autant que vous voulez !
Une autre chose, c'est le nouveau président. Devant lui, vous devez faire valoir tous vos mérites.
Une citation du discours:
"Personne ne peut nier que le patriarcat de Kiev a obtenu ce résultat. Sans lui, il n'y aurait pas de Tomos, parce qu'il n'y aurait personne à qui le donner. C'est clair non seulement pour les dirigeants de l'église, mais aussi pour les laïcs, comme le nouveau président élu de l'Ukraine V. Zelensky, l'homme d'affaires I. Kolomoisky et d'autres."
Qu'est-ce que Kolomoisky, qui est basé en Israël, a à voir avec le Tomos ? Pourtant, le "grand-père de l’église orthodoxe ukrainienne" a le pressentiment de savoir qui va résoudre les problèmes et à qui il doit prêter serment d'allégeance.
Quatrièmement : Nous avons eu, avons et aurons des paroisses à l’étranger
Comme on le sait, l'une des dispositions du fameux Tomos sur « l'église » autocéphale et l'une des conditions de son octroi est le transfert de toutes les paroisses étrangères des [deux entités schismatiques ukrainiennes –celle de Philarète et celle de Macaire] sous la juridiction du Phanar. Philarète était d'accord, mais, encore une fois, avec son hypocrisie innée, ce cas, comme beaucoup d'autres, n'était que "conjoncturel".
En fait, Philarète déclare le maintien des paroisses étrangères dans la juridiction du « patriarcat de Kiev » […]. A cette fin, il refuse même le nom "d’église orthodoxe d'Ukraine" et insiste sur le nom "d’église orthodoxe ukrainienne", qu'il considère comme faisant partie de sa confession pour une raison quelconque.¨
Une citation du discours de Philarète Denisenko:
"Pourquoi nous ne sommes pas d'accord avec le nom de l'église orthodoxe d'Ukraine ou en Ukraine.
1. Parce que toutes les Églises autocéphales ont un titre adjectival : l'Église orthodoxe russe, pas l'Église orthodoxe en Russie ; l'Église orthodoxe roumaine, pas l'Église orthodoxe en Roumanie ; l'Église orthodoxe bulgare, pas l'Église orthodoxe en Bulgarie ; et toutes les Églises qui reçoivent le Tomos de l'Église de Constantinople aussi. Seule notre Église a été appelée différemment des autres - pas l'église orthodoxe ukrainienne, mais l'église orthodoxe d'Ukraine.
2. Qu'est-ce qui se cache derrière tout cela ? Cela signifie que les ukrainiens orthodoxes en dehors de l'Ukraine n'appartiennent pas à l'Église orthodoxe ukrainienne. Et c'est ce qu'on dit dans le Tomos. Les ukrainiens orthodoxes à l'étranger ont été scandalisés par cette situation. Ils veulent appartenir à leur église natale.
3. Toutes les Églises orthodoxes autocéphales conservent leur émigration, à l'exception des Églises grecques. Toute la diaspora grecque est canoniquement subordonnée au patriarche œcuménique.
4. Par conséquent, nous devrions également être appelés église orthodoxe ukrainienne, plutôt qu’église orthodoxe d'Ukraine, afin que notre émigration ukrainienne puisse jouir du droit d'appartenir à son Église natale".
Cinquièmement : C'est uniquement la faute d'Epiphane qui suit la volonté de Moscou.
Les accusations du "patriarche honoraire" de l’église autocéphale d’Ukraine envers le chef de l’église autocéphale d’Ukraine se résument au fait qu’Epiphane Doumenko :
- ne respecte pas ce qui a été convenu lors du "concile d'union" du 15 décembre 2018 ;
- a essayé lors de la première réunion du Synode de "l'église autocéphale  ukrainienne d'inscrire Philarète sur la liste des retraités ;
- n'a jamais officié avec le "patriarche" pendant cinq mois, même le jour du 90e anniversaire de ce dernier ;
- ne rencontre pas Philarète et ne l'appelle pas ;
- déconnecte (sic) l'église orthodoxe d’Ukraine ;
- menace de la révocation du Tomos mais fait tout pour que cela se produise.
Quiconque ne reconnaît pas l'existence du Patriarcat de Kiev - et il s’agit de Petro Porochenko, Epiphane Doumenko, le chef du département du ministère de la Culture pour les affaires religieuses Andrei Yurach, et bien d'autres – sont déclarés forces anti-ukrainiennes.
Une citation du discours :
"Aujourd'hui, toutes les forces anti-ukrainiennes ont rejoint la destruction du patriarcat de Kiev en Ukraine."
Epiphane Doumenko, à son tour, est directement accusé de travailler pour Moscou.
Une citation du discours :
"Moscou est satisfaite de la situation dans « l’église orthodoxe d’Ukraine ». Ce qu'elle n'a pas réussi à réaliser à travers divers efforts est maintenant réalisé par les actes de l'actuel primat de cette église !
Sixièmement : Ce qu'il faut faire, selon le "patriarche d'honneur".
Donner à Philarète un pouvoir réel et non "honorifique" au sein de « l’église autocéphale d’Ukraine » ! Et en particulier, de lui donner le droit de présider les réunions du Synode et du Concile  de cette « église ».
Une citation du discours:
"Afin de rectifier la situation, qui peut être rectifiée, il est nécessaire de respecter les accords qui ont été conclus devant le Concile en présence du Président Porochenko et des évêques. Cela signifie que le Primat est responsable de la représentation extérieure de « l'église ukrainienne », tandis que le patriarche est responsable de la vie interne de l'église en Ukraine, mais en coopération avec le primat. Le primat ne fait rien dans l'église sans le consentement du patriarche. Le patriarche préside les réunions du Saint Synode et des Conciles de l'église en Ukraine afin de préserver son unité, sa croissance et son établissement".
Ainsi, la guerre à tous les opposants du Patriarcat de Kiev et, surtout, à Epiphane a été déclarée ! Le fait que Philarète ait publié son discours après avoir été ouvertement soutenu par seulement 4 des 60 "évêques" signifie que ce fait ne le dérange pas du tout. Qui sortira vainqueur de ce "Game of Thrones", qui soutenir et sur qui parier, en fait, n'est pas important. Il est important que de plus en plus de gens, tant en Ukraine qu'à l'étranger, qui regardent tous ces jeux, comprennent que l'ensemble du projet avec l'OCU, tout comme le PK de l'UOC et l'UAOC [2], n'a rien à voir avec l'Église du Christ.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d’après
NOTES :
[2] id est avec les diverses « églises » ukrainiennes schismatiques reconnues- seul le Diable sait pourquoi- par Bartholomée d’Istanbul, qui s’est totalement fourvoyé, et a entraîné son "patriarcat" dans cette boue puante, dont il ne pourra sortir que par le repentir, mais en est-il seulement capable ? On peut en douter -hélas- pour l’Eglise du Christ, et pour la Grande Eglise de Dieu qui était à Constantinople (NDT)
-->


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire