Saint Augustin d'Hippone
Un cadre ecclésiologique pour la reconnaissance
per se du baptême hérétique
En
contradiction flagrante avec cette compréhension se trouve une série de
documents signés liés au baptême, et les déclarations faites par les œcuménistes
orthodoxes en Australie, en Amérique, au Vatican, au Liban et ailleurs. En
effet, ces déclarations sont essentiellement compatibles avec l'ecclésiologie
catholique romaine, et semblent en être issues. Cette ecclésiologie contient un
enseignement hérétique sur le baptême, qui a ses racines exclusivement dans le
monde théologique latin, a reçu sa très claire adoption conciliaire au Concile
de Trente, et à laquelle a été donnée une expression novatrice au Concile
Vatican II.
Une ecclésiologie déformée
Le papisme
médiéval «présuppose un mystère supplémentaire particulier pour lui-même comme organisation
mondiale dont la compétence dépasse l'ensemble continu visible et concret du
corps du Christ.» [18] Ayant perdu l'unité diachronique avec la Tradition et
les Pères, et étant venu à comprendre « la catholicité comme une simple
œcuménicité ou universalité mondiale», [19] avec Rome comme centre, le
catholicisme romain « a mis de côté
la dimension charismatique et la perspective eschatologique de l'Eglise,
» [20] réalisant ainsi «la laïcisation» ou « religionisation » du
christianisme. » [ 21]
Rome condamne l'enseignement de saint Augustin
Ainsi,
peut-être ne devrait–ce pas être une surprise, que sur un point ecclésiologique
plus crucial, qui traite en même temps de la nature charismatique et catholique
de l'Eglise, le papisme médiéval s’est fortement séparé du père le plus célèbre
d'Occident. Alors que les prémisses fondamentales de la théologie sacramentelle
latine sont établies par saint Augustin, son enseignement important sur la
validité objective, mais l'inefficacité subjective des mystères schismatiques a
été rejeté. Saint Augustin a tenu et en cela, il est plus proche des vues de
Saint-Cyprien [22] que de celles du pape saint Etienne, que, bien que les
sacrements des schismatiques puissent être considérés comme «valides» ils ne
sont pas efficaces. [23] L’occasion pour le rejet par Rome de cet enseignement
est venu au XVIIe siècle, lorsque les jansénistes ont cité l'enseignement de
saint Augustin à l'appui de leur affirmation selon laquelle à l'extérieur de
l'Eglise il n'y a pas de grâce (extra ecclesiam nulla conceditur gratia). Leur
enseignement et saint Augustin avec lui, ont été expressément condamnés par le
pape Clément XI en 1713. [24]
Le Pape St. Etienne et la défense du baptême hérétique
Les apologistes
romains modernes déclarent qu'ils ne suivent ni saint Cyprien, ni saint
Augustin dans leur «rigorisme», mais qu’ils sont des enfants du pape saint
Etienne qui «ne permettait pas que le baptême hérétique soit attaqué.» [25] Ce
rejet de la position des Pères africains n’est pas nouveau, mais remonte au
moins au treizième siècle. De dès le concile de Latran [26] en 1215, le baptême
effectué par tout profane, y compris un hérétique, ou quelqu’un qui n’est pas
baptisé, ou même un incroyant, est accepté s’il conserve la forme extérieure correcte,
et si celui qui baptise a l'intention d'effectuer ce que fait l'Église. [27]
Cette position a été répétée au Conseil de Florence (1438-1445), alors que le
Concile de Trente (1545-1563) va jusqu'à anathématiser «quiconque dit que le
baptême effectué par les hérétiques n’est pas valide. » [28] Les codes
catholiques de droit canonique de 1917 et 1983 confirment également cette
position. [29]
Le schisme théologique de Vatican II
Cela nous
amène au catholicisme romain contemporain et aux décisions du Concile Vatican
II. [30] Dans son analyse des décisions de Vatican II, le Père John Meyendorf attire
notre attention sur deux aspects des nouveaux décrets-décrets de Rome qui se
combinent pour créer une discorde théologique fondamentale. D'une part, comme
il est spécifié dans le décret sur l'Église (III, 22), les évêques qui ne
possèdent pas la communion avec le trône de Rome n’ont aucune autorité
dogmatique que ce soit. D'autre part, il existe des mystères «valides»
accomplis en dehors de l'Eglise, de telle sorte qu'il est possible d'accepter
l'idée de la communion partielle [31] et une pratique limitée de la communion
sacramentelle avec les chrétiens séparés. En combinant ces deux idées, apparaît
«une notion juridique de l'Eglise, qui se considère comme une institution
mondiale de contrôle et de sécurité dogmatique, séparant le Christ des mystères
de la vérité dogmatique. » Par conséquent, s’est créé «un schisme théologique
entre la présence sacramentelle du Christ et Sa révélation comme vérité unique,
» avec « l'autorité d'exprimer un enseignement dogmatique [étant] séparé de la
réalité des mystères. » [32]
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
-->
[18] π. Ιω.
Ρωμανίδου, Το προπατορικόν αμάρτημα, Αθήνα 1989, σ. 173. C’est précisément
cela, géographiquement ciblé, l'universalisme horizontal sécularisant qui donne
également le ton de l'œcuménisme moderne.
[19]
Μαντζαρίδη, Γεωργίου, Χριστιανική Ηθική (Θεσσαλονίκη: Πουρναρά, 2002), σ. 275.
[20] Ibid.
[21] Ibid.
[22]
Florovsky, Fr. George, The Boundaries of trhe Church [Les frontières de
l'Eglise] (Collected Works, Vol. XIII, p. 36). "Strictement parlant, les prémisses
théologiques de la doctrine de saint Cyprien n'a jamais été démenties. Même
saint Augustin n’était pas très éloigné de Saint-Cyprien. Il a fait débattu
avec les donatistes, pas avec saint Cyprien lui-même, et il n'a pas réfuté
saint Cyprien; en effet, son argument était plus sur les mesures pratiques et
les conclusions. Dans son raisonnement sur l'unité de l'Eglise, à propos de
l'unité de l'amour, comme condition nécessaire et décisive de la puissance
salvifique des sacrements, saint Augustin ne fait que répéter vraiment saint
Cyprien avec de nouveaux termes ".
[23] Ibid.
p. 42. Pour saint Augustin, il en est ainsi parce que " la division dessèche
l’amour et sans amour le salut est impossible."
[24] Laux,
Fr. John, Catholic Apologetics [apologétique catholique] (Rockford, Illinois:
Tan, 1990), p. 126.
[25] Adam,
Karl, The Spirit of Catholicism [L'Esprit du catholicisme ](New York:
Macmillan, 1943), p. 160. "L'affirmation selon laquelle l'Église catholique
des siècles derniers, a développé les idées de saint Cyprien et saint Augustin,
qu'elle a « toujours accentué le principe de l'exclusivisme et continuellement
réduit le catholicisme »(Heiler) est en contradiction avec les faits patents de
l'histoire. Car la vérité est que l'Église plus tard, a corrigé le rigorisme
d'origine des anciens théologiens africains et a soutenu que la grâce de Dieu œuvrait,
même en dehors du corps catholique. Les sacrements non-catholiques ont le
pouvoir de sanctifier et de sauver, non seulement objectivement, mais aussi
subjectivement »(p. 192).
[26] La
déclaration du Concile de Latran dit: "Le mystère du baptême. . . fourni
par quiconque selon le modèle de l'Eglise, procure le salut ». (Concilium
Lateranense IV, cap. I, De fide catholica).
[27] Παπαθανασίου,
Το «Κατ 'Ακριβειαν» Βάπτισμα, p. 196n.
[28] Voir:
Le Concile de Trente, Période 1, Session VII, Canon 4 où il est dit: "Si
quis Dixerit, baptifmum, Qui etiam datur ab haereticis in nomine Patris, et
Filii, et Spiritus fancti, cum intentione faciendi quod ecclefia facit, effe
non verum batifmum, anathème en forme. "Dans la théologie sacramentelle
latine une importante distinction juridique est faite entre « le pouvoir de l'ordre
» et « le pouvoir de juridiction. » Sur la base de cette division théorique du
pouvoir catholique reconnaissent la validité des sacrements des schismatiques
et des hérétiques » pour autant que leur nature ne nécessite que la puissance
des commandes et non pas aussi le pouvoir de juridiction." Adam, Karl, The
Spirit of Catholicism, p. 191.
[29]
Παπαθανασίου, Το «Κατ 'Ακριβειαν» Βάπτισμα, p. 196n.
[30] Ces
décisions, en ce qui concerne la théologie du baptême, sont vues par les
catholiques romains comme étant le fruit du travail de ces théologiens qui devaient
«faire de l'espace théologiquement pour l'ouverture œcuménique." Scampini,
Fr Jorge A, OP, «Nous reconnaissons un seul baptême pour la rémission des
péchés »: de la déclaration de l'Eglise de la foi au défi de nous accepter les
uns les autres comme le Christ nous a acceptés (cf. Rom. 15: 7), conférence
prononcée à la Commission plénière de la Commission Faith and Order au cours de
la réunion du 28 juillet au 6 août 2004, a tenue à Kuala Lumpur, en Malaisie,
note 15. en particulier, il cite les "contributions avant Vatican II par
les théologiens associés au mouvement « d’œcuménisme spirituel », qui a émergé
à Lyon sous l’inspiration de P, Couturier, P Michalon, 'L'Étendue de l'Église
», Irenikon 20 (1947), pp 140-163; L. Richard, «Une thèse fondamentale de
l'oecuménisme: le baptême, l'incorporation visible à l'Église» dans Nouvelle
revue théologique 74 (1952), pp 485-492.. Il y a [aussi] une large
reconnaissance de la contribution apportée par le cardinal Bea à l'occasion du
Concile… "
[31] Voir
le chapitre 1, numéro 3 du décret sur l'oecuménisme. Nous y lisons: «Car les
hommes qui croient au Christ et ont été correctement baptisés, sont mis dans une
cartaine communion, quoique imparfaite, avec l'Église catholique.» Et, plus
loin, nous lisons: «Les frères séparés mènent également beaucoup d’actions liturgiques
de la religion chrétienne. Dans les moyens qui varient en fonction de l'état de
chaque Eglise ou communauté, ces actions liturgiques peuvent très certainement
vraiment engendrer une vie de grâce, et, il faut dire, peuvent justement
accéder à la communion du salut. Il en résulte que les Églises et Communautés
séparées, bien que nous pensons qu'elles souffrent de défauts déjà mentionnés, n’ont
été nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut.
Car l'Esprit du Christ n'a pas renoncé à les utiliser comme moyens de salut qui
tirent leur efficacité de la plénitude de grâce et de vérité confiée à l'Église
catholique »(Je souligne). Plus loin, le schisme théologique dont parle le
Père Meyendorf est la plus aiguë qui se manifeste lorsque à des fins d'exprimer
l'unité, le culte commun est interdit, mais à des fins d'obtenir la grâce, il
est félicité: "L'expression de l'unité interdit très généralement le culte
commun. La grâce à obtenir fle demande parfois. "(Voir ch. 2 no. 8) Il en
est ainsi puisque l'unité n’est pas exprimée dans l'Eucharistie, mais dans le
soi-disant vicaire du Christ sur la terre, le Pape.
[32]
Ορθόδοξος Θεώρησις της Β 'Συνόδου του Βατικανού, Επιμέλεια Μαρίας Δ.
Σπυροπούλου, Αθήναι 1967. Άρθρα που περιλάμβάνονται από τους εξής
συγγραφείς:..... Αγουρίδου Σ, Αλιβιζάτου Α, Clement O., Evdokimov P., Zander
L., Ιωαννίδου Β, Καλογήρου Ι, Καρμίρη Ι, Kniazeff A., Ματσούκα Ν., J.
Meyendorf, Νησιώτη Ν., Ροδοπούλου Π., Schmemann A., Scrima A., p. 79. Comme le
Père Meyendorf le souligne à juste titre, cette idée qu'il n'y a pas d'obstacle
essentiel à la communion dans les mystères dans «les cas dans lesquels la«
validité »du sacrement dans la communauté d'un autre dogme est reconnue"
(p. 80) n’est pas nouvelle. Au contraire, c’est ce qui a régné dans le monde
protestant depuis des siècles, qui ne fait que confirmer, et remarquablement
ainsi, la célèbre réclamation d’Alexis Khomiakov: «La romanité était protestante
dès sa naissance. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire