La vocation de ceux qui sont dans l'Eglise orthodoxe, qu'ils soient nés dans cette Eglise, élevés dans l'Eglise, ou nouveaux convertis, est, je le crois similaire. Il me semble qu'elle n'est pas d'inventer une Eglise américaine "nouvelle et meilleure", et de ce fait, de devenir une "dénomination" de style protestant inventée de toutes pièces, essayant de toutes ses forces d'être efficace. Ce n'est pas mettre à jour la foi, ou la rendre facile, ou même distrayante, que de le faire comme les catholiques romains américains en banalisant leurs liturgies, leur musique et leurs pratiques cultuelles au-delà de toute reconnaissance historique, sans mentionner l'absence de bon goût.
Cela ne consiste pas non plus à former des comités de technocrates laïcs ( le fameux groupes clergé/laïcs) pour réorganiser l'Eglise, rendre plus efficace, ou pire de tout, démocratiser ou féminiser l'Eglise orthodoxe et rendre ses dirigeants apostoliques, dépendant des lubies des théologiens activistes politiques, ou des laïcs américains ignorants qui ne sont orthodoxes que de nom, et qui connaissent souvent peu de choses de la Tradition orthodoxe.
Il me semble que la dernière chose dont l'Eglise orthodoxe ait besoin, c'est d'une dose d'efficacité protestante ou de techniques de style de gestion qui saperont plus encore son autorité apostolique unique.
L'Eglise orthodoxe n'est pas, et ne doit pas devenir politiquement correcte. Elle devrait encore moins s'efforcer d'être une démocratie. Son but n'est pas d'être efficace, sensible à la diversité, ou sensible aux problèmes des femmes, mais de rester ferme.
Elle doit plaire à Dieu, pas à la mode américaine désacralisée. L'Eglise orthodoxe doit résister à ceux qui ont une soif ardente de pouvoir politique, comme aujourd'hui les agités féministes sans racines, et les autres groupes d'intérêts spéciaux qui essaient de contrôler une institution après l'autre pour les remodeler à leur image.
L'Eglise orthodoxe a toujours été, est, et sera toujours dirigée par une hiérarchie apostolique dont les rouages se meuvent extrêmement lentement, et dans laquelle le changement, est -par pure miséricorde- difficile à réaliser. L'emploi du temps de l'Eglise n'est pas un emploi du temps humain. Il n'y a pas de place dans le vocabulaire spirituel orthodoxe pour l'innovation, ou le changement pour le changement.
Je crois que la véritable vocation du chrétien orthodoxe et par extension de l'Eglise, commence avec le seul changement qui compte éternellement, le changement lent et difficile de nos cœurs, de nos esprits, de nos âmes et de nos habitudes de vie quotidiennes.
La véritable vocation des orthodoxes qui désirent voir promue une authentique vie spirituelle dans notre Eglise, ce n'est pas une réorganisation de l'Eglise ou un aggiornamento de l'Eglise, mais plutôt un retour aux enseignements patristiques de base, trouvés dans notre précieuse sainte Tradition sacramentelle, et par une rigoureuse défense de la véritable Orthodoxie monastique contre les impulsions pluralistes, politiques, matérialistes et sécularistes de notre temps.
Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après
Frank Schaeffer
Dancing Alone/The Quest for Orthodox Faith
in the Age of False Religion
(Quête de l'Orthodoxie
à l'époque de la fausse religion)
Holy Cross Orthodox Press,
Brookline, Ma,
USA
1994
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire