-J'ai eu un jour une paroissienne dont le singe capucin, Masha, est tombé gravement malade. Elle a envoyé une demande de prière à l'autel pour demander des prières. Elle a écrit : « Pour la santé d'Irina », puis entre parenthèses, « Masha le capucin ». Cela soulève une autre question : devrions-nous prier pour les animaux ? Est-ce approprié de le faire ?
-Je pense que nous pouvons prier pour tout le monde. À tout le moins, nous pouvons demander la bénédiction de Dieu sur toutes les créatures.
Vous avez tout à fait raison de dire que, avant tout, vous priiez pour le propriétaire. Si nous parlons de la prière liturgique de l'Église, alors, bien sûr, nous ne commémorons pas les animaux de la même manière que nous prions pour les membres de l'Église. Les animaux ne sont pas membres de la communauté ecclésiale. Mais nous pouvons prier pour eux dans la mesure où ils font partie de l'histoire de la vie de nos frères et sœurs en Christ.
Pour cette raison, nous ne pouvons pas servir un Moleben pour la santé d'un singe ou d'un chat, ni célébrer un service commémoratif pour eux après leur mort. Ils ne sont pas membres de l'Église. Pourtant, ils font partie de la vie de ceux qui ont pris soin d'eux.
C'est pourquoi nous pouvons prier pour leurs gardiens et tuteurs. Je n'aime même pas le mot propriétaire ; d'une manière ou d'une autre, il ne semble pas tout à fait correct.
-Quand il s'agit de chats, on se demande parfois qui possède vraiment qui. Votre chat Anfisa s'opposerait fortement à l'idée que vous soyez son propriétaire !
-Ce sujet est pratiquement inépuisable, mais je pense que nous avons réussi à clarifier au moins certaines de ces questions. Merci, Père, pour cette conversation aussi intéressante.
-Merci
d'après
-Est-il acceptable de faire stériliser un animal de compagnie afin d'éviter une progéniture indésirable ?
-Je pense que nous devrions aborder cela avec un simple bon sens et suivre le principe de choisir le moindre mal. Les adultes comprennent que nous sommes souvent obligés de choisir non pas entre le bien et le mal, mais entre un plus grand mal et un mal moindre. Quelqu'un doit prendre la décision, sinon supporter les conséquences et s'adapter.
Je crois que les animaux sont naturellement destinés à se reproduire. Cela fait partie du but de leur existence, car un animal est, au sens le plus plein, une créature de son espèce. Un être humain, en revanche, peut être considéré à plusieurs niveaux : comme un membre de la race humaine, certes, mais aussi comme une personne dont la valeur transcende l'espèce elle-même. Nous existons, pour ainsi dire, sur deux plans.
Je le répète, un animal existe principalement en tant que représentant de son espèce. Il n'existe pas en tant que personne individuelle, bien qu'il ait certainement des caractéristiques individuelles. Surtout, il existe comme une continuation de son espèce, et le but de sa vie est de transmettre cette vie.
Par exemple, j'ai toujours été frappé par l'expression sur le visage d'une mère chatte après qu'elle ait accouché. C'est inoubliable. J'adore regarder une chatte avec ses chatons, et j'aime toujours avoir des chatons ou des chiots autour de moi. Oui, ils demandent beaucoup de travail, mais ils sont merveilleux. Il y a une fierté si sacrée et bénie au visage d'une mère chatte qui a rempli sa vocation. Au-delà de cela, il ne semble pas y avoir d'importance si elle survit elle-même ou ce qu'elle devient par la suite.
C'est pourquoi je pense qu'il y a quelque chose de malsain dans la tendance généralisée à stériliser les animaux. Même ainsi, je répète que nous devons être guidés par le bon sens et par le principe du moindre mal. Parfois, la stérilisation est en effet la bonne voie.
-Cela conduit naturellement à une autre question. Si un animal est gravement malade, devrions-nous attendre une mort naturelle, ou l'euthanasie est-elle autorisée ?
-Un animal n'est pas un être humain. Une personne a parfois besoin de traverser le chagrin et la souffrance pour être purifiée. Un animal n'a pas besoin d'une telle purification. Ils sont déjà innocents. À cet égard, ils sont en fait meilleurs que nous. Ils ne portent aucun vice moral sur leur conscience - parce qu'ils n'ont pas de conscience. Je regarde mon Anfisa et je me dis qu'elle n'a pas la moindre conscience, et pourtant je l'aime.
-Alors une personne peut prendre cette décision ?
-Oui, cela aussi relève du principe du moindre mal. Parfois, il vaut vraiment mieux ne pas laisser un animal continuer à souffrir. Pourquoi devrait-il souffrir ?
En même temps, on peut regarder la question différemment, et chaque personne doit prendre cette décision selon sa propre conscience. S'occier d'un animal malade peut être quelque chose dont le propriétaire lui-même a besoin. Cela fait partie de sa propre biographie, de sa propre histoire, de son propre ministère et de son épreuve spirituelle. Il n'y a pas de formules prêtes à l'emploi.
C'est pourquoi les conversations sur les animaux peuvent se poursuivre sans fin. Chaque cas est un chapitre unique dans la vie d'une personne particulière dans l'histoire de laquelle cet animal est entré. Qu'il s'agisse d'un chat, d'un chien, d'un petit crocodile ou d'un raton laveur, cela fait désormais partie de votre vie, et vous devez maintenant décider comment réagir. Comme le dit le proverbe, vous êtes responsable de ceux que vous avez domestiqués.
d'après