Père Thomas Hopko: Le chemin des saints - Certaines caractéristiques appartiennent à tous les saints

Il y a certaines caractéristiques qui appartiennent à tous les saints, quels qu'ils soient et où qu'ils aient vécu. Parmi ces caractéristiques figurent les suivantes :

Chaque saint est centré sur Dieu et cherche dans sa vie « la seule chose nécessaire » - glorifier Dieu en faisant Sa volonté.

Chaque saint est centré sur le Christ et cherche à modeler sa vie d'après la vie de Jésus ; à Le suivre, à garder Ses commandements et à imiter Son exemple.

Chaque saint est centré sur l'Esprit, csachant et vivant par le fait que ce n'est que par le Saint-Esprit que toute personne peut faire tout ce qui est bon, vrai et beau dans sa vie.

Chaque saint est centré sur l'autre, abandonnant sa propre vie pour le bien de la vie des autres, se réjouissant du bien des autres comme la seule satisfaction et accomplissement dans la vie.

Chaque saint accepte et aime sa propre personne et sa propre position dans la vie, la sanctifiant et l'accomplissant selon les possibilités réelles qui sont données. Le serviteur sert. Le travailleur travaille. Le parent nourrit. Le souverain règne. Le prédicateur prêche. Le professeur enseigne. Le pasteur guide. Le chercheur cherche. Les étudiants étudient. Le gestionnaire gère. Le scientifique enquête. Le producteur produit. L'artiste crée. Chacun fait sa propre chose, selon ses propres talents et dons... pour la gloire de Dieu et le bien de l'autre.

Chaque saint vit dans le moment présent, dans son temps et dans son lieu propre. Le saint ne s'inquiète jamais du passé ou ne s'inquiète jamais de l'avenir. Le saint ne souhaite jamais être ailleurs, dans d'autres conditions, avec d'autres personnes. Le saint ne souhaite jamais être quelqu'un d'autre. Il fait confiance à Dieu en toutes choses et fait ce qui doit être fait et peut être fait dans les circonstances données. Le saint sait que quoi qu'il ait à faire, cela ne peut être fait qu'en ce moment... car seul le présent est du ressort de la personne, et rien d'autre.

Chaque saint prête attention aux détails et fait la plus petit action, apparemment la plus insignifiante, avec le plus grand amour et le plus grand dévouement. Pour le saint, aucun acte n'est trop petit, aucun travail trop insignifiant, aucune tâche trop dégradante, aucun acte trop insignifiant. Chaque petite chose, pour le saint, a une valeur et une importance éternelles. Chaque petite chose est faite devant Dieu et a un sens et un épanouissement en Lui.

Chaque saint prête attention aux personnes... et non aux structures, aux institutions, aux partis, aux programmes ou aux rôles. Pour le saint, seule la personne compte, et tout le reste est subordonné et ordonné au bien de la personne. Le saint n'est jamais impersonnel. Il n'aime jamais ou ne sert jamais « l'humanité en général ». Il n'aime et ne sert que la personne proche, le prochain donné par Dieu - la manière d'agir la plus difficile et la plus divine qui soit.

Chaque saint aime toute la bonne création de Dieu, non seulement les personnes vivantes, mais aussi les animaux, les plantes et tout ce qui existe positivement. Le saint ne blasphème jamais le bon monde de Dieu, mais se réjouit des beautés de la création à la gloire de leur Créateur.

Chaque saint est un réaliste total. Il n'y a pas de sentimentalité chez le saint, pas de vues partielles, pas d'opinions préjudiciables, pas d'intérêts mesquins. Il peut y avoir de vraies passions et des actions fanatiquement passionnées. Il peut y avoir une partialité factuelle et une conviction féroce, mais c'est toujours à la lumière de la réalité totale de Dieu et de l'homme, et c'est toujours pour le bien de tous. Le saint n'est pas nombriliste dans sa sainteté. Il n'est pas un « glouton spirituel ».

Chaque saint souffre - avec joie et allégresse - pour les autres. Le saint ne « descend pas de sa croix ». Il aime sa croix comme chemin vers sa résurrection. Il aime sa mort à lui-même comme chemin de sa vie en Dieu. Il aime se rabaisser et être rabaissé, si cela signifie que quelqu'un d'autre sera sauvé et exalté. Le saint n'est pas masochiste. Il n'aime pas les souffrances et les douleurs pour elles-mêmes. Mais c'est un réaliste qui sait que ce qui est durable et bon nécessite le paiement d'un grand prix, et il est prêt à en payer le prix par son propre sang. Quand on fait du bien dans le monde pécheur, on souffre. C'est aussi simple que ça. Et le saint fait du bien.

Chaque saint déteste le péché, en lui-même et chez les autres, mais il aime le pécheur, y compris son propre « moi », tel qu'il a été créé à l'image et à la ressemblance de Dieu, et étant aimé et sauvé par Dieu en Christ. Le saint se connaît comme le « plus grand des pécheurs ». C'est sa sainteté même qui lui donne cette connaissance. Et comme Dieu, il aime les hommes dans leurs péchés et leur fait du bien comme expression de son amour.

Chaque saint reconnaît le Diable et le pouvoir du mal, et il les combat jusqu'à son dernier souffle, en lui-même et chez les autres. Le saint ne justifie jamais le péché et il ne donne aucune place à la rationalisation du mal. Le mal doit être vaincu, pas expliqué. Le Diable doit être détruit, pas discuté. Et la preuve de la sainteté d'une personne se voit dans l'intensité avec laquelle le Diable l'attaque, et dans le pouvoir avec lequel le Diable est vaincu.

Chaque saint jeûne, prie et vit pleinement dans la vie de l'Église. C'est ainsi qu'il ou elle est un saint : habilité par la grâce, éclairé par la sagesse, inspiré par l'Amour et animé par la vie de Dieu qui n'a pas de fin.

Chaque saint, quel qu'il soit, a appris à transformer la routine de son existence petite, limitée, humaine, banale et terrestre en Paradis du Royaume de Dieu.

Selon les Écritures, nous sommes tous « appelés à être saints » (Romains 1:7).

Version française Claude lopez-Ginisty

d'après

Orthodoxe Network Blog

Christos Yannaras: Sainte simplicité

 

Un prêtre de campagne se rendant dans le village voisin avec des affaires à régler, vit une femme de sa paroisse laver sa lessive dans la rivière et s'approchant d'elle et il lui demanda :

Le dimanche au service sacré, j'ai vu que tout le monde ne m'écoutait pas attentivement. Peut-être que j'ai parlé de questions très savantes et dimanche prochain, je pense parler davantage pour la compréhension de tout le monde. Dites-moi, qu'avez-vous compris de ce que j'ai dit dans ma prédication ?

`Père, je n'ai pas beaucoup étudié à l'école, mais j'aimerais vous demander quelque chose : voyez-vous les vêtements que je lave maintenant ? L'eau les traverse et les nettoie. Pensez-vous qu'ils ont une idée de la façon dont l'eau les a nettoyés ? Cependant, ils deviennent blancs et beaux.

Dans l'église, je ne comprends pas toutes vos prédications, mais je ressens dans mon âme la chaleur du Saint-Esprit qui me purifie du péché tout comme cette eau nettoie mes vêtements.

Le prêtre partit très satisfait de voir quelqu'un qui est non seulement avec l'esprit mais aussi avec l'âme chez les saints.

« Nous atteignons Dieu par une certaine façon de vivre, pas par une façon de penser. `

Version française Claude Lopez.Ginisty

d'après

The Athonite Testimony

Saint Sophrony parle de la mort de St. Silouane l'Athonite

Alors que le père Silouane n'était pas encore très âgé, il tomba gravement malade et en attendant sa fin, il demanda à l'higumène Missael de lui donner sa bénédiction pour recevoir le grand schème.

L'higoumène Missael, cet homme merveilleux, lui dit : "Dieu te bénit pour le grand schème, mais tu ne vas pas mourir de sitôt".

Et il lui a dit ce qui allait lui arriver - exactement quoi, je ne m'en souviens pas pour l'instant.

Mais, au début de l'année 1938, Silouane a dit : "D'après les paroles de l'higoumène, ma mort devrait survenir cette année."

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

YouTube

Jérôme Théoktiste (Igumnov): « UNE CONFESSION HABITUELLE »

 

À quoi ressemble notre confession habituelle ? 

Pour la plupart des gens, il s'agit d'une liste de leurs mauvaises actions, de leurs désirs honteux et, parfois, de leurs pensées. Nous pensons que tout cela est incompatible avec la haute vocation de chrétien. Cela nous inquiète. Mais vous n'avez pas besoin d'être chrétien pour vous soucier de vos mauvaises actions et combattre vos passions. 

Sans aucune corrélation avec l'enseignement de l'Évangile, les gens en dehors de l'Église ont tous ces mêmes soucis. Ils n'essaient de se débrouiller que par d'autres méthodes. Par L'auto-hypnose. Ou des visites chez les psychologues. Et en fait, la confession dans cette veine n'est rien de plus qu'un outil thérapeutique psychologique, et les médecins ont recours à quelque chose de similaire. Cependant, vous pouvez vous passer de médecins, vous pouvez simplement vous ouvrir à votre ami proche, vous voir de l'extérieur et, si c'est vraiment un ami, devenir un peu meilleur. Et vous pouvez commencer à bloguer - cela aide beaucoup. Le christianisme n'a absolument rien à voir avec une telle confession. Le plus souvent, il n'y a pas là de place pour Dieu.

Lorsque le Christ parle de la vie du siècle à venir, du Royaume des Cieux, nous n'enregistrons pas ce qu'il nous est interdit de faire. Dans toutes Ses paroles consacrées à cette question, Il ne met pas l'accent sur ce que nous faisons, mais sur ce que nous pourrions ou devrions faire, mais ne faisons pas. 

De plus, ce « devrait » n'est pas toujours évident. Ce n'était pas évident pour l'homme riche. Il fit tout correctement. Il ne chassa pas  Lazare et fit même preuve de sympathie pour lui. Mais il ne trouva pas  la force d'entrer pleinement dans la souffrance de l'homme, dont l'espoir et le soutien, comme il ressort de la traduction de son nom, est Dieu seul*. C'est pourquoi l'homme riche a été condamné. Une fois de plus, le Seigneur nous pose une question sérieuse : que faisons-nous pour notre prochain qui est dans une situation de vie difficile ? Notre avenir dépend de la réponse à cette question. Et, hélas, il n'y aura pas d'excuses.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTIAN

*Lazare — en hébreu : אלעזר (El'azar), « Dieu a aidé/ a secouru » ; en grec ancien: Λάζαρος (Lázaros). Personnage à qui Jésus se réfère dans Luc 16.20-25.

LES AUTORITÉS UKRAINIENNES N'ENREGISTRERONT PAS "ÉGLISE ORTHODOXE ROUMAINE D'UKRAINE"

Photo : podul.ro     

Kiev, le 14 août 2024

Les autorités ukrainiennes ont refusé d'enregistrer légalement la soi-disant « Église orthodoxe roumaine d'Ukraine ».

Lors de sa session du 29 février, le Saint Synode de l'Église orthodoxe roumaine a pris la décision controversée d'établir sa propre structure en Ukraine. Les évêques sont préoccupés par le sort de plus de 100 paroisses ethniquement roumaines dans l'ouest de l'Ukraine depuis plusieurs années maintenant, au milieu du schisme ecclésiastique croissant qui a pris de l'ampleur en 2018-2019 avec la création de "l'église orthodoxe d'Ukraine" schismatique [de Constantinople], et maintenant la guerre en Ukraine avec la persécution d'État qui l'accompagne de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique.

Cette décision a été rejetée à la fois par l'Église orthodoxe ukrainienne canonique, qui a appelé le Synode roumain à reconsidérer, et par "l'église orthodoxe d'Ukraine" schismatique, qui prétend également avoir juridiction en Ukraine.

Le Service d'État ukrainien pour l'ethnopolitique et la liberté de conscience a également refusé d'enregistrer légalement la structure roumaine. Répondant à une question du média roumain podul.ro, le Service a déclaré que la reconnaissance de l'« Église orthodoxe roumaine d'Ukraine » violerait l'ecclésiologie orthodoxe (bien que l'État ait parrainé la création de la juridiction parallèle et schismatique de l'OCU).

Au lieu de cela, les autorités proposent de créer une structure roumaine spéciale au sein de l'«église orthodoxe d'Ukraine », tout comme il existe une structure ukrainienne au sein de l'Église orthodoxe roumaine.

En juillet 2019, le Synode des évêques de l'OCU schismatique a annoncé son intention de créer un vicariat roumain, en espérant qu'il persuaderait l'Église roumaine de les reconnaître, mais les fidèles roumains vivant en Ukraine ne se sont pas montrés intéressés.

Même les autorités ukrainiennes reconnaissent dans leur réponse au média roumain que la majorité des 130 paroisses roumaines font partie de l'Église orthodoxe ukrainienne [canonique]sous Sa Béatitude Métropolite Onuphre de Kiev et de toute l'Ukraine.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

ORTHOCHRISTAN

Le bonheur du nid

 

Lorsque le bonheur construit un nid pour vous et vos enfants, ne pensez pas qu'il vous dorlotera, vous et vos enfants, pendant longtemps. Contre tout de notre bonheur terrestre, une conspiration invisible a commencé. Vous vous asseyez confortablement dans le nid du bonheur et vous vous y réchauffez quand tout d'un coup, dans votre nid apparaît la tête du serpent. Le bonheur terrestre est le même que le bonheur que le Serpent a promis à Ève et le même serpent vient à vous pour vous montrer le masque de votre bonheur.

Une mère se lamentait terriblement au-dessus de la tombe de ses deux enfants :

Dieu, n'as-tu pas trouvé pitié pour ces deux petits êtres ?

La réponse de Dieu vint par la bouche d'un confesseur :

Mère, Dieu a eu pitié de tes deux petits êtres, c'est pourquoi il les a emmenés. Pour toi, ils étaient deux petits êtres, mais pour Dieu, ils seront deux anges. Dieu a également eu pitié de toi et pour cette raison, il t'a enlevé tes enfants parce que tu te serais trop réchauffé dans le nid du bonheur et que tu n'aurais pas prêté attention à la tête du Serpent sous le nid.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

THE ATHONITE TESTIMONY

Saint Païssios et l'ivrogne

À Konitsa, il y avait un ivrogne qui avait une famille, et j'avais l'habitude de lui donner quelque chose. 

Certaines personnes avaient appris que je l'aidais, parce qu'il le leur disait lui-même, et elles m'ont dit : « Ne lui donnez pas ; il boit. » 

Mais il me disait : « Donne-moi quelque chose pour mes enfants », et quand je le donnais, je lui disais : « Prends ceci pour tes enfants. » 

Je savais qu'il buvait, mais je savais aussi que ces paroles aideraient aussi un peu. Il buvait, mais il pensait aussi un peu à ses enfants. 

Si je ne lui avais rien donné, il aurait tourmenté sa femme et aurait pris l'argent qu'elle gagnait en travaillant comme femme de ménage pour boire et causer encore plus de souffrance à ses enfants. 

Mais quand je lui ai dit : « Prends ça pour tes enfants », il s'est un peu souvenu de ses enfants. 

Tu vois ? J'ai ressenti de la douleur pour lui et sa famille, et cela fut évident pour lui et cela agit dans son être intérieur. 

Beaucoup ont été aidés de cette manière. Certains, parce que leur conscience les troublait, rendaient l'argent. 

En raisonnant, nous ne permettons pas au Christ de faire Son travail. 

Il est temps d'apprendre le véritable Évangile, d'être vraiment évangéliques, pas protestants !

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Saint Paisios the Athonite, 

Spiritual Counsels, Vol. 2

Kirill Aleksandrov: L'église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Constantinople : À quoi mènera le nouveau projet ?

Explication des sigles 

OUC: Eglise Orthodoxe ukrainienne du Métropolite Onuphre

OCU: église orthodoxe d'Ukraine créée par Constantinople

OUC-KP. dissidence du Métropolite Philarètedéfroqué par le Patriarcat de Moscou avec l'accord de Constantinople, puis rétabli dans ses fonctions par Constantinople au mépris de tous les canons

UOC-CP Nouvelle structure imaginée par Constantinople pour rallier l'Eglise du Métropolite Onuphre. lorsque celle-ci sera interdite par le Parlement ukrainien!

Qui bénéficiera de la création de l'exarchat de Phanar en Ukraine ? 

Photo : UOJ

Les autorités ukrainiennes pensent qu'elles ont résolu un problème complexe : comment interdire l'UOC sans faire l'objet de sanctions. Mais à quoi cette option pourrait-elle réellement conduire ?

Sur la base des dernières nouvelles, les autorités ukrainiennes, ainsi que les Phanariotes, ont finalement élaboré un plan pour résoudre la situation religieuse très controversée en Ukraine. Ce plan a été brièvement décrit par le politicien et personnalité publique ukrainien Ihor Mosiychuk.

Le projet de loi 8371, qui vise à interdire l'UOC, devrait être adopté. Dans le même temps, une nouvelle structure sous le nom de l'UOC du Patriarcat de Constantinople sera enregistrée. Pour éviter toute confusion avec l'UOC-KP (Piarrcat de Kiev), qui existe toujours et est dirigé par le héros de l'Ukraine, l'anathématisé Philarète Denysenko, définissons-le par l'abréviation UOC-CP. Les forces de l'ordre et les radicaux ukrainiens pousseront les éparchies, les paroisses et les monastères de l'UOC interdite dans ce UOC-CP. Cela semble simple et ingénieux - à première vue. Mais examinons cela de plus près et examinons ce que tout cela pourrait mener.

Vous souvenez-vous de la parodie de Volodymyr Zelensky pendant son temps en tant qu'artiste avec le "Kvartal 95" sur le "tomos" et le "thermos" ? À l'époque, le "tomos/thermos" gardait Petro Poroshenko au chaud. Mais aujourd'hui, l'histoire se répète. L'UOC-CP est la deuxième tentative de garder le président au chaud. Il est déjà évident pour tout le monde que le projet OCU a échoué. Le patriarche Bartholomée et les autres Phanariotes, l'establishment américain, les églises locales et les autorités ukrainiennes voient tous que l'OCU n'est pas le groupe qu'ils aimeraient voir dans la famille des Églises locales.

Erreur 1 : Absence d'ordinations valides dans l'OCU

Selon le Phanar et la rue Bankova (le bureau présidentiel ukrainien), deux erreurs majeures ont été commises dans le projet OCU. Tout d'abord, la question de la canonicité des ordinations n'a pas été résolue. Bartholomée avait été averti à ce sujet en 2018 ! Mais il n'a pas écouté. Il ne pensait pas seulement qu'il était plus intelligent que tout le monde ; il croyait que seul ce que le Patriarcat œcuménique reconnaissait pouvait être considéré comme canonique. Inversement, rien ne peut être considéré comme canonique à moins que le Phanar ne le reconnaisse.

Le patriarche Bartholomée croyait que toutes les autres Églises locales, volontairement ou sous la pression diplomatique des États-Unis, accepteraient que lui, en tant que patriarche œcuménique, soit l'arbitre ultime de la canonité. Mais cela ne s'est pas produit.

Ni les demandes du Phanar ni les demandes des diplomates américains n'ont suffi à légitimer l'absurdité évidente : comment les « ordinations » sans grâce effectuées par l'anathématisé Philarète Denysenko ont-elles pu devenir rétroactivement valides simplement parce qu'un morceau de papier avait été signé dans le Phanar ?

En conséquence, en six ans et demi, l'OCU n'a été reconnue que par seulement trois Églises grecques - les Églises de Grèce, de Chypre et d'Alexandrie - dont chacune dépend elle-même du Patriarcat de Constantinople. À ce jour, il n'y a pratiquement aucune perspective de reconnaissance supplémentaire.

Erreur 2 : Question de personnel

La deuxième erreur était liée au personnel. Les créateurs de l'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU) se sont convaincus que les partisans de l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC) et de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (UOC-KP), à partir de laquelle l'OCU-Constantinople a été formée, étaient des croyants fervents et pieux, semblables à ceux que l'on trouve dans d'autres Églises locales.

Bien que de telles personnes puissent exister au sein de l'OCU, elles ne sont clairement pas la force dominante. Au lieu de cela, le ton est donné par un autre type d'individu : ceux qui brisent les portes de l'église avec des masses, coupent des serrures avec des mouleuses, battent les croyants et les prêtres de l'UOC et s'emparent de monastères entiers, comme cela s'est produit à Tcherkassy, entre autres endroits.

Même dans les cas les plus évidents, où la cruauté et la malveillance des agresseurs de l'UOC étaient choquantes, ni le chef de l'OCU, Serhiy Dumenko [alias Epiphane], ni son Synode, ni aucun autre représentant officiel n'ont exprimé leur désaccord avec ces outrages.

Les crimes ont été commis au nom de l'OCU, mais l'OCU elle-même n'a pas eu le courage de se distancer de ces actes, ce qui signifie qu'elle s'est alignée sur eux. L'image de l'OCU en tant qu'"Église à la masse et à la mouleuse" s'est fermement établie à la fois en Ukraine et à l'étranger.

Si en 2018, l'argument "Rejoignez l'OCU, ce sont de bonnes personnes" aurait pu faire une impression sur quelqu'un, aujourd'hui tout le monde comprend : les gens qui croient en Christ ne peuvent pas commettre une telle anarchie, et une véritable Église ne peut pas être derrière ces pogroms et convulsions. En conséquence, personne ne veut plus le rejoindre.

En lançant le projet UOC-CP, le Phanar et Bankova [gouvernement] pensent avoir corrigé ces deux erreurs. L'UOC-CP ne comprendra que des évêques ordonnés canoniquement, et ses partisans ne se livreront plus au hooliganisme ou ne saisiront plus les temples d'autres personnes. Essentiellement, l'UOC-CP devrait être l'UOC d'aujourd'hui, mais avec une soumission canonique à Constantinople.

Erreur 3 : Décider du sort de l'UOC sans l'UOC elle-même

Cependant, le problème est que trois erreurs, et pas seulement deux, ont été commises lors de la création de l'OCU. Et il semble que personne n'ait appris de la troisième erreur. Cette erreur est la suivante :

Les dirigeants actuels de l'Ukraine, tant sur la scène internationale qu'au sein du pays, soulignent à plusieurs reprises un impératif catégorique : "Rien à propos de l'Ukraine sans l'Ukraine elle-même". En d'autres termes, aucune force extérieure - qu'il s'agisse des États-Unis, de l'Union européenne ou de qui que ce soit d'autre - ne peut décider du sort de l'Ukraine sans impliquer l'Ukraine dans les négociations. Mais c'est exactement ce que les autorités ukrainiennes (et pas seulement elles) tentent de faire en ce qui concerne l'UOC.

Rappelons comment le patriarche Bartholomée a impérieusement ordonné à l'UOC de s'autoliquider et de reconnaître l'autorité du Phanar. Souvenons-nous comment Petro Porochenko a essayé de dicter le sort de l'UOC comme s'il s'agissait de l'un de ses propres atouts comme "Roshen [son entreprise de confiserie]". Mais l'UOC est composée des serviteurs de Dieu, pas des serfs du Phanar, du bureau présidentiel ou  du Département d'État des États-Unis.

Vous ne pouvez pas simplement ordonner à des millions de croyants de cesser de fréquenter une Église et de commencer à en fréquenter une autre. Et pourtant, cette erreur n'est pas reconnue ou corrigée.

Au contraire, avec le projet UOC-CP, ils le répètent, en marchant sur le même râteau! Personne ne consulte l'UOC sur quoi que ce soit.

Alors, quel pourrait être le résultat si les autorités décident de lancer ce projet ?

Qui rejoindra l'exarchat de Phanar ?

Pour de nombreux évêques, monastères et paroisses, l'option d'adhérer à l'UOC-CP pourrait sembler un compromis acceptable. Oui, l'UOC a officiellement cessé la communion eucharistique avec le Patriarcat de Constantinople. Oui, les Phanariotes font des offices avec des personnes excommuniées de l'Église. Oui, pour cette raison, le clergé de l'UOC ne concélèbre pas avec les Phanariotes.

Cependant, malgré cela, il ne fait aucun doute que les évêques du Patriarcat de Constantinople ont une succession apostolique. Personne ne prétend que les sacrements pratiqués par les Phanariotes sont invalides, et personne ne dit que leur Eucharistie est fausse ou déficiente.

Par conséquent, il est tout à fait possible qu'une partie de l'UOC soit d'accord pour dire que l'adhésion à l'UOC-CP est autorisée, surtout si l'alternative est la poursuite pénale par la SBU [KGB ukrainien] et/ou la violence physique de la part des radicaux.

Mais le problème est que cela ne fera qu'une partie de l'UOC. Après l'interdiction de l'UOC et le lancement du projet UOC-CP, l'UOC précédemment unifié commencera à se diviser en parties. L'UOC ne participera jamais pleinement à ce projet simplement parce que différentes éparchies dans diverses parties de l'Ukraine se sont historiquement penchées vers d'autres églises locales.

Beaucoup sont tellement indignés par les politiques du patriarche Bartholomée, pas seulement sur la question ukrainienne, qu'ils ne rejoindront en aucun cas l'UOC-CP.

La Bucovine voudra presque certainement rejoindre l'Église roumaine, qui a déjà pris des décisions pertinentes. La Transcarpathie sera en partie sous l'omophore de l'Église serbe et partiellement de l'Église orthodoxe des Terres tchèques et de la Slovaquie. la Volynie et la Galice pourraient se retrouver sous la juridiction de l'Église polonaise. Certains pourraient souhaiter rejoindre la Bulgarie ou une autre Église. Et sans parler des paroisses des territoires temporairement occupés, qui sont déjà peu susceptibles de se réunir avec l'UOC, même théoriquement.

L'exarchat comme facteur de division plutôt que d'unité

Ainsi, au lieu d'une UOC unifiée, nous nous retrouverons avec plusieurs juridictions ecclésiastiques, chacune correspondant à peu près à des divisions territoriales. Cette fragmentation religieuse pourrait également devenir un déclencheur de désintégration au niveau de l'État.

Ce n'est un secret pour personne que des contradictions s'accumulent entre les différentes régions de l'Ukraine dans diverses sphères non religieuses. Il s'agit notamment du langage, de la mentalité, de la décommunisation, de la redéfinition de tout, de la division entre ceux qui ont servi au front et ceux qui ont esquivé le service militaire, entre ceux qui ont profité et ceux qui ont tout perdu, entre les blessés et les bien-portants, les défunts et les survivants, le risque de défaut de défaut de paiement, les crises économiques, etc. Lorsque la division religieuse est ajoutée à ces contradictions, le potentiel d'effondrement de l'État pourrait devenir inévitable.

Bien qu'elle contredise les enseignements de l'Évangile, l'histoire de l'Église montre que la désintégration ou l'unification des États est souvent corrélée à des processus similaires au sein de l'Église.

Le président Volodymyr Zelensky s'est récemment de plus en plus fait entendre sur la nécessité de mettre fin à la guerre dès que possible. Il est évident qu'il ne sera pas possible de libérer tous les territoires occupés. Même si Zelensky utilise toutes ses compétences rhétoriques pour présenter une telle paix comme une victoire, et même s'il y a une certaine vérité à cela, une partie importante de la société ukrainienne la percevra toujours comme une défaite. Par conséquent, l'insatisfaction, le ressentiment et d'autres sentiments négatifs seront redirigés du front vers le pays, exacerbant les contradictions mentionnées ci-dessus.

L'ajout de la division de l'Église à tout cela augmenterait considérablement le risque de désintégration de l'Ukraine en tant qu'État. Les personnes à l'origine du projet UOC-CP s'en rendent-elles compte ? S'agit-il d'un cas de bêtise et d'irresponsabilité politiques, ou s'agit-il d'une stratégie délibérée ? Ces questions restent ouvertes.

Conséquences morales de la fusion avec le Phanar

Les conséquences négatives de la fusion avec le Phanar peuvent également s'étendre au-delà de la sphère politique dans le domaine religieux. Si le projet UOC-CP est même partiellement mis en œuvre, cela signifierait que Phanar gagnerait une influence directe sur les éparchies de l'UOC-CP et ses politiques en matière de personnel. Le Phanar serait en mesure de nommer des évêques qui s'alignent sur son ordre du jour à des postes clés et de retirer ceux qui ne sont pas d'accord avec ses politiques.

Comme on le sait, le Phanar poursuit actuellement un programme libéral, comprenant des mouvements vers l'unité avec le Vatican, des gestes envers la communauté LGBT et d'autres initiatives similaires. On s'attendrait donc à ce que l'UOC-CP participe à ces efforts.

Ceux qui considèrent le projet UOC-CP comme acceptable sont-ils prêts à cela ? Sont-ils prêts à endurer des « offices concélébrés» avec des catholiques ou des baptêmes publics de personnes de la communauté LGBT ?

Conclusions

Une UOC unifiée est un facteur clé à la fois dans la préservation de l'intégrité de l'Ukraine et dans le maintien de la pureté de l'Orthodoxie. Peu importe à quel point nous sommes persuadés de soutenir le projet UOC-CP ou menacés de persécution, nous devons faire tout notre possible pour rester une UOC unifiée.

Oui, nous pourrions être interdits. Oui, des tentatives peuvent être faites pour nous détruire. Mais l'Église ne peut pas être détruite ! Où sont tous les persécuteurs du passé ? Et où est l'Église du Christ ?

"Les uns ont confiance dans les chars, les autres dans les chevaux ; nous, nous nous souvenons du nom de l'Éternel, notre Dieu. Ils se sont courbés et sont tombés, mais nous, nous nous sommes levés et nous sommes restés debout" (Psaume 19, 8-9).

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

Union des Journalistes Orthodoxes 

[d'Ukraine]

Récompense des menteurs : une "église" fondée sur la tromperie

Monsieur Serge Dumenko [dit Epiphane]

décerne une médaille à Koshkina.

Photo : l'UOJ

Tout en parlant de leur "ouverture" envers l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique] et de leur volonté de dialogue, Dumenko et ses collègues ne disent pas la vérité. Pourquoi ?

Les dirigeants de l'église orthodoxe ukrainienne [schismatique ] disent constamment que leur "église" est ouverte et prête à dialoguer avec l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique]. Cependant, en réalité, nous voyons tout le contraire : derrière les paroles de dialogue se cache la saisie des églises, les insultes aux croyants et aux hiérarques de l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique] et les demandes pour que les autorités ukrainiennes interdisent notre Église. Il s'avère que lorsque Dumenko et ses collègues parlent de leur "ouverture" envers l'Eglise orthodoxe d'Ukraine [canonique], ils ne disent pas la vérité. Pourquoi ?

 L'église orthodoxe ukrainienne [schismatique ] veut-elle un dialogue ?

Répondre à cette question est crucial parce que le Patriarcat œcuménique, en créant l'église orthodoxe ukrainienne [schismatique], n'a peut-être pas eu toutes les informations sur les structures qu'il a décidé de légitimer. Peut-être que le Phanar a été victime de tromperie ? Mais au moment où ils s'en sont rendu compte, il était trop tard pour corriger quoi que ce soit ? Peut-être, mais les conséquences de cette tromperie continuent de s'accumuler. L'image des outrages commis par les représentants de l'OCU contre l'UOC canonique inquiète sérieusement le Patriarcat œcuménique.

Nous nous souvenons que l'une des raisons pour lesquelles le patriarche Bartholomée a décidé d'accorder le Tomos à l'église "unie" d'Ukraine était pour la paix religieuse dans notre pays et pour surmonter le schisme qui avait duré près de trois décennies.

Au cours des négociations avec les représentants de Phanar, Denisenko, Zoria et d'autres responsables de l'église ukrainienne patriarcat de Kiev ont promis au patriarche Bartholomée qu'une fois que le Tomos serait accordé, les fidèles de l'Ukraine, des éparchies entières (selon Philarète), rejoindraient la nouvelle structure. Comme nous le savons, cela ne s'est pas produit. Les fidèles de l'UOC sont restés dans l'Église canonique, et là où il y avait des "transferts" de communautés individuelles, dans la plupart des cas, des pieds de biche et des broyeurs ont été utilisés par l'OCU schismatique créée par Bartholomée.

De plus, cela était si évident que Dumenko et Denisenko ont dû mentir en 2019 (lorsque l'anarchie contre l'UOC était nettement inférieure à maintenant) que tout se passait "sans violence". Ce mensonge était si évident qu'il a même été réfuté par le "métropolite" de l'OCU schismatique, Simeon Shostatsky.

En juillet 2019, il a admis que les déclarations du chef de l'UOC-KP, Philarète Denisenko, et du chef de l'OCU, Epiphane Dumenko, concernant les "transferts" prétendument pacifiques et l'absence de saisies des paroisses de l'UOC canonique n'étaient pas vraies. Depuis lors, la situation ne fait qu'empirer. En conséquence, les "hiérarques" de la structure de Dumenko n'ont pas atteint la paix ou même le calme visible dans l'église, ce qui ne peut qu'inquiéter le Phanar.

Pour cette raison, en 2023, le Patriarcat œcuménique a décidé d'envoyer une délégation en Ukraine pour, comme on dit, comprendre la situation sur le terrain. Cependant, comme on l'a appris récemment, cette délégation n'est pas arrivée en Ukraine parce que Dumenko a tout fait pour dissuader le patriarche Bartholomée de cette idée. Dans leur correspondance, qui est devenue publique, il y a un passage très important. Dumenko, expliquant au patriarche œcuménique le "danger" de la présence de la délégation en Ukraine, a mentionné son collègue, Yevstratiy Zoria.

Le fait est que peu de temps avant cela, Zoria avait visité le Phanar et avait eu une conversation avec le patriarche Bartholomée. Dumenko a assuré ce dernier que "tout ce qui vous a été transmis lors de cette réunion par écrit et dans la conversation est pertinent". En d'autres termes, Epiphane a directement dit à la tête de Phanar qu'il devait en croire la parole de Zoria.

Mais... Pouvez-vous faire confiance à des gens qui agissent trop souvent contrairement à leurs paroles ? Nous ne croyons pas. Parce qu'il y a trop de preuves que les représentants de l'OCU schismatique utilisent le mensonge pour atteindre leurs objectifs. De plus, non seulement ils l'utilisent eux-mêmes, mais ils encouragent également les autres à l'utiliser. Pour prouver cette déclaration, nous fournirons l'un des derniers exemples.

Décoration d'une personne empêtrée dans des mensonges

Il n'y a pas si longtemps, le chef de l'OCU, Epiphane Dumenko, a décoré  la "journaliste" Sonia (ou Ksenia ?) Koshkina avec une médaille de son organisation "Pour l'amour et le sacrifice à l'Ukraine". On pourrait ignorer de tels "agissements intérieurs" parmi les associés de Dumenko, s'il n'y avait un "mais" : l'Église ne récompense pas les gens comme ça. Dans la plupart des cas, l'Église veut mettre l'accent sur des choses spécifiques avec sa récompense : 1) encourager les activités de la personne à qui [la médaille] a été attribuée par rapport à l'Église ; 2) exhorter les autres à suivre leur exemple.

Par exemple, si l'Église décerne à un philanthrope d'affaires, elle met non seulement en évidence ses mérites, mais dit aussi à d'autres hommes d'affaires : "Prenez exemple sur cette personne et faites des actes de miséricorde comme eux le font".

Et le prix à Sonia Koshkina devrait certainement mettre l'accent sur ses mérites devant l'OCU schismatique et encourager également ses "collègues sur le terrain" à suivre son exemple. Vous pouvez demander ce que fait Koshkina. Elle est engagée dans la calomnie. Et ce n'est pas seulement notre opinion, mais aussi une décision de justice.

Peu avant la sentence, le tribunal de district de Shevchenkivskyi de Kiev a déclaré Koshkina coupable de mensonge et a infligé une amende à ses 20 000 hryvnias pour avoir calomnié un évêque de l'UOC. Et après cela, Epiphane l'a récompensée. Oui, il y a également eu des cas dans notre Église où les hiérarques ont décoré des personnes indignes. Mais cela s'est produit en raison d'un manque d'informations complètes sur ces personnes, et non après une accusation publique de crimes qu'ils ont eux-mêmes confirmés. Epiphane a délibérément décoréé une personne immorale - une menteuse. Qu'est-ce que ça veut dire ?

Bref contexte

Rappelons que le 25 novembre, tout en commentant les recherches menées par la SBU [equivalent du GPU soviétique] dans le bâtiment du diocèse de Chernivtsi de l'Eglise canonique, Koshkina a accusé l'archimandrite Nikita (qui est devenu plus tard l'évêque d'Ivano-Frankivsk) d'être proche d'un chantre mineur de l'épiscopal. Elle a consacré un total de sept messages ce jour-là à cette situation fausse, dans laquelle elle a humilié et diffamé non seulement le clergé innocent de l'Eglise canonique, mais aussi l'Église elle-même.

Plus tard, le 15 décembre 2022, lors d'une conférence de presse à la Laure des Cavernes de Kiev, l'évêque Nikita d'Ivano-Frankivsk et Kolomyia a déclaré qu'il avait intenté une action en justice pour calomnie.

Au cours de la procédure judiciaire, il a été constaté que les informations diffusées par Koshkina n'étaient pas vraies. Elle a elle-même admis (!!!) la diffusion de fausses informations, c'est-à-dire le mensonge. En ce qui concerne la chaîne Telegram Sonya Koshkina (officielle), l'avocat de la journaliste a affirmé que Sonia Koshkina n'était pas sa propriétaire et n'avait rien à voir avec cela. Cependant, le tribunal a conclu que Koshkina était en effet le propriétaire de la chaîne Telegram où la calomnie a été publiée.

Le tribunal a statué que la ressource "La banque gauche" et Sonia Koshkina devaient personnellement rétracter les informations qu'elles avaient diffusées. L'édition a également été condamnée à payer à l'évêque Nikita 10 000 UAH en dommages moraux et 2 200 UAH en frais de justice, tandis que Sonia Koshkina a dû payer à l'évêque 20 000 UAH en dommages moraux et 2 400 UAH en frais de justice.

Nous ne savons pas dans quelle mesure les ordres du tribunal ont été exécutés par la journaliste trompeuse, mais nous savons avec certitude qu'elle a ruiné au moins une vie avec ses mensonges malveillants - celle du garçon même dont la photographie a été divulguée à Koshkina par ses gestionnaires de la SBU. Et pourtant, malgré tout cela, Dumenko l'a quand même récompensée. Pourquoi ?

Qu'est-ce qui peut être construit sur les mensonges ?

La réponse à cette question a été donnée par le Christ il y a 2000 ans. En s'adressant aux Juifs qui ne croyaient pas en Lui, il a dit : Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. (Jean 8:44).

Le fondement de l'éthique chrétienne réside dans la poursuite de la vérité. Les mensonges sont considérés comme l'un des péchés les plus graves, condamnés à plusieurs reprises non seulement dans le Nouveau Testament, mais aussi dans l'Ancien Testament. Et la structure de Dumenko a été fermement associée à ce vice dès le début. Jugez par vous-mêmes.

Même avant le "Concile d'unification" de 2019, Philarète Denisenko a conspiré avec Porochenko et Epiphane pour tromper le patriarche Bartholomée. Philarète voulait que le "primat" élu de l'OCU schismatique, Epiphane Dumenko, soit une figure purement décorative, tandis que Philarète continuerait à diriger l'organisation. Dumenko et Porochenko ont promis à "l'aîné" que ce serait le cas, mais... ils l'ont trompé.

Voici les propres mots de Denisenko : "Il y a eu des accords entre moi et le président, et avec Epiphane aussi. Et pas seulement entre nous trois, mais aussi avec les hiérarques", a déclaré Philarète. "Et au Concile hiérarchique, le même accord était en place : que je continuerais à gérer l'Église en Ukraine avec Epiphane, tandis qu'il représenterait l'Église dans les relations extérieures. C'était notre accord... Nous n'avons pas signé cet accord parce que j'avais confiance en eux. J'ai fait confiance au président et j'ai fait confiance à Epiphane. Et ils m'ont trompé."

En conséquence, Epiphane a décidé de vraiment gérer l'OCU schismatique, et lors du tout premier "Synode" de l'OCU, il a même essayé de mettre Philarète à la retraite. Mais ce n'est pas le seul mensonge de toute la série de tromperies sur lesquelles repose l'OCU schismatique.

Parce que le patriarche Bartholomée, à son tour, a trompé Porochenko, Dumenko et Denisenko en accordant le Tomos dans des conditions qui ne laissaient sur le papier que le nom de l'"autocéphalie complète" promise et l'ont en fait subordonnée au Phanar.

Porochenko a trompé Siméon, lui promettant presque la primauté dans la nouvelle structure. Siméon a trompé son troupeau, les assurant qu'il ne rejoindrait pas la nouvelle église.

Drabinko et Siméon ont trompé Porochenko, promettant qu'au moins 10 évêques de l'UOC canonique viendraient au "Concile d'unification" à Sainte Sophia (aucun n'est venu). Le "Concile d'unification" a trompé les Grecs en élisant Dumenko comme primat, lui qui n'a pas d'ordination légitime.

Les journalistes et les médias ont trompé tout le monde en affirmant que les Ukrainiens commenceraient à rejoindre massivement l'OCU schismatique. L'OCU a trompé les attentes de ses partisans, montrant une baisse du nombre de paroissiens au lieu de la croissance.

Le Phanar a trompé l'OCU schismatique en promettant une reconnaissance par les Églises locales... La quantité de mensonges utilisés par les représentants ou les partisans de l'OCU schismatique à l'égard de l'UOC canonique, de l'histoire ou de la réalité peut être énumérée à l'infini. Mais même d'après ce qui a été dit, il est clair que toute la structure de Dumenko est imprégnée de tromerie. Alors, pourquoi sommes-nous surpris par la médaille de Koshkina ?

Pourquoi les menteurs ne devraient-ils pas être récompensés ?

Même dans le contexte des événements décrits ci-dessus, l'attribution de Sonia Koshkina, qui a été reconnue coupable d'avoir calomnié un évêque de l'UOC canonique, semble particulièrement cynique. Des actions comme celles-ci de Dumenko sapent encore plus la confiance minimale dans son organisation parce que les mensonges et la calomnie contredisent clairement les valeurs chrétiennes fondamentales.

Lorsque "l'église" de Dumenko décore une personne qui a été exposée comme menteuse, elle incite les croyants à poser des questions légitimes sur les principes moraux de ceux qui dirigent l'OCU. Comment les fidèles peuvent-ils faire confiance à leurs chefs spirituels s'ils encouragent un comportement immoral ?

Même ceux qui sont éloignés de l'Évangile, les croyants ordinaires de l'OCU schismatique comprennent inconsciemment que l'Église est censée conduire ses disciples à la Vérité, c'est-à-dire au Christ. Les mensonges, en revanche, conduisent à la dégradation spirituelle et à l'aliénation et à la séparation complètes d'avec Dieu.

De plus, récompenser une menteuse qui a admis sa culpabilité peut être perçu comme un signal ouvert que l'OCU rejette carrément les principes moraux énoncés dans les Saintes Écritures. En prenant un broyeur et un pied de biche [pour s'emparer par la force des paroisses canoniques. ndt], les représentants de cette organisation ont démontré par leurs actions que l'Évangile ne signifie rien pour eux, et en décorant Koshkina, ils ont documenté cette attitude.

Qui récompense les menteurs ?

La question des motifs et des qualités morales de ceux qui décident de récompenser les menteurs mérite une attention particulière. Si le chef d'une "église" récompense une personne connue pour ses mensonges, cela peut indiquer qu'il n'adhère pas lui-même aux principes de la vérité. Et ce n'est pas notre hypothèse, mais une conclusion tirée par le propre collègue d'épiphanie.

Le 21 septembre 2019, le "hiérarquee" de l'UOC-KP (schisme dit de l'église orthodoxe ukrainienne ,patriarcat de Kiev), le "métropolite" Ioasaf Shibaev de Belgorod, a déclaré sur sa page Facebook que le "primat" de l'OCU, Epiphane Dumenko, est un menteur. Le "métropolite" a partagé ses impressions sur l'interview donnée par le chef de l'OCU à Inna Vedernikova, journaliste pour la ressource "Zerkalo Nedeli" ("Miroir de la semaine") : "Ma principale impression de cette interview peut être résumée brièvement - un menteur !!! Comment peut-il, après ce mensonge, diriger l'église ? Après tout, tous les hiérarques du Patriarcat de Kiev savent qu'il ment ! Je comprends la complexité de leur situation actuelle, mais combien de temps leur silence en réponse aux mensonges cyniques de leur primat peut-il se poursuivre ? »Philarète Denisenko a également parlé à plusieurs reprises des mensonges pathologiques d'épiphane.

De plus, la décoration de Koshkina peut indiquer la complicité d'épiphanie dans la propagation de mensonges et de calomnies contre l'UOC canonique. En d'autres termes, toute la saleté que Ksenia (comme indiqué dans le document de la décoration) Koshkina a déversée sur l'UOC au fil des ans est quelque chose que Dumenko approuve. C'est pourquoi il l'a "récompensée" avec une médaille de l' OCU schismatique.

De plus, l'attribution de cette médaille de Koshkina pourrait être liée à des tentatives visant à renforcer les positions politiques ou sociales considérablement affaiblies de l'OCU schismatique, même au détriment des principes moraux (s'ils existent). Dans ce cas, nous devons une fois de plus énoncer que les fondements spirituels de la vie chrétienne, les vérités de l'Évangile et les enseignements des Pères de l'Église viennent en second lieu dans l'OCU schismatique, cédant aux intérêts politiques.

Conclusion

Qu'avons-nous à la fin ? D'un point de vue chrétien, la décoration d'individus comme Koshkina indique de graves problèmes moraux au sein de l'organisation de Dumenko, qui est prête à encourager les mensonges et la calomnie dans l'espoir de renforcer sa position dans la société ukrainienne.

En réalité, de telles actions ne font qu'éroder davantage la confiance dans l'OCU schismatique auprès de la personne moyenne, ce qui indique clairement que cette organisation n'est pas une véritable Église. Essentiellement, récompenser un calomniateur ne peut être fait que par quelqu'un qui n'adhère pas aux principes de vérité et de moralité. Les exemples de mensonges à la fondation de la création et de l'exploitation de l'OCU schismatique ne font que confirmer que le prix de Koshkina n'est pas un accident, mais reflète des problèmes profonds au sein de cette structure.

De plus, la médaille décernée à une calomniatrice nous dit que l'OCU n'hésite pas à utiliser des méthodes dans sa lutte contre l'UOC canonique. Et si aujourd'hui ils donnent des médailles pour calomnie, qu'attribueront-ils demain ? 

Version française Claude Lopez-Ginisty

 d'après

Union des Journalistes Orthodoxes