"Dans la confusion de notre époque quand une centaine de voix contradictoires prétend parler au nom de l'Orthodoxie, il est essentiel de savoir à qui l'on peut faire confiance. Il ne suffit pas de prétendre parler au nom de l'Orthodoxie patristique, il faut être dans la pure tradition des saints Pères ... "
Père Seraphim (Rose) de bienheureuse mémoire

dimanche 30 juin 2019

Vladimir Basenkov: Le trésor des Vieux-Croyants Unis/LA RÈGLE DE PRIÈRE DOMESTIQUE



Jusqu'à la révolution en Russie, il y avait une tradition universelle de lecture de "l'ordo laïc" des offices. En l'absence du prêtre à l'église ou à la maison, toute la famille lisait une partie ou la totalité du cycle quotidien des offices religieux. Nous parlerons aujourd'hui de ce qui est arrivé à cette bonne tradition, comment la faire revivre, et quel bénéfice elle apporte à tout le corps de l'Église.
    *

"Je Te loue sept fois par jour."( Psaume 118:164)

Le cycle quotidien du culte orthodoxe est divisé en plusieurs parties :

Vêpres

Complies

Office de minuit

Matines

Première heure

Les Heures (Troisième, Sixième, Neuvième)

Typiques

Dans l'Antiquité, par exemple à Byzance, toutes les parties des services religieux étaient célébrées séparément les unes des autres. Avec l'expansion du christianisme, surtout dans les grandes villes, les services ont été consolidés et nous sont parvenus sous la forme familière de la prière conciliaire le soir (quand le cycle liturgique commence) et le matin.

Autrefois, la population des territoires était moins dense et les lignes de transport étaient plus difficiles et longues. Un prêtre pouvait exercer son ministère sur de vastes territoires ; ses voyages pouvaient durer des mois. Les paroissiens partis sans pasteur à l'église n'avaient pas le droit de quitter les prières de l'église et continuaient à célébrer les offices sans prêtre. Naturellement, les sacrements étaient inaccessibles aux laïcs, mais le chœur continuait à chanter et à lire, et les exclamations sacerdotales étaient remplacées par des exclamations spéciales prononcées par des "anciens," membres laïcs.

La Rus' reçut la foi de Byzance et adopta ses coutumes. Les gens cherchaient à rapprocher leur prière à la maison de la prière à l'église, de sorte que les prières du matin et du soir faisaient, en règle générale, partie de leur cycle quotidien, et dans des cas particuliers, le chef de famille et sa famille priaient les services en entier. Par exemple, ils priaient habituellement le matin en lisant l'office de minuit et le soir sur les Complies. Pour cela on ne pouvait utiliser que l'Horologe ou le Psautier Séquentiel. Les livres anciens étaient plus universels que les livres modernes : Ils avaient besoin de beaucoup d'ajouts pour faire les services avec eux. Une collection complète de tous les livres d'église n'était pas possible en raison de leur coût et de leurs petits tirages.

La beauté des services religieux dans l'Antiquité était traitée avec sérieux et minutie. Des générations entières furent élevées dans les livres de l'Église. Les chants persistants de Znamenny d'une seule voix étaient à jamais gravés dans l'esprit des enfants et  formaient un rythme de vie délibéré et d'une grande régularité. Les gens cherchaient, malgré leurs besoins pressants, à consacrer leur temps à la prière, à se réjouir de la parole de Dieu et à progresser en elle.

Il n'est pas surprenant qu'ils aient cherché à rapprocher la prière à la maison de celle de l'église. Le peuple russe a compris [l'injonction de l'Apôtre] "priez sans cesse (1 Col. 5:17) non seulement quantitativement mais aussi qualitativement. Quel est l'intérêt de la prière si elle est faite avec insouciance, sans immersion et sans création d'une atmosphère spéciale où l'on peut vraiment se détacher du bruit du monde et entendre Dieu ?

La famille, la maison, était une petite Église, non seulement sur le plan spirituel mais aussi sur le plan physique. Les citoyens fortunés ou les artisans charpentiers pouvaient se permettre de construire des chapelles ou des églises dans leur cour ou même dans leur maison. Cela n'était pas fait pour l'amour de la beauté ou de la compétition orgueilleuse avec les voisins, mais pour rien d'autre que la prière. Les fidèles essayaient de pénétrer plus profondément dans le sens des textes, de mieux comprendre le symbolisme des offices.

La prière commençait avec les vêpres, car le soir avait reçu la première place dans le livre de la Genèse : Et le soir et le matin (Genèse 1:5). Le début de l'histoire de l'humanité fut joyeux, mais il fut rapidement assombri par l'automne.

Saint Jean Cassien le Romain décrit les Complies comme un service fait "après le soir" ou après le dîner. Au début, c'était une prière "pour le sommeil à venir" pour les moines. Comme on pouvait s'y attendre, il devint plus tard sa propre forme particulière de prière du soir pour les laïcs. Le rite du pardon avec un appel à Dieu à genoux pour qu'il pardonne toutes les offenses de ce jour-là a été préservé dans Complies jusqu'à nos jours.

L'office de minuit rappelle l'imminence de la Parousie [seconde venue du Christ]. Ce service, le premier à être fait après le sommeil, devint une règle tacite de prière matinale de la Rus'. Dans la pratique paroissiale des Vieux Croyants, elle est généralement lue comme le premier service du culte du matin.

Les événements des Matines sont consacrés à l'apparition du Christ dans le monde et à Sa Résurrection. Aujourd'hui, les Matines sont plus souvent officiées le soir dans les paroisses. Dans l'Antiquité, on pouvait aussi prier tôt le matin, quand on se réveillait à minuit pour l'Office de Minuit.

La première heure [Prime] est consacrée au souvenir du jugement de Pilate et des grands prêtres sur le Seigneur, la troisième [Tierce] à la descente de l'Esprit Saint sur les apôtres, la sixième [Sexte] à la crucifixion et aux souffrances du Christ sur la Croix, et la neuvième [None] à sa mort. 

Au lieu de la Liturgie, ils faisaient habituellement les Typiques pour les laïcs et un moleben dédié à la fête du jour. Il est à noter que de cette façon, les laïcs Faisaient le cycle complet plus souvent, bien sûr, collectivement dans les églises et les chapelles, en l'absence d'un prêtre. C'était une rareté à la maison, mais cela n'en excluait pas la possibilité. Quoi qu'il en soit, les chrétiens essayaient de vivre dans le  cycle liturgique, car les offices religieux de la Rus' étaient la meilleure école de théologie - d'où leur longueur, qui permettait aux gens de s'immerger dans une écoute attentive des paroles des textes sacrés.

Aujourd'hui, dans nos conditions, il semble presque impossible de faire les services  à domicile. Le travail, la famille, un million de soucis... Mais nous devrions au moins essayer, et si nous ne prions pas tout le cycle quotidien, alors faisons au moins une partie de celui-ci. Nous parlerons ci-dessous du remplacement du cycle quotidien par la prière de Jésus et le psautier, et aussi des raisons pour lesquelles un homme moderne a besoin de cette pratique. Mais chaque chose en ordre.

Préparez-vous

Si l'adoration est une fête, et même quelque chose d'exceptionnel, cela signifie qu'elle exige une préparation spéciale.

Les Vieux-Croyants ont conservé une bonne coutume d'avoir des vêtements spéciaux pour la prière, conçus non pas pour le travail physique mais pour le travail spirituel. C'est tout à fait logique pour les cultures traditionnelles, et on trouve son origine dans l'antiquité profonde. Cependant, aujourd'hui, cette tradition quitte aussi nos paroisses, mais les hommes essaient toujours de porter des caftans et des chemises folkloriques traditionnelles avec des ceintures, et les femmes portent des couvre-chefs qu'elles tiennent fermement avec des broches pectorales et mettent de magnifiques sarafanes russes. Il ne s'agit pas d'un "cosplay" ou d'une pose, comme on a tendance à le dire maintenant, mais d'une des façons de s'adapter psychologiquement à la prière. Après tout, nous portons un costume officiel pour le travail et un uniforme pour le sport. De plus, notre apparence extérieure aide à créer l'atmosphère nécessaire pendant la prière conciliaire. En pensant à ceux qui nous entourent, nous minimisons les causes de tentation.

Bien sûr, c'est plus simple à la maison, mais avoir une tradition de "vêtements de prière", quand c'est possible, sera utile, y compris pour les enfants. Cela pose une pierre angulaire dans la formation d'un sens de la sainteté et l'idée que la prière est une œuvre spéciale.

C'est formidable si vous pouvez prier avec des cierges ou des lampades. Si vous ne pouvez pas voir, vous pouvez bien sûr utiliser l'électricité. Les cierges et les lampades ne sont pas une règle, mais une autre façon de créer un climat de prière.

Et, enfin, une condition importante : faire les sept enclins en commençant avant la lecture des textes sacrés. On les appelle aussi enclins d'entrée et de sortie, car ils précèdent les offices (maison et église) et suivent après leur achèvement :

"Ô Dieu, sois miséricordieux envers moi, pécheur (inclinez-vous à partir de la taille).

Tu m'as créé, Seigneur, aie pitié de moi (inclinez-vous à partir de la taille).

J'ai péché d'innombrables fois, Seigneur, aie pitié de moi et pardonne-moi, pécheur (inclinez-vous à partir de la taille).

Il est vraiment digne de te bénir, ô Génitrice de Dieu, toujours béni et très pure et Mère de notre Dieu. Toi plus honorable que les chérubim, et plus glorieuse que les séraphim, toi qui sans tâche as enfanté Dieu le Verbe. Toi véritablement Mère de Dieu, nous te magnifions (Faites toujours une prosternation).

Gloire au Père et au Fils et au Saint-Esprit (petite métanie: enclin à partir de la taille).

Et maintenant et toujours et aux siècles des siècles. Amen (petite métanie: enclin à partir de la taille).

Kyrie eleison ; Kyrie eleison ; Seigneur, bénis (petite métanie: enclin à partir de la taille)."

Et nous terminons avec le petit congé:

"Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, par les prières de Ta Très Pure Mère, par la puissance de la Précieuse et Vivifiante Croix, de mon saint ange gardien, et  de tous les saints, aie pitié de moi et sauve-moi, pécheur, car Tu es un  bon et ami de l'homme. Amen (prosternation, sans signe de croix)."

Vous êtes déjà prêts ?

Le début est constitué de prières universelles ; cela se fait souvent avant de quitter la maison pour l'église et à son retour, et juste avant de quitter la maison pour une raison quelconque. Parfois, cela remplace les prières du matin et du soir quand on n'a pas assez de temps, ou quand on est très fatigué. Le début peut précéder et finir n'importe quelle prière de circonstance. C'est ici qu'est née la fameuse expression "prières initiales". En d'autres termes, les gens lisent ces prières obligatoires et commencent ainsi leurs affaires par une demande à Dieu.

Maintenant, il est temps de passer à la partie principale de la prière. Il n'est même pas possible de présenter ici un seul des textes du cycle quotidien. Je dirai simplement qu'ils sont tous du domaine public et qu'ils sont tous assez peu coûteux à l'impression. Le service du soir dure généralement quatre heures, le matin deux heures, si on les lit à la maison. Bien sûr, l'office de Complies et de Minuit dure environ trente à quarante minutes, soit à peu près le même temps que la pratique laïque moderne des prières du matin et du soir, donc ce n'est pas difficile de les faire.

Mes collègues ont déjà écrit que les jours des grandes fêtes de l'Église ou lorsqu'il est impossible d'aller aux offices, il peut être nécessaire de les célébrer à la maison. Ainsi,  si vous vous joignez à la prière commune de votre paroisse et de toutes les paroisses orthodoxes, vous célébrerez, en fait, le même office.

Sur les métanies et le Psautier

Nous avons déjà parlé des moyens de remplacer le cycle quotidien. Autrefois, cela était fait par des moines en croquis et des laïcs qui n'avaient pas les livres liturgiques nécessaires. Mais dans notre pratique paroissiale, nous avons essayé d'organiser la prière conciliaire de la même manière. Dans tous les cas, pour la cellule, la prière familiale, une telle connaissance ne sera que bénéfique.

Ainsi, la pratique de remplacer le cycle quotidien des services par la prière de Jésus avec et sans métanies a des racines très anciennes. Travaillant à l'écart de la civilisation, les moines priaient à l'aide d'une vervitsa ou lestovka (un ancien chapelet de cuir). D'ailleurs, cette coutume a survécu jusqu'à ce jour - par exemple, dans les monastères athonites, les moines prient parfois certaines parties du cycle quotidien à l'aide de la prière de Jésus, dans leurs cellules ou ensemble (Cf. https://orthodoxologie.blogspot.com/2008/04/priere-avec-le-chapelet-orthodoxe.html).

Photo : 
citydesert.files.wordpress.com


La règle de la prière avec la lestovka sans métanies :

Pour les Vêpres : 600 prières de Jésus

Pour les Grandes Complies : 700

Pour les Petites Complies : 400

Pour l'office de Minuit : 600

Pour les Matines : 1.500

Pour les Heures : 1.000 ; avec les Heures Intermédiaires ( pendant le Grand Carême) : 1.500

Et avec des métanies :

Pour les Vêpres : 300 métanies

Pour les Grandes Complies : 300 métanies 

Pour les Petites Complies : 200 métanies

Pour l'Office de Minuit : 300 métanies

Pour les Matines : 700 métanies

Pour la Première Heure (Prime) : 150 métanies


Pour les Troisième, Sixième et Neuvième heures [Tierce, Sexte, None): 500 métanies ; pour les Heures avec les Heures Intermédiaires : 750 métanies.

Avant de dire ces prières, il faut aussi "faire les prières initiales" et lire les prières avant chaque partie du service et après. Il y a des instructions sur la façon de dire un tel office dans le Typicon pour les prières domestiques, commun chez les Vieux-Croyants.

Si vous décidez de prier les Psaumes, alors les directives sont les suivantes :

Pour les Vêpres : 2 Cathismes

Pour les Grandes Complies : 2 Cathismes

Pour les Petites Complies : 1 Cathisme

Pour l'Office de Minuit : 2 Cathismes

Pour les Matines : 5 Cathismes

Pour la Première Heure (Prime) : 1 Cathisme

Pour les Troisième, Sixième et Neuvième heures (Tierce, Sexte, None): 3 Cathismes


Les métanies, comme vous le savez, donnent au corps et à l'esprit une vigueur particulière, et si vous essayez de faire tout le cycle avec la lestovka, cela prendra environ deux heures le soir, et un peu plus d'une heure le matin. Prier le Psautier est plus proche du temps nécessaire pour faire les services laïcs des livres liturgiques.

L'Église sans prière n'est pas l'Église

Cet article ne permet pas d'examiner plus en détail toutes les subtilités des offices domestiques, ce qui exige des livres spéciaux. Heureusement, aujourd'hui, toutes les informations peuvent être trouvées en ligne ou achetées imprimées. En termes généraux, j'ai parlé de la manière de prier le cycle quotidien et de le remplacer par la Prière de Jésus et le Psautier, qui n'est pas moins bénéfique pour l'âme.

Je dois dire qu'une telle pratique élargit les horizons spirituels. Il a déjà été noté que dans la Rus', les services étaient la meilleure école de théologie - pas les livres ou les homélies (bien que nous les ayons encore !), mais précisément les offices. Ils comprenaient un ensemble de textes qui, lus et chantés, apportent un bienfait à l'âme, unissent l'homme à Dieu et ouvrent de nouveaux horizons de contemplation. Prier indépendamment les services de l'Église peut donner une compréhension de nombreux aspects, parfois incroyablement subtils, de la vie spirituelle, qui peuvent échapper au laïc pendant les offices dans l'église.

D'abord, vous pourrez vous familiariser avec les services de l'Eglise. Toute la symbolique des services, passant par vous-même, vous est mieux révélée dans cette pratique, c'est-à-dire lue indépendamment. Deuxièmement, la pratique des services laïcs elle-même, pas même à la maison mais dans un groupe de paroissiens et même à l'église avec le prêtre, enseigne la responsabilité des laïcs, renforce leur conscience ecclésiastique, modifie leur attitude envers les offices, et encourage un travail paroissial plus actif. L'opinion de cet auteur est que l'immersion pratique des laïcs dans les offices, c'est-à-dire la pratique fréquente de faire les services à la maison ou à l'église, renforce l'Église.

Malheureusement, ces derniers temps, nous devons de plus en plus souvent faire face au triste phénomène de la dégradation de la prière dans l'Eglise. L'interprétation des paroles [scriptuaires], la foi sans les œuvres est morte, est frappante là où la prière, c'est-à-dire la première œuvre de foi, n'est pas, pour une raison quelconque, considérée comme une œuvre. Le texte des prières à l'église semble être ignoré, et ces paroles vivantes de communication avec Dieu, la parole de Dieu, adressée au cœur de l'homme par un lecteur ou un chantre, sont réduites presque à une incantation, qui n'a qu'à résonner, mais ce qu'elle est, et comment elle est, n'est pas important.

La prière n'est pas une incantation. C'est la voix de Dieu, qui nous apporte le sens le plus important de la vie au milieu du bruit de la mer de vie, et ce sont nos propres paroles au Seigneur - repentantes, reconnaissantes ou élogieuses. Nous transmettons chaque mot des prières à travers nos propres cœurs. C'est l'une des étapes les plus importantes pour regagner notre connexion perdue avec Dieu ; car si l'Église cesse de prier, elle cesse d'être l'Église.


Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

samedi 29 juin 2019

Dionysius Redington : Nous sommes en 1055 À LUBBOCK.

"Monsignore" Elpidophore le mal nommé
( et dire que son nom signifie -en grec- le porteur d'espoir!)
Photo : greekcitytimes.com

La nomination du métropolite Elpidophore [Lambriniadis] comme archevêque de l'archidiocèse orthodoxe grec d'Amérique (on ne peut l'appeler "élection" que dans le sens étymologique le plus étroit) restera sans doute dans l'histoire de l'Église du XXIe siècle un moment décisif. Quel que soit l'espoir que le schisme entre Constantinople et Moscou au sujet de l'Ukraine ne soit qu'un événement temporaire et sans importance, il s'est certainement éteint...

Mgr Elpidophore est un théologien distingué et bien informé. En tant que citoyen turc, il est un candidat de premier plan et évident pour succéder un jour à Sa Sainteté Bartholomée sur le trône oecuménique. Dans les grandes controverses du règne de Bartholomée (le Concile Crétois ainsi que le schisme ukrainien), il a défendu avec constance et détermination les positions et l'autorité du patriarche. S'il n'y a aucune raison de douter de la sincérité avec laquelle il a pris ces positions, il est évident qu'il a tout intérêt à renforcer une juridiction actuellement faible qu'il est susceptible de diriger un jour.

Sa nomination au deuxième poste le plus puissant du patriarcat œcuménique a donc une double signification.

D'une part, il envoie le message qu'il est peu probable qu'il y ait un retour en arrière du   Phanar lorsque le patriarche Bartholomée quittera les lieux. D'autre part, elle soulève des enjeux théologiques, car l'archevêque Elpidophore ne considère pas l'affaire ukrainienne comme une banale question de réaffirmer le contrôle de Constantinople sur une province égarée, « illégalement dominée depuis quelques siècles par Moscou ».

Au contraire, il utilise le terme d'opprobre le plus grave de toute l'Orthodoxie pour décrire ses adversaires, un terme que le Phanar fait généralement tout son possible pour éviter d'employer. Il dit qu'ils sont hérétiques.

En 2009, l’archimandrite Elpidophore a prononcé un discours mémorable à la Holy Cross School of Theology, que l'on peut encore trouver en ligne, par exemple sur https://www.aoiusa.org/ecumenical-patriarchate-american-diaspora-must-submit-to-mother-church/. Dans ce discours, il fait les déclarations intéressantes suivantes, qu'il a développées dans sa thèse bien connue selon laquelle le Patriarche œcuménique est "primus sine paribus" (sic!):

"Permettez-moi d'ajouter que le refus de reconnaître la primauté au sein de l'Église orthodoxe, une primauté qui ne peut qu'être incarnée par un primus (c'est-à-dire par un évêque qui a la prérogative d'être le premier parmi ses confrères évêques) constitue rien moins qu'une hérésie. On ne peut accepter, comme on le dit souvent, que l'unité entre les Églises orthodoxes soit sauvegardée par une norme commune de foi et de culte ou par le Concile œcuménique comme institution. Ces deux facteurs sont impersonnels, alors que dans notre théologie orthodoxe, le principe de l'unité est toujours une personne. En effet, au niveau de la Sainte Trinité, le principe d'unité n'est pas l'essence divine mais la Personne du Père ("Monarchie" du Père), au niveau ecclésiologique de l'Église locale, le principe d'unité n'est pas le presbyterium ou le culte commun des chrétiens mais la personne de l'Evêque, de sorte que, au niveau pan-orthodoxe, le principe d'unité ne doit être une idée, une institution, ce doit être une personne, si nous voulons rester fidèles à notre théologie... Dans l'Eglise orthodoxe, nous avons un primus et c'est le Patriarche de Constantinople."

Notez d'abord  l'expression "ne constitue rien de moins qu'une hérésie".

Notez deuxièmement le théologoumenon selon lequel la personne qui agit comme principe d'unité pour l'Église universelle n'est pas le Christ lui-même, mais plutôt un évêque.

Notons enfin que l'évêque en question n'est pas (comme une lecture naïve et littérale des saints canons semble l'indiquer) l'évêque de Rome, mais celui de la Nouvelle Rome. (Ce dernier point est un point grave et très négligé dans la présente controverse). 

Quel que soit le rôle du Primus dans l'Orthodoxie, qu'il soit "primus inter pares" ou "primus sine paribus", il ne fait aucun doute que, pendant des siècles, le Primus historique fut le pape romain. La seule raison de rejeter la primauté romaine aujourd'hui est que l'église romaine a abandonné l'enseignement orthodoxe. Et pourtant, Constantinople, avec ses anathèmes levés, a plus que tout autre Patriarcat orthodoxe semblé impliquer qu'une telle apostasie n'existe pas. 

Comment alors le Phanar peut-il prétendre être essentiel à l'Église, alors que le Vatican devrait avoir une revendication plus forte ? Si le mouvement oecuménique réussissait et si la pleine communion avec Rome était rétablie, Constantinople céderait-il volontiers sa primauté ? Et comment l'existence, ne serait-ce qu'autrefois, de la Rome orthodoxe ,concorde-t-elle avec l'affirmation du Phanar que l'Église "ne peut exister" sans le Patriarche de Constantinople ?)

Peut-être ses paroles sont-elles mal interprétées, mais l’archevêque Elpidophore semble croire que le patriarche œcuménique est une sorte de pape, le vicaire non du Christ, apparemment, mais de Dieu le Père ! Il semble aussi croire que ceux qui ne sont pas d'accord avec ce point de vue sont des hérétiques.

C'est une revendication un peu plus sérieuse que "Vous savez, maintenant que l'URSS n’existe plus, il devrait vraiment y avoir une Église orthodoxe ukrainienne autocéphale libre de Moscou".

Comment l'Orthodoxie mondiale peut-elle maintenir la communion avec un patriarcat qui promeut une ecclésiologie étrangère, et se réfère à ceux qui s'y opposent comme "hérétiques" (un terme qui ne s'applique pas aux catholiques romains et protestants) ?

Il y a un autre aspect de l'élévation d'Elpidophore que le discours de 2009 éclaire également. Bien que le Phanar ait historiquement été très opposé à l'ethnophilie (en partie pour arrêter les incursions des Bulgares et d'autres églises sur son territoire canonique), il est de notoriété historique que ce patriarcat s'est toujours considéré comme le rempart du nationalisme grec. (Le patriarche Bartholomée lui-même ne le nierait probablement pas et n'y verrait aucun problème, comme le montrent ses remarques de 2018 sur la "prédécence" de "notre peuple").

Dans son discours, prononcé au seul séminaire grec d'Amérique, Elpidophore est largement préoccupé par cette question. Il dit que "l'œcuménicité est le cœur de l'hellénisme et par définition étrangère à toute forme de nationalisme ou de chauvinisme culturel". Il ajoute que la "diaspora" ne se réfère pas aux personnes qui vivent temporairement dans des terres situées au-delà de l'Empire romain, mais à celles qui y vivent en permanence. Néanmoins, dans une apparente contradiction, sa vision de ces personnes se limite aux immigrants des pays traditionnellement orthodoxes et à leur progéniture. Sa préoccupation première est le maintien de la culture et de la tradition (en l'occurrence grecque) sans assimilation, et il a ceci à dire à propos des "convertis" :

"Un autre grand nombre de candidats au sacerdoce viennent de convertis, qui possèdent peu ou pas de familiarité avec l'expérience orthodoxe et se caractérisent généralement par leur comportement et leur mentalité trop zélés. Il est intéressant de noter que les convertis qui sont ordonnés prêtres représentent un pourcentage disproportionnellement plus élevé que les convertis parmi les fidèles. Le résultat de cette représentation disanalogue est que, le plus souvent, les prêtres convertissent les troupeaux de bergers qui sont porteurs d'une tradition culturelle, mais parce que leurs pasteurs n'ont pas la familiarité nécessaire avec cette tradition ou s'y opposent même consciemment, ils réussissent à dévaluer et à éliminer progressivement ces éléments culturels qui ont été l'expression des paroisses qu'ils servent.

Bien qu'il s'agisse d'une préoccupation légitime, il est à noter qu'Elpidophore ne parle nulle part d'un mandat évangélique d'amener les Américains dans leur ensemble dans l'Orthodoxie, ni de paroisses qui n'ont pas une seule (ou aucune) ethnicité. Dans le contexte d'une conférence au séminaire (où le doyen de l'époque s'appelait Fitzgerald), le discours semblait avoir un message clair résumé dans le surnom sarcastique que certaines personnes lui ont donné : le discours "Trop de Xenoi"[id est Trop d’étrangers !]

Je suis un Xenos. Pour autant que je sache, l'interaction de mes ancêtres post-chrétiens avec les chrétiens orthodoxes se limitait à les combattre sur le front oriental. Ma femme et moi nous sommes convertis à l'Orthodoxie en 1988 à la cathédrale de l'OCA [https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_orthodoxe_en_Am%C3%A9rique]à Boston. Nous avons été les fondateurs et les éditeurs de la Bibliothèque Saint Pachomius, l'un des premiers sites Web de patristique orthodoxe, en 1994. 

Nous avions l'habitude d'enseigner l'histoire de l'Église en ligne, et j'ai été impliqué pendant un certain nombre d'années dans l'évangélisation orthodoxe de la secte rastafarienne [Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_rastafari] . En 1997, nous avons déménagé de Boston à Lubbock, au Texas, où j'ai été ordonné lecteur au GOARCH [Greek Orthodox Archdiocese of America dépendant de Cionstantinople] et j'ai servi comme chantre à l'église orthodoxe grecque Saint Andrew jusqu'en octobre dernier.

Lubbock est une ville universitaire d'environ un quart de million d'habitants. Elle se trouve au centre du Llano Estacado, un vaste plateau faiblement peuplé qui chevauche la frontière entre le Texas et le Nouveau-Mexique. Les premiers orthodoxes de Lubbock étaient probablement des marchands libanais arrivés vers 1900, mais il n'y avait pas de paroisse jusqu'à ce que quelques Grecs décident d'en fonder une dans les années 1970. Ils ont réussi, après de grandes luttes et de nombreuses difficultés : Lubbock, bien qu'assez grand, est invisible pour la plupart des Américains en raison de son isolement. Saint André n'avait pas de prêtre jusqu'en 1996 ; avant cela, les gens parcouraient plus de 100 milles en voiture jusqu'à Amarillo pour la Liturgie.

Quand ma femme et moi sommes arrivés, nous ne savions pas à quoi nous attendre. Nous avons trouvé une paroisse qui faisait partie de l'archidiocèse grec, mais aussi très multiethnique et accueillante. Les rubriques liturgiques et la musique étaient byzantines, mais les services étaient entièrement en anglais, et tous les efforts ont été faits pour tenir compte des personnes d'origines différentes : Grecs bien sûr, et convertis, et Arabes, Ukrainiens, Russes, Serbes, Roumains, Bulgares... et probablement membres d'autres nationalités, j'en oublie certainement. Les "Grecs" de la paroisse étaient eux-mêmes un mélange d'immigrants récents et de familles qui étaient aux Etats-Unis depuis plusieurs générations. Les deux prêtres qui ont servi pendant mes 21 ans à la paroisse Saint-André étaient diplômés du Séminaire Saint-Vladimir (OCA).

 La paroisse n'était pas une utopie, mais elle a eu ses succès. Deux des jeunes hommes de la paroisse (tous deux convertis, comme l'aurait prédit Mgr Elpidophoros) sont devenus prêtres de l'archidiocèse grec, un record remarquable pour une paroisse si petite et si jeune selon les standards grecs. J'ajouterais qu'ils sont tous les deux des ecclésiastiques remarquables, voire des saints. L'un d'eux, que j'admire particulièrement, a été présenté sur la page Web nationale de l’archidiocèse grec d’amérique [dépendant de Constantinople] en mars. Aucun d'eux ne répond à la caricature de l’archevêque Elpidophore du prêtre converti en tant qu'ignorant fanatique de la culture grecque (en effet, tous deux ont épousé des Grecques !).

Mon épouse  et moi avons été très impressionnés par la générosité des paroissiens grecs de Saint-André, leur engagement envers l'éducation religieuse de leurs enfants, et surtout par leur persévérance à maintenir en vie une paroisse dans une ville fondamentaliste protestante incompréhensive, ignorée par le reste du pays, toujours sur au bord du gouffre financier. Au moins deux fois, la paroisse semblait certaine de fermer ; une fois sauvée par un don "anonyme" de l'évêque diocésain, un homme très bon et saint.

Puis, en 2018, le schisme actuel s'est produit. Ma femme et moi étions mécontents de la direction de l'archidiocèse grec depuis un certain temps (j'avais été président du conseil paroissial pendant le Concile de Crète) mais nous avions toujours réussi à nous convaincre de rester, ne serait-ce que parce qu'il n'y avait nulle part ailleurs où aller : La paroisse d'Amarillo, située à 100 milles de là, était toujours la plus proche, et elle aussi est grecque. De plus, nous ne voulions pas causer de division dans la communauté locale déjà en proie à des conflits ; nous respections notre métropolite ; et (comme je me souviens l'avoir dit plus d'une fois) " Si c'était vraiment une hérésie, et pas seulement de la rhétorique, au moins une des autres églises orthodoxes cesserait sûrement la communion pour elle ".

La question ukrainienne, cependant, a rendu impossible d'ignorer l'affirmation du patriarche Bartholomée selon laquelle il était "primus sine paribus", une affirmation plus que papalisante. Nous avons décidé de quitter la paroisse et d'organiser les services de lecture en privé. Nous n'avons cependant dit à personne ce que nous faisions, sauf au prêtre de la paroisse. Nous ne voulions pas être perçus comme des semeurs de discorde, et nous espérions toujours que l'affaire serait réglée en quelques semaines. Puis nous avons découvert que d'autres personnes avaient remarqué notre absence, et finalement nous avons décidé d'annoncer publiquement que nous commencions une nouvelle paroisse, sous la protection de Sainte Catherine d'Alexandrie.

Au début, nous n'avions pas d'endroit où nous rencontrer, alors nous nous sommes rencontrés à l'extérieur, sur un banc de parc sur le campus de l'université, avec le dôme du ciel au-dessus de nos têtes, des volées de pigeons (et parfois de faucons) qui tournoyaient au-dessus de nous. Quelques joggeurs nous ont regardés avec étonnement, mais la plupart du temps, nous avons été ignorés. Pendant trois mois, ce fut notre église.

J'avais imaginé qu'une fois que nous aurions annoncé notre existence, beaucoup de nos concitoyens paroissiens de Saint-André voudraient nous rejoindre ; après tout, les questions théologiques semblaient assez claires. Cela ne s'est pas produit. Au lieu de cela, la vieille paroisse s'est divisée selon des lignes ethniques nettes. Presque tous les paroissiens venus de l'ex-Union soviétique ont rejoint notre groupe ; presque personne d'autre ne l'a fait. (Cela pourrait intéresser Mgr Elpidophore que les convertis soient restés si longtemps avec l’archidiocèse grec d’amérique [dépendant de Constantinople]).

C'est la tragédie de ce qui se passe : une paroisse multiethnique déjà à peine viable s’est coupée en deux. Notre paroisse est, j'en suis sûr, la paroisse orthodoxe, et l'autre est en schisme. Mais ce n'est pas la faute des autres paroissiens de Saint-André. Peu d'entre eux, si tant est qu'il y en ait, se soucient de l'hégémonie de Constantinople, et encore moins de l'autocéphalie ukrainienne. Pour eux, la paroisse de Saint-André est l'église orthodoxe, l'église qu'eux-mêmes ou leurs parents ont construite à partir de rien avec sueur et sacrifice, l'église où ils ont été baptisés ou mariés ou où ils attendent que leurs funérailles soient célébrées. C'est là qu'ils ont rencontré le Seigneur chaque dimanche dans l'Eucharistie. Peut-être leur est-il aussi impossible de quitter l’archidiocèse grec d’Amérique [dépendant de Constantinople]  que pour les paysans français du XIIe siècle d'avoir répudié le papisme ; pour eux, ce serait "quitter l'Eglise".

Mais avec l'élévation comme archevêque d’Elpidophore, c'est sûrement à cela que les choses se résument.

A la paroisse missionnaire de Sainte Catherine, nous avons fait des progrès rapides. Nous avons été acceptés dans l'Église Orthodoxe Russe Hors Frontières presque immédiatement. Le célèbre doyen du Texas, le Père John Whiteford, a été nommé notre recteur par intérim ; bien que la distance l'ait empêché de venir en personne, nous avons eu deux Liturgies servies par le hiéromoine  Aidan (Keller) d’Austin.

Nous n'avons plus à prier sur un banc de parc ; une paroisse anglicane nous a permis d'utiliser la chapelle abandonnée de l'école du dimanche, avec ses vitraux amusants représentant des enfants heureux du monde entier des années 1930. Un paroissien (Alexey Ageev, qui mérite d'être cité) a construit un autel traditionnel en bois et fait don d'une centaine de gravures d'icônes. Si Dieu le veut, par les prières de sainte Catherine la Grande Martyre (et de saint André le Premier Protoclyte !), nous pourrons peut-être, malgré nos péchés et nos faiblesses, assurer un témoignage du Christ sur le Llano Estacado.

Mais qu'en est-il de l'autre paroisse ? Qu'en est-il de la "diaspora" grecque ? Comment se porteront-ils sous la direction de l'archevêque Elpidophore ?

Nous sommes maintenant en  l’An 1055.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d’après
Remarque: Il est difficile de comprendre comment le peuple grec en Hellade qui témoigne d'une grande et émouvante philoxénie ( lit. amour de l'étranger), peut, ailleurs, manifester un racisme aussi primaire et stupide dans une grande partie de la diaspora, et aux USA en particulier. 

Mgr Elpidophore semble partisan, dans l'église phanarodoxe, de l'équivalent grecobyzantinohellénique de la Judenreinheit des nazis, appliquée cette fois aux convertis non grecs. Quel bonheur ce serait pour lui, son "patriarche d'Istanbul" et tous les autres phanarodoxes et phanaropathes béats, si l'Eglise était définitivement débarrassée de tous ces xenoi

Après cet heureux épisode, sera-t-il possible que le Christ soit encore en odeur de sainteté dans la petite entreprise phanariote d'Istanbul, Lui qui a dit: Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ.(NdT)
***

Humour noir Phanariote: Faites ce que je dis, ne dites pas ce que je fais!

Oh, ça craint un max! dit le diacre...



1) Lisez sur orthodoxiecom
Le patriarche Bartholomée écrit au président monténégrin Djukanović qu’il ne reconnaît pas la soi-disant « Église du Monténégro » de « M. Dedeić »


2) Remplacez Monténégro par Ukraine, Djukanović par Porochenko

3) Riez franchement en lisant ces paroles du "patriarche" d'Istanbul:
Votre Excellence, nous vous prions de ne pas considérer ce qui précède comme une immixtion dans les affaires internes de votre pays, mais comme le désir de notre Église Mère à Constantinople d’assister votre pieux peuple qui se trouve à un carrefour critique de son histoire. Aussi, nous restons avec estime, amour et vœux de tout notre cœur, le fervent intercesseur auprès de Dieu de votre honorable Excellence.

4) Il y a là une manifestation particulièrement pathologique de schizophrénie grave. Ecrivez au patriarche d'Istanbul pour lui recommander un bon psychiatre ou un asile proche du Phanar.

Voici son adresse:

M. Dimitrios Arkhontonis 

(alias SS Bartholomée Premier)

Rum Patrikhanesi

H. Fener- Istanbul

Turquie


5) Continuez à prier pour lui pour que qu'il réalise le désordre qu'il a créé dans l'Eglise du Christ.


C.L.-G.

La "canonicité" à géométrie variable du patriarche œcuménique "orthodoxe" (sic)

Birds of a feather
Flock together!

[...]
Le patriarche Bartholomée a récemment commencé à exiger des réponses des monastères qui ont rejeté l'OCU ["son" église ( sic) schismatique ukrainienne], en particulier le monastère russe de Saint Panteleimon. Si une telle attitude envers le schisme qu'il a créé, se poursuit sur le Mont Athos, le patriarche Bartholomée à écrit à l'higoumène Euloge de Saint-Panteleimon : "Le patriarche œcuménique sera contraint de prendre les mesures nécessaires pour maintenir la canonicité* et l'obéissance à l'église mère".

Rappelons que 12 startsy athonites de diverses skites et kellia ont écrit au patriarcat de Constantinople à la mi-mars pour défendre l'Église canonique ukrainienne, confessant qu'ils continuent à considérer les schismatiques ukrainiens comme schismatiques.

L'archimandrite Ephraïm, higoumène du monastère de Vatopaidi, avait été menacé d'être défroqué s'il n'assistait pas à l'intronisation du "métropolite" Epiphane Doumenko le 3 février à Kiev, et avait fini par souffrir d'une crise cardiaque sous la pression et le stress de la situation, [...]


Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après



* Quel grand humour! Quelle plaisanterie sublime! Quel sens de la dérision extraordinaire! Le "patriarche d'Istanbul/Constantinople/Byzance qui parle de canonicité après ses errements délétères en Ukraine, c'est un peu comme si une tenancière de maison close avait la prétention de  donner des leçons de chasteté aux jeunes filles d'un pensionnat religieux. 

Il est vrai que  beaucoup de séides du pape oriental d'Istanbul actuel sont de véritables humoristes - même s'ils n'en sont pas toujours conscients-. 

Pensons à ce grand "théologien orthodoxe" autoproclamé, squatter habituel des émissions œcuméniques télévisuelles [équivalent du negro-token obligatoire des films américains qui croient se dédouaner ainsi du racisme habituel de leur société], représentant autosuffisant d'une pseudo orthodoxie new-look qui convient tout à fait aux hétérodoxes... au début de la crise ukrainienne, il qualifia l'intention "autocéphalique" ukrainienne du patriarche de "prophétique"(sic). Lorsque les choses tournèrent mal, il se fit particulièrement muet, et il le reste jusques à ce jour!  Pourvu que ça dure!

Pensons aussi à ce métropolite (pour être vraiment honnête), incapable de diriger son diocèse, chassé par ses propres ouailles de sa fonction, et selon le principe de Peter, nommé ensuite à un poste plus élevé dans la chiesa nostra stambouliote, qui un peu avant la crise ukrainienne annonçait la main sur le cœur que Bartholomée n'avait absolument aucune intention de donner l'autocéphalie aux schismatiques ukrainiens! ( NdT)

vendredi 28 juin 2019

Soyez prêts pour la fin du monde- Reportage Photo d'une cellule monastique dans un arbre de la forêt athonite.


Imitons saint Jean-Baptiste : quittant le luxe et l'ivrognerie, allons à la vie de modération.

Car c'est bien le temps de la confession, tant pour les non-initiés que pour les baptisés : pour les non-initiés, afin qu'ils partagent les Mystères sacrés après leur repentance ; pour les baptisés, afin que, ayant lavé leur tache après le baptême, ils s'approchent de la Table avec une conscience tranquille.

Alors quittons cette façon de vivre douce et indolente. Il n'est pas possible - ce n'est tout simplement pas possible - de faire pénitence et de vivre dans le luxe en même temps. Laissez Jean [le Baptiste] vous enseigner ceci par ses vêtements, par sa nourriture, par sa maison.

Vous pourriez demander: "Avez-vous vraiment besoin qu'on fasse preuve d'une telle  retenue ?" Non, je n'en ai pas besoin, mais je le recommande.

Mais si ce n'est pas possible pour vous, alors laissez-nous au moins montrer notre repentance, même si nous vivons dans des villes. Car le Jugement est sûrement à notre porte. Mais même s'il était plus loin, cela ne devrait pas nous rendre plus audacieux. Car la fin de la vie de chacun est comme la fin du monde pour celui qui est appelé.

(D'après saint Jean Chrysostome)

Les photos représentent un lieu de prière ascétique dans un arbre, au cœur de la forêt athonite.

Version française Claude Lopez-Ginisty
d'après

*





















***

L’Église orthodoxe russe est prête à modifier ses statuts pour ses compatriotes, les Russes à l'étranger

L’Église orthodoxe russe est prête à modifier ses statuts pour ses compatriotes
Le Patriarcat de Moscou a commenté pour « Nesavisimaia Gazeta » les négociations en cours avec les paroisses de tradition russe en Europe occidentale 
Milena Faustova 

Les négociations se poursuivent entre Moscou et l’Archevêché des paroisses orthodoxes russes en Europe occidentale, concernant le passage des paroisses de tradition russe sous l’omophore du patriarche de Moscou et de toute la Russie. L’Église orthodoxe russe est prête à faire des concessions. En particulier, à modifier ses statuts. « Nesavisimaia Gazeta » a pu obtenir un commentaire officiel de la part des représentants du patriarcat de Moscou, le premier depuis le début des négociations il y a sept mois. 

Si l’Archevêché des paroisses orthodoxes russes en Europe occidentale accepte la proposition faite par le patriarche Cyrille, les statuts de l’Église orthodoxe russe seront modifiés. 

C’est ce qu’a déclaré, au cours d’un entretien avec NG, l’un des participants représentant l’Église orthodoxe russe dans la commission de négociation avec les paroisses de tradition russe, l’évêque Savva (Toutounov), vice-chancelier du patriarcat de Moscou. Il a également donné des détails concernant la rencontre qui s’est déroulée le 21 juin dernier à Vienne, et à laquelle participaient l’archevêque Jean de Charioupolis (Renneteau) ainsi que deux autres représentants de l’Archevêché d’Europe occidentale. L’Église orthodoxe russe était représentée par le métropolite Antoine (Sevriouk), Exarque patriarcal en Europe occidentale, par l’archiprêtre Nicolas Balachov, Vice-Président du Département des relations extérieures, ainsi que par l’évêque Savva (Toutounov). 

« Notre principe de base, tel qu’énoncé par le patriarche Cyrille, et auquel nous nous tenons, est que le patriarcat de Moscou est prêt à accueillir l’archevêché en préservant l’intégrité de son système d’administration tel qu’il est en place aujourd’hui. Le cas échéant une formation nouvelle, qui n’est pas pour l’instant prévue dans nos statuts, verra son existence au sein de L’Église orthodoxe russe. Nos statuts seraient dans ce cas amendés, afin d’y prévoir l’existence d’un tel archevêché avec son mode d’administration particulier. 

De la même façon, avant le 17 mai 2007 les statuts de l’Église orthodoxe russe ne prévoyaient pas l’existence du mode d’administration tel qu’il existe au sein de l’Église hors-frontières. Mais après la signature de l’acte de communion canonique entre le patriarcat de Moscou et l’Église orthodoxe russe hors-frontières (EORHF), à l’été 2008 le concile épiscopal a introduit dans les statuts les amendements nécessaires, correspondant à la nouvelle réalité de l’existence de l’EORHF au sein du Patriarcat de Moscou. Il en serait de même ici. En cas de rétablissement du lien canonique entre le Patriarcat de Moscou et l’Archevêché, et en fonction du cadre qui sera défini pour l’existence de ce dernier, les statuts de l’Eglise orthodoxe russe seront amendés en conséquence », a souligné l’évêque Savva . 

Pour rappel, le 27 novembre 2018 le patriarche de Constantinople (œcuménique) Bartholomée a révoqué le tomos donnant à l’Archevêché un statut juridique et territorial particulier d’exarchat, en d’autres termes il a aboli celui-ci. Le 23 février 2019 une assemblée générale du clergé des paroisses de tradition russe s’est tenue à Paris, qui à la majorité des voix (93%) a décidé de ne pas se soumettre à la décision du Phanar et de maintenir l’Archevêché coûte que coûte. Parmi les variantes actuellement à l’étude, il y a celle de revenir sous l’omophore du patriarche de Moscou. Le 12 décembre 2018 le patriarche Cyrille a adressé une lettre au chef de l’ancien exarchat l’archevêque Jean (Renneteau), dans laquelle il promettait de maintenir l’intégrité de l’Archevêché. 

L'évêque Savva a également expliqué que la rencontre du 21 juin qui s’est déroulée à Vienne, n’était ni la première ni la seule 
Les réseaux ont fait écho d’une information, selon laquelle l’entretien a été très abrupt. « Les entretiens n’ont pas été simples, mais n’étaient pas abrupts, – a affirmé à NG l’un des participants à la négociation à Vienne, l’archiprêtre Jean Gueït, Vice-Président du Conseil de l’Archevêché. – Ils étaient sérieux et responsable. Il nous fallait effectivement nous expliquer et définir notre façon d’agir.» Selon le représentant de l’Archevêché, lorsque la réunion était terminée, l’archevêque Nicolas Balachov a demandé si une aide financière était nécessaire pour ceux qui éprouvaient des difficultés à se rendre à l’assemblée, et – dans ce contexte – a demandé les listes des membres étaient déjà établies. Selon la déclaration publiée en juin de la paroisse orthodoxe russe de Biarritz, toutes les paroisses ne disposent pas des moyens nécessaires, et pour des raisons financières certains membres du clergé n’ont pu assister à l’assemblée pastorale de l’archevêché qui s’est tenue le 11 mai à Paris. 

« Nous avons répondu que les listes n’étaient pas encore établies, et nous avons décliné l’offre d’aide financière. Mais il n’y a eu ni attitude grossière ni tentative de subornation. Tout était très courtois et posé. Nous comprenons que le moment est crucial et historique, en tout cas pour nous. Et je pense que l’Eglise russe le comprend aussi. Car la décision dépend du vote de l’assemblée, et non des désirs personnels de l’archevêque Jean (Renneteau – « NG »), non plus que de deux ou trois membres de la commission ; c’est pourquoi nous devons expliciter et éclaircir tous les aspects et recevoir des garanties et des conditions claires, - a déclaré Jean Gueït. 

« Durant cette rencontre il a été particulièrement question de la formulation des futurs documents, qui permettraient à l’Archevêché de réétablir la communion canonique avec Moscou. L’Archevêché continuera d’exister avec son ordo et son statut propre – liturgique, administratif, avec ses particularités pastorales », a confirmé Toutounov. Il a ajouté que l’entretien avait eu lieu au su du Conseil de l’Archevêché, qui en son temps avait mis en place la commission de négociation avec Moscou. Outre Renneteau, celle-ci comprend Jean Gueït et l’archiprêtre Theodore van der Voort, membre du Conseil de l’Archevêché. 

Une assemblée générale des paroisses de tradition russe est prévue pour le 7 septembre. « Le dialogue avec l’archevêque Jean se poursuit, il est très dense, comme c’est le cas dans pareille situation », - a noté Toutounov. « Après une séparation de 90 ans, le dialogue se doit d’être profond et constructif. Nous espérons qu’en septembre une décision sera prise dans l’Archevêché. Mais cette décision dépend entièrement de l’assemblée, et le Patriarcat de Moscou ne peut en aucun cas influer sur elle », a conclu le représentant de l’Église orthodoxe russe.